Содержание к диссертации
Введение 7 Пролог 25
І.ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ ВИТЕБСКА
Ю.М.Пэн, жизнь и деятельность 34
Пэн как основоположник витебской школы живописи 35
Стилистика и жанровая структура живописи Пэна 39
"Школа рисования и живописи художника Пена" 42
Комиссар искусств Марк Шагал 45
Возвращение в Витебск 45
Украшение Витебска к 1 годовщине Октября. Оформление празднеств в городе при Шагале (1918-1920) 4 7
Устройство Витебского Народного художественного училища 50
Открытие Витебского Народного художественного училища 51
Руководители и мастерские Народного училища 53
М.В.Добужинский в Витебске 53
Предыстория и история витебских дней
Ивана Пуни и Ксаны Богуславской 55
Витебская графика Ивана Пуни 58
Мастерская прикладного искусства Ксаны Богуславской 58
Скульптурная мастерская И.Х.Тильберга 60 Подготовительная мастерская Н.И.Любавиной 62
Приезд в Витебск Веры Ермолаевой 63
Александр Ромм в Народном художественном училище 65
"Свободная мастерская" Марка Шагала 67
Витебские ученики Марка Шагала 69
Новелла о Моисее Кунине 70
Итоги первого учебного года в Народном училище 73
Начало 1919/1920 учебного года 74
Сентябрьский конфликт в школе 75
Витебск в жизни Эль Лисицкого 77
Первый витебский период 79
Политический лубок Лисицкого 80
"Мастерские архитектуры и графики" 82
Инициатива Лисицкого в приглашении Малевича в Витебск 83
1-ая Государственная выставка картин местных и московских художников 86
Издание первой витебской книжки Малевича 90
Приближение к "утилитарному миру вещей"
Годовщина Витебского Народного художественного училища 98
Шаги грядущего Уновиса 100
Витебская постановка "Победы над Солнцем" 102
Нина Коган и ее супрематический балет 105
День рождения Уновиса 112
Организационные формы Уновиса 113
Ритуалы Уновиса 114
Гимн Уновиса 116
Просветительская деятельность и ее формы 116
Супрематическое цветение Витебска в мае 1920 года 118
Альманах Уновис № 1 120
Авторы и исполнители. Строительство Альманаха 120
Состав и материалы Альманаха 123
Супрематизм как основа нового синтеза 128
Педагогические установки Уновиса 129
"Работы кубисгической мастерской" 130
Общественное творчество Уновиса 133
"История и хроника Уновиса" и ее автор 136
Учебные программы Уновиса 13 7
"Совет утверждения новых форм в искусстве" 138
Групповой портрет Уновиса 5 июня 1920 года 141
Эпилог витебской жизни Марка Шагала 142
Всероссийская конференция учащих и учащихся искусству 144
Первая выставка Уновиса в Москве 147
Выход Уновиса на всероссийскую арену 149
Пермские мастерские 150
Уновис в Оренбурге 151
Смоленский Уновис и его руководители 153
Происхождение проунов Эль Лисицкого 157
Художник Давид Якерсон 161
План монументальной пропаганды в Витебске 162 Протоархитектоны Якерсона 164 Стереометрический супрематизм 167
Живопись Давида Якерсона 168
Скульптурная мастерская Народного училища 170
Ученики скульптурной мастерской 172
Витебск в биографии Казимира Малевича 174
"Живу в Витебске не ради улучшения питания..." / 74 Выставка Малевича в Москве 174 Характер преподавания Малевича / Становление теории прибавочного элемента в живописи 177 Книги Малевича витебского периода 180 "Супрематизм. 34 рисунка" 181
Космические откровения в Витебске 182
Дневники Льва Юдина 184
Супрематические рельефы уновисцев 185
Уновис в Инхуке. Декабрь 1921 года 188
Витебляне в окружении Татлина 190
Выставки Уновиса 193
Вечер под лозунгом "Величайшина" 200
Издательская деятельность Уновиса 201
Уновисское созидание "Интернационала искусств" 203
Финал витебского Уновиса 206
Музей современного искусства в Витебске 211
Роберт Фальк и его витебские ученики 216
Фальк и Малевич 218 "Выставка трех" 220
Выставка учеников Пэна 1921 года 222
Юбилей Ю.МЛэна в 1921 году 223
Письмо Марка Шагала учителю 224
Деятельность Общества им. И.Л.Переца в Витебске 225
П. ТЕАТРАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВИТЕБСКА 231 Организация Дома просвещения 232
Городской театр в 1918 году 232
Актер и режиссер А.А.Сумароков 233
Режиссер Р.А.Унгерн, соратник Мейерхольда 235
Проект "Показательного театрального музея" 238
Юношеский драматический театр 241 Заря деятельности И.И.Соллертинского 242
Театрализованные суды над литературными и историческими героями 244
Витебский Теревсат (Театр революционной сатиры) 246
Марк Шагал как художник Теревсата 248
Национальные театры в Витебске 249
Витебский еврейский театр 250
Гастроли петроградского Еврейского Камерного театра-студии 252
III. МУЗЫКАЛЬНЫЙ ВИТЕБСК 1918 год в музыкальной жизни Витебска 257
Н.А.Малько, его жизнь и деятельность 258
Витебский симфонический оркестр под управлением Н.А.Малько 259
Десятилетний юбилей творческой деятельности Н.А.Малько 260
Финал Витебского симфонического оркестра 261
Витебский государственный хор, хоровые коллективы, оркестры народной музыки
Музыкальный клан Юдиных 263
Музыканты-исполнители, дирижеры и солисты 265 Музыкальная чета Беллингов в Витебске 267
Витебская Народная консерватория 269
Деятели русского балета в Витебске 273
В.И.Пресняков, директор Народной консерватории Витебская хореографическая студия М.К.Андерсон
Гастрольная жизнь Витебска в 1917 - 1922 годах 275
IY. БАХТИН И ЕГО КРУГ В ВИТЕБСКЕ
Некоторые черты дореволюционного литературного быта Витебска 277 П.Н.Медведев, литератор и общественный деятель 278
Предвитебские месяцы: Невельская научная ассоциация 281
Диспуты, лекции, театральные проекты 282
М.И.Каган, "марбургский философ" 284 Гран-мэтр Ордена розенкрейцеров 288
Л.В.Пумпянский в витебской провинции 292
"Здесь жили поэт и философ... 295
Витебские годы М.М.Бахтина 297
"Проклятый вопрос" бахтинистики 301
Возникновение темы Достоевского в бахтинском круге 303
Бахтин и Малевич 304 Заключение 310
Примечания:
Введение 312
I. Художественная жизнь Витебска 313
II. Театральная жизнь Витебска 332
III. Музыкальный Витебск 337
IY. Бахтин и его круг в Витебске 341
Библиография 353
Приложение:
Список учащихся витебской художественной школы: 1918-1922 369
Список принятых сокращений 3 74
Введение к работе
Жизнь искусства в Витебске 1917-1922 годов отличалась высокой интенсивностью, обеспечившей ей особое место в истории не только отечественного, но и мирового искусства. Вместе с тем, она привлекала внимание исследователей чаще всего лишь в соотнесении с биографией того или иного деятеля, находившегося в послереволюционные годы в провинциальном городе. Как известно, среди жителей Витебска тех времен были художники Марк Шагал, Казимир Малевич, Эль Лисицкий, философ-литературовед Михаил Бахтин, музыкант Николай Малько и другие. Помимо них в городе жили и работали талантливые мастера, чей вклад в отечественную культуру трудно переоценить. Перечисление их имен заняло бы немало места, но нельзя не назвать живописцев и графиков Ю.М.Пэна, С.Б.Юдовина, Р.Р.Фалька, В.М.Ермолаеву, И.Г.Чашника, Н.М.Суетина, Л.А.Юдина, Л.М.Хидекеля, А.М.Бразера, Д.А.Якерсона, филологов и литературоведов Л.В.Пумпянского, П.Н.Медведева, музыковеда И.И.Соллертинского, актеров А.А.Сумарокова и М. А. Разумного, режиссера Р.А.Унгерна, - и этот список далеко не полный.
Упоминание губернского центра в околичностях биографий многих великих людей дало основание для возникновения эффектного термина «витебский ренессанс», впервые употребленного историком русского авангарда Е.Ф.Ковтуном. Это в высшей степени условное определение закрепилось в литературе, однако «витебский ренессанс» никогда не становился предметом отдельного рассмотрения как целостный феномен.
По мере углубления в материал перед автором настоящей работы все настоятельнее вырисовывалась необходимость создания общей картины бытования искусства в послереволюционном Витебске во всем многообразии его проявлений. Созданию панорамной истории культурной жизни Витебска 1917-1922 годов и были отданы многолетние усилия диссертанта.
Витебск был ареной деятельности выдающихся творцов в разных сферах культуры; вместе с тем, именно художественная жизнь города в перспективе времени выдвинулась в явление мирового масштаба. Существенность художественных процессов, масштаб дарований их многочисленных участников придали витебской ситуации статус уникального феномена XX века. Анализ художественной жизни города в соответствии с историческим положением дел занимает доминирующее место в диссертации.
Все стороны духовной жизни города были неразрывно связаны друг с другом; освещение событий в театральной, музыкальной и интеллектуальной сфере аккомпанирует центральному сюжету работы, хотя историческое исследование этих видов творчества традиционно относится к разным академическим дисциплинам. Междисциплинарность
повествования о Витебске послереволюционных времен является отличительной особенностью данной работы.
Пластические произведения, как известно, присутствуют в первозданном виде в актуальной жизни; специфика пространственных искусств создает им некоторые преимущества перед теми видами, чье бытование определяется физическим временем и воспринимается будущими поколениями опосредованно (музыкальное исполнительство и театральные постановки). Освещение интенсивной концертной и театральной жизни послереволюционного Витебска опирается на опосредованные данные и носит в диссертации исторически-обзорный характер.
Интеллектуальная жизнь послереволюционного Витебска оставила по себе замечательные памятники. Сложение так называемого бахтинского круга началось в Петрограде и продолжилось в уездном городке Витебской губернии, Невеле (ныне в Российской Федерации). Кристаллизация же этого неформального сообщества произошла, как представляется, именно в Витебске. Город стал местом создания главного философского труда Бахтина; в губернском центре широкую просветительскую работу вели П.Н.Медведев и Л.В.Пумпянский; в витебских изданиях появились первые публикации В.Н.Волошинова; М.И.Каган читал здесь лекции, а Мария Юдина выступала с концертами. Следует сказать, что Витебск воспринимался и Бахтиным, и его друзьями как транзитный хронотоп; однако в свете их дальнейших судеб со всей определенностью выявилось, что витебский период был одним из самых счастливых времен (если не самым счастливым) в существовании бахтинского круга.
Обилие, многообразие, значимость того, что совершалось в городе, стало определяющим фактором для установления хронологических рамок работы. Однако необходимо отметить, что нижняя дата, 1917 год, достаточно условна. Развитие художественной жизни Витебска было во многом обусловлено деятельностью художника Ю.М.Пэна (1854-1937), работавшего в губернии с конца 19 века. Пэн стал родоначальником особой ветви в отечественном искусстве, русско-еврейской живописи; его педагогическая деятельность способствовала превращению города в художественный центр. Анализ творчества витебского патриарха по логике вещей перерос в развернутое вступление к изложению основных событий заявленной темы. Верхняя дата диссертации действительно замыкает повествование, поскольку 1922 год стал границей, разделившей культурную ситуацию послереволюционных лет и ту, что начала устанавливаться после окончания гражданской войны. Граница эта и совпадает, и обусловлена несколькими фиксированными датами - первым выпуском студентов Витебского художественно-практического института, отъездом Казимира Малевича и его единомышленников в Петроград, концом витебского Уновиса. После 1922 года из всех стержневых героев «витебского ренессанса» в городе оставался один Бахтин. И здесь следует привести один красноречивый пример: в 1923-1924 годах Бахтин читал лекции по истории русской литературы двум подросткам и, даже делая поправку на личные обстоятельства Бахтина, нельзя не увидеть разительного отличия двух периодов - до 1922 года объявления о лекциях Пумпянского, Медведева, Бахтина, Кагана помещались в газетах и имели огромную аудиторию.
В силу избранной темы и поставленных задач на первое место для автора выдвинулось разыскание, изучение и осмысление первоисточников, которые могли дать цельное представление о реальной истории художественного Витебска. Первоисточниками стали архивные материалы и документы государственных хранилищ; свидетельства прессы, синхронные событиям; документы, письма, фотографии частных и семейных архивов; устные и письменные воспоминания современников.
Архивные материалы, проливающие свет на витебскую послереволюционную жизнь, из-за исторических катаклизмов разбросаны по учреждениям различных стран и городов; они сохранились далеко не в полном виде. Автором диссертации были обследованы следующие архивы: в Москве - Российский государственный архив литературы и искусства; Российский государственный архив; Государственный архив Октябрьской революции; Рукописный отдел Государственной Третьяковской галереи; архив Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина; архив Государственного музея театрального искусства имени А.А.Бахрушина; Рукописный отдел Российской национальной библиотеки; фонды Государственного института марксизма-ленинизма; архив Союза художников СССР; отдел фонодокументов Научной библиотеки имени М.Горького Московского государственного университета;
в Ленинграде/Петербурге - Ленинградский (Петербургский) государственный архив литературы и искусства; архив Государственного музея театрального и музыкального искусства; Рукописный отдел Российской национальной (Публичной) библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина; Рукописный отдел Государственного Русского музея; Научно-библиографический архив Российской академии художеств; в Смоленске - Государственный архив Смоленской области;
в Витебске - Государственный архив Витебской области; архив Витебского краеведческого музея;
в Минске - Государственный исторический архив Белорусской ССР; архив Союза художников Белоруссии.
Важные материалы были обнаружены также в зарубежных архивах: архиве Казимира Малевича в Стеделийк Музеуме, Амстердам; архиве Культурного центра «Фонд Харджиева - Чаги», Стеделийк Музеум, Амстердам; архиве Музея современного искусства (Музея А.Йорна), Силькеборг, Дания; архиве Фонда Гетти в Лос-Анжелесе, США; архивном отделе научной библиотеки Йельского университета, США; фондах Израильского музея в Иерусалиме.
Помимо отечественных государственных архивов автор ознакомился с большим количеством семейных собраний (документы семьи Кабищер-Якерсон, Г.Я.Юдина, М.М.Лермана, И.А.Байтина (все - Москва), В.К.Зейлерта (Витебск); собрания наследников Л.Я.Зевина, М.И.Кагана, М.М.Кунина, Н.А.Малько, К.Ц.Розенгольц, А.Г.Ромма, Л.О.Циперсона, Н.М.Эфроса (все - Москва), Л.В.Пумпянского, С.М.Гершова, Л.А.Юдина (все - Ленинград) и других).
Воспоминания современников и участников событий как в виде устных рассказов, записанных диссертантом, так и в рукописных вариантах, были неоценимым подспорьем в работе. Долголетнее общение связывало автора с учениками Витебского Народного художественного училища Е.А.Кабищер, И.А.Байтиным, М.М.Лерманом, учеником Витебской Народной консерватории Г.Я.Юдиным; много ценных сведений было почерпнуто в личных беседах с А.Ахола-Вальо, С.М.Гершовым, В.К.Зейлертом, дочерью Малевича У.К.Малевич-Уриман, сестрой и племянницей Шагала М.З.Шагал и С.З.Грибовой-Шагал, а также Василем Быковым, В.С.Виханским, М.А.Гороховой, М.Б.Зевиным, Е.М.Иссерлин, СИ. и Ю.М.Каган, Е.Б.Левиной-Розенгольц, О.Н.Малько, Ю.П.Медведевым, Е.В.Нагаевской-Ромм, Б.М.Раяком, Е.М.Фейгельсон и другими. Ценные письма автору прислали И.В.Антощенко-Оленев (Калуга), Лидия Гинзбург (Ленинград), С.С.Меклер (Ленинград), Л.В.Хмельницкая (Витебск), Давид Шпиро (Тель-Авив, Израиль).
Огромное количество данных было извлечено из витебской, московской, петроградской прессы дореволюционных и послереволюционных лет; следует отметить, что раннесоветская витебская пресса, неоценимый источник информации, по сути дела имеет архивный статус, поскольку номера витебских газет зачастую имеются лишь в одном экземпляре и нередко хранятся в архивах, а не библиотеках.
Сведения, почерпнутые автором диссертации из первоисточников, необходимы были для выстраивания фактологически достоверной канвы культурной жизни Витебска. Осмысление же ее событий и процессов опиралось на изучение книг и статей, посвященных как отдельным деятелям, так и сообществам творцов, коими был богат послереволюционный губернский центр.
Методологические основания диссертации базируются на трудах ученых Государственного научно-исследовательского института искусствознания, на протяжении последних десятилетий XX века выпускавших книги и сборники, освещавшие проблемы художественной культуры России, начиная со второй половины ХЇХ века и вплоть до революций 1917 года. В работах инициатора этого направления в отечественном искусствознании, Г.Ю.Стернина, данная методология получила хрестоматийное воплощение. В одной из своих книг ученый писал: «Выявить наиболее значительные события хроники культурного быта, не подавляя теоретическими построениями живой и прихотливой логики фактов, представлялось нам важной и самостоятельной исследовательской задачей» /1/. Этот принцип исторического осмысления процессов наиболее близок автору настоящих строк.
В работах ученых института нашла исчерпывающее выражение еще одна основополагающая характеристика данной методологии. Анализ культурного быта эпохи в коллективных трудах касался всех видов и жанров искусства: пластические искусства, театр, музыка существовали в единой исторической действительности, и само это единство было предметом рефлексии ученых.
Заявленный исследовательский аспект в течение десятилетий доказал свою перспективность и результативность; развиваясь и обогащаясь, методология междисциплинарного исследования культуры той или иной эпохи породила большую литературу. Настоящая диссертация находится в русле данного направления в российском искусствознании и опирается на его методологические установки.
Диссертация делится на 4 части (художественная, музыкальная, театральная жизнь города, а также жизнедеятельность «бахтинского круга») - в библиографическом обзоре повторена эта структура.
Художественная жизнь Витебска. Самое раннее изложение и характеристика художественной жизни города 1917-1922 годов были сделаны современником и участником событий, художником И.Т.Гаврисом, в разделе «Изобразительные искусства в г.Витебске» во втором томе сборника «Витебщина», опубликованного в Витебске на белорусском языке в 1928 году. Автор, бывший член Уновиса, претендовал на определенную объективность и «оправдание истории»; однако в коротком повествовании Гавриса события времен шагаловского правления в школе и деятельности Уновиса занимали скромное место и не избегли конъюнктурной критики.
В 1930 году в эссе А.М.Эфроса о Марке Шагале была упомянута его работа в послереволюционном Витебске: художник, по слову автора, «по-своему делал революцию» 121.
Эти краткие изложения и упоминания многие десятилетия были единственным откликом в СССР на жизнь искусства в послереволюционном Витебске. Лишь в 1962 году в чудом напечатанной статье Н.И.Харджиева «Эль Лисицкий- художник книги» было скупо процитировано письмо Лисицкого из Витебска к Малевичу, и в нескольких абзацах упоминались его витебские работы /3/.
Статью с названием «Это было в Витебске...» опубликовал в 1964 году в журнале «Искусство» И.Абрамский /4/; он некогда играл видную роль в издательских начинаниях юных витеблян, а затем стал известным советским журналистом. В статье были сообщены некоторые примечательные факты (их удалось верифицировать), однако в целом она представляла собой пропагандистскую фальсификацию, написанную подневольным «бойцом идеологического фронта».
В книге И.М.Елатомцевой «Монументальная летопись эпохи» (Минск, 1969)/5/ были кратко затронуты витебские мероприятия по проведению плана монументальной пропаганды в качестве академически-обязательной предыстории становления белорусского монументального искусства. В соответствии с господствующей в то время идеологией полезность этих мероприятий виделась в самом факте установки памятников, а сами памятники анализировались с позиций социалистического реализма. Вместе с тем, нельзя не отметить попытку автора ввести в книгу новые документальные сведения (в частности, здесь впервые было упомянуто о монументах скульптора Давида Якерсона, установленных в Витебске в 1920 году 161.
В 1980 году в «Сообщениях ГМИИ им.А.С.Пушкина» автором настоящих строк были опубликованы письма Марка Шагала к П.Д.Эттингеру; в обширном письме от 2 апреля 1920 года Шагал по просьбе своего адресата рассказывал о художественной жизни Витебска - комментирование этого послания положило начало настоящей работе 111. Один из аспектов витебской жизни искусств нашел отражение в диссертации минского исследователя В.В.Шамшура, на основе которой в минском издательстве «Наука и техника» в 1989 году была опубликована книга «Празднества революции. Организация и оформление советских массовых торжеств в Белоруссии». В главе «У истоков новой праздничной культуры» наибольшее место было отведено витебским мероприятиям послереволюционных лет /8/. Шамшур, анализируя праздничное убранство Витебска в раннесоветские годы, приходит к выводу: «Основополагающее значение для развития праздничной культуры имеет тот знаменательный факт, что здесь впервые был использован целый комплекс пространственных и временных искусств, подчиненный единой цели» 191. К большим достоинствам книги следует отнести стремление автора проанализировать художественную жизнь Витебска, не ограничиваясь только проблемами декоративно-праздничного оформления города, но и привлекая к рассмотрению смежные вопросы. Исследуя деятельность Малевича и членов Уновиса в Витебске, Шамшур уделил определенное место рождению новых форм в искусстве и их взаимоотношению с реальностью. Однако книга несет на себе печать времени; требования этого времени были непреодолимы для автора, публикующего книгу в столице Советской Белоруссии, в советском издательстве с неколебимыми идеологическими критериями.
Следует отметить, что в научной литературе даже в условиях существования СССР были предприняты попытки ввести творчество Марка Шагала в контекст русской истории искусства начала прошлого века. Так, еще в 1969 году Д.З.Коган в книге «История русского искусства» /10/ проанализировала искусство Шагала в соотнесении с неопримитивистскими тенденциями, характерными для раннего творчества художников, сгруппировавшихся в общества «Бубновый Валет» и «Ослиный хвост» (Шагал участвовал в выставках этих объединений). В перестроечные времена в СССР появилось несколько научных публикаций о творчестве Марка Шагала на родине; их авторами были А.А.Каменский /11/, впоследствии выпустивший в Париже монографию о художнике (см. ниже), Ю.А.Русаков, организовавший выставку книжных работ мастера в Эрмитаже и выпустивший каталог /12/. Однако эти искусствоведческие статьи были посвящены прежде всего анализу разных сторон творческой практики Шагала, и культурная жизнь Витебска, хоть и упоминалась вскользь, но отнюдь не становилась предметом рассмотрения.
Помимо этих немногочисленных разнохарактерных работ библиография, имеющая хоть какое-то отношение к теме «художественная жизнь Витебска 1917 -1922 годов», в советские времена практически вся была ИНОЯЗЫЧНОЙ, если даже автор какой-либо книги или статьи был отечественным историком искусства. Ниже в хронологическом порядке будут отмечены наиболее важные издания, вышедшие за рубежом; в силу специфики материала здесь применен хронологически-монографический принцип, то есть работы, посвященные одному и тому же деятелю искусств, группируются в единый блок.
Первый иноязычный обзор витебской художественной жизни был показательным для всей советской эпохи: написанная по-русски автобиография Марка Шагала увидела свет в переводе на французский в 1931 году (русский оригинал не найден и по сию пору). Автобиография создавалась в начале 1920-х годов, и художник по свежим следам описал события в родном городе в бытность свою «комиссаром искусств». Несколько опережая изложение, следует сказать, что внимание шагаловедов к послереволюционной деятельности великого витеблянина неизбежно - без Шагала вообще, как представляется, не пришлось бы говорить о «витебском ренессансе»; вместе с тем, в шагаловедческой литературе столь же неизбежно одностороннее описание витебских лет художника с позиций, заявленных в его автобиографии. Остросубъективная проза Шагала воспринималась (и воспринимается по сию пору) как документ, первоисточник. Однако «Моя жизнь», равно как живопись и графика мастера, при всех сугубо автобиографических чертах прежде всего плод художественного творчества. Шагал преображал собственную жизнь в особую индивидуальную мифологию, придававшую монолитную целостность его искусству; его изложение событий могло совпадать с реальностью, могло не совпадать -убедительность художественных образов не зависела от их буквального соответствия действительности.
Деятельность «комиссара искусств» была предметом рассмотрения в книге Франца Майера «Марк Шагал. Жизнь и творчество», опубликованной в начале 1960-х годов /13/. Историк искусства, директор Кунстхалле в Базеле Франц Май ер, будучи зятем художника, создавал книгу в многолетнем и тесном сотрудничестве с ним. В личном архиве Шагала сбереглись фотографии и документы; память мастера сохранила многие подробности и факты далекого прошлого. Помимо этого, большую помощь Майеру оказал известный русский историк литературы и архивист И.С.Зильберштейн. Глава книги Майера «The Academy. Chagall as Commissar for Art» (P.265-278), насыщенная фактологическими данными, анализирует живописное и графическое творчество Шагала витебских лет, рассказывает о его общественной деятельности, ее развитии и завершении. Поскольку жанр монографий неизбежно сопряжен с глорификацией центрального героя, постольку ситуация, сложившаяся к весне 1920 года в Витебске, рассматривалась автором исключительно в ключе противоборства Шагала и Малевича, изгнавшего в конце концов оппонента из родного города. Картина, как будет показано в дальнейшем, была несколько иной.
В 1988 году во Франции вышла переведенная на французский язык монография А.А.Каменского, озаглавленная «Марк Шагал. Русский и советский период»; в 1990 году автор защитил докторскую диссертацию «Творчество М.З.Шагала. Российский период», опиравшуюся на текст монографии /14/. Продолжатель эссеистических традиций А.М.Эфроса и Я.А.Тугендхольда, Каменский был воодушевлен идеей представить российский опыт мастера как основу всего его творчества. В первой главе четвертой части диссертации - «Марк Шагал - комиссар изобразительных искусств» рассказывалось о деятельности художника в послереволюционном Витебске. В тексте были бегло охарактеризованы мероприятия урожденного витеблянина и отводилось определенное место отдельным сторонам его общественно-художественной деятельности - украшению города к праздничным годовщинам, организации Витебского Народного художественного училища. Вместе с тем, некритическое отношение автора к первоисточникам привело к появлению ошибочных сведений (так, к примеру, со слов С.М.Герпгова указывалось, что в Витебске преподавал А.В.Куприн /15/).
Внимание Каменского в книге и диссертации было сосредоточено только на деятельности Шагала; освещение богатейшего контекста витебской жизни тех лет и не входило в задачи автора, что представляется вполне закономерным.
Лучшие работы во всю свою столетнюю жизнь Шагал, как известно, создал в России - отсюда неувядающий интерес исследователей к его русским годам. Столетний юбилей Шагала в 1987 году был ознаменован его официальным признанием на родине; выставка в Государственном музее изобразительных искусств им.А.С.Пушкина сопровождалась каталогом, статьи которого вошли в следующем году в первое масштабное издание о творчестве великого соотечественника, альбом «Возвращение Мастера» (М.: Советский художник, 1988). Много полезных материалов содержали каталоги больших выставок живописца, проведенных в 1990-х годах, где демонстрировались его произведения российских лет, что и дало общее название всем выставкам: «Марк Шагал. Русские годы. 1907 - 1922 » (география выставок обширна: Швейцария, Германия, Франция, США, Россия, Япония, Финляндия и др.). Большое количество обстоятельных статей, помещенных в этих иноязычных каталогах, способствовало углублению наших знаний и понимания «русских лет» великого художника; особо следует отметить публикации (часто факсимильные) документов из разных архивов.
В 1990-е годы появились первые большие исследования творчества Марка Шагала на родине. Следует отметить книги Н.А.Апчинской «Графика Марка Шагала» (М., 1990) и ее же «Марк Шагал. Портрет художника» (М., 1995). Впервые был полностью издан текст книги Шагала «Моя жизнь» (М., 1994), в обратном переводе Н.Мавлевич с французского на русский язык, комментарии к которому были сделаны также Апчинской. Витебский контекст жизни Шагала находил определенное место в этих изданиях, но, как и ранее, играл служебную роль «фона в портрете».
Признание самим Витебском своего великого сына совпало с распадом СССР. Первые Шагаловские чтения были проведены на малой родине Шагала в декабре 1991 года, став затем составной частью регулярных Шагаловских дней, празднуемых в Витебске ежегодно и приуроченных ко дню рождения художника (б июля). К исследованию и творчества самого Шагала, и художников, работавших в Витебске, подключились многочисленные белорусские, русские, зарубежные исследователи. По итогам I-Y Шагаловских чтений (1991-1995) был выпущен «Шагаловский сборник», среди многочисленных статей которого был ряд работ, раскрывающих те или иные аспекты художественной жизни города в послереволюционные времена (прежде всего статьи Е.Кичиной, А.Подлипского, Е.Трусовой, Л.Хмельницкой, Д.Симановича и др.)
Марк Шагал пригласил преподавать в Витебск Ивана Пуни и его жену, художницу Ксану Богуславскую. Они прожили в провинции несколько месяцев в начале 1919 года. Несмотря на краткость пребывания, в семейном архиве художнической четы сохранилось множество примечательных материалов. Они были опубликованы в первом томе фундаментальной монографии, посвященной Ивану Пуни, прославившемуся на Западе под именем Жан Пуни. Фотографии, документы, описания событий и воспроизведения многочисленных работ художника, созданных в Витебске, были неоценимым материалом для автора диссертации /16/.
Другой грандиозной фигурой, обеспечившей пристальный интерес к послереволюционному Витебску, был Казимир Малевич. Он провел в провинциальном городе два с половиной года, значение которых в его биографии трудно переоценить. В Витебске были созданы центральные философские труды супрематиста, здесь было положено начало его будущим научно-художественным исследованиям, здесь вокруг него сложился круг учеников и последователей, получивший название Уновис (Утвердители нового искусства). Членами Уновиса были Эль Лисицкий, Вера Ермолаева, Илья Чашник, Николай Суетин, Лазарь Хидекель и другие художники, сумевшие полноценно реализовать свой талант. Литература о художественных процессах, имевших место в Витебске и носивших радикально новаторский характер, включает в себя книги и статьи как о творчестве самого Казимира Малевиче, так и его единомышленников.
Следует отметить, что на заре зарождения «малевичеведения» и затем, во времена существования «железного занавеса», важную роль в этой отрасли искусствоведения играли труды именно отечественных исследователей и знатоков. Историк искусства Е.Ф.Ковтун и литературовед Н.И.Харджиев, художница А.А.Лепорская, коллекционер Г.Д.Костаки были теми людьми, что просвещали западных исследователей, снабжали их архивными материалами, делились с ними знаниями и размышлениями (и зачастую по собственной просьбе оставались в тени из-за обстоятельств общественной жизни в СССР).
В 1967 году в чешском журнале «Vytvarne Umeni» были опубликованы статья Е.Ф.Ковтуна о Казимире Малевиче и статья чешского историка искусства Йржи Падрта «Малевич и его круг». В этих сравнительно небольших текстах впервые была сделана попытка в целом обрисовать деятельность витебского Уновиса.
Издательство «Verlag der Kunst» в Дрездене на протяжении 1960-1970-х годов стараниями профессора Хорста Йенера (директора и редактора) восполняло лакуны в истории русского искусства, выпуская книги об авангардистах, творчество которых замалчивалось в СССР. Неоценимым достоинством дрезденских изданий была публикация огромного количества иллюстративного материала, весьма красноречивого самого по себе.
В 1967 году в «Verlag der Kunst» вышла книга, посвященная Эль Лисицкому, сыгравшему значительную роль в становлении Уновиса. В описательно-историческом ключе в ней была представлена творческая эволюция художника. Однако, книга эта, хотя и была издана в Восточной Германии, не избегла идеологической деформации; упор был сделан на достижениях Эль Лисицкого в области дизайна советских выставочных ансамблей, они почитались главным его достижением; его деятельность в Витебске и связи с Малевичем освещались скупо /17/.
В 1978 году в Дрездене была опубликована книга советского исследователя Ларисы Жадовой «Поиск и эксперимент» /18/. Центральной фигурой здесь был Казимир Малевич; характерно, что в английском переиздании книги было восстановлено ее первоначальное название, «Казимир Малевич», - в дрезденском издательстве оно было изменено из-за конъюнктурных соображений «проходимости» (сообщено профессором Йенером в разговоре с автором в 1992 году). Л.А.Жадова, работавшая над книгой с начала 1970-х годов, прокладывала путь во многом по целине. В ее труде прослеживалось становление новаторского формотворчества на примерах экспериментальной деятельности как самого Малевича, так и членов Уновиса; общественным оправданием этой деятельности была ее полезность в деле становления дизайна, уже узаконенного в СССР к 1970-м годам. И в других статьях Жадовой, появлявшихся в специальных выпусках Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ) и в научных сборниках, деятельность Малевича и членов Уновиса рассматривалась прежде всего как деятельность предтеч отечественного дизайна.
В позднеперестроечные времена и Казимир Малевич вслед за Марком Шагалом был официально признан советскими властями. Выставка 1988 года сопровождалась обстоятельным каталогом; в статье Е.Ф.Ковтуна «Путь Малевича» был специальный раздел, посвященный витебской жизни художника. Книгой «Казимир Малевич -художник и теоретик», изданной по материалам выставки и конференции, было положено начало официальным публикациям отечественных исследователей на родине художника. Всестороннее освещение творчество Малевича стало получать в последующие годы в книгах и статьях Д.В.Сарабьянова, С.О.Хан-Магомедова, А.А.Стригалева, Е.Ф.Ковтуна, Е.В.Баснер, И.А.Вакар, Т.В.Горячевой, О.Н.Шихиревой и других.
В 1988 году автором настоящих строк была опубликована статья «Малевич в Витебске», где на основании архивных изысканий впервые была представлена фактологически выверенная история появления Казимира Малевича в городе и назван инициатор этого появления, Л.М.Лисицкий /19/. В следующем году появилась статья того же автора, проливающая свет на мистифицированную легенду о взаимоотношениях Марка Шагала и Казимира Малевича в Витебске, а также восстанавливающая истинную картину отъезда великого витеблянина из города /20/.
Однако наибольшее число книг и статей, посвященных художникам, работавшим в Витебске, в последние десятилетия XX века было написано зарубежными исследователями. Количественно их труды и по сию пору превосходят все то, что было издано в России. В этом разделе искусствоведения наличествуют свои традиции, свои установки, своя методология, что неизбежно влечет за собой выделение работ зарубежных исследователей и историков искусства, связанных с темой настоящей диссертации, в отдельный раздел библиографического обзора. Датскому историку искусства Троэльсу Андерсену принадлежит пальма первенства во всестороннем и скрупулезном исследовании творческого наследия Казимира Малевича; в изданном им в 1968-1978 годах на английском языке четырехтомном собрании сочинений русского авангардиста немало места отведено его витебским сочинениям /21/.
На протяжении 1970-х годов, в преддверии столетнего юбилея Малевича в 1978 году, количество литературы возросло во много раз; монографические выставки супрематиста положили начало своеобразному «буму» русского авангарда, в следующем десятилетии мощно подкрепленному общественно-историческими процессами, приведшими, как известно к распаду СССР.
В книгах, статьях и публикациях зарубежных авторов - Джона Боулта, Шарлотты Дуглас, Дональда Каршана, Алана Бернхольца, Шервина Симмонса, Мирослава Ламача, Йржи Падрта, Шимона Бойко, Януша Загродского, Андржея Туровского, Жана-Клода Маркадэ и других содержалось немало полезных материалов и обобщений. Особо нужно отметить книгу Тимоти Кларка «Прощание с Идеей» с большим разделом, посвященным Уновису /22/; вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что анализ деятельности витебской «партии в искусстве» проводится автором, сторонником лево-радикальных неомарксистских теорий, с социологических позиций -Кларк видит в деятельности Малевича и его группы с одной стороны, выражение процессов политического огосударствления искусства, с другой - противостояние капиталистическому, буржуазному потреблению искусства.
Обращаясь к иноязычной историографии темы, нельзя не остановиться на одной крайне болезненной проблеме. Витебск послереволюционных лет был родиной «проклятого вопроса» бахтинистики, связанного со спорами вокруг авторства книг (Бахтин-Медведев-Волошинов); как представляется, этот хронотоп не избег печальной участи стать родиной «проклятой проблемы» русского авангарда, сказавшейся в определенной степени на его авторитете в мире. Именно членам витебского Уновиса и их лидеру Малевичу приписывают подавляющее число фальсифицированных произведений, наводнивших с конца 1970-х - начала 1980-х годов Европу, а с 1990-х начавших свое завоевание России. Зарубежные книги и каталоги, посвященные художникам русского авангарда, при наличии текстов с отработанными теоретическими концепциями и анализами, нередко изумляют количеством воспроизведенных сомнительных работ. Вокруг имен некоторых членов Уновиса возникли сотни и сотни таких произведений; Нина Коган и Лазарь Хидекель являются чемпионами по количеству приписываемых им новодельных супрематических композиций.
В силу такого прискорбного положения дел академический библиографический обзор неизбежно упирается в сферу этики: с этической точки зрения диссертанту не представляется возможным анализировать целый ряд искусствоведческих трудов, авторы которых то ли сознательно, то ли в силу малой компетенции, то ли из-за внеположных истории искусства соображений принимают участие в дискредитации русского авангарда, помещая в качестве иллюстраций к своим рассуждениям фальшивые произведения (в этих случаях затруднительно верить в научную состоятельность текстов, базирующихся на фальсифицированной основе и призванных, скорее, способствовать легитимизации сомнительных работ).
Качественное изменение общественной ситуации после распада СССР и образования самостоятельных государств обусловило увеличение количества изданий в 1990-х годы; на ниве истории русского авангарда трудятся ныне многие российские и белорусские исследователи.
В 1991-1993 годах большое турне по миру совершила выставка «Великая Утопия. Русский и советский авангард 1915 -1932». Автором настоящих строк для каталога этой выставки были написаны две статьи. В первой из них, «Уновис - очаг нового мира», излагалась история, структура, функционирование витебского объединения; во второй («Краткая история Обмоху»), помимо истории Общества молодых художников, затрагивался вопрос о взаимоотношениях Уновиса и Обмоху, существенный для картины художественной жизни раннесоветских лет.
Важный материал был представлен в книге «Неизвестный русский авангард в музеях и частных коллекциях» (М., 1992, составитель А.Д.Сарабьянов). В книге воспроизводились многочисленные работы членов Уновиса, дополняющие картину творческой жизни этого объединения.
Общественные процессы, происходившие в последние годы существования СССР и вскоре после его распада, споспешествовали выходу книги Г.Казовского «Художники Витебска. Иегуда Пэн и его ученики» (М., 1992 ). К безусловно положительным чертам этого издания следует отнести саму постановку вопроса о витебской школе живописи, наличие большого иллюстративного материала, впервые вводящего в научный оборот множество произведений уроженцев Витебска. Вместе с тем, установка автора на сугубо национальное происхождение и значение витебской школы живописи, его поспешность и поверхностное знакомство с первоисточниками обусловили узко конъюнктурное искажение исторической картины и появление ошибок, неточностей, неверифицируемых сведений.
С 1995 года в московском издательстве «Гилея» выходит Собрание сочинений в пяти томах Казимира Малевича; тома сопровождаются вступительной статьей и комментариями ко всем текстам. В первом томе были переизданы работы, увидевшие свет при жизни художника; тексты, созданные в провинициалыюм городе, выделены в отдельный раздел /23/.
Со второй половины 1990-х годов деятельность Казимира Малевича и его соратников в Витебске, наконец, превратилась в обширное поле исследований для российских и белорусских ученых. Город является ныне местом проведения многочисленных конференций; в нем развернута результативная издательская деятельность. Витебские и не только витебские историки и исследователи получили трибуну в виде сборников конференций и уникального издания «Диалог. Карнавал. Хронотоп», регулярно выходившего в городе в последнее десятилетие века; ныне журнал продолжает выходить в Москве. Значение витебских публикаций в свете темы настоящей диссертации крайне существенно. Витебские историки и краеведы, московские и петербургские ученые восстанавливали и восстанавливают отдельные стороны, аспекты художественной, театральной, музыкальной и литературной жизни города, исследуют процессы, излагают свои концепции творческих свершений, связанных с «витебским ренессансом». В периодически выходящих сборниках «Малевич. Классический авангард. Витебск» (1997, 1998, 1999, 2000; все сборники изданы под редакцией Т.В.Котович) опубликованы статьи О.Акуневич, В.Бабича, Д.Бернштейна, Т.Горячевой, Г.Губановой, Т.Котович, А.Лисова, А.Малея, Л.Михневич, Д.Симановича, А.Шатских, О.Шихиревой и других, посвященные отдельным темам и проблемам художественной жизни города послереволюционных лет.
В 1994 году в Витебске была выпущена брошюра «К истории художественной жизни Витебска (1918-1922)». Автор-составитель Л.Д.Наливайко поставила своей задачей воссоздать в хронологической последовательности историю художественной жизни Витебска на протяжении первого послеоктябрьского пятилетия. Приводимые разрозненные сведения (брошюра представляет собой монтаж фрагментов архивных документов и газетных публикаций) должны были, по мысли составителя, «стать частью будущей, пока еще не написанной, истории художественной жизни Витебска двадцатых годов». Брошюра в качестве популяризаторского издания имеет свой смысл, однако отсутствие точных датировок, ошибочность прочтения имен, хронологическая неразбериха мешают этому изданию стать подспорьем в научной работе. Во второй части настоящей работы, «Театральной жизни Витебска», история театральной жизни города выстроена на основании исследования первоисточников. Помимо архивных документов и прессы, к ним следует отнести книги актера и режиссера А.А.Сумарокова, работавшего в те годы в Витебске.
Важной основой для этого раздела диссертации послужило фундаментальное издание «Советский театр. Документы и материалы. 1917 - 1921» /24/ и книга Д.Золотницкого «Зори театрального Октября» (Л., 1976), академически обстоятельные, поразительные по скрупулезности и внимательности к фактологической достоверности освещаемых событий. Однако в этих изданиях витебская театральная жизнь не могла быть выделена в особый сюжет, поскольку составителей и авторов интересовали общероссийские процессы в становлении новых форм в театральном искусстве.
В разделе «Театральная жизнь Витебска» освещаются неизвестные страницы театральной жизни провинциального города, в научный оборот вводятся новые факты и сведения. Они проливают свет на становление новых национальных театров, новых театральных форм, новых типов театров в раннесоветские годы. К новым типам театра следует отнести прежде всего Театр революционной сатиры (Теревсат), чьей родиной стал Витебск; первым художником Теревсата был Марк Шагал, и это сыграло свою роль в будущей его деятельности в Государственном еврейском камерном театре.
На страницах работы впервые в театроведении освещена деятельность Р.А.Унгерна, незаслуженно забытого соратника В.Э.Мейерхольда, режиссера, ведшего большую творческую и просветительскую работу в губернии.
В следующем большом разделе, освещающем музыкальную жизнь города («Музыкальный Витебск»), помимо общих для всей диссертации архивных первоисточников использовались книги и статьи витебских уроженцев, композитора Г.Я.Юдина /25/ и музыковеда ЮЛ.Вайнкопа /26/. Витебским дням отведено определенное место в книгах, посвященных творчеству Н.А.Малько, М.В.Юдиной, И.И.Соллертинского. Ссылки на них содержатся в соответствующих разделах работы.
Последняя большая часть диссертации, «Бахтин и его круг в Витебске», в силу специфики материала обладает огромной литературой. Библиография, отведенная жизни и творчеству М.М.Бахтина, является, как известно, предметом самостоятельных научных исследований и отдельных публикаций /27/. Одним из самых обширных текстов, в котором рассматривается культурная жизнь Витебска в годы пребывания в нем Бахтина, являются соответствующие разделы в монографии «Михаил Бахтин» Катерины Кларк и Майкла Холквиста /28/. Авторы стремились внимательно и точно зафиксировать основные события витебской культурной жизни и их преломление в восприятии молодого философа; их книга была долгое время практически единственным источником представлений о богатейшей жизни искусства в Витебске послереволюционных лет. Американские исследователи восстанавливали витебские художественные процессы по публикациям в прессе, по книгам и статьям Бахтина и членов бахтинского круга; за рамками изучения, таким образом, остались труднодоступные зарубежным исследователям архивы других, нежели Москва и Ленинград, городов. Вместе с тем, витебская культурная жизнь, как в случае всех других монографий, служила фоном для создания портрета главного героя книги.
Одним из самых необычных библиографических источников для данной работы стали устные воспоминания Бахтина, записанные на магнитофонную ленту В.Д.Дувакиным в 1973 году. Автор настоящих строк провел много часов в Музее фонографии Московского государственного университета, слушая и конспектируя воспоминания Бахтина, рассказывавшего о жизни Витебска в начале 1920-х годов. В 1996 году книга «Беседы В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиным» увидела свет в московском издательстве «Прогресс»; комментарии к витебским рассказам философа были написаны автором настоящей диссертации.
В уже упоминавшемся журнале «Диалог. Карнавал. Хронотоп» (бессменным издателем журнала с подзаголовком «Ежеквартальный журнал исследователей, последователей и оппонентов М.М.Бахтина» является профессор Н.А.Паньков) публиковалось и публикуется множество статей, посвященных витебским дням и трудам как Бахтина, так и членов бахтинского круга. Ценность этих статей и публикаций неоценима, равно как и материалов, помещенных в сборниках-приложениях к журналу, опиравшихся на доклады и выступления на Международных научных конференциях 1995 и 1996 годов (Сб.: Бахтинские чтения I. Витебск: Издатель Н.А.Паньков, 1996; Сб.: Бахтинские чтения П. Витебск: Издатель Н.А.Паньков, 1998).
Вышедший в 2000 году долгожданный том сочинений Л.В.Пумпянского «Классическая традиция. Собрание трудов по истории русской литературы» /29/ позволяет составить представление о литературоведческих трудах ученого, созданных в невельски-витебский период. Той же цели служит превосходно откомментированный второй том Собрания сочинений в семи томах М.М.Бахтина (М.: Русские словари, 2000), где осуществлена наиболее полная публикация витебских лекций теоретика, записанных Р.М.Миркиной (редакторы тома С.Г.Бочаров, Л.С.Мелихова; публикация С.Г.Бочарова, В.В.Кожинова; комментарии С.Г.Бочарова, Л.С.Мелиховой, В.Л.Махлина, Б.Пула).
В Библиографии диссертации приведены надлежащие библиографические сведения по изданиям, использованным автором в работе на диссертацией.
В 1989-1993 годах автором настоящих строк была написана книга «Витебск. Жизнь искусства. 1917-1922», увидевшая свет в 2001 году в московском издательстве «Языки русской культуры». Сбор материалов для книги велся с начала 1980-х годов; документальное повествование, основанное на архивных изысканиях, носило эвристический характер. В силу всем известных причин книгу долго не удавалось опубликовать. Как уже было сказано выше, в последние годы немалое количество исследователей обратило свое внимание на сюжеты, связанные с витебской культурной жизнью послереволюционных времен. Со средины 1990-х годов в статьях и публикациях стали встречаться пассажи, акцентировавшие первооткрывательский приоритет того или иного автора в архивных открытиях, касающихся витебской художественной жизни послереволюционных времен. Безусловно, новые исследователи не могли знать содержания неопубликованной книги; вместе с тем, приоритет автора настоящих строк в открытии многих существенных сторон витебской жизни и ряда художественных феноменов не исчезал от того, что книга с 1993 года скиталась по издательствам. Поэтому при реально возникшей возможности издания книги в 2000 году автором было принято решение оставить текст в том виде, в каком он была создан в свое время.
Настоящая диссертация в основном опирается на текст данной книги. Однако в диссертации учтена и указана та литература, что появилась после 1993 года; определенные уточнения внесены в главы, темы которых вошли составной частью в капитальные исследования (к примеру, каталог выставки Государственного Русского музея «Музей в музее», изданный в 1998 году, позволил более детально прояснить вопрос о собрании витебского Музея современного искусства). Вместе с тем, следует отметить, что тщательность проработки первоисточников при подготовке книги на рубеже 1980-1990-х годов обусловили ее фундаментальность, и новая литература не изменила ее основных тем и положений.
