Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вотчина и поместье в Северо-западных землях. Краткий исторический обзор 18
Глава 2. Социальный и имущественный статус владельцев, его влияние на архитектуру и нтерьер 39
2.1. Процесс становления архитектурного облика усадебного дома эпохи классицизма 39
2.2. Собирательный образ и типология усадебного дома небогатых дворян 44
Глава 3. Художественный феномен усадебного дома достаточного и богатого дворянина 81
Глава 4. Усадебные дома богатейших помещиков, как памятники архитектуры 134
Заключение 158
Библиографический список использованной литературы 165
- Вотчина и поместье в Северо-западных землях. Краткий исторический обзор
- Процесс становления архитектурного облика усадебного дома эпохи классицизма
- Художественный феномен усадебного дома достаточного и богатого дворянина
- Усадебные дома богатейших помещиков, как памятники архитектуры
Введение к работе
Интерес к русской усадьбе в ее историческом, культурном и художественном аспектах возник на грани веков. Первый период изучения этого феномена относится к концу 19 - началу 20 века. В то время многие усадебные комплексы еще реально существовали и функционировали, имели собственные хозяйства, реже производства, и сохраняли значительное количество антикварных, даже по тому времени, предметов. Художественный аспект усадеб того времени отражен в работах Н.Н.Врангеля, Ю.Шамурина, А.Минцлова и др. В журналах «Старые годы», «Столица и усадьба» появился ряд статей, посвященных различным, в частности, и художественным аспектам данного феномена. Писатели, поэты, историки, художники воспринимали усадьбу как исторический, но уже уходящий, на глазах исчезающий образ Росси былых времен. Ностальгия особенно четко прослеживается в живописных работах, поэтому на полотнах В.М. Максимова, СЮ. Жуковского, Л.В. Туржанского и др. мы видим старые, заколоченные, разрушающиеся дома. В литературе это ощущение особенно пронзительно выражено в пьесе «Вишневый сад» А.П. Чехова.
Таким образом, на этом этапе интерес к старым усадьбам скорее исторически-эмоциональный и в меньшей степени научный. Действительно, среди приведенных выше имен, А. Минцлов не исследователь, а коллекционер книг, но, благодаря его описаниям различных усадебных домов, мы получаем важные сведения об их интерьерах и меблировке.
После революции начинается новый этап уже описательного, более научного подхода к художественному миру русской усадьбы. В первую очередь это относится к богатейшим в полном смысле слова художественным памятникам: подмосковным Кусково, Останкино, Архангельское, к имению Полотняный завод и, конечно же, к царским и великокняжеским дворцам в пригородах Петербурга. Следует отметить, что
весьма значительное число крупных усадебных комплексов не только в окрестностях столиц, но и по всей стране, были объявлены «музеями помещичьего быта».
Организуется и достаточно активно работает «Общество изучения русской усадьбы», в первую очередь в Москве, с меньшей активностью в Ленинграде. Организуются экскурсии по Подмосковью с осмотром
усадебных домов, издаются книги с описанием художественных ценностей,
і фотографиями интерьеров. До сих пор сохраняют свое значение работы
исследователей тех лет - А.Н. Греча, В.В. Згуры, Д.Д. Иванова и др.
В 1930-е годы происходит в полном смысле разгром тех усадебных построек, которые имели музейный статус. Сохраняются в основном лишь дошедшие до нашего времени самые значительные памятники. Тысячи домов и дворцов передаются в ведение различных организаций, колхозам и совхозам. При этом обстановка разворовывается или ломается, а интерьеры гибнут от грубых переделок. Общество изучения русской усадьбы властями уничтожено, а часть исследователей репрессировано.
Годы войны - новый этап разрушения. Поэтому в послевоенные годы основные усилия ученых и реставраторов направлены на возрождение дворцов Ленинграда и выдающихся памятников Пушкина, Павловска, Петродворца, позже Гатчины, а также на восстановление значительного числа музейных объектов во многих городах страны. Менее значительные с точки зрения специалистов того времени дворцы и усадебные дома, пережившие войну, остаются в ведении различных организаций, колхозов и совхозов. Данная категория памятников остается практически неисследованной. Исключение составляют единичные, разбросанные по всей территории бывшего СССР, мемориальные усадебные дома, связанные с именами выдающихся людей прошлого: Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Римского-Корсакова, Аксакова и др.
Следующий этап интереса к феномену «русская усадьба» возникает на грани 20-го и 21-го веков. С 1990-х годов возрождается Общество изучения
русской усадьбы в Москве. Выходят из печати ежегодные сборники «Русская усадьба», в которых публикуются работы исследователей всех регионов России. В Петербурге увидели свет несколько книг Н.В.Мурашовой и Л.П.Мыслиной «Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии», содержащие описание десятков усадебных комплексов в окрестностях города. Значительная работа была проделана Департаментом охраны памятников Ленинградской области, в результате которой на учет были поставлены сотни культурных и исторических объектов и, в частности, бывших помещичьих усадебных домов. Следует отметить, что сведения об интерьерах в перечисленных выше источниках либо крайне фрагментарны, либо отсутствуют.
Современный этап исследования русской усадьбы характерен тем, что исследователи стараются понять и оценить данное явление всесторонне, глубоко, как многогранный и сложный культурный феномен. «Русское усадебное искусство, или усадебная художественная культура, представляло на всем протяжении своего развития ярко выраженный национальный феномен, органично связанный с русской художественной культурой. Образованию этого феномена в огромной степени способствовала синтетичность усадебного искусства, которое вкупе с воздействием на него многообразных природных факторов сформировала особое положение усадеб в художественной культуре и художественной жизни России 19-го века. Эта синтетичность усадебной культуры складывалась во взаимосвязи пластических видов искусства: архитектуры, садово-паркового, прикладного, изобразительного - с так называемыми зрелищными искусствами (музыкой, балетом, театром), а также во взаимодействии профессиональных и народных форм искусства».
1. Каждан Т.П. Русская усадьба // Русская художественная культура 2-ой половины 19-го века. М, 1991, С 355. Термин «усадебное искусство», а также «помещичье искусство» будет использован в данной работе, т.к. в настоящее время исследователи русской усадьбы Л.В.Тыдман и др. также пользуются подобной терминологией.
Данный подход, позволил раскрыть многогранность художественной составляющей усадьбы и обратил внимание исследователей на малоизученные или неизвестные стороны помещичьей, усадебной художественной культуры.
Несмотря на значительное количество научных статей, публикуемых в последние годы, в которых феномен русской усадьбы рассматривается исследователями с различных точек зрения, сведений об интерьерах усадьбы «среднего дворянина», в понимании более камерного дома - дворца, очень мало. Внимание специалистов по-прежнему привлекают известные усадебные комплексы дворцового типа. Значительное количество работ посвящено садово-парковому искусству, историческому аспекту дворянских поместий. Появились исследования даже по экономике помещичьей усадьбы.
Работы, посвященной непосредственно интерьерам русской усадьбы конца 18 - начала 19-го веков, обнаружить не удалось (не работы обзорного характера, а посвященные декоративно - прикладному убранству именно усадебного интерьера небогатых и средних дворян эпохи классицизма). Архитектурой и планировочными решениями усадебных домов в Москве и окрестностях занимаются Р.М.Байбурова и Л.В.Тыдман (18 - первая четверть 19 веков). Архитектурой и интерьерами особняков и усадебных домов периода модерна М. В. Нащокина. Вопросы интерьера усадьбы эпохи классицизма затронуты в монографии О.С.Евангуловой «Художественная вселенная русской усадьбы» (2003). Отдельные сведения об интерьерах в поместных домах различных районов России - в книге под редакцией М.В.Нащокиной «Дворянские гнезда России» (2000). Наконец, эволюция усадебных домов и их интерьеров описана в книге Л.В.Тыдмана «Изба. Дом. Дворец» (2000).
Среди статей на тему интерьера следует выделить работы А.В. Киселева «Обои московского ампира». С середины 20-го века автор обследовал
разрушающиеся и подлежащие сносу городские особнячки эпохи классицизма. На основании многолетних наблюдений им были сформулированы основные варианты цветовых решений в парадных помещениях. Описаны образцы самодельных и фабричных обоев.
Следует выделить особо монографии И.А.Бартенева и В.Н.Батажковой. Книга «Русский интерьер 18-19 веков» - основной источник сведений об этапном развитии интерьера в России является базовой для исследователя.
Относительно усадеб современной Ленинградской области следует подчеркнуть следующее: не существует ни одного печатного издания с полным списком усадебных комплексов, часть которых так и не обследована и не поставлена на учет, в частности, уникальный деревянный дворец на реке Свирь (описан в данной работе). Для сравнения - по Московской области таких книг выпущено несколько, причем, с планировочными решениями, а иногда и с обмерными чертежами усадебных домов (последнее издание -2003 г.)
Как уже упоминалось, сведения и описания интерьеров уцелевших усадебных домов не сохранилось. Это касается даже таких выдающихся памятников, как Тайцы. Таким образом, особенности убранства усадебных комплексов современной Ленинградской области остаются до сих пор неисследованными. Имеющиеся справки и заключения, находящиеся в Департаменте охраны памятников, в архитектурной части и в датировках строительства содержат значительное количество ошибок и неточностей, что связано с полным отсутствием сравнительного анализа с учетом хотя бы близлежащих памятников, не говоря уже о схожих сооружения в окрестностях Москвы, и др. (это будет показано на примере усадьбы Лопухинка).
При анализе публикаций на тему помещичьего усадебного дома пришлось столкнуться с тем, что классификация подобных домов отсутствует, а вполне понятная для людей 18 и 19-го веков связь «внешний вид дома - достаток хозяина» практически не учитывается. В настоящее
время в специальной литературе размыты сами понятия «бедный», «средний», «достаточный», «богатый дворянин». При этом сведения об усадебном доме бедного и небогатого дворянина почти полностью отсутствуют, между тем именно подобные дома составляли подавляющее большинство (80%).
Таким образом, художественное убранство интерьера усадебного дома стала неким общим, неконкретным понятием. Образцом для реконструкций усадебного интерьера являются как иконографические, так и описательные материалы, относящиеся к домам богатых и богатейших владельцев. В подобных интерьерах мы встречаем чрезвычайно дорогую для своего времени мебель петербургских мастерских и многочисленные предметы декоративно-прикладного искусства, приобрести которые помещик средней руки не мог себе позволить. Между тем, интерьеры домов небогатых и средних дворян представляли собой определенный художественный феномен. В монографии И.А.Бартенева и В.Н.Батажковой подчеркнуто, что интерьеры этого типа имеют не только культурно-историческую, но и, несомненно, художественную ценность. Но, как указывают авторы, данный тип интерьеров практически не изучен, и особенности декоративно-прикладного убранства домов среднего и небогатого дворянина так и не включены в научный обиход.
Целью данной работы было обследование всех сохранившихся на территории современной Ленинградской области усадебных домов, построенных во второй половине 18-го - первой четверти 19-го веков. Исключение составили полностью утратившие интерьеры из-за разрушений Елизаветино-Дылицы и Котлы, а также Ропша, как материал отдельной работы. Не включен усадебный дом в Рождествено по ряду причин, связанных с реставрационными работами.
Усадебные дома исследовались в первую очередь как объект для определения всех фрагментов внутреннего убранства. Таким образом, была сделана попытка восполнить пробел в изучении отделки и декоративно-
прикладного убранства домов помещиков разного достатка и небогатых владельцев в частности. В связи с тем, что данные об интерьерах усадебных домов современной Ленинградской области почти полностью отсутствуют, привлечен для использования различный материал: не только иконографический, но и воспоминания и записки очевидцев.
В первую очередь автор сделал попытку установить историческую связь «вотчина - усадище - поместье» в Северных землях и проследить продолжение древнерусских архаических форм в интерьере усадебного дома эпохи классицизма.
Многообразие форм существовавших на территории современной Ленинградской области помещичьих домов потребовало создания их классификации. В связи с чем владельцы были разделены на бедных, средних, достаточных, богатых и богатейших. В результате удалось связать понятие «достаток владельца - внешний вид усадебного дома» и описать типы усадебных построек в зависимости от количества душ, которыми владел помещик. Таким образом, становится возможным соотнести имущественный статус владельца и художественные особенности интерьера его дома и определить распространенность подобного интерьера.
По материалам мемуарной и эпистолярной литературы, а также
результатам натурных исследований, стало возможным составить типологию
усадебных домов с вариантами композиции пространственной организации
интерьеров, декоративного оформления помещений и их цветового решения.
При этом автором была сделана попытка рассмотреть архитектуру и
интерьер усадебного дома как специфический синтез искусств,
свойственный именно поместным домам, с присущим только ему целым рядом особенностей.
На первых этапах работы для раскрытия исторической связи был сделан краткий исторический обзор развития поместий и вотчин в Северо-западных землях, что составило материал отдельной статьи «Усадьба Северо-запада Руси. Архитектура. Интерьер». Впервые описаны поместные и вотчинные
дворы в Новгородской пятине и подобран и откомментирован иконографических материал, учитывающий данные последних исследовательских работ. При этом был использован значительный материал, связанный, в первую очередь, с внешним видом и интерьером поместного двора, выполнен ряд рисунков-реконструкций, в частности, на основании поместных планов и изображений усадеб Витсена, Майберга и Хутеериса.
Дальнейшее развитие темы потребовало исследования интерьеров русской усадьбы в малоизученный период первой половины 18 века (относительно камерных, по сравнению с дворцами построек).
На следующем этапе, для оценки феномена усадебного дома во всех его проявлениях: от домов беднейших владельцев, имевших всего несколько крепостных, до дворян, владевших сотнями душ, был проведен анализ литературы конца 18 - 19-го веков, причем, не только мемуарной, но и художественной, благодаря чему удалось собрать и систематизировать описания различных усадебных строений бедных и небогатых владельцев, и самое главное - подчеркнуть художественные особенности их интерьеров. В процессе данного этапа работы были выделены и описаны типовые усадебные дома, проведен анализ их планировочных решений, особенности интерьеров и расстановки мебели.
Благодаря знакомству с жизнью усадебных комплексов окрестностей Петербурга, была напечатана глава «Полюстрово» в Энциклопедии Северных окрестностей Петербурга, где речь шла об уникальном комплексе усадьбы-резиденции богатейшего вельможи 18-го века А.А.Безбородко. Семь летних сезонов длилось проведенное автором порайонное исследование сохранившихся построек современной Ленинградской области. В результате был обнаружен и исследован уникальный памятник - деревянный дворец в деревне Свирь. Были найдены и описаны другие уникальные памятники, в частности, здание старинной лодочной станции в стиле классицизма в поселке Лаврово (не вошло в данную работу, т.к. не является усадебным домом).
Еще в начале работы, при анализе историко-архитектурных справок и заключений по камерным домам-дворцам современной Ленинградской области, выполненными различными организациями для Департамента охраны памятников Ленинградской области, было установлено, что систематизация и сравнительный анализ в отношении камерного усадебного дома практически отсутствуют.
Как видно из данного перечня, именно систематизация составила значительную часть работ. На основе ее был проведен сравнительный анализ мемуаров и записок, а также выполнены рисунки-реконструкции камерных домов-дворцов, которые являлись «образцовыми» для всей губернии. При этом были использованы книги «Петербург» Г.К.Лукомского и В.Я.Курбатова, «Петергофская дорога» С.Б.Горбатенко, а также фотоматериалы Департамента охраны памятников истории и культуры Ленинградской области.
Знакомство с резиденциями крупных вельмож позволило, кроме усадьбы Полюстрово, рассмотреть и дворцовый комплекс в Тайцах. Данный уникальный памятник трактуется автором как натурфилософский храм и произведение «говорящей архитектуры». Подобный подход был обусловлен изучением символической архитектуры и интерьера, связанных с философскими и масонскими символами и ритуалами. В этом направлении автором было опубликовано две работы: «Поэзия Баболовского дворца» о религиозно-мистическом значении гранитной ванны мастера Суханова и «Символическое значение комнаты-ротонды во дворце А.А.Безбородко», где впервые был описан сохранившийся до наших дней интерьер масонской ложи. Исследование интерьеров Таицкого дворца позволяет установить специфическую, свойственную только данному памятнику, закономерность организации внутреннего пространства, индивидуальную ритмику в построении интерьеров, изысканность цветовых решений. Данный памятник уникален и привлечен как объект исследования потому, что является единственным образцом интерьеров крупных владельцев, сохранившимся до
наших дней, и логически завершает, как высшая ступень, развитие усадебных интерьеров в Ленинградской области.
Благодаря этапному и систематизированному подходу к проблеме, была сделана попытка обосновать выделение художественных особенностей интерьера русской усадьбы, как явления специфического и заключающего в себе синтез архаично-архитипичной основы, с привнесенными европейскими тенденциями. При этом стержневой и гармонизирующей основой помещичьего интерьера следует считать именно древние художественные преемы и традиции. Для доказательства данного положения и появилась необходимость классифицировать помещичьи дома и связать их с достатком владельцев, выделить и описать типовые дома, впервые ввести в научный оборот не только не известные до сих пор «Записки» А.Д.Галахова, В.С.Арсеньева, Е.А.Сушковой и др. с описанием усадебных домов и их интерьеров, но и включить опять же неизвестные фрагменты из художественной литературы 19-го века, также содержащие описания усадебных домов и их интерьеров (Вонлярлярский, Соллогуб, Семенов-Тяныпанский, Марков-Виноградский, Карнилович, Одоевский и другие). Автором использованы также цитаты классиков (Пушкин, Гоголь, Аксаков, Помяловский, Писемский, Салтыков-Щедрин и др.), которые также характеризуют интерьеры помещичьих домов, но до сих пор не нашли в специальной литературе широкого применения. В связи с тем, что подавляющее большинство положений данной работы высказано впервые, цитаты используются достаточно часто для подтверждения и уточнения.
Актуальность темы исследования Тема исследования имеет особую актуальность на современном этапе изучения феномена русской усадьбы и тесно связана с проблемой охраны памятников Ленинградской области.
В настоящее время не существует ни одного полного опубликованного перечня сохранившихся усадебных домов данного региона.
Практически полностью отсутствуют сведения об их интерьерах. Таким образом, большинство памятников, описанных в работе, именно в аспекте их интерьеров рассматриваются впервые, поэтому данное исследование является весьма злободневным и своевременным. Кроме того, активное разрушение усадебных домов на современном этапе также придает актуальность данной работе.
Цель работы - исследование архитектуры и интерьера поместного дома в Ленинградской области как художественного феномена вне зависимости от достатка хозяина.
В соответствии с целью работы были определены ее задачи:
установить историческую связь «вотчина - усадище - поместье»;
проследить зависимость «достаток владельца - вид усадебного дома»;
провести классификацию усадебных домов эпохи классицизма и рассмотреть их типологию.
выявить основные стилистические особенности различных интерьеров.
рассмотреть и проанализировать предметы декоративно - прикладного искусства в интерьерах усадебных домов эпохи классицизма. Предметом исследования являются усадебные дома Ленинградской области.
Хронологические границы, в пределах которых изучаются помещичьи дома как объект исследования, конец 18-го - первая четверть 19-го веков, эпоха классицизма.
Объект исследования: сохранившиеся усадебные дома эпохи классицизма Ленинградской области.
Предмет исследования: памятники усадебной архитектуры, их типология и эволюция.
Материалами для исследования стали десятки усадебных строений на территории Ленинградской области. Кроме натурных исследований был использован материал архива Департамента охраны памятников - так называемые паспорта усадебных комплексов с данными о владельцах
поместья и сооружениях усадебного комплекса, историко-архитектурные справки и отчеты различных организаций, данные экспедиций, проводивших выявление исторических памятников, а также другие документы, связанные с усадьбами.
Важным источником стали записки, мемуары современников, а также художественная литература 19-го века, в которой описаны усадебные дома и их интерьеры.
Благодаря любезности некоторых антикварных фирм и частных коллекционеров, были получены изображения мебельных предметов с территории Ленинградской области.
Музеи Старой и Новой Ладоги, Тихвина, Луги. В частности, благодаря искреннему и доброжелательному отношению администрации и сотрудников, для осмотра были представлены фотоматериалы и предметы мебели, как из экспозиций, так и из запасников.
Методология исследования. В работе был использован комплексный междисциплинарный метод составными частями которого являются:
систематизация материала
историко - культурный анализ
художественно - стилистический анализ.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
Впервые описано историческое развитие усадебного дома и его интерьера Севера-Запада Руси.
Впервые проведен типологический и стилистический анализ усадебных построек владельцев разного достатка.
Впервые собран материал по графическим изображениям поместных домов, дополненный рисунками - реконструкциями.
Впервые проведен сравнительный анализ социального и имущественного статуса владельцев усадебных домов.
Выделены типовые усадебные дома, показаны их планировочные решения в эволюции от пяти- и шестистенка до образцового усадебного дома.
Впервые сформулированы принципы художественно - стилистических особенностей поместных домов различного типа.
Основные положения, выносимые на защиту:
русский усадебный дом и русский усадебный интерьер -уникальный, художественный феномен, связанный традициями русского искусства эпохи классицизма, как в зодчестве, так и в организации внутреннего пространства и формами усадебного, помещичьего искусства в оформлении интерьеров.
своеобразие памятников усадебной архитектуры Ленинградской области в контексте эволюции художественной культуры данного феномена.
формирование и эволюция усадебного дома эпохи классицизма. - сравнительный и художественно - стилистический анализ интерьеров усадебных домов различных типов.
Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении типологических и стилистических особенностей усадебных домов эпохи классицизма, обобщении значительного фактологического материала, соотнесение его с процессом эволюции русской художественной культуры и искусства, что позволяет ввести в научный оборот новые неисследованные памятники Ленинградской области и рассмотреть проблемы их охраны, реставрации и реконструкции. Основные положения, сформулированные в данной диссертации, могут послужить темами отдельных, более узкоспециализированных теоретических исследований.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы как специалистами различных профилей, занятыми изучением Русской усадьбы, так и при проведении научной реставрации усадебных домов, в первую очередь на территории современной Ленинградской
области, а так же способствовать сохранению национального, культурного наследия.
Апробация результатов исследования
Основные положения данного исследования нашли отражение в ряде
публикаций по теме, в частности, в многотомном издании «Три века Санкт-
Петербурга», а также в докладах на научно-практических конференциях:
юбилейная конференция ОИРУ «Русская усадьба как явление
отечественной и мировой культуры» (27-29 мая 2002, Государственный исторический музей. Москва), доклад «Интерьерные росписи 18 - начала 19 веков в усадьбах Ленинградской области», конференция ОИРУ (25-27 июня 2006, НИИ Архитектуры и градостроительства. Москва.), доклад «Вотчина и поместье Северо-запада Руси».
Работа состоит из 4-х глав. В первой главе прослеживается развитие вотчинных и поместных домов, в основном в новгородских землях. Исследуются этапы их отделки и меблировки.
Вторая глава посвящена домам небогатых дворян, их интерьеры почти не изучены. Именно в них, в первую очередь, прослеживается историческая преемственность, связь с предыдущими веками, и своеобразное сочетание предметов декоративно-прикладного искусства, архаичных и новых, привнесенных эпохой Просвещения, что формирует художественных облик их интерьеров.
Третья глава посвящена интерьерам домов достаточных владельцев, в которых начинает превалировать тенденция европейская, но, тем не менее, присутствуют предметы декоративного искусства «помещичьего» типа, как своеобразное совмещение старых традиций и новых форм, предметы «чистого стиля» и, наконец, предметы народного искусства, которые сохраняют свое специфическое художественное звучание в интерьерах поместного дома.
Последняя глава посвящена, как уже упоминалось, дворцу в Тайцах, который был выдающимся памятником даже в 18-м веке, и
интерьеры которого не просто были «выдержаны в стиле», а приобретали особую гармоническую изысканность и являлись высшей стадией развития усадебного интерьера в его стремлении к близости с природой, натурой.
Современный этап существования усадебных домов сравним с трагическими периодами революции и Великой Отечественной войны. С начала 1990-х годов старые помещичьи дома потеряли своих хозяев. Организации и колхозы уже не могли их содержать. Один за другим, чудом сохранившиеся здания гибли в пожарах или просто разрушались, брошенные на произвол судьбы. К 2006-му году были навсегда утрачены десятки домов-памятников усадебного зодчества. Печальный список сгоревшего и разрушенного занял бы много места, достаточно упомянуть дворец в Осиновой Роще, погибший в пожаре, разрушенное Елизаветино, гибнущую Ропшу, дворец в Котлах Альбрехтов, от которого осталась одна коробка здания.
Вотчина и поместье в Северо-западных землях. Краткий исторический обзор
Усадебный комплекс, как архитектурный и культурный феномен, имеет глубокие корни. Древние традиции прослеживаются на протяжении всего существования русской усадьбы вплоть до ее гибели в 1917 году. Архаичность отмечается в архитектуре организации комплекса поместья, интерьере, названиях помещений и сооружений и, наконец, в повседневной жизни усадьбы. Трудно выделить даже дворцовый комплекс, который не сохранял бы в какой-то мере древнерусских традиций. В данном случае можно выделить определенную закономерность: чем беднее помещик, тем больше древних черт в его усадьбе, однако это не означает, что художественный аспект дома и интерьеров малоинтересен.
Таким образом, феномен русской усадьбы это всегда в той или иной степени переплетение старого и нового, архаичного исконно русского и привнесенного европейского. Подобное утверждение уместно и в отношении древних Новгородских земель, вошедших в XYIII веке в Санкт-Петербургскую губернию.
В работах исследователей данная историческая связь нередко игнорируется. Такое положение вполне понятно с точки зрения Н.Н.Врангеля, который ищет в усадьбе только высокохудожественные произведения и истинные шедевры, а остальное - это «раскоряченные кресла» и картины «кисти прошек и федек». Врангель не задумывается, что подобные картины - синтез западноевропейских традиций живописи и русской иконописной школы.
Всю предыдущую историю усадьбы Врангель трактует так: «Как у всех варваров русский быт делился на две части: роскошную и прихотливую пышность наиболее знатных вельмож-горожан и грязную, почти убогую, скудную жизнь среднего дворянина»1. А следующее утверждение просто шокирует: «В России никогда не было своей последовательной, наследственной культуры. Все созданное варягами, пришедшими княжить в Россию, было уничтожено татарским игом. Потом опять новая смешанная культура Востока и Запада, пышно расцветшая в царствование первых Романовых, была вырвана с корнем тем, кого потомство окрестило именем Великого Преобразователя России»2.
Рассмотрим по этапам становление и развитие боярских вотчин и поместных владений в северных землях и постараемся проследить историческую связь вотчина - усадьба - поместье.
Заселяя земли современной Ленинградской области, славяне создавали города и селища (илл.№ 3,6). В настоящее время археологический атлас отмечает десятки древних поселений, начиная с 10-го века. Активно развиваются Ладога и Новгород.
Древнее русское городище по Г.В.Борисевичу - родовой укрепленный центр и, по сути, прямой предшественник усадебного комплекса, который формируется уже к13 веку. Работы Б.А.Колчина, В.Л.Янина, Г.В.Борисевича позволяют на реконструкциях детально ознакомиться с комплексом новгородской усадьбы того времени. Причем, и загородные, и посадские городские дворы имели одинаковую организацию, поэтому реконструкции городских усадеб позволяют нам представить и усадьбу сельскую. По мнению авторов, усадебные дома - это пяти- и шестистенки с башней-повалушей, а, при желании хозяина, с дополнительными пристройками. Использование универсального модуля сруба позволяло расширять усадебный дом по воле хозяина. Таким образом, в плане - это трех-, четырех-, пятичастные и более крупные сооружения с сенями, избами и горницами (илл.№ 1,2,7,8 ). Собственно усадебный дом, уже сложившийся к 13 веку, без значительных изменений существует и далее, до середины 18 века, а в самых простых формах - до конца 19 века. Так, усадебный дом с повалушей в самом простом варианте: повалуша - изба - сени - горница описывается в 1741 году (илл.№ 9)1 . Пятистенки и шестистенки, как усадебные дома бедных и небогатых дворян, сохраняются в течение всего 19 века. Например, Н.А.Дурова, гусар-девица, доживает свой век в Елабуге. Ее дом - обычный пятистенок крестьянского типа, в три окна по фасаду. Из мемуаров Е.Н. Водовозовой следует, что: «Большая часть жилищ мелкопоместных дворян в то время (середина 19 века А.Ш.) строилась почти по одному образцу: две комнаты, разделенные между собой сенями, оканчивавшимися кухнею против входной двери» . Дочь мемуаристки строит новый усадебный дом шестистенок в 1860-е годы и проживает в нем до смерти в конце 19-го века.
Вернемся к веку 13-му. Авторы приводят описание комплекса усадебного двора, который состоит из отдельных разбросанных строений, и выделяют также отдельно стоящее сооружение - терем (столп, вежа). Данный принцип - различные постройки, разбросанные по усадебному двору, - будет стойко соблюдаться в подавляющем большинстве помещичьих усадеб. И в 18-м и в 19-м веках владельцы поместий предпочитают кроме увеличения усадебного дома (древним способом- прирубом), строить флигеля и флигельки, людские, поварни, усадебные конторы и прочие сооружения, благодаря которым усадебный двор так напоминал по организации средневековое поместное усадище.
Н. С. Лесков упоминает, что подобная композиция усадебного двора называлась «в кольцо» (подробно об этом будет сказано в разделе домов небогатых дворян).
Можно предположить, что даже древний терем доживает до начала 18-го века. На это указывают рисунки на чертежах поместных планов последних лет 17-го века. В свои «Записках» Ф.Н.Глинка рассказывает, как его дед в 1700-е годы при опасности прятался в некое строение во дворе с отдельным входом, которое автор называет свирней или вышкой. Наконец, на старинном рисунке с изображением усадебного двора начала 18-го века мы обнаруживаем маленькую, отдельно стоящую башенку (илл.№ 20).
Об интерьерах периода 10 - 13-го веков и вплоть до 15-го века сведения разрозненны и противоречивы. Даже обнаруженные при раскопках Новгорода и Ладоги отдельные артефакты расцениваются по-разному. Так, одни и те же предметы описываются как спинки кресел, или как спинки саней.1 Маститые ученые, например, Б.А. Рыбаков, при описании интерьеров данного периода, крайне осторожны, что заставляет постоянно использовать эпитеты «вероятно», «возможно», «предположительно». Г.В.Борисевич, описывая интерьер новгородских домов, в целом следует работе дореволюционного историка И.Е.Забелина. Несомненно, только присутствие в новгородском доме сундука, первый образец которого обнаружен в слоях 11 века.
До сих пор не решен вопрос о типах печей в новгородских домах. В сборнике, посвященном пятидесятилетию раскопок Новгорода, Б.А.Колчин и В.Л.Янин в отношении 11 - 14-го веков утверждают: все печи топились по-черному. В том же сборнике Г.В.Борисевич описывает три типа изб: курные, полукурные с дымником и белые в отношении тех же веков. Понятно, что в курной избе из-за «дымных горестей» развитие интерьера ограниченно.
Считается, что помещения, даже не имевшие печей, прогревались через пол. Таким образом, ничто не мешало развитию интерьера в подобных комнатах. Терем из розового ракушечника на валунном фундаменте, обнаруженный при раскопках Новгорода и описанный Б.А.Колчиным и В.Л.Яниным в Новгородском сборнике, датируется началом 15-го века. Как он выглядел изнутри неизвестно.
Процесс становления архитектурного облика усадебного дома эпохи классицизма
К концу 18 века усадебный комплекс отражал достаток владельца. Современники по внешнему виду поместного дома и хозяйственным постройкам определяли, сколько душ у данного дворянина. «Под самым нашим городом, так в верстах пяти то него, стояла, и не так еще давно, очень скромная запущенная, даже похилившаяся усадьба, какие прежде обыкновенно бывали у помещиков, владевших пятьюдесятью-шестьюдесятью душами» . При всем многообразии форм усадебных домов этого периода представляется возможным провести их типологизацию, но вначале необходимо определить понятия «бедный - богатый» дворянин а затем выделить основные типы домов в зависимости от достатка хозяина. К сожалению, в современных научных работах, посвященных русской усадьбе, чаще всего встречается понятие «средний дворянин», реже - «дворянин достаточный» без определения, да и понимания этого термина. Классификация владельцев усадеб по их достатку была предложена еще В.И.Семевским, правда, только для 18-го столетия: владельцы крепостных до 20 душ - мелкопоместные, 20-100 - среднепоместные, 100 и более -крупнопоместные. Данная классификация с незначительными изменениями была принята Я.Е.Водарским, а И.Д.Ковальченко идет дальше и распространяет ее на первую половину 19-го века: мелкие - до 21 души, средние - 21 - 100, крупные - свыше 100 душ, крупнейшие - свыше 1000 душ2.
Если основываться на таком разделении, то окажется, что ни один «средний» по данной классификации дворянин не в состоянии построить привычный для нашего восприятия одноэтажный дом с колоннами и мезонином, не говоря уже о более крупных постройках. Опровергают приведенные выше цифры и записки современников. Дело в том, что классификация В.И.Семевского справедлива для первой половины 18-го века. Во второй половине и особенно в конце столетия ситуация в связи с инфляцией существенно изменяется. В записках и мемуарах этого времени встречаются две цифры, по которым разграничивали «мелкоту» от средних -50 (однократно) и 100 (значительно чаще). В.В.Познанский это подтверждает: «К «малодушным», или мелкопоместным, официальные документы 18-го - 19-го веков относили всех помещиков, владевших менее чем ста душами»1.
Согласно 8-ой ревизии дворян потомственных или «действительных», в России было: имеющих до 20 душ - 45.9%; от 21 до 100 душ - 38%; от 101 до 500 душ - 13.2%; от 501 до 1000 душ - 1.8%; более 1000 душ - 1.1%2. Таким образом, возможна следующая классификация: До 20 душ - беднейшие. От 21 до 100 душ - малопоместные, мелкопоместные, «малодушные», «мелкота». От 101 до 500 - средние. От 501 до 1000 душ - достаточные. Более 1000 душ - богатые. Владеющие десятками тысяч душ - богатейшие. Беднейшие дворяне жили в избах пятистенках и шестистенках. Только в исключительных случаях имели более крупные дома, свидетельствующие о былом благополучии семьи, как правило, ветхие.
Мелкопоместные то же, но при приближении к 100 душам - более крупные строения, чаще нагромождение срубов. Подобное сооружение ярко описано В.Соллогубом, в их губернии такие постройки назывались «домами без архитектуры». Значительно реже - «типовые» дома на 5 и 7 осей.
Средние помещики - «типовые» дома на 5 - 13 осей. При приближении к 500 возможны двухэтажные строения, реже каменные. Усадебные дома-дворцы, в полном смысле этого слова, данной категории дворян не доступны, за исключением разбогатевших на государственной службе (воровство, взятки). Н.Львов, архитектор, относившийся к данной категории помещиков, несмотря на дополнительные доходы от проектирования и государственной службы, так и не смог достроить дворец в собственном имении Никольское - Черенчицы. Его потомки продали остатки строения на кирпич.
Достаточные, в зависимости от вкуса и также от дополнительных доходов, являлись владельцами «типовых» одноэтажных домов, двухэтажных деревянных и каменных домов с мезонинами и бельведерами, которые описываются как дома «средних дворян», они строят камерные дома-дворцы, чаще деревянные. Дворцы в полном смысле слова у этой категории владельцев встречаются редко.
Богатые существенно отличались друг от друга, что зависело от вкуса хозяина. Хозяйственные помещики довольствовались более-менее просторным домом, иногда «простой архитектуры». Возможны все те же двухэтажные дома с мезонинами и бельведерами. Отважиться на строительство нового дома-дворца мог дворянин, не обремененный многочисленной семьей, или имеющий хорошие доходы от имения за счет собственного производства, либо дополнительные средства обогащения.
Богатейшие имели десятки тысяч крепостных и могли себе позволить строительство даже не одного, а нескольких дворцов по проектам модных для того времени архитекторов. Они разительно отличались от богатых помещиков (граф Н.П.Шереметев писал: «Как можно прожить с 5000 тысячами крепостных, непонятно...»). Эти избранники судьбы, составлявшие около 1 % от всех дворян, могли конкурировать с резиденцией цесаревича в Павловске - Завадовский, создавать величественные дворцы с собственным двором, в подражание царскому, - Куракины, перестраивать имеющиеся великолепные дома, согласно новой моде, - Барятинские и т.д.
Закончив классификацию владельцев, перейдем к понятию «типового» усадебного дома, по всей вероятности, самого распространенного во второй половине 18-го - первой четверти 19-го веков. Впервые мы встречаем подобное сооружение в конце 1760-х годов. Это описанный Болотовым новый дом, который он строит в своем поместье Дворяниново. Кстати, благодаря скромности Андрея Тимофеевича, который называет свой новый дом жилищем небогатого дворянина, да еще упоминает, вдобавок, как он экономит на дровах, исследователи упорно повторяют вслед за Болотовым, что дом этот - пример жилища небогатого дворянина. Утверждение это ошибочно. Дело в том, что Андрей Тимофеевич относится к категории самых богатых помещиков своей губернии (свыше 1000 душ), а экономия на дровах - всего лишь древняя традиция холодной и отапливаемой половин дома.
Далее мы встречаем описание подобного сооружения сразу у двух авторов: М.Д.Бутурлина и Ф.Ф.Вигеля. Их свидетельства идентичны, за исключением одной детали: Бутурлин упоминает семь окон по фасаду, Вигель девять.
Художественный феномен усадебного дома достаточного и богатого дворянина
Помещик достаточный или богатый, за исключением упоминавшихся консерваторов, которые все еще пытаются строить и жить по-старинке, не довольствуется «неказистыми дедовскими домиками», а старается выстроить для себя «дом с архитектурой», или «изящной архитектуры», который должен был демонстрировать не только достаток, но и вкус хозяина.
Подобная тенденция складывается в 18-м веке постепенно, шаг за шагом, и начинает доминировать только во второй его половине. Современники довольно едко высмеивали консерваторов, что свидетельствует о развитии вкуса и новых требований к поместному дому, которые складывались в обществе. Вот что пишет анонимный автор в журнале «Живописец» в 1769-ом году: « В нашем уезде есть дворянин: он имеет за собою три тысячи душ, получает шесть тысяч рублей годового дохода и живет так, как научил его покойный родитель. В селе, где он живет, церковь деревянная построена еще прадедом его по возвращении из похода. Дом господский дедушка его построил было на время, но они так в нем обжились, что нового по сие время не построили: ибо батюшка сего дворянина отягощен был делами, а именно пил, ел и спал; а сынок к построению не имеет охоты... Он изыскивает, может ли боец гусь победить на поединке лебедя...» . Необходимо было время, чтобы богатые дворяне привыкли демонстрировать не просто объем своего дома, но и его архитектуру. Достаточно ярко описывает внешний вид дома помещика (800 душ) в 1770-е годы М.Н.Загоскин: «... Стоял обширный господский дом вовсе не красивой наружности, об этом старики наши мало думали, - но сложенный на прочном кирпичном фундаменте, из толстых сосновых брусьев, с дощатою плотною кровлею, с огромными печами, с маленькими окнами - словом, дом, построенный так, как строили в старину свои дома богатые помещики» . Следует полагать, что только к концу 18-го - началу 19-го веков деревянные усадебные дома приобретают четкие пропорции, подчас изысканную пластику и нарядный, но в то же время строгий декор классицизма, с ордерными портиками, развитыми карнизами с модульонами, декоративными оконными перемычками и т.п. Композиция масс здания уравновешивается и подчеркивается мезонинами, бельведерами, колонными галереями, боковыми симметричными пониженными объемами. Резные капители, фризы, венки и акант, заменяя лепнину, придают фасадам изысканность и изящество.
Усадебному дому приходится пережить весь 18-ый век, только к концу которого он и приобретает упомянутый декор как массовое явление. До этого богатый дворянин в первую очередь заботится об интерьере, пусть недостаточно выдержанном в определенном стиле, зато удобном и уютном. Данное соотношение - жить по старому, или жить по новому - четко выражено у К.Н.Батюшкова . Данные записки относятся к 1811-году: «Мы опоздали зайти в этот дом, которого наружность вовсе не привлекательна. Здесь большой двор, заваленный сором и дровами; позади огород с простыми овощами, а под домом большой подъезд с перилами, как водилось у наших дедов. Войдя в дом, мы могли бы увидеть в прихожей слуг, оборванных, грубых и пьяных, которые от утра до ночи играют в карты.
Комнаты без обоев, стулья без подушек, на одной стене большие портреты в рост царей русских, а напротив - Юдифь, держащая окровавленную голову Олоферна над большим серебряным блюдом, и обнаженная Клеопатра с большою змеею - чудесные произведения кисти домашнего маляра... О! это дом старого москвича, богомольного князя, который помнит страх божий и воеводство. Пойдем далее. Вот маленький деревянный дом с палисадником, с чистым двором, обсаженный сиренями, акациями и цветами. У дверей нас встречает учтивый слуга не в богатой ливрее, но в простом опрятном фраке... Комнаты чисты, стены расписаны искусной кистью, а под ногами богатые ковры и пол лакированный. Зеркала, светильники, кресла, диваны - все прелестно и, кажется, отделано самим богом вкуса». Данное описание можно иллюстрировать картинкой дома на Малом проспекте Петербургской стороны (илл. № 38). Скромный по размеру дом с фасадом на пять осей имеет центральный ризалит с пилястровым портиком дорического ордера, который завершен треугольным фронтоном с модульонами. Четкие пропорции, проработанные архитектурные детали позволяют предположить образцовый проект, на что указывает и соотношение объемов, уравновешенных боковыми мезонинами.
Другой пример сохранившийся до наших дней усадебный дом Струкова в Петергофе. Несмотря на скромные размеры это в полном смысле слова дворец четких пропорций и изысканного архитектурного декора (илл. № 64). В данном случае мы встречаемся с новым явлением в домах достаточных владельцев. Здание проявляет достаток владельца не за счет объема, а благодаря «изящной архитектуре».
Несомненно, что именно Петербург с началом массовой застройки города становится законодателем архитектурной моды в России. Здесь создаются образцы для подражания в первую очередь для самой Санкт-Петербургской губернии. В первую очередь данное утверждение относится к Петергофской дороге. Затем, в начале 19-го века, инициативу дачного строительства перехватывают острова, Старая и Новая деревни, Черная речка. Обзор памятников одной только Петергофской дороги - материал обширной работы. В данном случае выделим отдельные дома в ближайших окрестностях Петербурга, которые могли являться, да, видимо, и являлись образцами для подражания у достаточных и богатых дворян.
По данным, приводимым С.Б.Горбатенко, на 6-ой версте Петергофской дороги в 1782-ом году Нарышкины построили специальный комплекс для сдачи внаем. В его состав входил усадебный дом, который по документам 1800-х годов назывался «Экземпляр», (образец, пример для подражания (илл.№ 49). Дом отличался четкими пропорциями и представлял собой одноэтажное деревянное строение на 7 осей с высоким, завершенным полуциркульным окном, мезонином, над которым на восьмигранном основании размещался бельведер. Центральная часть здания была выделена четырехколонным портиком тосканского ордера, несущим балкон. Определенную изысканность фасадам придавали резные барельефы, расположенные в «нишках» над окнами, с изображением вакхических сцен. Дом погиб при пожаре в 1925-ом году. В данном случае само название показывает, что подобному строению и следует подражать. Другой дом на семь осей (Черная речка), благодаря пропорциям, удивительно гармоничен в своем ансамбле (илл. № 48). Именно такие здания современники называли «чудесными» или даже «волшебными домиками». Снова дом на семь осей (вполне возможно, что все перечисленные здания имели типовую планировку), и снова на Петергофской дороге (илл. № 53)1. В начале 18-го века Нарышкины на бывшей даче И.П.Салтыкова в Новознаменке возводят несколько усадебных домов. Приведенная на рисунке постройка - достаточно распространенный тип усадебного дома, где портик продолжается на высоту мезонина, который, в свою очередь, завершается треугольным фронтоном.
Усадебные дома богатейших помещиков, как памятники архитектуры
Холмистая местность с родниками, которые называли «Тайцы», издревле, еще в языческие времена привлекала людей. Тогда родники считались священными. Вода таицких источников полюбилась императрице Екатерине Второй, по ее воле было создано исключительное для своего времени гидротехническое сооружение - Таицкий водовод, благодаря которому вода поступала в водную систему Царского села.
Таицкие земли были пожалованы Петром I «отцу русского флота» адмиралу И.М. Головину, который разделил поместье между сыновьями. Так образовались Большие и Малые Тайцы. Малые Тайцы наследники продали в первую очередь. Мыза досталась А.П. Ганнибалу. Несколько позже Большие Тайцы приобрел А.Г. Демидов.
Формирование усадебного комплекса началось в 1772 году, сразу после покупки мызы Большие Тайцы Александром Григорьевичем Демидовым (1737-1803), братом владельца Сивориц. Соседние земли - Малые Тайцы продолжали оставаться во владении прадеда А.С. Пушкина - Абрама Петровича Ганнибала. А.Г. Демидов, один из богатейших дворян своего времени, был правнуком знаменитого уральского горнозаводчика Никиты Антуфьева, который получил при Петре I дворянское достоинство.
Автором усадебных комплексов в Тайцах и Сиворицах, которые строились практически одновременно, был И.Е. Старов, женатый на сестре братьев Демидовых. Формирование усадебного комплекса в Тайцах проходило в два этапа. Сначала поместье представляло собой компактную и традиционную русскую усадьбу с многочисленными постройками, необходимыми для длительного проживания владельца. Они разместились на треугольной в плане территории, ограниченной двумя просеками, проложенными в лесу, и дорогой, отведенной от Гатчинского шоссе. Вдоль дороги выстроили солидные, сложенные из плитняка, дом управляющего, конюшни, каретник, привратницкую, службы, разбили огороды и фруктовые сады.
Таицкий парк был создан только после 1780-го года, когда А.Г.Демидов обменялся участками с А.П.Ганнибалом, владельцем имения Малые Тайцы. Ганнибал отдал водоносный участок у Березовских (Сонинских или Ганнибальских) Ключей, граничивший с усадьбой Демидова, а получил гораздо больший - у деревни Певгелевой. Тогда и удалось создать разветвленную водную систему - главное украшение и основу таицкого парка. Петлеобразной протокой соединили Демидовские и Березовые Ключи с речкой Вревой, на которой подпором плиты устроили Большое Таицкое озеро. Эта сложная, искусственная водная система позволила организовать несколько разных парковых зон. С восточной стороны дома, в петле протоки, разбили английский ландшафтный парк с большой поляной. Деревья подбирали по цвету, фактуре, кронам. Куртины лип сменялись мощными дубами, лиственницами, ясенями, вязами, кленами. Их красоту подчеркивали строгие ели и сосны. К северу распланировали регулярный участок с двенадцатью дорожками. Архитектурной доминантой регулярного парка стал Храм Солнца - купольная ротонда. Именно от нее звездообразно расходились двенадцать аллей. По утверждению Н.В.Мурашовой, эта композиция появилась в Тайцах раньше, чем двенадцать дорожек Старой Сильвии или Большой звезды в Павловске. У Березовых ключей и в южной части, за протокой, парки переходили в лесопарковый участок с многочисленными просеками и дорожками. В укромных уголках по всей усадьбе были расставлены разнообразные павильоны, чугунные литые скамейки, кресла, диваны. Другая архитектурная доминанта - «Дом у источника», или Квеленбург, был выстроен Старовым у Демидовских Ключей приблизительно на половине дороги между дворцом и Храмом Солнца. Въезд в усадьбу украшали Готические и Красносельские ворота, а в парке появилось романтическое сооружение - Башенный мост1.
Таким образом, на первом этапе, с приобретением Больших Тайц, формируется комплекс жилых и хозяйственных построек усадьбы. На втором, с присоединением путем обмена земель Малых Тайц, организуется усадебный парк.
Д. А. Ключариянц выдвигает версию о том, что «Демидов строил Тайцы для больной туберкулезом дочери. Она не поправилась и была похоронена в парке у солнечных часов» . Данное событие для 18-го века -нечто из ряда вон выходящее. В парках было принято хоронить любимых животных, видимо, в подражание Царскосельской резиденции. Как правило, это собаки и лошади. Людей, тем более близких родственников, в парках в этот период не хоронили никогда. Даже в случае самоубийства такой богатый и влиятельный вельможа, как Демидов, скорее всего, добился бы, чтобы дочь его была погребена по всем правилам - на кладбище. Даже если Демидов-отец решился на подобный кощунственный по тем временам поступок, мы не находим сведений о сооружении на месте захоронения часовни или другого, пусть небольшого, культового строения.
Сооружение резиденции в Тайцах было закончено к 1786-му году. Садово-парковый ансамбль занимал к этому времени 80 десятин земли и включал в себя созданный Старовым дворец, сады и парки с многочисленными постройками. Государыня Екатерина посетила усадьбу Демидова в 1786-м году. Многообразие и богатство впечатлений, связанных с осмотром усадьбы, стройность и целостность ансамбля покорила не только императрицу, но и многих современников. И.М.Долгорукий писал: «Кто не знал под Петербургом Тайц? Кто не был очарован тамошними прозрачными ручьями? ... Тайцы буду долго и всегда помнить, потому что я редко видел место прелестнее и не пивал никогда такой воды, которую черпал там для прохлады из самих ключей, бегущих у подошвы Готического строения, прозванного Квеленбург» .
Наследники Александра Григорьевича в усадьбе ничего не меняли -утверждает Н. Мурашова, - но парковые деревянные строения ветшали, исчезали дорожки. За долги внука Петра Григорьевича Тайцы в 1862-м году отошли в разряд государственных имений. В конце 19-го века усадьбу отдали Обществу русских врачей под санаторий для легочных больных.
В советское время в усадебных постройках разместился противотуберкулезный санаторий. Только в 1970-х годах были, наконец, реально оценены климатические особенности Тайц. Исследования микрофлоры показали, что среда Демидовского поместья рекомендована больным, страдающим гипертонией и склерозом, и вредна при астме и легочных заболеваниях. Профиль санатория изменили, и некоторое время он продолжал свое существование. В последние годы здание было арендовано частным владельцем, при котором были проведены профессиональные расчистки стен. На этом работы во дворце закончились. Здание не эксплуатируется и начало разрушаться. Уникальная водная система не действует. Парки зарастают.
Еще в 1870-м году усадьба еще сохраняла часть построек, по которым можно было судить о прежнем величии резиденции Демидовых. На плане отмечены Большой и Малый господские дома, дом для гостей, Готические ворота, Квеленбург, башенный мост.
В настоящее время в усадьбе сохранились «Большой усадебный дом» -дворец архитектора Старова и Готические ворота.
Строительство дворца началось уже на первом этапе создания Тайцкой резиденции. Творение И.Е.Старова в Демидовской усадьбе - явление исключительное, как в творчестве самого зодчего, так и в русской архитектуре того времени. Подобное утверждение требует логического обоснования. Начнем с того, что об истинном внешнем виде дворца мы можем судить по немногочисленным старинным фотографиям, или проведя графическую реконструкцию фасадов. «В советское время угловые открытые лоджии были застеклены, что совершенно исказило замысел
И.Е.Старова» . В данном случае требуется уточнение. Архитектоника фасадов дворца настолько четко выверена, что внесение подобных изменений - застекление лоджий - не просто искажает, а полностью разрушает первоначальную идею автора. Это явление мы и можем зафиксировать, благодаря старинным фотографиям и реконструкциям. При этом утрачивается заложенный в здание характер величественного, даже скорее храмового строения.
В основании здания лежит квадрат, определяющий сходность рисунка всех фасадов здания. Круглые террасы-лоджии, скомпонованные по углам основного объема дома-дворца, придают особую пластическую выразительность фасадам и создают постепенный переход внешнего пространства во внутреннее, подчеркивая непосредственную гармоническую связь архитектуры с окружающим пейзажем. Слияние с природой - модное в то время направление, связанное с распространением теософии и натурфилософии. Террасы лоджии позволяли, не выходя из здания, обойти его, любуясь окрестностями. Исследователи подчеркивают подобное необычное для творчества Старова объемно-пространственное решение (илл. № 66, 67).
