Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Музыкально-просветительская деятельность Гнесина, ее истоки и контекст
1. 1.Музыкально-просветительское движение в РоссииXIX века как основа просветительских тенденций XX века 18
1. 2. Гнесин и просветительские идеи Римского-Корсакова24
1. 3. Гнесин – «устроитель» музыкальной жизни: дореволюционный период 27
1. 4. Деятельность Гнесина после 1917 года 37
Глава 2. Гнесин-публицист
2. 1. Публицистика как одна из форм просветительства 50
2. 2.Публицистические работы Гнесина в контексте его литературного наследия.53
2.3.Основные вехи в публицистической деятельности Гнесина 58
2. 4. Тематика публицистических работ Гнесина .63
2. 5. О некоторых чертах литературного стиля Гнесина-публициста 78
Глава 3. Педагогика и наука
3. 1. Педагогика и наука Гнесина в свете его просветительской деятельности .81
3. 2. «История» и «география» педагогической деятельности Гнесина85
3. 3. Основные темы и направления научных изысканий Гнесина .89
3. 4. Гнесин и его ученики: преемственность педагогических взглядов 99
Глава 4. Композиторское творчество Михаила Гнесина в контексте просветительских идей
4. 1. О главном в жизни Гнесина 103
4. 2. Музыка – детям113
4. 3. Музыку – в массы 115
4. 4. Фольклор и его место в композиторском творчестве Гнесина 117
Заключение 133
Список литературы 142
- Гнесин и просветительские идеи Римского-Корсакова
- Публицистические работы Гнесина в контексте его литературного наследия
- «История» и «география» педагогической деятельности Гнесина
- Музыка – детям
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Формирование музыкальной культуры любой страны, нации являет собой сложный, многоуровневый процесс исторических событий, в котором деятельность отдельно взятых личностей, представителей той или иной эпохи, подчас становится определяющей для дальнейшего развития.
В русской истории известно немало имен государственных и общественных деятелей, музыкантов, которые внесли существенный вклад в процветание музыкальной жизни, как неотъемлемой части духовного созидания общества: братья Мих. и Матв. Вильегорские, Н. Голицын,
B. Одоевский, М. Глинка, М. Березовский, И. Хандошкин, А. Серов,
Д. Бортнянский, В. Стасов, Д. Фильд, Г. Ларош, М. Балакирев,
Н. Римский-Корсаков, братья А. и Н. Рубинштейны, П. Чайковский,
C. Танеев и многие другие.
Музыкальные завоевания каждого из названных представителей российской культуры и искусства можно отнести к своего рода кульминациям в отечественной истории просветительства. Однако жизнь страны и общества складывается не только из крупных достижений.
Уже давно укоренившуюся в современном музыкознании тенденцию к изучению только шедевров (так называемый, «шедевроцентризм») можно отнести как к творчеству композиторов, так и к достижениям деятелей музыкальной культуры в целом. Проходя через фильтр времени, значительная часть имен музыкальных просветителей, по объективным и субъективным причинам сегодня почти стерта с полотна прошлого; значение их заслуг до сих пор не определено в полной мере, что приводит к искаженному представлению о музыкально-историческом процессе1.
1 Цукер А. В тени классиков: к проблеме целостности музыкально-исторического процесса / Композиторы «Второго ряда» в историко-культурном процессе. Сб. ст. - М: Композитор, 2010. - С. 7
Конец XIX - первая половина XX века - период, который имеет исключительно важное значение в истории отечественной музыкальной культуры. В первую очередь это, конечно, эпоха, ознаменованная появлением настоящего созвездия музыкальных гениев России (начиная от Рахманинова и Стравинского и заканчивая Шостаковичем и Прокофьевым). Но одновременно это годы многих просветительских достижений, ставших определяющими для дальнейшего развития вплоть до сегодняшнего дня.
На фоне коренных исторических перемен, смены культурных и общественных идеалов выделилась группа музыкантов одного поколения, воспитанников дореволюционных консерваторий, которые вследствие личных убеждений и чувства долга встали на путь музыкального просветительства. В их числе находится и Михаил Фабианович Гнесин (1883-1957) - композитор, педагог и общественный деятель.
Если судить о достижениях Гнесина на поприще сочинительства, едва ли художественная ценность его опусов выдержит сравнение с творчеством таких ярких современников, как Прокофьев и Стравинский. Однако среди заслуг Михаила Фабиановича перед отечеством не меньшее, а может быть, гораздо большее значение имеет его просветительская деятельность, продолжавшаяся на протяжении всей жизни, - деятельность, которая до сих пор не была исследована и не получила в полной мере достойной оценки. Сказанным обусловлена актуальность избранной темы.
В связи с выбранной проблематикой считаем необходимым обозначить наше понимание «просветительства».
В современном языке «просвещение» часто выступает синонимом «образования» - «процесса усвоения знаний; обучения»2. Просветительство же можно понимать двояко: в более узком смысле, как «основное назначение музыкального кружка, клуба» 3 ; но в расширенном значении
2 Современный толковый словарь русского языка / Ред. С. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2001. - С. 641.
3 Се липкий А. Не складывать оружия! (Освещение работы филармонии в СМИ) // Селицкий А.
Музыковедение - океан возможностей. - Ростов- н/Д: Изд.-во Ростовской государственной консерватории
им. С. В. Рахманинова, 2012. - С. 342.
«просветительство» - «распространение знаний, образования, культуры» 4. При этом «просветитель» - это «прогрессивный общественный деятель, распространитель передовых идей и знаний»5.
В XIX веке, как и во времена деятельности Гнесина, когда многие институты культуры еще только формировались, понятие «просвещение» имело более широкое и объемное значение, нежели простое «обучение, передача знания». В. Даль определяет «просвещение» как «свет науки и разума, согреваемый чистою нравственностью; развитие умственных и нравственных сил человека; научное образование, при ясном сознании долга своего и цели в жизни»6. «Просветителем» Даль называет человека, не только «способствующего просвещению», но «поучающего истинам и добру», «образовывающего ум и сердце»7. В этом смысле просветительская работа как форма «развития умственных и нравственных сил», для деятелей культуры начала прошлого столетия приобретала высокое этическое значение. При этом идеи просвещения могли пронизывать самые разные направления деятельности: от общественной работы до творчества.
Объектом исследования являются жизнь, деятельность и творческое наследие композитора Михаила Фабиановича Гнесина.
Предмет исследования: просветительская составляющая во всех направлениях деятельности композитора - публицистике, педагогике, научной, лекторской и общественно-организационной работе, композиторском творчестве.
Цель настоящего исследования: через характеристику разносторонней деятельности Михаила Фабиановича Гнесина определить роль, сыгранную им в процессе развития музыкальной культуры России первой половины XX века.
4 Современный толковый словарь русского языка / Ред. С. Кузнецов. - Спб.: Норинт, 2001. - С. 641.
5 Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт
русского языка им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Н. Шведова. - М: Азбуковник, 2008. - С. 763.
6 Даль В. Толковый словарь русского языка: современная версия. - М: Эксмо-пресс, 2000. - С. 541.
7 Там же,-С. 541.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
на основе анализа документальных материалов выявить просветительские взгляды Гнесина, а также факты и обстоятельства, повлиявшие на их формирование;
реконструировать хронологию и обозначить главные направления общественно-просветительской деятельности Гнесина;
дать оценку научным и публицистическим работам композитора;
определить значение педагогической деятельности Гнесина в контексте развития отечественной музыкальной культуры первой половины XX столетия;
оценить композиторское наследие Гнесина в ракурсе соотношения и взаимодействия с просветительскими идеями композитора.
Материалы исследования включают музыкальное наследие Гнесина (большая часть сочинений была издана в дореволюционный период) и его литературные тексты (книги, статьи), обнаруженные нами в разных источниках.
Документальную базу исследования также составили материалы архивов, которые к настоящему моменту не опубликованы и находятся в хранилищах. Это тексты из личного архива М. Ф. Гнесина в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ, ф. 2954); собрание документов архива Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований им. Т. М. Керашева, где представлены сведения о пребывании Гнесина в Адыгее и его работе с черкесским фольклором (ФМЦ №335); материалы Архива Ростовской области (Ростов-на-Дону); Архива Всероссийского музейного объединения музыкальной культуры имени М. И. Глинки (Москва); материалы архива Мемориального музея-квартиры Ел. Ф. Гнесиной (Москва).
Помимо того, еще одну группу источников составили фонды библиотек: редкий фонд Донской государственной публичной библиотеки
(ДГПБ); фонд библиотеки Ростовского академического театра драмы им. М. Горького; фонд отдела газет Российской государственной библиотеки; фонд отдела газет Российской национальной библиотеки. В процессе работы с библиотечными фондами были обнаружены статьи Гнесина, опубликованные в местной Ростовской прессе 1910-х годов, сведения о которых не занесены в единственный известный список литературных работ композитора, составленный Г. Ванькович-Гнесиной.
При написании работы учитывались также воспоминания и статьи его учеников и коллег: С. Скребкова, А. Тер-Гевондяна, Л. Штрейхер, А. Хачатуряна, Т. Хренникова, А. Лемана, Г. Тихомирова, И. Рыжкина, С. Алексеева и др.
Ограничения исследования. В связи с грандиозным объемом текстов, содержащихся в личном архиве Гнесина в РГАЛИ (более 1400 папок общим объемом около 11 тыс. листов) мы были вынуждены принять следующие ограничения: в работе не рассматривается эпистолярное наследие, включающее сотни писем, и черновые записные книжки.
Методологическая основа исследования. Специфика поставленных
задач и широта затронутых проблем вызывают необходимость комплексного
исследования, сочетающего музыковедческий, исторический,
источниковедческий, культурологический, биографический ракурсы. Основными методами, применяемыми в работе, являются:
-
историческая реконструкция, дающая возможность на основе фрагментарных данных воссоздать хронологию просветительских деяний Гнесина;
-
биографический метод, связанный с объяснением фактов жизненного пути композитора в контексте его просветительских идей;
-
методы источниковедения, текстологический анализ рукописных материалов;
-
методы социологического исследования, дающие возможность рассмотреть музыкальное искусство во взаимодействии с социальными
практиками;
5) комплексный историко-теоретический метод анализа текста музыкального произведения.
Степень изученности проблемы. Со времени жизни Гнесина прошло уже более полувека, но на сегодняшний день все еще нет ни одного полномасштабного монографического труда, где был бы охвачен весь спектр деятельности Гнесина и оценен его вклад в развитие музыкальной культуры нашей страны. Долгое время (фактически с середины 1960-х до 1990-х годов) наследие композитора по разным причинам пребывало почти в полном забвении. Хотя неоднократно имя Гнесина и мелькало на страницах изданий, как правило, оно вспоминалось по поводу очередной юбилейной даты, которой посвящались краткие заметки, содержащие лишь самые общие сведения. В существующих работах, посвященных Гнесину, совокупность всех направлений его деятельности в контексте просветительских идей ни разу не становилась объектом и предметом специального музыковедческого исследования.
Лишь в конце XX века интерес к Гнесину постепенно стал возрождаться. На сегодняшний день относительное, но все еще далеко не полное освещение получило композиторское творчество Гнесина. В наибольшей степени это относится к сочинениям молодого композитора. Многие опусы 1910-х годов привлекали внимание музыкальной критики: статьи и заметки Н. Кашкина, Б. Карагичева, Л. Саминского, Б. Асафьева (И. Глебова), Н. Мясковского. После переломных политических событий 1917 года картина значительно меняется: Гнесин и его сочинения реже оказываются в центре внимания. Исключения составляют заметки и статьи В. Рамм, Д. Житомирского, И. Рыжкина, Ан. Дроздова8. Появляются первые опыты написания монографического очерка о Гнесине, в которых,
8 Например: Рамм В. Мысли о творчестве М. Ф. Гнесина // Жизнь искусства. - 1923. - №39. - С. 18-19. Дроздов Ан. Два концерта революционной музыки [«Симфонический монумент»] // Музыка и революция. -1928.-№11.-С. 35.
однако, совершенно отсутствует характеристика его просветительской деятельности9.
Наиболее полное освещение музыкальное творчество Гнесина в целом получило в статье Ю. Крейна, вошедшей в сборник 1961 года «М. Гнесин. Статьи. Воспоминания. Материалы»10. Названная книга, подготовленная вдовой Галиной Маврикиевной Ванькович-Гнесиной (1893-1976) к пятой годовщине со дня его смерти, является поныне фактически единственным крупным изданием, посвященным жизни и творчеству Гнесина. Помимо упомянутой статьи Крейна, в издание вошли автобиографические записки композитора, его заметки о некоторых сочинениях, воспоминания учеников и друзей Гнесина и т.д.
Интерес к гнесинскому творчеству возобновился в начале 2000-х годов. Отдельной и весьма необычной стороне композиторского опыта Гнесина - теории музыкального чтения - уделили внимание И. Кривошеева и М. Архипова11. В 2011 году защищена диссертация М. Карачевской «М. Ф. Гнесин. Особенности стиля на примере вокального творчества», в которой впервые дана обобщенная характеристика стиля, выделены наиболее яркие черты его индивидуального композиторского языка12. При этом надо отметить, что в работах Карачевской, Крейна и других авторов практически не нашла отражения область творчества Гнесина, которая непосредственно связана с фольклором разных народов (хотя сам композитор уделял особое внимание этому направлению).
Другие стороны деятельности Гнесина значительно меньше затронуты в музыковедческих работах. Так, краткое освещение педагогических
9 Дроздов Ан. Михаил Фабианович Гнесин. - М: Музсектор Госиздата, 1927. - 25 с.
Рыжкин И. О творческом пути Михаила Гнесина // Советская музыка. - 1933. - №6. - С.32-49.
10 Крейн Ю. М. Ф. Гнесин // Гнесин М. Ф. Статьи, воспоминания, материалы / Ред.-сост. Р. Глезер. - М.:
Сов. композитор, 1961. - С. 23-63.
11 Кривошеева И. Античность в музыкальной культуре Серебряного века (музыкально-театральные
искания): автореф. дис. канд. искусствоведения. - М.: Гос. институт искусствознания, 2000. - 23 с.
Архипова М. Сценические композиции М. Ф. Гнесина: от «музыки слова» - к музыкальной интонации,
автореф. дис.канд. искусствоведения. - М.: РАМ им. Гнесиных, 2006. - 24 с.
12 Карачевская М. М.Ф. Гнесин. Особенности стиля на примере вокального творчества: дис. канд.
искусствоведения / М. Карачевская. - М.: МГК им. П. И. Чайковского, 2011. - 336 с.
взглядов и публицистической деятельности композитора дали Е. Макуренкова, М. Пекелис. Общественные деяния Гнесина-просветителя разрозненно упоминаются в отдельных статьях, чаще всего посвященных юбилейным датам: работы В. Троппа, Н. Остроумовой, Е. Власовой, Н. Мещеряковой, Е. Хаздан и др.
Научная новизна исследования:
впервые выполнена реконструкция хронологии событий просветительской деятельности Гнесина и проведено ее комплексное исследование;
впервые проведена дифференциация публицистических работ композитора, оценка его литературного наследия, а также выявляются некоторые черты публицистического стиля;
на примере анализа наследия Гнесина впервые рассматривается специфика влияния композиторского дара на формы просветительской работы, и наоборот - влияние просветительских идей на композиторское творчество;
на базе нового архивного материала впервые выясняется роль Гнесина в развитии и становлении музыкальной культуры малых народов в целом и некоторых национальных композиторских школ в частности;
в научный оборот вводятся новые комплексы документов: тексты статей, докладов и воспоминаний композитора; уточненные списки его музыкальных сочинений и литературных работ.
Теоретическая и практическая значимость. Материалы, собранные и исследованные в диссертации, а также выводы, сделанные в результате критического изучения наследия Гнесина, могут быть использованы в научной деятельности и педагогической практике, связанных с вопросами истории музыкальной культуры, текстологии и источниковедения, вопросами общей гуманитарной направленности, а также в справочно-библиографических изданиях, при составлении архивных баз данных, в исторических исследованиях региональной культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
Просветительство являлось центральной линией всей жизни и деятельности Гнесина.
Публицистическая, педагогическая и общественная деятельность Гнесина в 1910-е годы в Ростове-на-Дону и Екатеринодаре стала значительным вкладом в развитие музыкальной культуры и образования регионе.
Общественная деятельность Гнесина в 1920-1940-е годы имела ключевое значение для сохранения профессионального композиторского образования в России.
Объемное литературное наследие Гнесина - перспективная область для исследований и открытий будущего.
Педагогическая работа Гнесина оказала влияние на формирование в СССР национальных композиторских школ.
Сочинения с привлечением фольклора малых народов России, музыка для детей - направления в композиторском творчестве Гнесина, в которых косвенно проявилось влияние его просветительских идей и просветительской деятельности.
Апробация работы проходила на научной конференции «Эксперимент в сфере музыкального искусства: образование, наука, творчество» (Ростовская консерватория, апрель 2012 года), на Международной научной конференции «Композиторы "второго ряда" в историко-культурном процессе» (Ростовская консерватория, апрель 2009). Положения диссертации нашли отражение в ряде статей, общим объемом 4, 7 п. л. Диссертация и автореферат обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры теории музыки и композиции Ростовской государственной консерватории (академии) имени С. В. Рахманинова 13 ноября 2013 года.
Структура работы. Основной текст включает Введение, четыре главы, Заключение и шесть приложений. Библиография насчитывает 350 наименований, в том числе материалы из личного архива Гнесина в РГАЛИ.
В раздел приложений входят: Хронограф жизни и деятельности М. Гнесина; нотные примеры; уточненные списки композиторских и литературных сочинений М. Гнесина; неопубликованные воспоминания и тексты докладов из личного архива композитора; тексты статей Гнесина, найденные нами в ростовской прессе начала XX века, ранее не включавшиеся в список его литературных работ.
Гнесин и просветительские идеи Римского-Корсакова
Из всех воспитанников Римского-Корсакова, именно Михаил Гнесин стал одним из главных преемников и пропагандистов взглядов учителя. Гнесин, проходивший курс композиции и контрапункта в классе Римского-Корсакова с 1902 по1908 годы, никогда не относил себя к числу «любимчиков», но профессор, который фактически являлся одним из последних свидетелей целой эпохи в русской культуре, композитором, перед талантом которого благоговел музыкальный мир России, стал для начинающего автора не просто примером для подражания в отношении творческих инициатив и личностных качеств, но и величайшим авторитетом с большой буквы в области педагогики и просветительства. Хотя Гнесин, «суровый ученик сурового учителя» как однажды назвал его поэт Вячеслав Иванов [Гнесин 1961(б), 150], не всегда соглашался с Римским-Корсаковым в вопросах сочинительства, выказывая строптивый нрав, именно взгляды и идеи профессора относительно развития музыкальной культуры стали для Гнесина определяющими на всю жизнь. Римский-Корсаков, проявлявший крайнюю заинтересованность в судьбе культурной жизни в России и имевший большой опыт преподавательской деятельности, искренне сопереживал проблемам музыкального просвещения. Занимаясь педагогикой в стенах консерватории, он на практике столкнулся с разноплановыми сложностями, для решения которых ему потребовалось пересматривать свои взгляды, как на систему образования, так и на содержание учебных курсов5.
Хотя Римский-Корсаков видел немало изъянов в сложившейся педагогической практике, тем не менее, он отстаивал важную роль консерваторий для «систематического композиторского воспитания» [Римский-Корсаков 1963(в), 192]. Не умаляя значимости «таланта» и «самообразования», композитор писал: «Полезна ли консерватория вообще? – Да, в высшей степени полезна, особенно у нас в России, для образования художественного ремесла, в котором мы так нуждаемся» [там же, 193]. Теме развития музыкального просвещения Римский-Корсаков посвятил несколько развернутых статей: «О музыкальном образовании» [Римский Корсаков 1963(б)], «Теория и практика [и] обязательная теория музыки в русской консерватории» [Римский-Корсаков 1963(в)], «Проект преобразования программы теории музыки и практического сочинения в консерватория» [Римский-Корсаков 1963(г)], «Заметка о преподавании курса композиции» [Римский-Корсаков 1963(д)]. В названных статьях автор не только изложил свои взгляды в защиту профессионального образования, но и фактически первым в России высказал идею разделения музыкального образования на три этапа, обосновав свою точку зрения различной степенью музыкальной одаренности и индивидуального усердия учеников. Так, лицам от девяти до одиннадцати лет, имеющим элементарные данные, по мнению Римского-Корсакова, дается возможность получить начальное общее музыкальное образование с прохождением сольфеджио, игры на основном инструменте (скрипке или фортепиано), хорового класса. «Занятия детского хорового класса ведутся весьма серьезно; разучивание светских и духовных хоровых пьес должно иметь целью образцовое хоровое исполнение, как, например, в Придворной певческой капелле» [Римский-Корсаков 1963(г), 184]. По окончании 4-5 лет занятий выявляется «главный предмет ученика» [там же, 184]. Ученикам, «оказавшим достаточные успехи в игре», предлагается зачисление на специальный курс (четыре или пять лет в зависимости от инструмента), который готовит «художников музыкального ремесла»: певцов на вторые роли хорошей оперной труппы, оркестровых музыкантов на вторые партии, пианистов для камерных ансамблей [там же, 181]. «На выдачу такого аттестата зрелости музыкального ремесла, с присвоением звания свободного художника, имеет нравственное право всякое музыкальное училище, твердо и честно преследующее свои цели, но на выдачу чего-либо большего оно не имеет прав» [там же, 182]. Людям с «выдающимися способностями» предлагается зачисление на «высшие курсы консерватории», которые «образовывают концертных виртуозов» [Римский-Корсаков 1963(в), 199]. Сам Римский-Корсаков, изложив свои воззрения, отмечал, что предложенный им план «требует более серьезной и подробной обработки», и что он имел желание «набросать его лишь в общих чертах» [Римский-Корсаков 1963(б), 188]. Хотя композитор признавал, что высказанные им мысли, в сущности, «висят в воздухе», тем не менее, его статьи определили направление деятельности следующего поколения просветителей, к которому принадлежал и Гнесин [Римский-Корсаков 1963(в), 189].
С самого начала самостоятельного пути Гнесин видел себя «устроителем» музыкальной жизни. Окончив консерваторию, молодой композитор решает связать свою деятельность с работой в провинции. В 1910 году перед отъездом из Петербурга в город своего детства Ростов-на-Дону, Гнесин писал: «Я ехал с полнотой осознания, что поступаю так, как нужно поступить; что начинается период по-настоящему самостоятельной жизни, жизни – не только композитора, но и “строителя” жизни» (см. Приложение 4 А, С. 226). Мы, конечно, в праве предположить существование нескольких причин, побудивших Гнесина к отъезду из Петербурга. Несомненно, не в последнюю очередь им двигала глубокая привязанность к своей «малой» родине. Как отмечал сам композитор, это чувство «характеризует всю его жизнь» [Гнесин 1961(б), 154]. Была, вероятно, и другая причина – смерть искренне почитаемого им учителя: «после глубоко пережитой мною смерти Римского-Корсакова мне тяжело было оставаться в столице» [там же, 160].
Публицистические работы Гнесина в контексте его литературного наследия
Литературные рботы Гнесина образуют целый пласт наследия композитора, который по разным причинам на сегодняшний день пока еще почти не изучен. В существующих работах о Гнесине даже нет информации об общем количестве текстов, не говоря уже об их какой-либо систематизации и характеристике. Единственный опубликованный источник, в котором содержатся сведения о литературных трудах Гнесина – юбилейный сборник 1961 года «М. Ф. Гнесин. Статьи. Воспоминания. Материалы» [Гнесин 1961, 315-317]. В этой книге приведен список литературных работ Гнесина, подготовленный вдовой композитора Г. Ванькович-Гнесиной.
Однако на самом деле общее количество литературных текстов Гнесина почти втрое превышает число работ, содержащихся в списке, составленном Ванькович-Гнесиной. В большинстве своем – это рукописи и издания в региональных печатных органах, давно ставшие библиографической редкостью. Многие из работ такого рода содержатся в личном архиве композитора, который в настоящее время находится в РГАЛИ (ф. 2954). Общее количество материалов архива колоссально – 1419 единиц хранения (причем количество листов в отдельных папках может доходить до нескольких сотен). Около 100 папок архива – собрание нот и нотных эскизов композитора. Более 200 единиц хранения – собрание документов, телеграмм, афиш, записных книжек, тетрадей и блокнотов с планами докладов, лекций, личных записей, рисунков и фотографий. Около 100 папок – литературные работы о Гнесине других авторов (воспоминания учеников, коллег, среди которых есть и оформленные статьи, и лишь черновые наброски). Две трети архива композитора – переписка Гнесина с различными организациями, родственниками, деятелями искусства, учениками. Так например, в числе адресатов имеются: М. Бихтер, А. Римский-Корсаков, М. Юдина, М. Штейнберг, Р. Глиэр, Вяч. Иванов, И. Алчевский, Н. Забела-Врубель, А. Хачатурян, В. Салманов и др.
Около 100 папок – собственно литературные тексты Гнесина: статьи, заметки, неправленые стенограммы выступлений Гнесина. По самым общим подсчетам его литературное наследие составляет более 160 отдельных оформленных текстов, многие из которых до сих пор не были опубликованы, что дает право предполагать, что место и значение трудов Гнесина в музыкальной истории еще до конца не определено.
Сегодня отсутствует даже общий перечень и научно библиографическое описание текстов композитора. В связи с этим в настоящей работе предложен общий список литературных трудов Михаила Гнесина (см. Приложение 3, С. 215-225), который может рассматриваться как первый шаг на пути к осуществлению такой работы. Кроме текстов из личного архива композитора в данный перечень мы включили тексты опубликованных статей, найденные нами в ходе процесса изучения периодики 1910-х годов. Тексты этих статей не сохранились в личных документах Гнесина, и, вероятно, по этой причине не были включены Ванькович-Гнесиной в список литературных работ в сборнике 1961 года.
Вопрос классификации литературных текстов Гнесина - одна из сложнейших задач, которая, как уже говорилось ранее, достойна отдельного диссертационного исследования. В настоящий момент в данном исследовании мы приводим общую характеристику текстов композитора по внешним признакам. Так, все работы, составляющие литературное наследие Гнесина можно разделить на две группы. Первую группу составляют опубликованные тексты, вторую - рукописи. В 1 группу входят: Опубликованные книги: Эту группу составляют всего две работы композитора: «Начальный курс практической композиции», «Мысли и воспоминания о Н. А. Римском-Корсакове». Характеристика обоих изданий приводится нами в Главе 3 настоящего исследования в связи с педагогической и научной работой композитора. Опубликованные статьи: К этому типу крупных аналитических работ Гнесина можно отнести более десятка статей. Назовем некоторые из них: «О русском симфонизме» [Гнесин 1948; 1949; 1950], «А. С. Аренский» [см. Приложение 5, статья 6, С.290-298], «Мистерия человечества и русская музыка» [см. Приложение 5, статья 7, С. 299-305], «О природе музыкального искусства и русской музыке» [Гнесин 1915(а)], «Антисемитизм и русская музыка» [Гнесин 1915(б)], «Музыкально-научные труды Н. А. Римского-Корсакова» [Гнесин 1913(а)], «Музыка столицы» [Гнесин 1916(е)], «Интернационализм и русская музыка» [Гнесин 1918(б); 1918(в)], «Скрябин и колокольный звон в России» [Гнесин 1919], «Музыкально-педагогические воззрения Н. А. Римского-Корсакова» [Гнесин 1934]. Опубликованные статьи, очерки, заметки: Среди литературных работ Гнесина этого типа наибольшее количество было написано в годы пребывания и работы в провинции. Часть из них отражает культурные события текущей жизни: «Концерт Олениной д Альгейм» (см. Приложение 5, статья 2, С. 274-276); «Пиковая дама»; «Концерт Эмиля Фрея» (см. Приложение 5, статья 14, С. 330-332); «Императорское русское музыкальное общество» (см. Приложение 5, статья 9, С. 311-315) и др. Другая часть - посвящена личностям известных музыкантов: «Оленина д Альгейм» (см. Приложение 5, статья 1, С. 269-273.), «Герович Л. И.» [Гнесин 1915], «Модест Петрович Мусоргский» [Гнесин 1916]; «Служители высокого искусства: Н. И. Забела-Врубель» [Гнесин 1917(б)] и др. Вторая, и наиболее масштабная часть литературного наследия Гнесина представлена неопубликованными материалами личного архива композитора, хранящегося в РГАЛИ.
«История» и «география» педагогической деятельности Гнесина
Свою педагогическую работу, как уже было сказано, Гнесин начал очень рано, еще до поступления в консерваторию. Когда он занимался в «Фортепианных классах О. Фритче», тот стал доверять будущему композитору ведение теоретических дисциплин в своих классах [Гнесин 1961(б), 123]. Педагогический талант заметил и Римский-Корсаков: в 1907 году он рекомендовал А. Тер-Гевондяну (для подготовки к вступительным экзаменам в Петербургскую консерваторию) именно Гнесина, из всех своих студентов, который и стал ему репетитором [Тер- Гевондян 1961, 214]. В дальнейшем «география» педагогической практики Гнесина была широка: в 1910-е он преподавал теоретические дисциплины и класс композиции в училищах при ИРМО в Ростове-на-Дону и Екатеринодаре. Кроме того, он опять вел теоретические предметы в «Фортепианных классах О. Фритче». Параллельно композитор продолжает сотрудничать со студией Мейрхольда в Петербурге, где несколько раз в году проводит лекции по музыкальному чтению. С 1918 году Гнесин преподает в Консерватории Русского музыкального общества (Ростов-на-Дону), а также выступает с лекциями по «Истории искусства» и «Истории музыкальных инструментов» в Донском археологическом институте.
После переезда в Москву Гнесин продолжает преподавательскую деятельность, сосредоточившись именно на ведении курса композиции. С 1923 года он становится инициатором открытия в стенах училища им. Гнесиных отделения композиции и теории музыки, что способствовало росту и уровня учащихся, и их количества. Одна из очевидцев тех лет Г. Тимофеева 41 в своем очерке о работе училища в эти годы писала: «Начиная с 1924-1925 года в течение ряда лет, исполнительское бюро училища с помощью Михаила Фабиановича и по его проекту разрабатывало на летний период для учащихся производственные планы музыкально-просветительской деятельности» [Тимофеева-РГАЛИ 1075, 7].
Эти планы предусматривали распределение студентов на летнее время в рабочие клубы и кружки для непосредственной творческой практики: организации концертов, чтения лекций и для другой музыкально-просветительской работы. Таким образом, с одной стороны студенты получали непосредственный практический опыт, с другой – молодые профессиональные музыканты оказывались в «самой гуще массовой жизни», как некогда для себя определял Гнесин [Гнесин 1961, 160], способствуя развитию музыкального просветительства.
С 1925 года композитор преподавал в Московской консерватории, где стал деканом инструкторско-педагогического факультета Московской консерватории [Макуренкова 1977, 27]. Под его руководством педфак (как его сокращенно называли) превращается наряду с научно-музыкальным отделением в один из центров исследовательской работы в вузе, где велись интенсивные поиски нетрадиционных методов работы, ставились различные эксперименты, не всегда полностью оправдывавшие себя, но все же интересные и плодотворные.
С 1935 года по приглашению М. Штейнберга Гнесин переезжает в Ленинград для работы в консерватории, где ведет класс композиции. Вместе с коллегами Гнесин пережил суровые годы эвакуации в Ташкенте (1941-1944). Однако даже в этих сложных условиях композитор не оставлял своих просветительских идей и педагогической работы. После возвращения в 1944 году Москву, он возобновляет активную педагогическую работу в Музыкальном училище им. Гнесиных и возглавляет кафедру композиции в отрытом теперь уже высшем музыкальном учебном заведении Государственном музыкально-педагогическом институте им. Гнесиных. Здесь он продолжает свою педагогическую работу вплоть до выхода на пенсию в 1951 году. Непрерывность педагогической работы на протяжении всей жизни еще раз подчеркивает колоссальное значение, которое предавал композитор этому направлению деятельности.
Музыка – детям
Сразу после окончания консерватории Гнесин, как вспоминал сам, не имел четкого представления, как его музыкальное творчество могло бы напрямую способствовать развитию музыкальной культуры: «Моя композиторская направленность осознавалась мною в этот период, как несвязанная с очередными нашими задачами в жизни и искусстве» (см. Приложение 4А, С. 227). Но вскоре Гнесин находит для себя те ниши, где его дар мог бы послужить непосредственно развитию дела просвещения. Это были те области, в которых сочинение музыки естественным образом переплеталось с основными сферами его просветительской работы: развитием музыкального образования и популяризацией профессионального музыкального искусства во всех слоях общества.
Так, открытие Михаилом Фабиановичем музыкальных школ в творческой биографии Гнесина-композитора вылилось в создание педагогического репертуара для детей, который в 20-е годы (в силу разных причин) был достаточно скуден. Здесь инициатива Гнесина проявилась в написании целого ряда музыкальных сочинений для детей, причем он пополнял детский репертуар в течении многих лет: Маленькая сюита для фортепиано в 4 руки средней трудности «Детям» (ор. 27) и «Маленькие пьесы» для фортепиано в 4 руки (ор. 29) в период активной борьбы Гнесина за открытие детских музыкальных школ в Ростове-на-Дону; «Песни и танцы адыгейских черкесов» для фортепиано в 4 руки (ор. 53) и «Пять пьес народов СССР» для фортепиано в 4 руки (ор. 54) в 1937 году. «Маленькие пьесы» для школьных инструментальных ансамблей на марийские темы (ор. 59) и «Маленькие пьесы» для кларнета, скрипки, виолончели и ф-п. (ор. 60) были созданы во время Великой Отечественной войны.
Конечно, Гнесин не был ни первым, ни единственным автором, сочинявшим музыку для детей. Известно, что подобная практика имеет многовековую историю и связана с именами крупнейших творцов (И. С. Баха, А. Вивальди, В. А Моцарта, Л. Бетховена, Р. Шумана). Произведения для детей писали и русские композиторы – П. Чайковский, Ц. Кюи, А. Аренский, В. Ребиков, А. Гречанинов, С. Майкапар, и другие. И все-таки конкретный случай обращения к детскому репертуару Гнесина примечателен: под флагом важной общей просветительской идеи – приобщения к музыке детей – объединились два разных вида деятельности Гнесина – сочинение музыки и культурное строительство в виде открытия детских музыкальных школ.
В своих опусах Гнесин старался органично соединять два основных принципа, важных для детской музыки: решение исполнительских педагогических задач (написание нетрудных миниатюр для начинающих музыкантов) и воспитание художественного вкуса (создание пьес, по своему содержанию способных заинтересовать детей, рассчитанных на их психологию). Вместе с тем композитор не отказывается от черт, свойственных его авторскому почерку. Мелодический язык его произведений для детей оригинален, а гармония отражает присущую Гнесину-композитору изысканность. Таковы, например, «Весенняя песня» и «Восточная пляска I» из цикла «Детям» (см. Приложение 6, примеры 5, 6)
Знаменательно, что почти все детские циклы Гнесина написаны для ансамблевого музицирования. При этом в фортепианных пьесах «в четыре руки» заметно различие партии I и партии II: сложность фактурного изложения второй партии говорит в пользу ансамбля «учитель – ученик». Можно предположить, что на выбор композитора именно данной жанровой разновидности повлияло общение с сестрами, и, в частности, с Еленой Фабиановной, которая, как известно, «придавала большое значение в воспитании маленького музыканта развитию навыков игры в ансамбле» [Булатова 1999, 47-48].
Сферой реализации композиторского таланта в деле просвещения стала работа Гнесина по музыкальному оформлению массовых торжеств. Можно сказать, что эта область применения своего дарования в контексте просветительских идей стала для Гнесина первой среди всех других, так как к ней композитор обратился еще в первый год работы в Ростове (1910 год) (см. Глава 1, С. 29). Тогда, для торжественного шествия из нескольких колонн школьников и оркестрантов во время Праздника Древонасаждений Гнесин сделал переложения двух фрагментов из опер Римского-Корсакова: хора «Песни и пляска птиц» из «Снегурочки» и «Хора охотников» из «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии».
По замыслу композитора эти хоры должны были исполняться всеми участниками процессии единовременно. Создание таких переложений, включение в программы уличных торжеств исполнение лучших фрагментов музыкальных шедевров мировой культуры в понимании Гнесина являлось одним из способов приобщения большого количества людей к искусству.
Идея синтеза искусств в оформлении действ, подобных Празднику Древонасаждений, особенно ярко проявилась в работе Гнесина в Екатеринодаре. Там совместно с Дроздовым в 1912 и 1913 годах были организованы «Весенние праздники искусств», ставшие своего рода фестивалями искусства, имевшими просветительскую направленность. Помимо концертов из сочинений современных композиторов, при проведении этих фестивалей читались доклады о живописи и музыке, проводились выставки картин художников, исполнялись танцевальные композиции, читались фрагменты литературных сочинений.
Примечательно второе из проводимых торжеств, посвященное Врубелю и Римскому-Корсакову. «Создавая композицию, объединяющую творения двух авторов» Гнесин принимал во внимание «родство этих «тайновидцев природы», таких различных по темпераменту, и таких сходных по характеру фантазии и сфере замыслов» [Слепов 1994, 60]. В концерте прозвучал и Симфонический дифирамб Гнесина «Врубель» (op. 8), а все действо сопровождалось показом диапозитивов картин художника, привезенных его вдовой, также участвовавшей в музыкальном торжестве в качестве солистки. Хотя Дифирамб Гнесина и не был написан композитором специально для состоявшегося действа, однако его музыка, как отмечали критики, органично влилась в замысел всего праздника, где «музыка, слово, живопись, пластика действовали совместно, объединенные общей идеей» [цит. по: Слепов 1994, 61].
Интерес Гнесина к подобного рода масштабным действам, казалось бы, просто обязан был перерасти впоследствии в активное участие при организации массовых торжеств советского периода, которых, начиная с 1920-х годов было немало: годовщины Великой Октябрьской революции; Праздники фонтанов; Праздники молодости, здоровья и красоты; Карнавалы; Олимпиады художественной самодеятельности; Праздники советской литературы; Фестивали молодежи; Праздники песни; Дни кино; Водные праздники; Праздники цветов и другие [Массовые праздники 1961].
Похожие диссертации на Просветительство в композиторской, общественной, научно-педагогической и публицистической деятельности Михаила Гнесина
