Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историография темы 13
Глава II. Советско-турецкие переговоры о пакте взаимопомощи (апрель-октябрь 1939 г.)
2.1 Первый этап: Миссия В.П. Потемкина в Анкару 56
2.2 Второй этап: Визит Ш. Сараджоглу в Москву 81
Глава III. Советско-турецкие отношения в октябре 1939 г. - ноябре 1940 г.
3.1 Рост напряженности в отношениях СССР и Турции 112
3.2 Вопрос о Турции в ходе советско-германских переговоров 143
Глава IV. СССР и Турция в условиях роста германской агрессии на Балканах (декабрь 1940-июнь 1941 г.) 166
Заключение 193
Список использованных источников и литературы 197
- Первый этап: Миссия В.П. Потемкина в Анкару
- Второй этап: Визит Ш. Сараджоглу в Москву
- Рост напряженности в отношениях СССР и Турции
- Вопрос о Турции в ходе советско-германских переговоров
Введение к работе
Дипломатическая история Второй мировой войны, ставшей одним из самых важных и трагических событий XX века, является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых. В сложном комплексе международных отношений этого периода значительный интерес представляет изучение развития советско-турецких отношений. Внешняя политика СССР как одной из великих мировых держав, несомненно, во многом определяла ход истории. Турция - также в определенном смысле ключевая страна. Из-за выгодного географического положения на перекрестке путей между Востоком и Западом, а также принадлежащей ей решающей роли в вопросе контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, а, следовательно, и в вопросе прохода судов из Средиземного моря в Черное, Турция на протяжении веков была объектом ожесточенной дипломатической борьбы и войн между великими державами. Накануне Второй мировой войны Турция вновь превратилась в район переплетения интересов Англии, Франции, Германии, Италии. Важное стратегическое положение Турции и стремление повлиять на политическую ориентацию турецкого правительства обусловили активизацию политики этих государств по отношению к ней.
Соседство Турции с Советским Союзом придавало их взаимоотношениям особое значение с точки зрения безопасности обоих государств, в частности, исключительно важной для интересов как СССР, так и Турции является зона Черноморских проливов, вопрос о которых неоднократно обсуждался их представителями. В то же время, рассматриваемый период явился поворотным в советско-турецких отношениях, когда на смену дружественным связям, основа которых была заложена в первые годы существования Турецкой Республики, пришли охлаждение и сдержанность.
Как известно, советская историческая наука находилась под сильнейшим влиянием идеологической линии коммунистической партии и государства и в
своих оценках и суждениях ориентировалась, прежде всего, на установки, задаваемые сверху партийными вождями. Исторические исследования основывались, как правило, на анализе разрешенных к печати и использованию источников и материалов. С другой стороны, зарубежная, в том числе и турецкая, историография также несла существенный отпечаток идеологии "холодной войны", что также препятствовало формированию объективной картины развития международных отношений периода Второй мировой войны. В связи с этим многие аспекты советско-турецких отношений не могли стать объектом научного анализа. На сегодняшний день ощущается необходимость нового подхода к изучению советско-турецких отношений указанного периода, что признается теперь и отечественными тюркологами1. Возможности для этого в последние годы значительно улучшились, т.к. расширился круг источников, доступных исследователям.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что введение в научный оборот рассекреченных документов отечественных архивов позволяет углубить изучение истории советско-турецких отношений начального периода Второй мировой войны, в том числе в контексте взаимоотношений указанных стран с другими государствами и развития международной обстановки в целом. В частности, необходимо, опираясь на анализ вновь введенных в научный оборот документов, по-новому оценить позицию советского правительства на переговорах с Турцией. При этом следует выяснить, какую роль сыграл подписанный советско-германский пакт о ненападении при обсуждении вопроса о заключении договора о взаимопомощи между СССР и Турцией. Проблема отношений СССР и Турции в 1939-1941 гг., несмотря на всю важность данного вопроса, до сих пор остается малоизученной темой. Несмотря на наличие большого числа исследований о советско-турецких отношениях, анализ отечественной и зарубежной историографии свидетельствует, что период 1939-1941 гг. в со
ветско-турецких отношениях изучен слабо и поверхностно. Работ, специально посвященных исследованию советско-турецких отношений в начальный период Второй мировой войны, в отечественной историографии нет.
Обращение к указанной проблеме имеет особое значение, поскольку отношения России с одним из ее ближайших соседей - Турцией, насчитывающие более чем пятисотлетнюю историю, в настоящее время активно развиваются и являются важным элементом российской внешнеполитической стратегии. В связи с этим представляется актуальным изучить те аспекты, которые оказывали негативное влияние на двусторонние отношения в прошлом.
Объектом исследования в диссертационной работе являются советско-турецкие политико-дипломатические отношения.
Предметом исследования является эволюция отношений между СССР и Турцией в 1939-1941 гг.
Цель данной работы - на основе анализа источников изучить состояние и развитие советско-турецких отношений в период с 1939 по 1941 годы, т.е. накануне Второй мировой войны и в ее начальный период.
Достижение поставленной в исследовании цели предполагает решение следующих задач:
1. Установить основные результаты изучения истории советско-турецких отношений 1939-1941 гг. в отечественной и зарубежной, особенно в турецкой, историографии.
2. Определить основные этапы развития отношений СССР и Турции в исследуемый период.
3. Выявить основные внешнеполитические цели и приоритеты указанных стран.
4. Проанализировать позиции сторон на советско-турецких переговорах 1939 г. по вопросу о заключении двустороннего пакта взаимопомощи и выявить причины срыва данных переговоров.
5. Выяснить степень влияния советско-германских отношений на взаимоотношения Советского Союза и Турецкой Республики.
6. Выявить другие факторы, влиявшие на эволюцию советско-турецких отношений в 1939-1941 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с весны 1939 г. по 22 июня 1941 г. Верхняя граница связана с началом советско-турецких переговоров о пакте взаимопомощи после возникновения в Европе предвоенного политического кризиса. Выбор нижней границы определяется подписанием германо-турецкого договора о ненападении 18 июня 1941 г. и произошедшим через четыре дня после этого нападением Германии на СССР, положившим начало новому этапу в истории Второй мировой войны.
Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципе историзма. В соответствии с данным принципом исторический процесс рассматривается как закономерный, развивающийся направленно и допускающий вероятность появления качественно новых структур и систем. Принцип историзма предполагает рассмотрение советско-турецких отношений в их развитии, позволяет изучить основные тенденции внешней политики указанных государств в контексте общих исторических условий, выявить причинно-следственные связи и закономерности. С этой целью в работе использован историко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения.
В ходе исследования использован системный подход - способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем, в основе которого лежит принцип целостности2. Применение системного анализа необходимо для рассмотрения советско-турецких отношений, с одной стороны, как части внешнеполитической стратегии каждого их этих государств, с другой стороны, в их
взаимосвязи с изменениями, происходившими в системе международных отношений накануне и в начальный период Второй мировой войны.
Специфика объекта исследования обуславливает необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, в частности, методов анализа ситуации, прогностических методов и анализа процесса принятия решений. При исследовании международных отношений анализ ситуации предполагает использование суммы методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации документального материала3. В данной работе для изучения развития отношений СССР и Турции в начальный период Второй мировой войны использованы такие методы анализа ситуации, как изучение документов и сравнение. При изучении документов применяются методы критической интерпретации исторических источников с учетом тех целей, которые стояли перед автором того или иного документа в момент его создания. В этой связи особое значение имеет метод сопоставления нескольких источников.
Кроме того, в соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании использовались общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения исследованного материала, аналогии.
Цель и задачи исследования обусловили выбор источниковой базы исследования. Особое значение для изучения темы имеет многотомная публикация "Документов внешней политики", поскольку документы, впервые опубликованные в XXII4 и XXIII5 томах этого издания, позволяют получить представление о международной ситуации, сложившейся к моменту нападения Германии на Советский Союз. Данные тома представляют собой подборку широкого спектра документов, раскрывающих внешнеполитическую деятельность СССР накануне Второй мировой войны и в ее начальный период. В частности, в них
включены записи состоявшихся в ходе советско-турецких переговоров 1939 г. бесед советских дипломатов с президентом и руководителями внешнеполитического ведомства Турции, а также И.В. Сталина и В.М. Молотова с турецким министром иностранных дел Ш. Сараджоглу; телеграммы советских полномочных представителей в Анкаре, записи бесед посла Турции в Москве с представителями народного комиссариата иностранных дел СССР. Основную часть составляют документы, хранящиеся в архиве МИД РФ. В подавляющем большинстве они опубликованы впервые.
Среди источников также необходимо выделить документы, опубликованные в сборнике "Год кризиса, 1938 - 1939"6. охватывающем период с конца сентября 1938 г. до начала сентября 1939 г. Сборник содержит обширную переписку народного комиссара иностранных дел СССР с советскими полномочными представителями в Великобритании, Франции, Германии, Турции и других странах, записи бесед, тексты предложений иностранным государствам, выступления официальных лиц, донесения советских военных атташе и советской военной разведки, сообщения ТАСС, некоторые материалы советской печати. В качестве дополнительного источника использованы материалы сборника "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны"7, опубликованного в 1971 г. Однако в данное издание включены лишь избранные дипломатические документы, отражающие только те аспекты советской внешней политики, которые соответствовали официальной историографии тех лет.
Важным источником, позволяющим изучить позицию Великобритании по вопросу отношений СССР и Турции стали использованные в диссертации архивные документы английского министерства иностранных дел8, включающие дипломатическую переписку между министром иностранных дел Великобритании и послом в Турции X. Нэтчбулл-Хьюджессеном, а также еженедель
ные сводки отдела политической разведки Форин Оффиса . Кроме того, в работе использованы материалы заседаний англо-французского верховного совета союзников10. Английские архивные документы имеют большое значение для понимания целей и методов, которыми руководствовалось правительство Великобритании при принятии внешнеполитических решений по вопросу отношений Турции и Советского Союза. Материалы донесений английской разведки позволяют проследить, как в Лондоне оценивали международную обстановку, а также внешнеполитические акции СССР и Турции. В качестве дополнительного источника использованы публикации британских, французских, немецких и итальянских дипломатических документов".
Одним из важнейших источников для изучения истории турецкой дипломатии является подготовленный Исмаилом Сойсалом сборник "Политические соглашения Турции"12. Помимо текстов дипломатических документов, таких как союзный договор 1939 г. между Турцией, Англией и Францией, болгаро-турецкая декларация, советско-турецкая декларация, германо-турецкий договор о ненападении 1941 г., это издание содержит очерки истории заключения этих соглашений и комментарии к ним, проливающие свет на то, как в Турции интерпретируется история отношений страны с Советским Союзом, а также с Великобританией, Францией и Германией.
Дипломатическая документация дополнена сборником выступлений президента Турции Исмета Иненю на сессиях меджлиса и конгрессах Народно-республиканской партии13, материалами немецкой прессы14.
Особую группу источников составляют мемуары и автобиографии. Наибольший интерес представляют мемуары участвовавшего в качестве переводчика в переговорах Молотова с Гитлером и Риббентропом в Берлине в ноябре 1940 г. В.М. Бережкова15, советского посла в Лондоне И.М. Майского16, заместителя начальника внешней разведки НКВД СССР П.А. Судоплатова17, Н.В. Новикова18, который в предвоенные годы и во время Второй мировой войны работал в центральном аппарате Народного комиссариата иностранных дел СССР сначала в качестве заместителя заведующего Первым Восточным отделом, где он руководил турецким сектором, а затем возглавил Ближневосточный отдел. Н.В. Новиков был свидетелем крупных международных событий и непосредственным участником внешнеполитической деятельности Советского государства. Советский дипломат приводит свои впечатления от встреч с министром иностранных дел Турции Ш. Сараджоглу и турецким послом А.Г. Актаем, описывает основные тенденции турецкой внешней политики в рамках ситуации, складывавшейся на Ближнем Востоке и в мире в целом.
Ценная информация о внешнеполитическом курсе Турции и английской дипломатии содержится в воспоминаниях британского посла в Анкаре X. Нэт-чбулл-Хьюджессена19. Большой интерес представляют мемуары посла Германии в Турции Франца фон Папена20, при всей субъективности данного источника, вызванной стремлением автора оправдать свою деятельность, в воспоминаниях Папена представлена картина дипломатической борьбы за Турцию, разворачивавшейся накануне и в начальный период Второй мировой войны. Важные сведения о планах и решениях гитлеровского руководства в отношении Турции содержатся в дневнике начальника генерального штаба сухопутных войск Ф. Гальдера21. Дополняют взгляд на проблему с германской стороны дневники
гитлеровского министра пропаганды Германии Иозефа Геббельса . Воспоминания министра иностранных дел Румынии Г. Гафенку23 позволяют оценить значение балканского фактора в советско-турецких отношениях.
Использованные в работе источники носят разносторонний характер и имеют различную степень достоверности. Несмотря на то, что значительная часть турецких дипломатических документов до сих пор не доступна историкам, использование советских документов, которые ранее не были введены в научный оборот или были использованы недостаточно, а также других вышеуказанных источников позволяет решить поставленные в диссертационной работе задачи.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе анализа широкого круга опубликованных и архивных дипломатических документов и других источников, а также обобщения предыдущего опыта изучения проблемы в отечественной и зарубежной, в особенности турецкой, историографии проведено комплексное изучение состояния и развития советско-турецких политико-дипломатических отношений в 1939-1941 гг. Исчезновение идеологического давления, появление новых подходов в историографии, опубликование ряда архивных материалов требуют переосмысления ранее выполненных работ, внесения ряда корректив и новых оценок. Автор постарался рассмотреть такие малоизученные проблемы, как влияние на советско-турецкие отношения политики Германии, советско-германских отношений, англо-французского блока, балканского фактора.
Практическая значимость диссертации может состоять в использовании ее основных положений и материалов в учебном процессе в качестве основы для разработки соответствующей части учебных курсов по истории международных отношений, истории Турции, а также спецкурсов по внешней политике СССР и Турции в годы Второй мировой войны. Материалы, содержащие 1
ся в работе, могут стать основой для дальнейших научных исследований истории международных отношений и внешней политики.
Первый этап: Миссия В.П. Потемкина в Анкару
В 1938-1939 гг. международная обстановка чрезвычайно обострилась. Складывается военно-политический блок потенциальных агрессоров в составе Германии, Италии и Японии. В Европе Германия развертывает агрессивные действия против Австрии, Чехословакии и Польши; Италия в апреле 1939 г. захватывает Албанию. Угроза новой мировой войны становилась очевидной. Европейские страны предпринимали попытки избежать мирового конфликта и обезопасить себя от агрессоров, хотя их взгляды на методы решения этой проблемы существенно различались. В этой обстановке Турция, как отмечает Б.М. Поцхверия и ряд других историков, проводила политику, направленную на обеспечение баланса в ее отношениях с Англией и Францией, с одной стороны, и Германией и Италией - с другой158. По оценке турецкого исследователя А. Кылыча, к 1939 г. Турция, несмотря на экономическую зависимость от Германии и вопреки критическому отношению Советского Союза, продолжала сближение с Великобританией и Францией159. В то же время, Турция стремилась сохранить дружественные отношения с Советским Союзом.
Если сотрудничество Турции с Великобританией и Францией развивалось в политической сфере, то связи с Германией носили преимущественно экономический характер. Германия и Турция приступили к активному экономическому сотрудничеству еще в начале 30-х годов, когда Турция начала индустриализацию и нуждалась в финансовых ресурсах. Многие промышленные объекты в Турции, включая железную дорогу, принадлежали Германии. Заметно возросла торговля между Турцией и Германией. В результате доля турецкого экспорта в Германию составляла в 1933 г. 19%, 1934 г. - 37,3%, 1935 г. -42%. Соответствующий процент импорта из Германии составлял в 1933 г. 25%, 1934 г. - 34%, 1935 г. - 35%160. В 1939 г. на долю Германии приходилась уже половина турецкого ввоза161. О влиянии, оказываемом Германией на Турцию, сообщал полномочный представитель СССР в Турции А.В. Терентьев в телеграмме от 17 октября 1938 г.: "последние европейские события породили в правительственных и деловых кругах Турции как чувство страха за судьбу своей страны, так одновременно и "восхищение смелостью гитлеровской Германии, перед которой спасовали Англия и Франция... Немцы, зная о безнадежном состоянии здоровья Ататюрка, развивают сейчас в Турции огромную деятель-ность и прежде всего в области военного строительства" .
Однако во второй половине 30-х годов турецкое руководство приняло решение освободиться от экономических уз, которыми она была связана с Германией163. Турция начинает развивать отношения с демократическими государствами, в основном с Великобританией и Францией. Причиной сближения Турции с западными державами были противоречия между внешней политикой Анкары и немецкой политикой, грозившей выходом Германии к турецким границам164. Однако А. Кылыч утверждает, что Турция пошла на союз с Лондоном и Парижем в первую очередь под влиянием советской угрозы. По словам турецкого исследователя, "Ататюрк призывал лидеров западного мира забыть о своих разногласиях и посвятить больше внимания настоящей опасности, исходившей от Советской России и коммунизма... Хотя он осуждал Гитлера и Муссолини и не мог мириться с их методами, он выступал за соглашение между Францией, Великобританией, Германией и Италией; он осознавал, что советские лидеры и коммунизм воспользуются разногласиями между западными странами и окажутся победителями в вероятной войне"165. Решение об установлении дружественных отношений с Великобританией было принято Ататюрком и, по утверждению английского посла в Анкаре X. Нэтчбулл-Хьюджессена, это был долгосрочный политический курс, целиком основанный на оценке реальных интересов Турции и сформировавшийся еще до того, как стало очевидно, что ситуация в Европе ведет к Второй мировой войне. Таким образом, по мнению английского дипломата, в Анкаре англо-турецкий альянс рассматривали как постоянный фактор международных отношений, тогда как англичане считали его элементом формирования международных группировок перед лицом германской угрозы. Нэтчбулл-Хыоджессен отмечает, что турецкое правительство шло на контакт с ним с такой большой готовностью, что это даже удивляло его166. Исмаил Сойсал видит причину прозападной политики Турции в появившейся еще в период Танзимата тенденции идти в ногу с европейской цивилизацией и отмечает, что Ататюрк, внедряя в Турции западную правовую систему, тип государственного устройства, стремился создать общую с западными державами систему ценностей и в особенности светский режим167.
К концу 1938 г. Турция заявила о своей позиции нейтралитета. Министр иностранных дел Турции Арас в октябре 1938 г. утверждал, что "у Турции нет другого пути, как нейтралитет", обосновывая это географическим положением страны: "Мы обеспечим себя на востоке до самой Индии Саадабадским пактом, на Средиземном море против Италии - договором с Грецией, а попытки Германии наступать на нас с Балкан не приведут ни к чему, т.к. она оторвется от своей базы"168. По сообщению советского полномочного представителя Терентьева министр иностранных дел Турции являлся "решительным противником принципа коллективной безопасности, утверждая, что "хуже всего быть чьим-нибудь союзником, особенно когда речь идет о союзе больших стран с малыми, т.к. в ответственный момент эти последние бросаются на произвол судьбы"169.
Второй этап: Визит Ш. Сараджоглу в Москву
Летом 1939 г. продолжились затянувшиеся переговоры между СССР, Великобританией и Францией по вопросу о заключении тройственного пакта о взаимопомощи. В проекте, предложенном советским правительством 2 июня 1939 г., предусматривалось оказание Великобританией, Францией и СССР друг другу немедленной всесторонней помощи, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейской державой в результате либо агрессии со стороны этой державы против любого из этих трех государств, либо агрессии со стороны этой державы против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, относительно которых условленно между Англией, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии, либо в результате помощи, оказанной одним из этих трех государств другому европейскому государству, которое попросило эту помощь, чтобы противодействовать нарушению его нейтралитета227.
Англия и Франция предложили дополнить число стран, которым гарантировалась помощь при агрессии, Люксембургом, Голландией и Швейцарией. В ответ на это Молотов заявил, что, "если речь идет о принятии обязательств уже по отношению к 11 странам, то правительству Москвы надлежит обезопасить себя с другой стороны и постараться заключить, например, с Турцией и Польшей, пакты двусторонней помощи, аналогичные обязательствам, которые эти две стороны уже заключили с Францией и Англией"228.
4 августа 1939 г. полпред СССР в Турции проинформировал Сараджоглу о ходе англо-франко-советских переговоров в Москве и по поручению Молотова передал ему просьбу правительства СССР сообщить мнение турецкого правительства относительно планировавшегося договора о взаимопомощи между СССР и Турцией. Советское правительство заявило о своей готовности предоставить проект договора, но для начала попросило турецкую сторону ответить на 5 следующих вопросов: 1) Будет ли предлагаемый пакт направлен только против агрессии, или же рамки его применения будут расширены? 2) Будет ли пакт применим только на море, или же на суше и на море? 3) Будет ли он заключен независимо между СССР и Турцией, или же он будет основан на англо-франко-советском пакте? 4) Будет ли он направлен только на защиту обеих договаривающихся сторон, или же он будет применим и в случае вовлечения одной из договаривающихся сторон в войну вследствие выполнения других своих обязательств? 5) В последнем случае у турецкого правительства попросили перечислить страны, перед которыми Турция имеет обязательства. Об этих предложениях министр иностранных дел Турции сообщил 15 ав-густа британскому послу Нэтчбулл-Хьюджессену . С того момента, когда Потемкин покинул Турцию 5 мая, и до 4 августа, по выражению Гюрюна, "русские молчали". Гюрюн видит единственную причину этого молчания в том, что советское правительство ожидало завершения проводимых в то время переговоров с Англией и Францией и планировало заключить договор с Турцией в зависимости от этого результата. 4 августа политические переговоры в Москве еще не завершились, по мнению русских, они затягивались их западными партнерами, с началом военных переговоров также не спешили, в противоположность этому усиливалась возможность заключения договора с Германией. Если бы переговоры с Западом прервались, и СССР начал бы склоняться к договору с Германией, то продолжение отношений с Турцией было бы для Советского Союза несомненно важным и даже необходимым. Поэтому Гюрюн считает инициативу, с которой выступил советский полпред 4 августа, знаком того, что СССР потерял надежду договориться с Западом .
Тем временем, на переговорах Советского Союза с Англией и Францией принципиальное согласие на заключение политического пакта о взаимопомощи все же было достигнуто. Западные державы выразили готовность подписать его, но СССР настаивал на одновременном заключении пакта и военной конвенции.
11 августа 1939 г. для разработки военной конвенции в Москву прибыли английская и французская военные миссии. Во время переговоров советских, английских и французских военных делегаций был затронут целый ряд вопросов, касавшихся обороны Турции и СССР. Военный план Генерального штаба РККА предусматривал пять возможных вариантов военных действий. В одном из них, если Венгрия, а также, возможно, и Болгария, при помощи главного агрессора нападут на Румынию, советское правительство считало, что Франция и Англия должны взять на себя обязательство добиться участия в войне Турции и Греции. Если оба эти государства примут участие в войне, то предусматривалось, что в целях пресечения германской агрессии на юге советский Черноморский флот, заградив устье Дуная от проникновения по нему подводных лодок агрессора и блокируя Варну, совместно с турецким флотом предпримет крейсерские операции и операции подводными лодками в восточной части Средиземного моря, а также закроет Босфор от проникновения в Черное море надводных эскадр противников и их подводных лодок. При другом варианте развития событий, если агрессия будет направлена против Турции, при возможном участии Болгарии на стороне агрессоров, Франция и Англия в силу договора с Турцией объявляют войну агрессорам. В этом случае Советский Союз предполагал по просьбе Франции и Англии оказать союзникам военную помощь, но при условии пропуска советских войск через территории Польши и Румынии231.
На вопрос английской и французской миссий, какую помощь СССР может оказать Турции, глава советской военной делегации на переговорах маршал К.Е Ворошилов заявил: "У Франции и Англии с Турцией имеются пакты о взаимопомощи (на тот момент это были англо-турецкая и франко-турецкая декларации о взаимопомощи - Н.Г.). Эти пакты обязывают Англию и Францию защищать Турцию. Если бы мы заключили военную конвенцию трех государств, разумеется, мы своей долей вооруженных сил стали бы участвовать в этой защите Турции. Силы Советского Союза для того, чтобы участвовать в общей акции защиты Турции, вполне достаточны" . Здесь важно отметить, что с советской точки зрения помощь Турции со стороны СССР предоставлялась бы в силу советских обязательств по возможному англо-франко-советскому договору о взаимопомощи. О возможности заключения двустороннего советско-турецкого пакта о взаимопомощи речь, как мы видим, не шла.
Рост напряженности в отношениях СССР и Турции
Наступившая сдержанность в советско-турецких отношениях после безрезультатного визита в Москву министра иностранных дел Турции Ш.Сараджоглу и подписания Турцией пакта с Великобританией и Францией не осталась незамеченной в кругах международной дипломатии. Итальянский посол в Анкаре де Пеппо сообщал в своем донесении в Рим 6 ноября 1939 г.: "Отношения между Россией и Турцией отныне характеризуются взаимным и прогрессирующим недоверием"321.
По оценке полпреда СССР в Турции "провал миссии Сараджоглу вызвал в широких кругах турецкой общественности и в народе крайне гнетущее состояние, ибо основная масса населения боится потерять советско-турецкую дружбу". Терентьев сообщал, что подписанием пакта с англичанами и французами недовольны не только в народе, но и отдельные политические деятели: "многие считают, что сближение с англичанами и французами чревато большими неприятности для Турции и что тройственный пакт может привести ее к столкновению с СССР". По сведениям Терентьева, армия по-разному реагировала на разрыв переговоров Турции с СССР и подписание англо-франко-турецкого пакта. "Генералитет турецкой армии, воспитанный на дрожжах немецкой культуры, высказывает желание не рвать полностью с Германией. Среднее звено офицерства - участники войны за независимость высказываются за укрепление связи с СССР, ибо хорошо помнят ту помощь, которую Советский Союз оказывал полунищей, разоренной Турции. Основная масса офицерства, недавно кончившая военные училища и воспитанная на ультрапатриотических и шовинистических вожделениях современной Турции, враждебно из носится к Советскому Союзу и заявляет о "своей готовности в любой момент вступить в войну с кем угодно, включая даже и Советский Союз". Просоветские настроения в военных кругах базируются на том, что Исмет должен полностью договориться с Советским Союзом и "принять условия последнего вплоть до предоставления баз советским военным кораблям с пропуском через территорию Турции Красной Армии"322.
В своей речи, произнесенной 1 ноября 1939 г. на открытии очередной сессии меджлиса, Исмет Иненю выразил глубокое сожаление по поводу того, что несмотря на усилия по сохранению мира, европейский кризис перерос в войну. Он заявил, что подписанный 19 октября англо-франко-турецкий договор, "не будучи направленным против какого-либо государства, преследует цель обеспечения безопасности Турции путем служения делу мира и международной безопасности по крайней мере в тех пределах, на которые распространяется влияние Турции". Иненю уделил большой раздел советско-турецким отношениям. Президент Турции заявил о московских переговорах следующее: "Мы надеялись, что результатом этих переговоров станет подписание соглашения, которое выведет отношения с Советским Союзом на новый уровень. С этой целью мы приложили все усилия и в определенный момент достигли соглашения. Несмотря на это, на этот раз не было возможности достигнуть результата, который, мы считали, соответствовал бы как интересам СССР, так и нашим собственным интересам. Тем не менее, вы знаете, что дружба между обеими странами покоится на прочных основах. Условия и ограничения, вытекающие из временных потребностей данного периода, не должны нанести ущерба этой дружбе. Точно так же, как мы делали в прошлом, мы и в дальнейшем будем искренно следовать дружественному курсу в советско-турецких отношениях"323. Терентьев отмечал, что турецкое правительство широко заявляет о том, что англо-франко-турецкий пакт не нарушает дружеских отношений, существующих с другими странами, и хочет "заверить всех в своих мирных намерениях и в желании оставаться вне войны"324.
Однако, по мнению советского полпреда "тактика турок заключается в том, чтобы, болтая о мире и сохранении нейтралитета, подготовиться к весне на случай вооруженного столкновения с Италией или даже с Советским Союзом. Именно с этой целью за последние два месяца происходит переброска войск на восточную границу Турции, т. е. в сторону Закавказья"325. Таким образом, Те-рентьев игнорировал зафиксированное в протоколе № 2 англо-франко-турецкого договора стремление Турции избежать вооруженного конфликта с СССР. Полпред в своем донесении, естественно, не мог интерпретировать концентрацию войск на границе с Советским Союзом как меры по укреплению обороны от северного соседа, развивавшего сотрудничество с агрессором -гитлеровской Германией.
После подписания англо-франко-турецкого договора Великобритания определила для себя более четко основные направления турецкой политики: "Ближайшая цель турецкого правительства - сохранить мир в районах Балкан и Восточного Средиземноморья; более отдаленная цель - консолидировать балканское сопротивление внешнему давлению и гарантировать нейтралитет на Балканах. Поскольку в настоящее время интересы Великобритании и Франции в этом регионе совпадают с интересами Турции, основной принцип турецкой политики состоит в сотрудничестве с демократиями в той мере, в какой это совместимо с ее собственными целями. С помощью этого политического сотрудничества Турция надеется также получить ощутимое военное и экономическое преимущество и, в самом худшем случае, активную военную поддержку" . Трудно не согласиться с такой оценкой турецкой внешней политики, фактически, на тот момент турецкое руководство действовало именно в таком направлении.
В то же время англичане осознавали, что при существующей расстановке политических и военных сил Турция может сохранять опору на все лагеря, признавая, что ее договор с Великобританией и Францией застраховал ее, по крайней мере на время, от вовлечения в советско-германскую орбиту. Естественный интерес Турции, как отмечалось в сводке британской политической разведки от 31 октября 1939 г., - сохранить строгий нейтралитет, и она использует эту отсрочку, чтобы как можно дольше поддерживать нейтралитет при помощи дипломатической деятельности и заботясь о своих вооружениях327.
Вопрос о Турции в ходе советско-германских переговоров
После отказа Турции вступить в войну на стороне англо-французского блока и капитуляции Франции в июне 1940 г. Турция начала переориентацию своей внешней политики. По мнению болгарского посланника в Анкаре Кирова, беседовавшего 20 июня с Терентьевым, у Турции был выбор, она могла перейти на сторону либо СССР, либо Германии415. В конце июня 1940 г. в мировой печати стали появляться сообщения о якобы происходивших между СССР и Турцией переговорах на предмет заключения нового советско-турецкого договора и что в связи с этим министр иностранных дел Сараджоглу якобы собирается снова поехать в Москву. Однако 24 июня 1940 г. ТАСС опроверг эти слухи, заявив, что они "представляют сплошной вымысел"416. Таким образом, Москва продолжала демонстрировать свою незаинтересованность в каком-либо развитии советско-турецких отношений.
В отношении Советского Союза к Турции сохранялось недоверие, вызванное, как считали в Кремле, стремлением Турции "диктовать Советскому Союзу свои условия на Черном море путем единоличного хозяйничанья в проливах"417. В то же время Англию интересовала возможность улучшения отношений между Турцией и СССР, т.к. британское правительство рассчитывало, что это позволит добиться от Турции вступления в войну. Английскому послу в Анкаре Нэтчбул-Хьюджессену было поручено выяснить перспективы в этом вопросе. Посол сообщил в Лондон, что Турция заинтересована в том, чтобы совместно с Советским Союзом задержать германское продвижение на Балканы и к Черному морю, но СССР должен сделать первым шаг к сближению с Турцией418. Турция не могла сама выступить с таким предложением, поскольку, не зная сущности советско-германских отношений, на питала доверия к советскому правительству419. 1 июля во время беседы с послом Великобритании в СССР С. Криппсом Сталин заявил, что отношения у Советского Союза с Турцией "неплохие", но турки "так много играют в политику и так много выкидывают неожиданных фокусов, что трудно угадать, чего они хотят". Сталин охарактеризовал советско-турецкие отношения как хорошие "постольку, поскольку мы не собираемся нападать друг на друга". Он признал, что отношения с Турцией нуждаются в улучшении, добавив, что если Великобритания имеет намерения приложить усилия в этом направлении, советское руководство не будет возра жать .
После поражения Франции в Турции активизировалась деятельность германофилов. По информации Кирова, особую роль в этом процессе играл турецкий посол в Берлине Гереде, постоянно в своих докладах говоривший о силе и мощи Германии, советуя своему правительству сохранить с ней хорошие отношения. По словам болгарского посланника в Анкаре, "за все десять месяцев войны доклады Гереде не читались, а складывались в архив. Теперь турки начали срочно их изучать и увидели, что предположения посла, о том, что победит Германия, оправдались. В одном из своих докладов Гереде писал, что после того, как Германия победит, Турция будет сведена к категории малых азиатских государств вроде Ирана, Ирака; район Карс-Адаган должен будет отойти к СССР, Фракия - к Болгарии, а Проливы с прилегающими районами, в том числе и Стамбул, будут находиться под совместным управлением Советского Союза, Германии, Италии и Турции". Турки, по словам Кирова, опасались проведения в жизнь этих предположений Гереде421.
26 июня 1940 г. Молотов передал румынскому посланнику ноту советского правительства с требованием возвращения Советскому Союзу Бессарабии и передачи Северной Буковины422. Правительство Румынии дало согласие лишь на ведение переговоров по этим вопросам. 27 июня СССР потребовал в течение четырех дней очистить от румынских войск территорию Бессарабии и северную часть Буковины423. 28 июня 1940 г. Красная Армия вступила в Бессарабию и Северную Буковину. 2 августа на большей части Бессарабии и Молдавской автономной республики, существовавшей с 1924 г. по левому берегу Днестра, была образована Молдавская ССР. Северная Буковина и южные районы Бессарабии вошли в состав Советской Украины.
В начале июля 1940 г. возникло новое обстоятельство, осложнившее советско-турецкие отношения. Немецкие газеты опубликовали документы из захваченных французских архивов, в которых говорилось о подготовке Англией и Францией в первой половине 1940 г. бомбардировок советских нефтяных районов в Закавказье и о том, что Сараджоглу якобы был готов поддержать эти действия западных союзников Турции. Эта акция была предпринята гитлеровцами для того, чтобы спровоцировать конфликт между Турцией и СССР. В такой ситуации, как отмечает Ш.Эсмер, оставшаяся в одиночестве Турция могла бы, как Румыния, сблизиться с "осью". По мнению турецкого историка, опубликование этих документов было осуществлено Германией также для того, чтобы добиться отставки Сараджоглу, которого считали другом Англии424. Одновременно стали распространяться слухи о подготовке советского нападения на Турцию.
