Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография проблемы и источники исследования 18
Глава 2. Политический кризис 1939 г 68
Глава 3. Начало войны в Европе и Польская кампания Красной Армии (сентябрь 1939 г.) 122
Глава 4. Советский Союз и борьба за Скандинавский плацдарм 178
Глава 5. Наращивание советского военного присутствия в Прибалтике 235
Глава 6. Политика Советского Союза на Балканах 287
Глава 7. Советский Союз между Англией и Германией 337
Глава 8. Военные и идеологические аспекты внешней политики СССР 395
Заключение 459
Список источников и литературы 479
- Историография проблемы и источники исследования
- Политический кризис 1939 г
- Начало войны в Европе и Польская кампания Красной Армии (сентябрь 1939 г.)
Введение к работе
Актуальность исследования.
В идеологическом противоборстве периода "Холодной войны"
большое внимание уделялось действиям Советского Союза на мировой
арене накануне и в начале Второй мировой войны. Советские и
"буржуазные" историки давали принципиально разные ответы на
вопросы о том, как возникла война, почему относительно локальный
европейский конфликт перерос в мировую глобальную войну, кто и в
какой степени несет ответственность за такое развитие событий. Помимо
идеологического фактора, дискуссиям по проблемам международных
отношений 1939 — первой половины 1941 гг. способствовала и
объективная сложность процесса формирования двух
противоборствующих во Второй мировой войне военно-политических группировок.
Для российского общественного сознания канун и начало Второй мировой войны являются предысторией другой войны — Великой Отечественной, начавшейся с трагических поражений Красной Армии и ставшей одной из самых тяжелых за всю историю Российского государства. Стремясь максимально полно осветить все подробности событий, приведших к трагедии 1941 г., отечественные исследователи в 1940 — 1980-е годы на основе доступных источников проделали большую работу. Однако политические процессы конца 1980-х — начала 1990-х гг. привели к переоценке многих аспектов истории Советского Союза в отечественной историографии. Развернувшиеся с конца 1980-х гг. дискуссии способствовали выявлению новых архивных документов по внешнеполитическим проблемам 1939 — первой половины 1941 гг., но интерпретации этих материалов в значительной степени обуславливались политико-идеологическими факторами.
В последние годы отечественная историография пополнилась значительным количеством исследований предыстории Великой Отечественной войны, в научный оборот было введено немало новых фактов и документов. Однако заметная политизация историографических дискуссий привела к тому, что внешнеполитическая деятельность Советского Союза в Европе в преддверии Великой Отечественной войны анализируется не столько через обстоятельное исследование целей и задач, стоявших перед страной, сколько в рамках этической проблемы: "хорошим" или "плохим" было то или иное действие советского руководства на мировой арене. Как правило, слабо учитывается, что базовой целью любого государства в международной политике является стремление уцелеть и продолжить независимое существование. Кроме того, до сих пор не опубликовано трудов, в которых были бы обобщены результаты новейших исследований событий 1939 — первой половины 1941 гг.
Доступные ныне источники свидетельствуют, что советское руководство имело собственный взгляд на политическую ситуацию того периода и пыталось использовать ее в интересах страны. Эти материалы, а также общее состояние . историографии, позволяют по-новому осмыслить проблему участия Советского Союза в международных событиях 1939 — первой половины 1941 гг. и подвести некоторые итоги историографических дискуссий. К сожалению, в отечественной историографии отсутствуют исследования, посвященные комплексному анализу событий 1939 — первой половины 1941 гг. Как правило, этот период рассматривается в разных трудах в качестве простой прелюдии к событиям Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. Таким образом, назрела необходимость специального исследования проблемы внешнеполитического обеспечения национально-государственных интересов СССР в Европе 1939 — первой половины 1941 гг.
Степень разработанности темы и источниковая база исследования характеризуются в первой главе диссертации. В силу ряда причин, в том числе политико-идеологического характера, в отечественной историографии нет специального исследования, целиком посвященного проблемам национально-государственных интересов Советского Союза. Вместе с тем, существует значительное количество работ, посвященных различным проблемам кануна Великой Отечественной войны и послуживших базой данного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертации является постановка и исследование проблемы внешнеполитического обеспечения национально-государственных интересов Советского Союза в Европе в преддверии Великой Отечественной войны. На основе рассмотрения общей картины развития международных отношений в регионе прослеживаются взаимоотношения СССР как с великими европейскими державами, так и с его непосредственными западными соседями.
Для реализации указанной цели, потребовалось решить несколько взаимосвязанных задач, главными из которых были:
— анализ внешнеполитической стратегии Советского Союза в
условиях предвоенного политического кризиса 1939 г. в Европе и
выявление причин согласия Москвы на заключение советско-
германского договора о ненападении;
— изучение действий СССР по обеспечению собственных
интересов и методов расширения его территории в Восточной Европе в
условиях Второй мировой войны;
— исследование внешнеполитического маневрирования
Советского Союза между двумя воюющими группировками и его участия
в соперничестве великих европейских держав в Скандинавском и
Балканском регионах;
— проведение анализа военных и идеологических аспектов советской внешней политики.
Предмет исследования.
Предметом исследования является проблема места и роли Советского Союза в международных отношениях в Европе в 1939 — первой половине 1941 гг.
Объект исследования.
Объектом исследования является анализ процесса и механизмов реализации внешнеполитических усилий советского руководства, направленных на обеспечение национально-государственных интересов Советского Союза в Европе в условиях кануна и начала Второй мировой войны.
Хронологические и географические рамки исследования.
Рассматриваемый в диссертации период ограничен с одной стороны событиями марта 1939 г., положившими начало предвоенному политическому кризису в Европе, и июня 1941 г., с другой стороны, когда в результате германского нападения Советский Союз оказался втянут в войну между двумя группировками великих европейских держав — началась Великая Отечественная война 1941 — 1945 гг. В исследуемый период раскол Европы на два противоборствующих лагеря и начало Второй мировой войны позволили СССР активизировать свою внешнюю политику. Оставаясь вне воюющих блоков, советское руководство смогло решить ряд задач по обеспечению национально-государственных интересов в Восточной Европе. Однако дальнейшие намерения и расчеты Кремля были перечеркнуты начавшейся 22 июня 1941 г. германской агрессией, которая поставила перед СССР прежде всего проблему выживания. Именно в силу кардинального изменения внешнеполитических условий эта дата взята в качестве верхней границы исследования.
Сосредоточение основного внимания на европейском направлении советской внешней политики связано с тем, что именно здесь советское руководство реализовывало свои долгосрочные внешнеполитические цели, именно здесь находились государства, от взаимоотношений с которыми зависела реализация советской внешнеполитической стратегии, здесь же находился и главный потенциальный противник — Германия. Поэтому проведенное исследование посвящено европейской политике СССР, хотя, конечно, при этом учитывались ключевые сюжеты ситуации на Дальнем Востоке, связанные, прежде всего, с общей расстановкой сил и изменением ситуации в регионе в целом, событиями на р. Халхин-Гол и заключением советско-японского договора о нейтралитете в апреле 1941 г.
Методологические основы и методические принципы исследования.
Методология исследования базируется на принципах историзма и научной объективности, традиционных для отечественной историографии. Факты, события, явления, замыслы и действия рассматриваются с учетом конкретной исторической ситуации и реалий международных отношений 1930-х — 1940-х гг. Понимание сложности исторического развития приводит нас к признанию справедливым принципа диалектического познания общественных явлений прошлого. Вместе с тем, наличие объективных сторон исторического процесса, его закономерностей позволяет выявить общие тенденции развития событий, их взаимосвязи и взаимообусловленности. При этом следует учитывать важнейшую роль субъективного в самом прошлом, в науке о нем, а также относительность любого научного знания, в том числе и исторического.
Базовой основой исследования является принцип историзма, исторического анализа всей системы международных отношений, сложившейся к.концу 1939 г. в Европе и особенно в ее восточной части. Системный метод предполагает рассмотрение хода событий в их
взаимосвязи и развитии его существенных элементов на основе историко-критического метода, подразумевающего привлечение и критическое рассмотрение по возможности всей доступной совокупности документальных источников и изложение хода событий, исходя из принципа: "Как это было на самом деле". При анализе европейского направления внешней политики Советского Союза автор стремился применять не столько страноведческий, сколько континентально-региональный подход, позволяющий учесть взаимовлияние стратегии и тактики советского руководства как в Европе в целом, так и в ее отдельных регионах. При этом учитывается неразрывная связь между внешней и внутренней политикой, которая определяется многими факторами — экономикой, политикой, географией, внешними обстоятельствами и воздействиями.
Историзм понимается как способ мышления, базирующийся на неразрывной связи между прошлым, настоящим и будущем. Этим диктуется потребность обращения к прошлому как к необходимому компоненту для понимания настоящего и прогнозирования перспектив развития. В узком смысле "историзм" понимается как принцип научного познания, требующий изучения всякого общественного явления в неразрывной связи с конкретной исторической обстановкой, изменяющейся во времени, и развивающимся в силу присущих ему внутренних закономерностей. Общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия и др.) используются автором в совокупности, что обеспечивает комплексный подход к изучению темы. Изучение и описание исторических событий, как правило, велось в хронологической последовательности, что является характерным признаком историзма. При этом применялся как хронологически-проблемный метод, когда проблема вырастает из обобщения выстроенных во времени событий, так и проблемно-хронологический, когда вначале выдвигалась проблема, а затем она разрешалась на основе хронологически последовательно
размещенного материала. Сравнительно-исторический метод применялся при анализе статистических материалов.
Это позволило исследовать внешнеполитическую стратегию Советского Союза накануне Великой Отечественной войны и предложить авторскую трактовку ряда дискуссионных проблем с использованием современного понятийного аппарата. Применение комплексного подхода позволило проанализировать наряду с дипломатической и военную составляющую внешней политики СССР. Однако внутриполитический аспект проблемы обеспечения национально-государственных интересов Советского Союза специально не рассматривается. В своем исследовании автор стремился анализировать советскую внешнюю политику без каких-либо пропагандистских шор, а с точки зрения реальных интересов, целей и возможностей Советского Союза. При этом речь не идет об оправдании или обвинении советского руководства, как это зачастую практикуется в отечественной историографии, продолжающей морализаторские традиции советской пропаганды.
При анализе проблем международных отношений автор использовал современные политологические теории международных отношений, сформулированные в рамках школы "политического реализма", которая исходит из того, что "международная политика, как и любая политика, есть борьба за власть. Власть же означает господство одного человека над другим", неважно в каких формах это господство осуществляется1. Согласно этой концепции, национально-государственные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами, ресурсными возможностями, уровнем экономического развития страны, ее весом и местом в мировом сообществе, национально-культурными традициями. В наиболее общем виде национально-государственные интересы любой страны представляют собой триединый комплекс фундаментальных целей: 1.
Самосохранение государства; 2. Создание наиболее безопасной внешней среды и 3. Накопление мощи (экономической, политической, военной и т.п.).
Внешнее оформление национально-государственных интересов во многом определяется ценностными нормами и идеологическим содержанием, господствующими в каждую конкретную эпоху. В формулировании национально-государственных интересов и в формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентиров, установок, принципов и убеждений государственных деятелей — восприятие ими окружающего мира и оценка места своей страны в ряду остальных государств, составляющих мировое сообщество. Государство обеспечивает свои интересы всеми имеющимися в его распоряжении средствами: политическими, идеологическими, экономическими, дипломатическими и военными. В исследуемый период национально-государственные интересы формулировались, исходя из императивов защиты государственной территории, населения и природных ресурсов, поэтому военная сила выступала в качестве важнейшего атрибута власти и мощи государства, а также являлась главным средством, с помощью которого государства реализовывали свои интересы.
Системообразующим фактором международных отношений является межгосударственное соперничество за контроль над имеющимися ресурсами. Не стал исключением и XX век, в самом начале которого разразилась очередная схватка великих держав за новый передел мира и его ресурсов. К сожалению, среди победителей в Первой мировой войне не оказалось Российской империи, которая в силу ряда внутренних и внешних причин переживала острый кризис (Революция и Гражданская война), что привело к ее ослаблению и снижению ее статуса на мировой арене до роли региональной державы. Хотя большевики
активно способствовали развалу Российской империи, они смогли создать на ее обломках новое крупное государство — Советский Союз — перед которым стоял выбор: согласиться со статусом региональной державы или вновь вступить в борьбу за возвращения статуса великой державы. Советское руководство выбрало вторую альтернативу и активно вступило на путь ее реализации.
Версальско-Вашингтонская система представляла собой определенную форму политической организации международных отношений после Первой мировой войны 1914 — 1918 гг. и была закреплена в договорах и соглашениях 1919 — 1922 гг. Как обычно, основой системы международных отношений, важнейшим внутренним фактором ее развития являлся баланс сил, понимаемый как конкретно-историческое соотношение удельного веса и влияния входящих в систему государств, и в первую очередь великих держав, являющихся основными системообразующими элементами. Конечно, средние и малые государства также влияли на общий баланс сил в системе международных отношений, но преимущественно на региональном уровне. Существование любой, в том числе и Версальско-Вашингтонской системы, продолжается до тех пор, пока закрепленный в ней баланс сил между отдельными странами соответствует реалиям процесса исторического развития государств. Определенная устойчивость, присущая системе международных отношений, зависит от степени ее равновесности, являющейся частным случаем баланса сил, при котором он соответствует как минимум балансу главных интересов великих
держав .
Однако в силу внутреннего развития великих держав "интересы одной или нескольких стран начинают выходить за рамки сложившегося баланса сил, в результате чего стабильность системы нарушается. В случае, если не удается модифицировать систему и прийти к новому консенсусу, система разрушается. Переход от одной системы к другой,
как правило, сопровождается войнами. Взаимоотношения государств внутри системы международных отношений определяются в первую очередь их отношением к существующему балансу. Некоторые стремятся к его закреплению, другие — к трансформации, третьи — к разрушению. В зависимости от этого государства и строят свои отношения друг с другом как союзники, партнеры или же как противники. Страны, стремящиеся к поддержанию равновесности системы, называют государствами-балансирами. Они выступают гарантами сохранения системы международных отношений, ее адаптации к новым историческим условиям"3.
Кризис и крах Версальско-Вашингтонской системы в течение 1930-х гг. не могли не привести к очередному столкновению между великими державами. В этом смысле можно говорить о том, что Вторая мировая война была закономерным явлением в период смены систем международных отношений и вряд ли могла бы быть предотвращена, поскольку экономические изменения в мире вели к изменению баланса сил великих держав, а достижение нового соглашение о статус-кво затруднялось сложностью определения нового соотношения сил. Великие державы по инерции продолжали строить свою политику, исходя из привычных оценок и стремясь максимально использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах.
США, Германия и СССР стремились к полному переустройству системы международных отношений, тогда как Англия и Франция были согласны лишь на ее частичную модернизацию, а Италия и Япония занимали промежуточную позицию, стараясь расширить свое влияние на региональном уровне. Откладывание всеобъемлющего урегулирования вело к аккумуляции проблем и создавало еще более взрывоопасную ситуацию. Ее результатом стало возникновение Второй мировой войны, которая представляла собой совокупность войн великих держав между собой и другими странами за расширение своего влияния и пересмотр
границ, сложившихся в 1919 — 1922 гг., и, как и предыдущие конфликты великих держав, носила империалистический характер, дополняемый освободительной борьбой оккупированных стран и территорий.
Научная новизна исследования.
В диссертации впервые в отечественной историографии предпринята попытка объективного, неидеологизированного, основанного на конкретных фактах и статистике многоаспектного изучения процесса обеспечения национально-государственных интересов Советского Союза в Европе в условиях военно-политической обстановки кануна и начала Второй мировой войны. Научная новизна состоит в постановке актуальной научной проблемы, ранее в таком аспекте специально не исследовавшейся в историографии, комплексном подходе к изучению дипломатических, военных и идеологических аспектов внешней политики Советского Союза в Европе накануне Великой Отечественной войны. В диссертации дается аргументированная оценка этой политики и практики, подводятся некоторые итоги историографических дискуссий. Все это позволило одни имеющиеся в литературе оценки подтвердить, другие — скорректировать, а третьи — рассматривать как определенные историографические стереотипы, не отражающие ситуацию, действительно имевшую место в 1939 — первой половине 1941 гг. Детальный анализ доступных ныне источников, зачастую впервые вводимых в научный оборот, позволил выявить неизвестные исторические факты, проследить основные этапы выработки и реализации внешнеполитической стратегии советского руководства, исследовать факторы, влиявшие на оценку Кремлем динамично изменяющихся международных отношений.
В работе впервые:
в таком аспекте поставлена актуальная научная проблема внешнеполитического обеспечения национально-государственных интересов СССР в Европе в преддверии Великой Отечественной войны;
обобщены достижения новейшей историографии проблем 1939 — первой половины 1941 гг.;
введены в научный оборот недавно рассекреченные источники по военному обеспечению советской внешней политики;
подробно исследован механизм обеспечения национально-государственных интересов СССР в Восточной Европе;
комплексно проанализированы дипломатические, военные и идеологические аспекты внешней политики СССР.
Положения, выносимые на защиту.
1. В условиях политического кризиса 1939 г. советское
руководство, продолжая действовать в рамках идеи "коллективной
безопасности", попыталось добиться заключения союза с Англией и
Францией. Однако неудачные англо-франко-советские переговоры и
угроза англо-германского соглашения заставили Советский Союз более
внимательно отнестись к германским предложениям о нормализации
двусторонних отношений. Подписанный 23 августа 1939 г. советско-
германский договор о ненападении стал большим успехом советской
дипломатии. Москве удалось остаться вне европейской войны, получив
при этом значительную свободу рук в Восточной Европе и более
широкое пространство для маневра между воюющими группировками в
собственных интересах. Благодаря соглашению с Германией, СССР
впервые за всю свою историю получил признание своих интересов в
Восточной Европе со стороны одной из великих европейских держав.
2. Начало Второй мировой войны позволило Советскому Союзу
активизировать свою внешнюю политику в Восточной Европе. Осенью
1939 — летом 1940 г. Москве с помощью военно-дипломатических
методов удалось вернуть большую часть территорий бывшей Российской
империи, утраченных в годы гражданской войны. В состав СССР вошли
Западная Украина и Западная Белоруссия, Карельский перешеек,
Приладожская Карелия, Прибалтика, Бессарабия и Северная Буковина.
Однако попытки советского руководства расширить политическое влияние СССР в Северной и Юго-Восточной Европе не увенчались успехом, потому что правящие круги малых европейских стран видели в Советском Союзе угрозу своему социальному положению и искали у Германии защиты от влияния Москвы.
Отстаивая свои интересы в Европе, советское руководство довольно успешно лавировало между Англией и Германией. Осенью 1939 — весной 1940 г. существовала угроза англо-французского нападения на СССР, тогда как в советско-германских отношениях стороны усиленно демонстрировали "дружбу". Во второй половине 1940 — первой половине 1941 г. по мере ухудшения советско-германских отношений происходила постепенная нормализация отношений с Англией. Советско-германское экономическое сотрудничество позволило Москве в обмен на ограниченные сырьевые поставки получить ряд военно-технических новинок, что способствовало развитию советской экономики.
Переломным моментом в советско-германских отношениях стали переговоры в Берлине в ноябре 1940 г., которые показали, что наиболее остро интересы сторон сталкивались в Финляндии, на Балканах и Ближнем Востоке. Выяснилось, что германское руководство рассматривало Европу как сферу своего безраздельного влияния, и новый компромисс оказался невозможным. С ноября 1940 г. советско-германские отношения вступили в новую фазу — фазу непосредственной подготовки к войне, которая была порождена борьбой Германии и СССР за господство в Европе.
Советское руководство прекрасно понимало, что основным гарантом безопасности СССР является Красная Армия, которая значительно усилилась в 1939 — первой половине 1941 г. За это время численность личного состава вооруженных сил возросла в 2,3 раза, количество расчетных дивизий — в 2,4 раза, орудий и минометов — в 2,1
раза, танков — в 1,2 раза, боевых самолетов — в 2,4 раза. На случай войны с Германией советское командование готовилось к нанесению мощных ударов по противнику по принципу: "Наступление — лучшая оборона". Соответствующие идеи разрабатывались весной 1941 г. для советской пропаганды. Однако советская разведка не смогла представить в Кремль достоверную информацию о намерениях Германии и советское руководство допустило роковой просчет, не сумев правильно оценить угрозу германского нападения. Это привело к трагедии 1941 г.
Практическая значимость работы.
Предпринятое исследование позволяет подвести определенный итог ведущимся дискуссиям, предложить новое осмысление причин действий Советского Союза на мировой арене и наметить новые направления исследований советской внешней политики в конце 1930-х — начале 1940-х гг. Основные выводы и положения диссертации, содержащейся в ней конкретный фактический материал могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов в высших учебных заведениях на факультетах исторического и историко-политологического профиля, в том числе и для государственных служащих, занятых в сфере внешней политики. В определенной мере содержание диссертации представляется актуальным для создания обобщающих и конкретных работ по истории международных отношений в Восточной Европе, внешней политики СССР и его вооруженных сил в начале Второй мировой войны.
Апробация работы.
Проблемы, изученные в представленной диссертации, нашли свое отражение в монографиях и статьях, опубликованных в журналах "Отечественная история", "Вопросы истории", "Родина", "Клио", "Russian Studies in History", ряде сборников, а также в выступлениях на ряде конференций. В том числе в ходе "круглых столов" в Ассоциации историков Второй мировой войны (Институте всеобщей истории РАН,
1997 г.), в Институте российской истории РАН "Военно-историческая антропология" (2000, 2001 г.), в Институте славяноведения РАН "Вторая мировая война. 1940 год: дискуссионные и неразработанные проблемы" (2001 г.), "Накануне нападения Германии: Внешняя и внутренняя политика СССР в первой половине 1941 года" (2002 г.) и др.
ПРИМЕЧАНИЯ:
Morgenthau H.J. Macht und Frieden. Grundlegung einer Theorie der internationalen Politik. Giitersloh. 1963. S.96, 54.
Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М.,1986; Богатуров А.Д., Плешаков КВ. Динамика международной стабильности//Международная жизнь. 1991. № 2. С.35 —46; Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования//Международная жизнь. 1993. № 7. С.30 — 40; Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Сб. ст. М.,1993. С.9 — 80; Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития. М.,1995; Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970 — 90-е гг. М.,1996; Хильдебранд К. Война в условиях мира и мир в условиях войны//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. М.,1996. С.25 — 41; Хгаьгрубер А. Итоги Второй мировой войны//Там же. С.149 — 152; Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений 1910 — 1940-х годов. М.,1997. С.5—13. Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю. Указ. соч. С.8.
Историография проблемы и источники исследования
История СССР в период Второй мировой войны традиционно занимает в отечественной историографии одно из центральных мест. Ныне всю отечественную историографию этой проблемы можно разделить на два больших пласта: советскую (до 1991 г.) и постсоветскую. В свою очередь в развитии советской историографии традиционно выделяют три периода: 1940-е — первая половина 1950-х /гг.; вторая половина 1950-х — первая половина 1960-х гг. и вторая половина 1960-х — вторая половина 1980-х гг. В эти годы происходило заметное приращение исторических знаний, вводились в научный оборот новые факты и документы. Однако отличительной чертой советской историографии было наличие единственной официальной версии участия Советского Союза во Второй мировой войне, что исключало публикацию не соответствующих ей фактов и документов.
Соответственно, эта ситуация накладывала отпечаток на изучение проблем предыстории Великой Отечественной войны. В 1948 г. была опубликована историческая справка "Фальсификаторы истории", в которой была изложена официальная концепция дипломатической предыстории войны и внешней политики Советского Союза. Отсутствие других материалов и стремление идеологических структур СССР не акцентировать внимание на проблемах кануна войны привело к тому, что до середины 1950-х годов исследования этих проблем сводились к пересказу вышеупомянутой исторической справки, а материалы о военном аспекте проблемы просто отсутствовали.
Во второй половине 1950-х — первой половине 1960-х гг. советская историография пополнилась первым фундаментальным многотомником "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 — 1945 гг.", в 1-м томе которого вопросы предыстории войны были рассмотрены значительно более подробно, нежели в предыдущие годы. Правда, главным содержанием историографии этих тем являлась широкая иллюстрация с помощью вводимых в научный оборот документов официальной концепции, сложившейся в предыдущие годы. Новым здесь было лишь осуждение И.В. Сталина, на которого возлагалась вина за те или иные "ошибки" и "просчеты", что должно было объяснить поражения советских войск в начале войны. Вместе с тем, в научный оборот было введено значительное количество фактов и документов, наряду с дипломатическим аспектом стал /исследоваться и комплекс военных мер СССР накануне германского вторжения.
Во второй половине 1960-х — первой половине 1980-х гг. советская историография развивалась в русле двух тенденций. С одной стороны происходил отход от огульной, а затем и от любой критики Сталина, с другой стороны — расширялась источниковая база исследований, в научный оборот вводились новые материалы по многим частным вопросам кануна войны. Был создан новый многотомный фундаментальный труд "История второй мировой войны 1939 — 1945 гг.", который, несмотря на значительные идеологические штампы, до сих пор остается непревзойденным с точки зрения систематизации сведений по разным аспектам событий мирового конфликта середины XX века. Правда, проблемы предыстории Великой Отечественной войны в этом издании излагались в русле все той же официальной концепции, восходящей к концу 1940-х годов, и в более "приглаженном" виде, нежели в начале 1960-х гг.
К началу 1980-х гг. стало очевидно, что официальная советская версия событий 1939 — 1941 гг. не в состоянии дать ответы на возникающие в связи с обнародованием все новых фактов вопросы. Особенно это было заметно по тем лакунам, которые образовались в описаниях этих событий в историографии, а также по работам, направленным на разоблачение буржуазных фальсификаторов. Если нападки идеологических противников по "холодной войне" были сильнее всего в вопросах советской дипломатии 1939 — 1941 гг., то исследовательские лакуны были заметнее всего в изложении военных аспектов предыстории войны. Понятно, что в условиях "гласности" в период "перестройки" все эти проблемы были широко представлены в идеологической и политической борьбе в СССР. Вместе с тем, процесс переоценки истории советского общества, начавшийся с конца 1980-х годов, привел к возникновению в отечественной исторической науке /альтернативных взглядов, что означало начало формирования историографии, объединяющей исследователей, представляющих различные, зачастую прямо противоположные, подходы к изучению тех или иных вопросов.
Политический кризис 1939 г
Развитие международной ситуации в Европе в конце 1930-х годов неумолимо вело к новому вооруженному столкновению между великими державами. К концу 1938 г. Версальская система в Европе практически прекратила свое существование, а Мюнхенское соглашение значительно усилило Германию, создав новую политическую обстановку. В этих условиях германское руководство поставило перед собой новую внешнеполитическую цель — достичь гегемонии в Европе, закрепив за собой роль великой мировой державы. В результате захватнических действий Германии и Италии в марте — апреле 1939 г. в Европе начался предвоенный политический кризис — период непосредственной расстановки военно-политических сил в предвидении вероятной войны.
События 1939 г. уже свыше 60 лет остаются в центре внимания мировой и отечественной историографии. Значительное количество трудов, посвященных событиям 1939 г., позволяет дать их обобщенную картину и выделить основные тенденции развития международных отношений.
Англия и Франция надеялись закрепить и продолжить процесс контролируемых ими изменений на континенте, чтобы на этой основе консолидировать европейские., великие державы. Англо-германские и франко-германские отношения были несколько омрачены ноябрьскими еврейскими погромами в Германии и появившимися в январе 1939 г. слухами о подготовке германского удара по Голландии. Все это вынуждало Англию и Францию координировать свою политику, ускорить модернизацию своих вооруженных сил, поддерживать контакты с СССР и одновременно добиваться всеобъемлющего соглашения с Германией в духе Мюнхена. Как показали секретные экономические англо-германские переговоры в октябре 1938 — марте 1939 г., перспектива широкого экономического соглашения двух стран была вполне реальной. Особенно наглядно это проявилось в ходе экономических переговоров в Дюссельдорфе 15 — 16 марта 1939 г., окончившихся подписанием картельного соглашения представителями промышленности обеих стран. С октября 1938 г. Франция также активизировала процесс сближения с Германией, что было поддержано Англией. Лондон и Париж в принципе не исключали признания Восточной Европы зоной германского влияния при условии устранения для себя германской угрозы и прекращения односторонних экспансионистских действий Берлина. По мнению английского руководства, это открывало перспективу для дальнейшего движения к всеобъемлющему соглашению Англии, Франции, Германии и Италии1.
Рассчитывая стать лидирующей силой на континенте, Германия добивалась признания за собой статуса мировой державы со стороны Англии и Франции, что было невозможно без демонстрации силы или даже нанесения поражения этим странам. К марту 1939 г. германскому руководству стало очевидно, что, хотя влияние Германии в Восточной Европе значительно возросло, оно все еще не стало решающим. Достижение этой цели требовало новых политических действий. Окончательное устранение Чехо-Словакии позволяло Германии продемонстрировать свою силу восточным соседям, сделав их более сговорчивыми, и значительно снизить опасность антигерманского союза в Восточной Европе. По мнению Берлина, решение чехословацкого вопроса привело бы к нейтрализации Польши, экономическому подчинению Венгрии, Румынии и Югославии. Возвращение Мемеля (Клайпеды) привело бы к контролю Германии над Литвой и усилению германского влияния в Прибалтике. Тем самым был бы обеспечен тыл для войны на Западе, которая рассматривалась в Берлине как первый этап в деле обеспечения германской гегемонии в Европе. Лишь после решения этой задачи Германия могла позволить себе антисоветский поход2.
Уточнение тактики советской дипломатии, начавшееся с осени 1938 г., нашло свое выражение на страницах журнала "Большевик", где была опубликована статья В. Гальянова "Международная обстановка второй империалистической войны". Под этим псевдонимом скрывался заместитель наркома иностранных дел СССР В.П. Потемкин. Статья дает общее представление о внешнеполитической доктрине Советского Союза, которая исходила из того, что Вторая мировая война уже началась, поскольку во второй половине 1930-х гг. был предпринят ряд военных акций, изменивших обстановку в мире. Эти события разделили главные капиталистические державы на агрессоров (Германия, Италия, Япония) и тех, кто попустительствует агрессии (Англия, Франция, США). Хотя это попустительство наносит ущерб интересам западных держав, оно является политикой, направленной на столкновение агрессоров и СССР, который представляет собой оплот революции и социального прогресса. Англия и Франция идут на уступки Германии и Италии, поскольку опасаются краха фашистских режимов, на смену которым может прийти большевизм.
Анализируя международную ситуацию, автор показывал слабость и конфликтность германо-итало-японского блока, экспансия которого идет по пути наименьшего сопротивления. Поэтому в первую очередь агрессоры угрожают интересам Англии, Франции и США, но не спешат портить отношения с СССР, хотя и ведут антисоветскую пропаганду. Германия будет и далее проводить политику шантажа и угроз, объектом которой на этот раз, скорее всего, станет Франция, сделавшая все, чтобы ослабить советско-французский договор 1935 г. Степень верности капиталистических стран своим обязательствам была продемонстрирована летом 1938 г., когда только СССР был готов оказать помощь Чехословакии. По мере нарастания кризиса капитализма происходит усиление СССР, на стороне которого находятся симпатии всего прогрессивного человечества. Дальнейшая перспектива событий рисовалась автору следующим образом. "Фронт второй империалистической войны все расширяется. В него втягиваются один народ за другим. Человечество идет к великим битвам, которые развяжут мировую революцию". "Конец этой второй войны ознаменуется окончательным разгромом старого, капиталистического мира", когда. "между двумя жерновами — Советским Союзом, грозно поднявшимся во весь свой исполинский рост, и несокрушимой стеной революционной демократии, восставшей ему на помощь, — в пыль и прах обращены будут остатки капиталистической системы"3.
Начало войны в Европе и Польская кампания Красной Армии (сентябрь 1939 г.)
В ходе политического кризиса в Европе весной — летом 1939 г. стороны начали конкретные военные приготовления. 3 апреля 1939 г. начальник штаба Верховного Главнокомандования вермахта (ОКВ) генерал В. Кейтель известил главнокомандующих сухопутными войсками, ВВС и ВМФ о том, что подготовлен проект "Директивы о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939 — 1940 гг." Одновременно главнокомандующие видов вооруженных сил получили предварительный вариант плана войны с Польшей (план "Вайс"), который они должны были изучить и к 1 мая 1939 г. представить свои соображения относительно использования войск в войне против Польши, организации их взаимодействия и календарном плане мероприятий по подготовке операции. Полностью подготовку к войне следовало завершить к 1 сентября 1939 г. 11 апреля А. Гитлер утвердил "Директиву о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939 — 1940 гг." Таким образом, в Германии началось конкретное оперативное планирование войны с Польшей, которая должна была остаться локальным конфликтом1.
В апреле — июне 1939 г. в Германии были разработаны конкретные планы использования вермахта в войне против Польши. Стратегический замысел и задачи войск в операции "Вайс" были изложены в директиве по стратегическому сосредоточению и развертыванию сухопутных войск от 15 июня 1939 г. Цель операции состояла в том, чтобы концентрическими ударами из Силезии, Померании и Восточной Пруссии разгромить главные силы польской армии западнее линии рек Висла и Нарев. Общая задача вермахта сводилась к тому, чтобы осуществить охват польской армии с юго-запада и северо-запада с ее последующим окружением и разгромом. С самого начала войны операции германских войск должны были развиваться стремительно, чтобы сорвать мобилизацию и развертывание польских вооруженных сил.
Для выполнения этих задач создавалось две группы армий, которые должны были объединить 40 пехотных, 4 легкопехотные, 3 горнопехотные, 6 танковых, 4 моторизованные дивизии, 1 кавалерийскую бригаду и 2 воздушных флота . Для прикрытия западной границы Германии планировалось развернуть группу армий в составе 31 дивизии, которая должна была, опираясь на недостроенную линию Зигфрида, оборонять границу с Нидерландами, Бельгией и Францией. Таким образом, из развертываемых по мобилизации 103 дивизий вермахта 57 (55,3%) планировалось развернуть против Польши, 31 (30,1%) — на западе Германии, а 15 (14,6%) — в центральных районах страны.
Предмобилизационные мероприятия начались в Восточной Пруссии с июля, а по всей территории Германии с 18 августа 1939 г. К 25 августа уже завершили мобилизацию соединения, составлявшие 35,4% состава сухопутных войск военного времени. К вечеру 25 августа против Польши было сосредоточено 16 2/3 пехотные, 4 легкопехотные, 6 танковых, 2 2/3 моторизованных дивизий и 1 кавбригада. Сигнал на проведение общей мобилизации был дан во второй половине дня 25 августа, то есть за один день до намеченного начала войны. В связи с переносом срока начала вторжения германскому командованию удалось к 1 сентября 1939 г. завершить мобилизацию и развернуть на Востоке 37 1/3 пехотных, 4 легкопехотные, 1 горнопехотную, 6 танковых и 4 2/3 моторизованные дивизии и 1 кавбригаду (82,6% запланированных сил) . Сосредоточение и мобилизация вермахта велись с соблюдением мер маскировки и дезинформации, чтобы не вызвать ответных действий со стороны Польши4.
С конца февраля 1939 г. польское командование приступило к разработке конкретного плана войны с Германией — "Захуд". После оккупации Германией Чехии в марте 1939 г. в этот документ были внесены изменения с учетом сложившейся обстановки. Начавшееся в марте 1939 г. оформление англо-франко-польской коалиции привело к тому, что польское военное планирование основывалось на расчете, что Англия и Франция поддержат Польшу в войне с Германией. Поэтому перед польскими вооруженными силами ставилась задача упорной обороной обеспечить мобилизационное развертывание и сосредоточение своих войск, а потом перейти в контрнаступление, поскольку считалось, что к этому сроку Англия и Франция заставят Германия оттянуть свои войска на запад.
