Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источники, историография, методы и методология исследования 14
1.1. Критический анализ источников 14
1.2. Характеристика исследовательской литературы 35
1.3. Оценка методов и методологии 53
Глава 2. Эволюция понимания мира и основные тенденции развития миротворчества в историческом континууме 65
2.1. Война и мир как категории коллективного сознания 65
2.2 Базовые мировоззренческие концепты и религиозные версии миропонимания 111
2.3 Политическая составляющая процессов миропонимания, миротворчества, миросохранения 140
Глава 3. Миротворчество в истории международных отношений и внешней политики великих держав 184
3.1 . Исторические предпосылки разрешения международных споров мирными средствами и их трансформация в специфическую миротворческую практику 184
3.2 Варианты миротворческих действий 263
3.3. Способы коалиционного миротворчества 290
Глава 4. Миротворчество, поддержание и сохранение мира в условиях глобализации 311
4.1. Меняющаяся стратегия поддержания мира и безопасности...311
4.2. Новое значение конфликтного и постконфликтного урегулирования 341
4.3. Новейшие инструменты миросохранения и перспективы их улучшения 368
Заключение 400
Примечания 425
Список использованных источников и литературы 450
- Базовые мировоззренческие концепты и религиозные версии миропонимания
- Политическая составляющая процессов миропонимания, миротворчества, миросохранения
- Исторические предпосылки разрешения международных споров мирными средствами и их трансформация в специфическую миротворческую практику
- Новейшие инструменты миросохранения и перспективы их улучшения
Введение к работе
В современных условиях взаимозависимости проблемы войны и мира
играют особую роль. Человечество крайне заинтересовано в их качественном разрешении. Для него мир по сути своей представляет высшую цель, тогда как война олицетворяет сложнейший общественно-политический феномен, ведущий к осуществлению политики (т.е. той сферы государственной и общественной деятельности, которая неразрывно связана с отношениями между социальными группами, классами, нациями и др. внутри страны и между государствами) насильственными средствами.[1]
В историческом континууме антагонизм данных понятий логически требует устранения, апеллируя к определенным критериям выработанным аксиологией (т.е. теорией ценностей) применительно к миропониманию, миротворчеству и миросохранению, составляющим своеобразную понятийную триаду, которая означает совокупность обобщенных взглядов на состояние отсутствия войны, сопровождающееся динамикой сотрудничества всех действующих лиц (субъектов) международных отношений и внешней политики, базируясь на свободе, независимости, уважении прав человека, равенства, честном и равноценном распределении ресурсов, вполне конкретные умонастроения и действия в рамках соответствующих процессов, обусловленных всеобщим стремлением масс к миру и необходимостью достижения, а главное, поддержания бесконфликтного положения (пусть даже неустойчивого) любыми доступными средствами[2]. В принципе мир можно установить путём консолидации усилий государств и народов реализуемых на протяжении длительного времени в рамках миротворческих процессов, составляющих квинтэссенцию международной политики представленных специфическими способами упорядочения целесообразной деятельности индивидов, групп, обществ, сообществ, государств, заинтересованных в позитивном изменении состояния дел на мировой арене.
Именно данное обстоятельство определяет актуальность темы настоящей диссертации, предполагающей ретроспективный, конкретно-исторический
анализ динамики миропонимания, миросохранения и миротворчества XX века с акцентом на особенностях функционирования сложнейших миротворческих механизмов.
Комплексное рассмотрение тех основных событий XX века, которые непосредственно характеризуют динамику миротворческих процессов, включающих в себя различные аспекты деятельности международных организаций по достижению мира во всевозможных "горячих точках", международно-правовое обеспечение мироподдержания и создание надёжных структур международной безопасности представляется весьма важным в научном отношении, поскольку правильно оценить основные миротворческие достижения XX в. и создает предпосылки к появлению инноваций, способных положительно воздействовать на трудный поиск человечеством оптимальных вариантов достижения стратегической стабильности.
Степень разработанности проблематики исследования подчеркивает актуальность темы диссертации. В России и за рубежом пока еще нет обобщающих исторических трудов политологической направленности, специально посвященных рассмотрению динамики миротворческих процессов в контексте международных отношений и внешней политики великих держав на всём протяжении XX века.
Вместе с тем, и в России, и за рубежом, существует чрезвычайно обширная исследовательская литература по философии мира, миропониманию, миротворчеству, миросохранению, политическому урегулированию конфликтов, геополитике, безопасности, дипломатии великих держав, глобальным проблемам современности в отдельности. Более того, количество научных работ, сопредельных с проблематикой настоящей диссертации, растет в геометрической прогрессии, поскольку интерес человечества к проблемам войны и мира остается кардинально значительным. Однако, отчасти систематизация уже осуществлена автором данного исследования в аннотированной библиографии по миротворчеству, изданной в 2002 г.[3]. Что касается характеристики исследовательской литературы по диссертации, то она осуществлена автором по принципу
"от общего - к частному". Поэтому, в особом по значимости разряде оказались включёнными прежде всего работы зарубежных ученых посвященные общим проблемам войны и мира. Далее следуют специальные научные труды по идеологии, технологиям, технике миротворчества, международно-правовому регулированию операций по поддержанию мира под эгидой ООН и других влиятельных международных организаций, разрешению конфликтов, постконфликтному мирному строительству, обеспечению стратегической стабильности и всеобъемлющей международной безопасности.
Научная новизна диссертации состоит, во-первых в комплексном рассмотрении ключевых проблем миропонимания, миротворчества, миросохране-ния на достаточно большом временном отрезке. Во-вторых, она заключена в попытке оригинального теоретического обобщения исторических сведений о динамике миротворческих процессов в контексте международных отношений и внешней политики великих держав XX века. В-третьих, она вытекает из введения в научный оборот многих новых, выявленных автором, или заново систематизированных оригинальных исторических источников по миропониманию, миротворчеству, миросохранению.
В диссертации ставятся и анализируются вопросы, которые либо вообще не раскрывались, либо освещались в научной литературе с иных позиций.
Автор впервые характеризует особенности миропонимания, миротворчества, миросохранения XX века в целом, стремясь показать суть миротворчества и его специфическую роль в международных отношениях и внешней политике великих держав.
Источниковую базу исследования составили неопубликованные архивные материалы, опубликованные официальные правительственные документы, материалы влиятельных международных организаций, общественных объединений, научно-аналитических центров, мемуары, свидетельства прессы. Автором осуществлен перевод, систематизация и введение в научный оборот и учебную практику значительного количества исторических источников, достаточно объективно представляющих особенности творческих процессов XX ве-
ка. Все они подвергались источниковедческому анализу с использованием ис-торико-географических, историко-сравнительных методик и приемов ретроспективного изучения более поздних документальных свидетельств, миротворчеству, миросохранению в контексте международной политики XX в., с максимальным учетом критического осмысления фактов, их политического анализа, а также выявления в них общего и особенного для того, чтобы вскрыть закономерности и установить основные параметры эволюции этапов, стадий, фаз роста и тенденций развития международно-политических и миротворческих процессов.
Объектом исследования является история миропонимания, миротворчества, миросохранения XX века, представленная конкретными результатами соответствующей деятельности индивидов, групп, обществ, сообществ, государств и документально зафиксированная в большом массиве оригинальных источников [4].
Предмет исследования составили собственно миротворческие процессы, обусловившие ряд закономерностей международных отношений и внешней политики великих держав в историческом континууме.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1899 г. по 2001 г.
Нижний предел чётко фиксирует Первая Гаагская конференция по миротворчеству, в обеспечении которой особую роль играла Российская империя.
Верхний предел датирован 11 сентября 2001, поскольку известная катастрофа в Нью-Йорке дала сильнейший импульс к концептуальному пересмотру Западом в целом методологии, методов и техники коллективного миротворчества, добавив к последнему усилившуюся борьбу с международным терроризмом в глобальном масштабе.
Что касается хронологии событий, имеющих прямое отношение к объекту и предмету работы, то она не выпадает из обычного ряда основных дат и периодизации всего XX века[5].
Пространственные характеристики исследования включают в себя общепринятую систему международно-политических координат "Восток-Запад", "Север-Юг", "Запад-Восток", "Юг-Север", с непременным включением в нее основных "очагов напряженности", всевозможных "горячих точек", а также "зон хронических конфликтов", непрекращающихся во многих стратегически важных и богатых природными ресурсами регионах планеты до сих пор.
Цель работы - охарактеризовать динамику миротворческих процессов в их конкретно-историческом проявлении, путём обобщения на междисциплинарной основе лучших миротворческих достижений XX века. Она потребовала от автора решения следующих задач: определить сущность философских, религиозных и политических подходов к пониманию мира; проследить эволюцию миропонимания и основных тенденций развития миротворчества XX в; рассмотреть возможность повышения эффективности миротворческих механизмов; выяснить специфику миротворчества и определить роль последнего на разных этапах становления и развития международных отношений и внешней политики великих держав XX века;
Постановка исследовательской проблемы обусловлена: рассмотрением теоретических основ миропонимания, миротворчества, миросохранения; структурно-функциональным анализом миротворческого инструментария и механизмов мироподдержания; интеллектуальным измерением совокупности миротворческих норм, суждений ? подходов, представленных в увязке с той современной политикой, которую осуществляют великие державы, при участии влиятельных международных и наднациональных организаций.
Результаты исследования вполне могут быть применимыми в учебно-научной работе со студентами классических университетов России, а также в практической деятельности российских лиц, принимающих решения (ЛПР) на разных уровнях, включая федеральный.
В качестве методологической основы исследования автором использован ряд наиважнейших принципов, включающих: научность (непредвзятое отношение к источникам и отраженным в них событиям и явлениям); историзм
(эволюционный подход, взаимосвязь и взаимозависимость явлений, понимание частного факта, как отражение важных закономерностей, исследование явлений в их постоянном развитии и видоизменении); системность (рассмотрение объекта исследования как целостной динамичной системы), конкретно-исторический, конкретно-правовой и конкретно-политологический, конкретно-социологический подходы (детальное изучение технологий миротворчества как разновидности технологий политических; анализ событий и явлений в контексте соответствующей эпохи; их оценка с точки зрения международной политики, действующего международного права, конкретной историко-политической ситуации).
В процессе комплексного изучения динамики миротворческих процессов XX в. автором использованы такие методы, как анализ и синтез, структурный, системный, исторический подходы, кейс-стадиз, контент-анализ, индукция и дедукция, сравнение, сопоставление, обобщение.
Обоснованность и достоверность исследования обусловлена конкретными результатами междисциплинарного рассмотрения сложной объективной деятельности непосредственно относящейся к миропониманию, миротворчеству, миросохранению.
Практическая значимость работы состоит в создании объемной, научно-достоверной картины эволюции понимания мира и развития идеологии миротворчества в целях обеспечения мира во всём мире.
Кроме того, теоретическое осмысление динамики миротворческих процессов XX века позволяет более качественно решать те важнейшие народохо-зяйственные задачи современной России, которые непосредственно связаны:: с укреплением обороноспособности российского государства.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседаниях кафедр политологии, международных отношений и ре-гионоведения Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Основные положения и выводы работы отражены в докладах на международных, всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научных
конференциях. Они использованы при осуществлении научной деятельности автора в рамках международных и отечественных проектов "Russian University Social Science Partnership Program" (RUSSIP), Института Открытое Общество "Развитие высшего образования в России. Поддержка кафедр" (НВА - 912 и НВА - 913), Российского Фонда Фундаментальных исследований (РФФИ) "Поддержка исследований молодых ученых - докторов наук и ведущих научных школ", будучи отраженными в целом ряде монографий, книг, статей, экс-пертно-аналитических обзоров, учебник «Страхование мира» (ДА МИД РФ, 2000 г.) учебных пособиях, хрестоматиях, собраниях документов, рецензиях, учебно-методических материалах:, научно-справочных изданиях, словарях общим объемом более 450 п.л.
Во внимание следует принять уже состоявшееся внедрение автором результатов исследования, в рамках её педагогической деятельности как доцента кафедр политологии и регионоведения ННГУ, при чтении общих курсов "история международных отношений", "международное право", "конституционное право зарубежных стран", "политология", специальных курсов "конфликтология", "дипломатическая служба и консульская деятельность", "вооруженные конфликты XX в. и специфика их урегулирования", " международное миротворчество" на отделении международных отношений исторического факультета, факультете международных отношений, других учебно-научных подразделениях ННГУ и в процессе конкретной информационно-аналитической работы помощником по международным делам Председателя Комитета по федеративному договору и региональной политики Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации (1998-2001 г.).
Кроме того, автором диссертации были изучены, систематизированы, откомментированы и изданы в виде "Практикума по истории международных отношений" в 3-х тт. и хрестоматии "Проблемы войны и мира" в 2-х тт., и таким образом введены в научный оборот разнообразные документы, непосредственно относящиеся к тематике, связанной с общими проблемами войны и мира, миротворчеством великих держав и международных организаций, правовым
обеспечением дипломатии, международной безопасностью. Решая важные вспомогательные задачи библиографического, терминологического и хронологического характера, с учетом определенных перспектив использования результатов комплексного изучения актуальных миротворческих проблем в учебном процессе, при подготовке специалистов-международников, политологов, ре-гионоведов в классических университетах России, диссертант подготовила к опубликованию и опубликовала научно-справочное издание под названием "Международное миротворчество", представляющее собой аннотированную библиографию, словарь терминов и понятий, хронологию и являющееся весьма важным для любого индивида, интересующегося актуальными проблемами миропонимания, миротворчества, миросохранения и вариантами их разрешения в XX веке.
В целом, в настоящей диссертации предпринята попытка всестороннего охвата различных аспектов миропонимания, миротворчества, миросохранения со специальным акцентом на междисциплинарном анализе особенностей функционирования миротворческих механизмов в контексте международных отношений и внешней политики великих держав XX в.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, состоящего из введения, четырёх глав, заключения. Её завершает список использованных источников и литературы.
Авторская концепция состоит в следующем. В своём противоречивом, но поступательном развитии на протяжении XX в. международное миротворчество привело к созданию человечеством весьма своеобразной модели понимания мира. При этом оказалось несостоятельным решение трудной задачи выработки универсальной концептуальной схемы восприятия правящими кругами великих держав и массами в целом самой проблемы войны и мира.
Эгоистический практицизм миропонимания в сочетании с эклектичностью идеологии миротворческих процессов и несовершенством мировоззренческого целеполагания в глобальном масштабе создает серьезные трудности для реализации различных технологий миротворчества, настоятельно требующих
жесткого международно-правового регулирования и максимального использования потенциала ООН, Устав которой и другие нормативные документы не исчерпали своей всеобъемлющей значимости. В историческом континууме диверсификация ролей основных действующих лиц и институтов международной политики крайне необходима именно в той многопрофильной миротворческой деятельности, государств и народов, которая является катализатором стратегической стабильности и фактором справедливого обустройства международных дел на планете в обозримом будущем. Миротворческое сдерживание в условиях глобализации приобретает особый смысл. В определённой степени оно способно «дисциплинировать» представителей сверхобщества, объединяющего наиболее значительные транснациональные банки, тресты, корпорации, не прекращающие битву за ресурсы в глобальном масштабе постоянно требующих от всех исполнения соответствующего кодекса поведения в отсутствие такового для себя.
Фактор силы в условиях все расширяющейся взаимозависимости международного общения приобретает особую роль, определяя всю современную специфику мироподдержания и миросохранения. При этом принцип справедливости и другие принципы действующего международного права оказываются подорванными, поскольку безопасность государств и народов становится не всеобъемлющей, а присущей только высокоорганизованному сверхобществу и великим державам, объявившим себя миротворцами вопреки желанию всего человечества. Динамика миротворческих процессов XX в. аккумулировала значительный мировой опыт, способный позитивно повлиять на выработку тех новаций мироподдержания XXI века, которые действительно обеспечат новое качество международного сотрудничества.
Что касается усугубления противоречий миротворчества, миропонимания, миросохранения, то они чреваты новой катастрофой для человечества уже пережившего в XX веке две мировые войны.
В качестве основных положений на защиту выносятся: новая, разработанная автором, историко-философская концепция войны и мира; выявленные
автором теоретические закономерности миротворчества, миротворческих процессов XX в.; определенные автором циклические фазы исторического развития миротворчества во всей его противоречивости.
Кроме того, диссертант полагает необходимым доказательство следующего:
Развитие основных тенденций и концептуального обоснования понимания мира в XX в. не привело к выработке универсальной парадигмы, способной стимулировать миротворчество на глобальном уровне. Причиной явилось вариативное ценностное толкование самой проблемы войны и мира, не говоря уже о конкретных идеологических аспектах миротворчества и мироподдержа-ния. Кроме того, правящие круги, великих держав безудержно стремились использовать всевозможные миротворческие идеи для обоснования только своих политических проектов и маскировки истинных целей своей международной стратегии.
Механизмы и технологический инструментарий миротворчества XX в. вполне достаточны для поддержания безопасности и обеспечения международного мира в сложившейся современной политической обстановке. Вместе с тем, его применение на практике требует определенной корректировки и детализации с учетом мощного потенциала ООН и положений действующего международного права. Миротворческий опыт XX в. представляется особо значительным, но в то же время противоречивым, поскольку самостоятельность великих держав постепенно уменьшается под натиском процессов глобализации и в результате укрепления эффективно действующих структур глобального управления.
Во внимание следует принять также столкновение на мировой арене версий мироподдержания, представленных Россией, с одной стороны, и Запада в целом, с другой.
3. В процессе современного миростроительства и мироподдержания, с
использованием новейшего миротворческого инструментария, необходимо чет
ко разделить международно-правовые константы и политические переменные,
критически оценивая при этом динамику миротворческих процессов XX века, руководствуясь правильностью выбора средств при разрешении каждой конкретной миротворческой проблемы и не допуская опасных искажений в отражении практики миротворчества средствами массовой информации, определенными представителями академических кругов и лицами, принимающими решения (ЛПР) на всех уровнях.
Практическое осуществление всех без исключения миротворческих операций требует уточнения качественных параметров в целях достижения эффективности усилий реально способствующих урегулированию проблемы и недопущения рецидивов.
Миротворческий опыт XX в., рассмотренный в конкретно-исторической динамике, подтверждает правильность миротворческой политики царской России и Советского Союза. В то же время, он взывает к насущной необходимости современного системного российского ответа на многие враждебные вызовы международной среды, не говоря уже о совершенствовании миротворческих методик и превентивных мер и, главное, более внимательного отношения правящих кругов современной России к проблеме подготовки кадров, сохранения и своевременного предоставления человеческих ресурсов для реальных потребностей миротворчества, миросохранения и международной безопасности в региональном и глобальном масштабе.
Глобальное противостояние международному терроризму придает новый импульс общемиротворческому процессу на планете, предполагая оперативное применение новейших технологий для предотвращения международной напряженности и ликвидации противоречивых последствий данного явления.
Формула мира подразумевает не только четкое фиксирование состояния всеобъемлющего покоя, но и взывает к определенной миротворческой действенности, апеллирующей к надежным международно-правовым механизмам. В этой связи, особое значение приобретает проблема информационной безопасности государств и информационных войн, мешающих активизации процессов миротворчества и мироподдержания.
Базовые мировоззренческие концепты и религиозные версии миропонимания
Философия войны и мира, как специфическая область знания, обусловленная необходимостью коллективного действия, направленного на предотвращение войны, органически связана с лучшими зарубежными достижениями и со всей русской общественной мыслью. Последняя, собственно и смогла адекватно представить ту модель научного осмысления актуальных проблем миропонимания, миротворчества, миросохранения, которая предполагает целостное восприятие всего опыта диалектической интерпретации развития общества. Речь идёт о тех принципах «цельного знания», утверждённых русской философией применительно к теории миротворчества, которые нашли отражение в синтезе позитивистской интерпретации социума, как целостной системы. От усилий всех сознательных индивидов последних и зависит до сих пор эффективность мироподдержания.
В глобально масштабе последнее, к сожалению, труднодостижимо. Что касается обобщения миротворческого опыта XX века, то оно все же может способствовать лицам, принимающим решения (ЛПР) и массам обрести некое универсальное теоретическое равновесие, важное для восприятия сложной международно-политической действительности и той смены идентичности, которая неминуемо постигнет человечество. Именно поэтому философская концепция войны, мира и миротворчества, апеллирующая к синтетическому, универсальному толкованию важнейших мировоззренческих концептов стратегии жизни и развития любого государства (мир и война) должна быть своеобразным базисом сложной системы контроля над умонастроениями людей, направляя действия масс на миросохранение, крайне необходимое для обороноспособности Российского государства. К сожалению, универсальность цели в самом процессе миротворчества не способствует концептуально-теоритическому и практическому единству его основных теоретиков. Данное обстоятельство привело к тому, что миротворчеством стали манипулировать лидеры великих держав, используя его исключительно в своих интересах на любых уровнях и, разумеется, на уровне теоретико-методологическом. Традиции миротворчества фиксируют самые различные мировоззренческие толкования конфликтов, конфронтации, споров с применением вооруженных сил. Марксизм, как и реализм, считал противоречие и конфликт источниками развития, тогда как Л. Толстой, Ганди и их последователи принципиально отвергали силовые методы в политике и выступали за урегулирование вооруженных конфликтов мирным, политическим путем. Тем не менее, они обусловили достаточно эффективно борьбу народов планеты за разоружение, активизировали процессы контроля над вооружениями и за вооружениями, способствовали принятию ведущими военными державами ненаступательных военных доктрин, увеличению программ помощи развивающимся странам и международному сотрудничеству в области разрешения глобальных проблем. В известной степени, миротворчество стимулировало обмен идеями многих представителей академической элиты Запада и Востока, но его теоретические постулаты все же не получили глубокой мировоззренческой разработки, а сугубо миротворческий категорийно-понятийный аппарат оказался по преимуществу проявлением эклектики. Именно поэтому существует крайняя необходимость форсирования поиска оптимального соотношения традиций и новаций, применительно к установившейся системе знания, способной радикально изменить ценностное восприятие ЛПР происходящих процессов сложных проблем мировой политики и международных отношений, включая миротворчество во всех его проявлениях, в полном соответствии с национальными интересами и приоритетами безопасности Российского государства в его гносеологическом и аксиологическом аспекте.
Новая формула сложнейшей специфики международного миротворчества должна непременно включать лучшие достижения той философии войны и мира, которая связана с цивилизациоными категориями, ориентированными на синтез и синергетику мироподдерживающих восприятий. Речь идет о радикальном изменении квалификационной матрицы миротворческого антропотока и образовательного потенциала всего населения России в целях мобилизации последнего на решение главных задач обороноспособности и военной безопасности страны. Поэтому российские ЛПР, при составлении любых официальных документов, должны соответствующим образом относиться к категориям, дефинициям, понятиям, привнесенным с Запада. Это касается и базовых миротворческих концептов и всевозможных смысловых конструктов, традиционно употребляемых представителями академической элиты и правящих кругов ведущих держав для обоснования логики своих международно-политических действий, нередко изначально агрессивных и антигуманных.
В принципе, миротворчество представляет собой долгосрочный совместный мегапроект великих держав, влиятельных международных организаций, отдельных социальных групп и личностей, осуществляемый в широком геополитическом континууме. Олицетворяя собой коллективную инициативу масс, политических элит, народов и государств, направленную на предотвращение войны и достижение мира во всём мире, оно фактически является вариантом кризисного управления, представленного на различных уровнях: локальном, региональном, глобальном и направленного на контроль за трансполитическим хаосом [130], который, сознательно провоцируется Западом в целом, и США, в особенности [131].
В своём безудержном стремлении к мировому господству, Соединённые Штаты и их союзники модернизируют страх, «накапливая наиболее ужасные вооружения, от удушающих газов и бактериологического оружия до оружия термоядерного, предвкушая опустошения, вызываемые информационной бомбой или, более того, бомбой генетической, способной уничтожить не только национальное государство, но и народ как таковой, всё население, путем изменения генома рода человеческого» [132].
Для преодоления столь очевидной угрозы всему человечеству необходимо осознать новую опасность войны и определить новые возможности миротворчества как коллективной (всеобщей) деятельности людей во имя мира.
В сложнейшей современной военно-политической обстановке "управляемого хаоса" на планете чрезвычайно важно по-настоящему теоретическое видение прошлого, настоящего и будущего миротворчества, тем более, что проблемы обеспечения военной безопасности современной России остаются чрезвычайно актуальными, настоятельно требуя разрешения со стороны «верхов» и адекватной поддержки «низов» российского общества. На наш взгляд, именно стратегическая триада «миропонимание - миротворчество - миросохранение» способна концептуально определить суть и закономерности современных миротворческих процессов.
Политическая составляющая процессов миропонимания, миротворчества, миросохранения
Следует подчеркнуть, что международные отношения XX века отличались особой сложностью, о чем свидетельствуют две мировые войны и неисчислимое множество вооруженных конфликтов различной степени интенсивности. Они регулировались многими международно-правовыми актами, конвенциями, договорами, соглашениями. На Гаагских конференциях 1899 и 1907 гг. великие державы согласовали свои позиции о мирном решении всех международных споров и об ограничении в применении силы при взыскании по договорным обязательствам, в которых была впервые официально сделана попытка ограничить, хотя бы в некоторой степени, право государств на войну и на другие принудительные средства разрешения конфликтов.
После окончания Первой мировой войны 1914-1918 гг. борьба великих держав за передел мира обострилась. Об этом свидетельствуют различные документы, включая Версальский договор 1919 г., трактат между Соединенными Штатами Америки, Британской империей, Францией, Италией и Японией об ограничении морских вооружений ("Договор пяти держав") 1922 г., Вестминстерский статут 1931 г. Следует отметить, что противоборство ведущих стран мира постепенно привело к появлению новых форм и методов ведения международных дел. Сложившаяся версальско-вашингтонская система международных отношений включила в себя многие государства, обеспечив расширение параметров межгосударственного сотрудничества.
Вторая мировая война свела на нет многие достижения глобальной и региональной дипломатии, а версальско-вашингтонский мир оказался весьма противоречивым и в конце концов распался. Усилия великих держав привели к образованию в 1945 г. ООН и в 1949 г. — НАТО, что не могло не способствовать активизации процесса наднациональной институционализации мировой дипломатии. Данное обстоятельство радикально повлияло на весь ход "холодной войны", определив суть международных отношений на всю вторую половину XX века.
Политика миротворчества XX века сообразовывалась с тремя основными направлениями политической мысли: реализмом, либерализмом и социализмом [172]. В конце XX века стало оформляться еще одно направление, связанное с таким мировым явлением как глобализм. К традиционному разрешению вопросов на национальном уровне с середины XX века примкнули международные структуры, являющиеся новыми субъектами международных отношений и международного права [173].
Баланс сил европейских государств прекратил свое существование уже в начале XX века, утратив свое влияние. Попытка проведения блоковой политики привела к утрате контроля великими державами над подвластными им территориями.
Преобладание политики реализма и распространения идей о всемогуществе суверенного государства привели к необходимости демонстрации силы в целях поддержания собственного авторитета на международной арене. Тем самым достигнутое равновесие сил было превращено в гонку вооружений, новые технологии и всеобщая воинская повинность привели к возникновению общей угрозы, едва поддерживаемому миру. Первый сигнал о необходимости предотвращения создавшейся угрозы прозвучал в 1899 г.
Впервые идея Межпарламентской конференции возникла во Франции: "Идея ее возникла во Франции. Уже с давних пор некоторые ее публицисты мечтали об установлении между выдающимися парламентскими деятелями разных стран соглашения для совместных действий на пользу мира, не придавая, однако, их совещаниям гласного характера" [174]. Впервые мысль об открытом взаимодействии членов различных парламентов была высказана на Парижском Конгрессе Мира 1878 г. французским публицистом Э. Тьодьером. Обстоятельства еще не благоприятствовали осуществлению этой мысли и идеи были отклонены.
Однако, идея мира, в западном выражении, охватила широкие круги цивилизованного сообщества: была, в частности, выдвинута идея о необходимости непосредственного и компетентного воздействия на конституционные правительства для направления их по пути всеобщего Мира. Конгрессы Мира, уже существующие и составленные из частных лиц, уже показались недостаточными. Возникла необходимость в учреждении, в котором бы принимали участие лица, имеющие реальное политическое значение [175].
Выразителем таких стремлений явился известный поборник мира Франции Ф. Пасси. 31 октября 1888 г. ему удалось устроить в Париже небольшое совещание нескольких членов французского и английского парламентов. Это явилось началом Межпарламентских Конференций, задачей которых стало обсуждение возможностей обеспечения мира.
Идея Конференций оказалась верной и время ее осуществления правильно выбранным. На Конференцию в Париже в 1889 г. записалось 430 членов 16-ти Парламентов. Конференции явились ответом на назревшую потребность. Вопросами, обсуждавшимися в рамках Конференций, явились поддержание всеобщего мира среди народов, путем нравственного воздействия на них, и осуществления идеи международного третейского суда (arbitrage international) [176]. Резолюции Конференции не нашли обязательного характера ни для Парламентов, ни для правительств. Что касается состава этих Конференций, то по смыслу устава, принятого на 1-ой Конференции, а затем видоизмененного на Конференции в Гааге 5 сентября 1894 г., они были строго парламентским учреждением.
Требуя от членов Конференции обязательной их принадлежности к одному из Парламентов, устроители Конференций видели в этом лучшую гарантию их компетентности, — имея в виду лишь Западную Европу. Однако такое ограничение состава этого учреждения стояло в явном противоречии всеобщей идеи международного мира, положенной в его основу, и в корне ослабил его значение.
Предполагалось, что в основе сближения лежала не одна материальная выгода и внешнее могущество, прежде всего России. Внутреннее содержание русской цивилизации стало пониматься и признаваться Западом, стали очевидными идеи, впервые понятые западными интеллектуалами, лежащие в основе русского народного идеала и руководившие политикой великих Самодержавцев России — идеи правды, любви и мира. Следует подчеркнуть, что в то время Россия занимала то положение, какое еще не занимала в мире ни одна держава, что было также признано Европой. По их мнению, Россия не может находиться вне общемирового стремления к миру.
Граф Аппони, представитель Венгерского парламента так очертил значение России для Конференции: "Наша цель — распространять идею мира и международного суда. Эту цель, по самому ее величию, можно достигнуть только в том случае, если все факторы всемирного мира будут привлечены в сферу наших действий. А может ли быть об этом речь, если стоит в стороне такой фактор Европейской политики, как Российская Империя и такая великая духовная, нравственная и умственная сила, которую представляет русский народ?" [177].
Исторические предпосылки разрешения международных споров мирными средствами и их трансформация в специфическую миротворческую практику
К началу XX века, для всего человечества крайне обострилась потребность тщательной выработки инструментов установления и поддержания мира. Среди них приоритетом постепенно стали обладать нормы международного права и принципы. Известно, что мирное урегулирование споров является одним из основополагающих принципов современного действующего международного права, что означает его обязанность для всех участников международного общения. Таким образом, теоретическая основа миротворчества при всём значении религиозных и политических факторов XX века стала иметь ярко выраженную международно-правовую константу.
Мир и право, а точнее оформление и поддержание мира посредством заключения и соблюдения договора, оказались для участников миротворческих процессов наиболее приемлемыми. Тем не менее, до сих пор приходится сталкиваться с точкой зрения, в соответствии с которой, правовой взгляд на мир объявляется «узостью» подхода. В частности, под этим подразумевается укрепление мира, заключенного посредством права, апеллирующего к таким категориям, как справедливость и безопасность, что подразумевает сочетание правовых, политических, моральных и других средств.
Несмотря на то, что средства мирного урегулирования межгосударственных разногласий вырабатывались в течение всего исторического развития человечества, межгосударственно-правовая норма императивного характера о мирном разрешении межгосударственных споров сформировалась сравнительно недавно. Становление этой нормы принято связывать с подписанием Гаагских конвенций о мирном разрешении межгосударственных столкновений 1899 и 1907 годов. Дальнейшее свое развитие принцип мирного разрешения международных споров нашел в уставах международных организаций.
Решающую роль в выработке мирных средств разрешения международных столкновений сыграла Россия. Выяснив главные задачи, стоящие перед цивилизованными государствами в процессе их взаимоотношений, правящие круги последней специально приняли решение о «необходимости ставить выше всякого сомнения права основные и приобретенные, принадлежавшие государству», что взывало к защите их от всякого посягательства и нарушений [1].
Достижение этой цели связывалось с борьбой, посредством материальной и физической силы, решающей исход столкновений. Долгое время международные столкновения признавались естественными и возможными, поскольку они неизбежны и возможны между индивидами. В основу данной концепции была положена концепция «борьбы за существование», в результате которой причины, вызывающие столкновения между народами, признавались естественными.
Невозможность для государства исполнить свое предназначение без борьбы и завоеваний, необходимых для этого условий; нарушение его прав; особенности его международного положения; экспансионистские устремления; внешнее нападение — все это составляло причины международных столкновений, объясняющие и оправдывающие их исторической жизнью и традициями народов, географическим положением, общественными стремлениями и желаниями, политическими идеалами.
Право международного принуждения государств признавалось вынужденным и представлялось последним и крайним средством.Для государств, пользующихся правами международного принуждения, были разработаны законы и правила, которые должны быть соблюдаемы во время международных столкновений, причем, эти законы и правила относились только к цивилизованным народам и государствам: «Нельзя ожидать и несправедливо требовать соблюдения каких-либо юридических норм, составляющих право международного принуждения, от народов, существенно различной цивилизации и культуры» [2]. Принуждение следовало прекратить, если нарушенное право восстановлено, или дано требуемое удовлетворение. Тем самым, любая борьба объяснялась как бессмысленной, а, впоследствии, преступной, что требовало выработки соответствующих норм для ее ограничения.
Предваряющими войну средствами на протяжении всей истории называли находящиеся в распоряжении государства: добрые услуги, посредничество, третейское разбирательство, блокада.
Война объявлялась последним и крайним средством для восстановления нарушенного права и достижения поставленных средств. Считалось, что она должна вестись только средствами, соответствующими степени культурного развития цивилизованных народов. Для этого существует право войны, то есть совокупность юридических норм, определяющих применение силы в открытой борьбе между государствами», которые в XX веке получили название права вооруженных конфликтов или гуманитарного права [3].
Уже в конце XIX века стало очевидным, что ни одна международная борьба не ограничивается только враждующими или спорящими сторонами. От столкновений страдают многие участники процесса международного общения. Рїменно в силу этого обстоятельства возможно законное право и обязанность третьих государств предупредить столкновение или ограничить его, при соблюдении и уважении прав и интересов борющихся сторон. Следовательно, право вооруженных конфликтов оказалось неминуемо взаимосвязанным с правом нейтралитета.
Средства, относящиеся к миролюбивым и ненасильственным, определялись как более действенные и выгодные. Практика их применения миролюбивых средств обуславливалась и объяснялась степенью цивилизованности государств и народов.
Ф.Мартене одним из первых охарактеризовал средства, предшествующие войне и недопускающие ее. В их числе оказались: совершенно миролюбивые (полюбовные) и менее миролюбивые — фактические. К первым были отнесены: дипломатические сношения, дружеские услуги, посредничество и третейское разбирательство. Ко вторым - реторсия, репрессалии, эмбарго и мирная блокада[4]. Процесс миротворчества, следовательно, подразумевал правовое соединение дипломатических, политических, военных и полувоенных мер. Следует подчеркнуть, что XX век привел к дроблению процесса миротворчества в рамках правового и политического процессов.
Правовое закрепление миротворческих устремлений было сделано опять-таки Ф.Мартенсом: «Необходимо утвердить, - писал он - новый порядок вещей и поощрять умиренные народы безбоязненно предаваться полному спокойствию. Убедительным и решительным средством должно представляться единовременное уменьшение вооруженных сил всех родов» [5]. Русское правительство, при поддержке Англии, пожелало определить на будущем конгрессе «состояние естественного мира» («l etat de paix naturel) между европейскими народами [6].
Новейшие инструменты миросохранения и перспективы их улучшения
Религиозный фактор в миротворчестве оказался ярко выраженным только из-за намерений руководителей великих держав Запада подчинить своим интересам весь комплекс миротворческих процессов и ни в коем случае не допустить включения конкурирующих с протестантизмом и католицизмом других конфессий (в особенности православие и ислам) в систему идеологического управления миропониманием, миротворчеством, миросохранением людей на региональном и глобальном уровнях. По тем же причинам международное право оказалось представленным мировому сообществу только в его англосаксонской вариации. Что касается романо-германской международно-правовой модели, то она создавала реальные предпосылки для российского лидерства в миротворчестве и потому не получила должного развития, хотя именно Россия и была инициатором многих миротворческих инициатив XX века.
Невзирая на противоречия в миротворчестве правящие круги Запада в целом оказались удивительно едиными, так как смогли подчинить инициативу масс своим интересам. Одной из важнейших закономерностей миротворчества в историческом континууме следует считать постоянно высокий уровень корреляции общественных и государственных усилий Запада в целом при отсутствии таковых у России.
Столь невыгодное для Российского государства положение, впрочем, ещё можно исправить, правильно оценив традиции российской дипломатии XX в., опыт СССР, исключительно много сделавшего для контроля за миротворческими процессами во всем мире, обоснования и разработки международно-правовой доктрины и собственно силового миротворчества под эгидой ООН.
В динамике миротворческих процессов XX века методология играла особую роль, настоятельно требуя поиска тех средств, которые реально обеспечивают стратегическую стабильность. Она возникла и получила развитие, прежде всего, как знание норм, предписаний, а также архитектоники и тенденций миротворческих процессов, настоятельно требуя синтеза нормативных и дескриптивных оценок действенности движений за мир во всём мире и соответствующих усилий великих держав, включая Россию. Главным же, на наш взгляд, является то, что постоянно углубляющееся, сознательное вмешательство людей в регулирование и управление миротворческих механизмов, должно подчиняться требованиям объективных законов общественного развития, быть естественно-историческим по своему существу, избавленном от тоталитаризма и волюнтаристского насилия над историей в целом. При этом, соблюдение общих принципов сложной политической деятельности людей, выраженной в форме миротворчества, не говоря уже о логике, методах и средствах осуществления последнего, является крайне необходимым, если иметь ввиду неотложные, массовые потребности народа в обеспечении адекватными инструментами защиты от повсеместного распространения угроз и вызовов всей человеческой цивилизации. К таким принципам, применительно к любой теоретической и практической деятельности, включая миротворчество и обеспечение военной безопасности российского государства, относятся: основательный политический анализ конкретной сферы общественной жизни, избранной в качестве предмета практической деятельности; выведение из этого анализа объективно обозначенных задач социальных изменений и преобразований; отыскание в потоке инициатив наиболее успешных приёмов деятельности; рассмотрение реальных жизненных вопросов на основе критического анализа исторического опыта.
Таким образом, единство теории, понимание того, что делать и как делать являются обязательными методологическими требованиями, относящимися и к культуре миротворческого мышления, и к практике миротворческого действия. Четкое обоснование международного миротворчества следует искать, прежде всего, в отраслях международного права. Оно, кроме того, требует самого внимательного отношения к таким категориям как справедливость. Последнее обстоятельство играло важную роль в понимании мира всего XX в., но только с 1945 г. международная политика предъявила особые требования к необходимости разрешения споров и ситуаций, урегулированию конфликтов, подменивших понятие «война» и постоянно взывавших к «миротворческим усилиям». Таким образом, задачи, первоначально входившие только в сферу деятельности ООН, были существенно расширены и усложнены.
К 2000 году попытка дополнения программы международного миротворчества концепциями «гуманитарной интервенции» и «гуманитарного вмешательства», успеха не принесла. В то же время, следует подчеркнуть, что обширный дискурс относительно проблемы требует выработки концепций, суммирующей опыт миротворчества, а также объединяющей имеющиеся технологии миротворчества. Следовательно, сложившееся положение вещей апеллирует к необходимости миротворческой технологии, понимаемой в качестве совокупности сведений о том, как определенным образом подобранными действиями и средствами получить близкие к ожидаемым результаты. Такая техника миротворчества состоит из специальных приемов. Она является составной частью технологии и, в значительной степени, определяется ею. Механизм миротворчества представляет собой устройство внутреннего порядка, сочетающего психологические особенности и некоторые условия (среду). Таким образом, технологии миротворчества, включающие в себя информацию о механизмах, образуют своеобразную базу соответствующей методики.
С нашей точки зрения, технологии миротворчества отражают то общее, что есть в каждой миротворческой деятельности. Их варианты различны, но знание технологии позволяет предусмотреть поведение и реакцию партнеров и противников. Наличие одной только техники этого не позволяет. Отсюда и усугубление ситуаций, связанных с «провалами» или «неудачами» миротворческих миссий. Внедрение в саму практику миротворчества даже доведенной до совершенства техники редко приводило к успеху. В то же время, знание общих технологических принципов, выработка соответствующей техники миротворчества всегда гарантирует успех.
Похожие диссертации на Динамика миротворческих процессов XX века
