Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы
1.1 Общие концепции феномена агрессивности 12
1. 2 Концепции генезиса преступного поведения 16
1. 3 Экспериментальные и эмпирические исследования индиеидов с преступным поведением 19
1.4 Проблема прогноза преступного поведения индивида 44
Глава 2. Материал и методы исследования
2.1 Методологические принципы 51
2.2 Объект и предмет исследования 57
2. 3 Методы исследования 59
2.4 Стандартизованные методы, применяемые в данной работе 63
2.5 Процедура проведения обследования, материалы и математический аппарат 70
Глава 3. Результаты исследования социально-демографических и клиника-психопатологических параметров экспериментальной выборки
3.1 Общая социально-де мо графическая оценка 73
3.2 Анализ сравниваемых групп по нозологии 77
3. 3 Синдромальные особенности лиц, признанных невменяемыми по психическому заболеванию 82
3. 4 Группа подэкспертных с изменением диагноза 90
3. 5 Анализ подэкспертных с несовпадением пато-психологических данных и клинико- нозологического диагноза 96
Глава 4. Результаты клинико-психологического анализа материала исследования
4.1 Патопсихологические особенности групп сравнения 99
4.2 Характерологический тип и его связь с исследуемым феноменом 103
4. 3 Анализ данных теста фрустрационной толерантности Rosenzweig 108
4. 4 The Hand test ("Тест руки") и его возможности в диагностике исследуемых СЕОЙСТЕ 11?
4. 5 Анализ показателей профиля личности ММРІ 122
4. 6 Результаты исследования 16-ти факторов
профиля личности Cattell (16-PF) 126
4. 7 Анализ показателей методики УНП 130
4. 8 Результат применения методики Басса-Дарки 132
4. 9 Цвєтовой тест Люшера и его возможности в экспертной практике 134
CLASS Глава 5. Корреляционный анализ результатов исследовани CLASS я... 140
Глава 6. Факторный анализ полученных результатов 152
6.1 Результаты анализа главных компонент
группы I (ненасильственные
преступления) 153
6. 2 Результаты анализа главных компонент группы II (менее грубое
насилие над личностью) 158
6. 3 Результаты анализа главных компонент группы 111 (гомициды) 162
6. 4 Анализ объединенной выборки 166
Глава 7. Обсуждение результатов исследования
7.1 Агрессивность как универсальное биологическое свойство 172
7. 2 Агрессивность как деструктивное поведение 176
7. 3 Сопоставление результатов разных мєтодое исследования 180
7. 4 Практические рекомендации 185
Вывода. 187
Библиография 190
Приложения 232
- Общие концепции феномена агрессивности
- Стандартизованные методы, применяемые в данной работе
- Синдромальные особенности лиц, признанных невменяемыми по психическому заболеванию
- Патопсихологические особенности групп сравнения
Введение к работе
В настоящее время не вызывает сомнений актуальность проблемы агрессивного поведения. Изучению этой стороны человеческой психики посвятили свои труды выдающиеся ученые двадцатого века (Фромм Э. , 1994; Лоренц К., 1994). Корни агрессивного поведения находят в психологических конфликтах и в инстинктивно-психологическом "влечении к смерти" (Фрейд 3., 1990), в биологически-эволюционных предпосылках (Лоренц К. , 1994), в нарушении одного из законов развития цивилизации - техно-гуманитарного равновесия (Назаретян A. IL , 1996), в преимущественно индивидуально-генетической предрасположенности (Ломброзо Ч. і %0Ь), в нарушении ценностно-нормативных ориентации личности (Ратинов А. Р. , Ситковская 0. Д., 1990). Систематически появляются обзорные работы по этой теме (Stonner D. М. , 1976; Baron R. А. , 1977;
у Румянцева Т. Г. , 1992; Berkowitz L. , 1993 , Бзрон Р. , Ричардсон
Д., 1997).
Структура и формы феномена агрессивности исследовались достаточно глубоко, что привело Г. Аммона к выделению нескольких (иногда внешне неочевидных, но являющихся таковыми по содержанию) форм агрессивного поведения (Аммон Г., 1990): по направленности это может быть гетеро- и аутоагрессия; по характеру деятельности и результату это - 1) конструктивная агрессия (Липнвдкий А. В., 1996; Bach G. , Goldberg Н. , 1974) - ориентированная на созидание, общественно-одобряемую деятельность по социально-приемлемым каналам, что выразилось в термине "канализированная"; 2)деструктивная агрессия - направленная на активное с какой-то степенью осознанности разрушение чего-либо - живого или неживого объекта, собственного организма; 3)дефицитарная агрессия - выражающаяся в психосоматических заболеваниях, раз личных формах аддиктивного поведения. В данной работе исследуется только деструктивная гетероагрессия, т.е. социально-опасные формы агрессивного поведения преимущественно в Биде преступлений против личности.
Исследование именно этой формы агрессивности имеет существенное прикладное значение (Столяренко A.M., 1988). Актуальность комплексных психолого-психиатрических экспертиз (Печерни-кова Т. П. , Гульдан В. В. , 1985) обусловила совместное применение клинико-психопатологического (собственно психиатрического) и клинико-психологического анализа, тем более, что комплементар-ность этих дисциплин не вызывает сомнений (Васильева Е В. , Горьковая И. А. , 1997). По мнению профессионалов (Perry М. Е. , 1977) конструктивное значение имеет именно профилактика общественно-опасных деяний, а не карательно-ограничительный подход.
Несмотря на наличие к настоящему времени емких работ по проблеме агрессивности (Ратинов А. Р. , 1979; Anderson A. S. , 1982; Антонян Ю. М. , Бородин СВ., 1987; Lewis D. 0. , Lovely К. et al, , 1989; Незнанов Е Г. , 1994; Соловьева С. Л. , 1996; Антонян Ю, М. , 1997; Бэрон Р. , Ричардсон Д., 1997), данная тема не теряет актуальности. Статистические данные Министерства Юстиции о росте вооруженной преступности - тому подтверждение (Корецкий Д. А. , 1994). Чрезвычайно возросла "привычная" (рецидивная) преступность - если в начале 80-х годов умышленных убийств было 25% от общего числа повторных преступлений, то в начале 90-х их число возросло до 50% (Побегайло Э. Ф. , Милюков С. Ф. , Мищенко А. А. , 1994).
Резко возросла в последнее время и роль судебно-психологической экспертизы (Коченов М. М. , 1977, 1980; Кудрявцев И. А. , 1987, 1993, 1996; СИТКОВСКЗЛ 0. Д. , 1992; МОХОНЬКО А. Р. , 1995). Г. В. Морозов в руководстве для врачей "Судебная психиатрия"
(M. ,1988) писал: "...Неболезненные аномалии не подлежат психиатрическому анализу. Однако, существуют так называемые неболезненные аномалии психической деятельности, которые также могут вызвать сомнения в психической полноценности обследуемого" (стр.36). Кроме экспертизы непатологических аномалий психики, в настоящее время требуется и чисто психологический анализ личности и психологического состояния лиц, совершивших общественно опасное деяние (далее - ООД): "Максимальный учет индивидуальных особенностей психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует современным принципам гуманизма и справедли-вости (стр. 33 Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации, 1996). Крупные специалисты судебной психиатрии также обращают особое внимание на междисциплинарное взаимодействие: "Мы прлагаем, что при решении вопросов, связанных с определением ограниченной возможности субъекта осознавать значение своих противоправных действий или руководить ими, наиболее адекватными, эффективными и обоснованными следует признать комплексные экспертизы. В первую очередь это психолого-психиатрические исследования" (Шостакович Б. В. , Горинов В. В. , 1995, стр.102).
С введением с 1 января 1997 года принципа ограниченной вменяемости появилась необходимость не только определять полную неспособность субъекта правильно понимать, осознавать окружающее и произвольно регулировать свою деятельность (то есть невменяемость субъекту вины), но и определять не полную меру способности к осознанию и регуляции деятельности (далее - ОРД) в рамках вменяемости, что влечет за собой иные формы и степени наказания. При решении этого вопроса решающее значение приобретает анализ психологических, а не психопатологических механизмов поведения личности в данной ситуации, что таиже требует клинико-психологических методов и концепций. По данным Ван дыш-Бубко В. В. (1997) в судебно-психиатрической экспертизе 4% экспертиз проводится для оценки степени постоянно имеющихся эмоционально-волевых расстройств, 26,3% - для определения степени эмоционально-волевых нарушений, 15% - для оценки склонности к декомпенсации у психопатов и лиц с органическим поражением ЦНС, 10% - для констатации временного болезненного расстройства с помрачением сознания, 6,3% - для квалификации продуктивной симптоматики. Из перечисленных первые три категории рассматриваются в совокупности с клинико-психологическими данными, а это 83,3% экспертиз.
Уже зреет и идея принципа ограниченной дееспособности в гражданском процессе (Горинов В. В. , Васюков С. А. , 1995), в котором также активно начинает применяться судебно-психологичес-кая экспертиза (Сахнова Т. В. , 1997).
Таким образом, целью данной работы является обнаружение тех свойств индивида, которые указывали бы на повышенную вероятность совершения общественно-опасных деяний. В свою очередь, знание такого психологического, социально-психологического и, возможно, психопатологического симптомокомплекса позволит формировать социопрофилактические, психокоррекционные и фармакоте-рапевтические мероприятия.
1) Обозначенной целью определяются частные задачи найти констелляцию индивидуально-типологических черт, наиболее часто встречающихся у высокоагрессивных лиц;
2) исследовать, имеются ли агрессивные потенции, детерми-нированные наличием душевного заболевания, а если имеются, то какой психопатологической симптоматикой они маркируются;
3) выявить оптимальные экспериментально-психологические методы и их сочетание, достаточно достоверно определяющие юридически-значимые особенности индивида, с целью их рекомендации
для применения в судебно-психологической экспертизе. Гипотезами служили следующие положения:
1) наличие душевного заболевания, возможно, способствует нарушению индивидом социальных норм вплоть до гетероагрессивных деструктивных действий;
2) некоторые характерологические типы превалируют в криминальной среде, не исключена и связь направленности и тяжести ООД с определенными типами характера;
3) степень выраженности черт характера (тип характера, акцентуация или психопатия) может оказывать влияние на криминальное поведение;
4) низкий интеллектуальный уровень влияет на вероятность криминальных деяний в силу сниженной прогностической функции мышления и уменьшенных способностей индивида к гибкой смене тактики поведения.
Целокупный анализ всего полученного материала позволил сформулировать положение, выносимое на защиту (таблица 1):
склонность индивида к криминальному поведению в существенной мере детерминирована биологическими факторами как генетическими, так и онтогенетическими; но вероятность высокоагрессивного деструктивного поведения в форме гомицида определяется в относительно большей мере личностными, социально-сформированными предиспозициями индивида (индивидуальной мотивационной структурой, ценностно-нормативными установками).
Научная новизна данной работы состоит в концепции не одноуровневого (как в двух ведущих парадигмах), а двухуровневого генезиса криминального поведения. Новизна методического подхода
исследования состоит в изучении общей выборки лиц, совершивших ООД против личности, разбитой на три группы соответственно тяжести преступного деяния с анализом не только экспериментальной выборки в целом, но и трех выделенных групп между собой; обшэй экспериментальной группы (лица, проходившие судебную психолого-психиатрическую или психиатрическую экспертизу ввиду наличия учета по психическому заболеванию и поступлений в психиатрическую больницу) в сравнении с сопоставимой выборкой пациентов психиатрического стационара для выявления возможных психопатологических особенностей лиц, совершивших ООД; не только документальных данных в виде уголовных дел, историй болезни и заполненных бланков психологических методик с кодифицированными результатами выполнения проективных и стандартизованных методик, но и результатов патопсихологического обследования подэкс-пертных с клиника-психологической и психопатологической оценкой в процессе такого обследования и верификацией ее на завершающей судебной психолого-психиатрической экспертной комиссии.
Общие концепции феномена агрессивности
Все общие теории происхождения агрессивности у человека принадлежат двум полярным парадигмам - культуральной и биологической, иначе формулируемым как этико-гуманистический и эволю-ционно-генетический подходы (Реан А. А. , 1996). Первый взгляд является исторически первичным и основывается на оценочных категориях добра и зла, при этом корни агрессивности предполагаются социальными в самом широком смысле. Второй возник в двадцатом веке (в теории Ч. ЛЬ мб ров о о генетическом вырождении также присутствует идея социальных детерминант), он предполагает, что агрессивность - объективно-полезное, целесообразное, необходимое для развития вида, внеличностно-обусловленное свойство, определенные формы которого имеются у всех живых организмов (аналог свойства агрессивности имеется и в неживой природе - Наза-ретян А. П , 1996).
В чистом виде эволюционно-генетический подход представлен в концепции Конрада Лоренца (Лоренц К. , 1994), в которой агрессивность считается биологическим фактором выживания вида. Аргументами в пользу такого вывода являются данные функциональной организации головного мозга - в лимбической системе находится центр агрессивно-оборонительного поведения, рефлексы которого в коматозном состоянии угасают последними. Кроме того, при долгой невостребованности работы этого центра происходит его сенсибилизация с возникновением неосознаваемой потребности в негативных эмоциях, которые требуется гасить какой-либо "наступательной" активностью. С "инте лектом" вида (способностью к активному добыванию пищи, разнообразием ПОЕЄДЄНЧЄСКИХ паттернов, прогностическими возможностями в организации поведения) связана и его агрессивность. С нею же коррелирует и способность к индивидуальной привязанности, проявляемая особями данного вида. В человеческом обществе к. Лоренц считает потребность в социальном самоутверждении и юмор также проявлениями агрессивности (тот факт, что смех - производное от оскала, доказал еще Ч. Дарвин).
Своеобразный вариант биологического подхода представляет собой понимание агрессивности в психоанализе (Фрейд S. , 1990; Бютнер К. , 1991) - как подавленный инстинкт тяги к смерти, причем биологические корни этой чисто умозрительной психологической концепции усматриваются в том факте, что инстинкты являются результатом биологической эволюции (не духовной) и представляют собой закрепленные на бессознательном уровне когда-то успешные поведенческие стереотипы. Выводом из такого подхода является конкретная психотерапевтическая практика отреагирования внутренних агрессивных тенденций в замещающих формах, что должно приводить к катарсису (в эмпирических и экспериментальных исследованиях эта идея подтверждается не полностью). Подавленная агрессивность может приводить к состоянию фрустрации личности с известными негативными последствиями (регрессивная форма агрессивности в виде психосоматических заболеваний у индивидов с типом личности А или деструктивная аутоагрессия).
Агрессивность как прижизненно сформированная социальная предиспозиция может быть результатом социального научения (Ban-dura А. , 1973). Эмпирические исследования показали, что 72%. подростков с агрессивным поведением подвергались жестокому обращению со стороны родителей (Горьковая И. А. , 1993). Близко к этой концепции подходит и теория нарушенной ценностно-нормативной системы личности (Ратинов А. Р. , 1979).
Концепция агрессивности как реакции на фрустрацию (Berkg witz L., 1962) также некоторое время казалась продуктивной, особенно с психокоррекционной точки зрения (повысить фрустраци-онную толерантность личности и снизить вероятность проявлений агрессии), но она быстро реформировалась в частное понятие реактивной агрессии, оставив нерешенной проблему существования спонтанной агрессии.
Бихевиористский подход к этой проблеме обогатил концептуальный, аппарат вайоленсологии понятием инструментальной агрессии, которая является лишь средством достижения цели и только в крайних случаях (алчность, приводящая к войне) приобретает деструктивный характер.
Эмпирические исследования показали, что частота агрессивных действий у детей в разных культурах одинакова, то есть спонтанный уровень агрессивности (по форме и частоте агрессивных действий у детей) до начала действия интериоризированных социальных норм является константным. После завершения социализации как формы, так и частота агрессивного поведения приходят в соответствие с типом культуры (Хекхаузен X., 1986). Эти данные вполне согласуются с другими, полученными в криминологии нашей страны: общий уровень преступности довольно статичен во времени - от 2. О до 2. Б человек на 100 тыс. населения (Гилинс-кий Я. И. , 1994).
Стандартизованные методы, применяемые в данной работе
Тест фрустрационной толерантности был предложен С. Розенц-вейгом в 1945 году для выявления способностей индивида реагировать на фрустрирующую ситуацию в соответствии с культуральными нормами, сохранять социальную адаптацию в целом и состояние достаточного психологического комфорта в данной ситуации (Ro-senzweig S. , 1945). Относится он к полупроективным методам: с одной стороны, ситуаций всего 24 и контекст их является очень определенным (16 ситуаций препятствия и 8 ситуаций обвинения субъекта); с другой стороны, возможная вариативность ответных реакций испытуемого позволяет отразиться в них его индивидуальным стратегиям копинг-поведения и, в какой-то мере, системе личностных отношений.
Предполагается, что эта методика оценивает фрустрациоиную толерантность - способность человека противостоять трудностям, возникающим на пути к достижению цели, без утраты своей психо-билогической адаптации (Левитов Н. Д. , 1967).
В нашей стране тест прошел кросс-культуральную адаптацию в ГОЇЇТНИ им. В. М. Бехтерева и рекомендован к применению в клини-ко-психологической работе (Тарабрина ЕВ., 1984; Губачев Ю. М. , Карвасарский Б. Д. , Иовлев Б. В. и др. , 1976).
В соответствии с одной из концепций генезиса агрессивности - агрессивности как реакции на фрустрацию - тест фрустрационной толерантности применялся для работы с криминальным контингентом (Еникалопов С. a , 1979). Одним из итогов была рекомендация применять его для прогноза ООД больных шизофренией (Щумаков В. М. , Колос КВ., Дегтярев В. А. , 1981).
Кроме того, считается, что показатель Е (экстрапунитивнай направленности реакций) связан с проявлениями агрессивности личноцти, чем и обусловлено широкое применение данной методики в экспертной практике.
The Hand test (Тест "Рука") был предложен в 1962 году американскими психологами Б. Бриклином, 3. Пиотровским и Э. Вагнером для оценки вероятности проявления агрессивных тенденций в поведении и иных особенностей личности. В нашей стране он был адаптирован Ериной СИ. и Колесниченко Н. А. (1994) в Ярославльском
Государственном Университете.
Предполагается, что сама агрессивность как личностная черта не является негативным свойством человека, при определенных условиях она может принимать и конструктивные формы реализации. Тест предназначен для оценки способности субъекта к деструктивным формам гетероагрессии.
В результате адаптации доказано, что тест хорошо различает преступный и непреступный контингент, особенно по индексу г. Если г +1 или более, то имеется 11% вероятность для американской выборки и 56. 6% вероятность для российской выборки, что индивид способен к открытому проявлению агрессии.
Тест относится к полупроективным, как и тест Rosenzweig, и состоит из 10 карточек. На 9 карточках изображена рука в разных положениях, а 10-я пустая. На первые девять стимулов испытуемый должен дать свои предположения о действии, совершаемом рукой ( любое количество ответов), а на десятую карточку должен сказать, какую руку сам он хотел бы нарисовать, в какой деятельности. Вариативность ответов не очень велика и позволяет достаточно легко классифицировать их в соответствии со стандартным набором категорий: Agg - агрессивность (ответы с атакой, повреждением, оскорблением или данными намерениями); Dir - дирек-тивность (ответы, где рука управляет, ведет, указывает с доминирующих позиций); Aff - аффектация, или эмоциональность (теплые эмоциональные чувства, привязанность, сотрудничество); Com - коммуникация (общение на партнерских или подчиненных основаниях); Dep - зависимость (ответы, связанные с зависимым или подчиненным положением руки); Fear - страх (ответы самозашиты); Tens " йдпряжение (напряжение, связанное с сильными эмоциями); Crip - яеструктивность, или увечность (все ответы, связанные с болезнью, смертью, изувеченностью, деформированностью руки); Ех - эксгибиционизм, или демонстративность (развлечения, искусство или деятельность "напоказ"); Des - описание (описания руки или эмоций, нет действия); Baz - характер рисунка не учитывается в ответе; Fail - неудача, или отсутствие ответа; Act - безличная активность (деятельность, не связанная с другим лицом); Pas -безличная пассивность (отсутствие активного действия).
Подсчитывается общее количество данных ответов (что считается важным показателем общей активности личности) и вычисляется процент ответов данной категории.
Методика начинает применяться в нашей стране не только для исследования агрессивного поведения, но и как тест, отражающий личностные особенности (Палей И. М. , Юренева И. Е. , 1997).
Синдромальные особенности лиц, признанных невменяемыми по психическому заболеванию
В психиатрической практике известно, что любые дополнительные вредности резко утяжеляют проявления и усиливают прог-редиентность психических заболеваний. Именно появление экзогенных вредностей усложняет социальную жизнь больных, повышая их нетерпимость, эксплозивность, усиливая черты директивности и агрессивности, включая механизмы аффективного мышления при выраженной эмоциональной неустойчивости или искажая вероятностную оценку событий при лобном синдроме (Хомская Е. Д. , 1985). Внешняя провокация в виде ЧМТ, тяжелого интоксикационного заболевания (особенно нейротропного) или острого реактивного состояния резко усиливает эпилептическую болезнь, посттравматические органические состояния и иные состояния с психоорганическим синдромом, давая не только интеллектуально-мнестическое снижение, но и нарушения аффективного реагирования. Эти же вредности на почве процессуального заболевания вызывают патопластический эффект в виде относительно большей сохранности эмоциональной сферы по сравнению с обычным апато-абулическим снижением (Жислин С.Г., 1956; 1965), присоединения к структурным нарушениям мышления явлений интеллектуального снижения, которые на определенном этапе заболевания начинают маскировать типичные искажения когнитивных процессов, а затем и нивелировать их (при приближении к дефектному состоянию), в появлении брутальных эмоций и поступков.
Судебно-психиатрическая практика дает дополнительный материал для обозначенной темы. Среди лиц, совершивших общественно-опасные деяния против личности (в частности, простые или особо жестокие убийства) и признанных невменяемыми по психическому заболеванию, явно преобладают индивиды с органическими заболеваниями ЦНС или психоорганическим синдромом. Причем апа-то-абулический вариант психоорганического синдрома в практике СШ не встречается, а астенический вариант крайне редок. Отсюда и родилась гипотеза о повышении вероятности агрессивного поведения при наличии у индивида органических психических изменений.
Обозначения нозологических групп, сформированных при анализе указанного контингента: Sch-І - все подзкспертные с диагнозом шизофрении в любой ее форме, даже если основанием для диагностики являлись только поведенческие нарушения и многократные госпитализации по этому поводу; Sch-2 - больные с этим же диагнозом, но после верифицированного психоза несомненной этиологии со специфическими личностными и когнитивными нарушениями (т.е. это подгруппа внутри Sch-І); Орг - сборная группа больных с органическими заболеваниями ЦНС разной этиологии.
В I группе подэкспертных из 34 больных: 19 человек относятся к разряду Soh-1, из них 7 человек с Sch-2; 12 человек с диагнозом "Органическое поражение головного мозга с эмоционально-волевыми и интеллектуальными нарушениями в степени, лишающей возможности отдавать отчет своим действиям"; 2 перенесли в момент ООД алкогольные психозы; 1 человек с той степенью олигофрении, которая лишала его вменяемости.
Во II группе из 13 больных: 7 человек в составе Soh-І, из них 4 - Sch-2; 2 с органическим поражением головного мозга; по 1 с алкогольным психозом, интоксикационным психозом, олигофренией, психофизическим инфантилизмом и интеллектуальным снижением.
Bill группе из 23 невменяемых лиц: 8 человек с органическим поражением ЦНС; 6 человек с Soh-1, из них 2 с Sch-2; 2 с алкогольным психозом; 2 олигофренов; 2 с эпилепсией; 2 с исключительным состоянием. 1 с эпилептоидной глубокой психопатией Б степени, лишающей его вменяемости;
Патопсихологические особенности групп сравнения
К настоящему времени в такой отрасли клинической психологии, как патопсихология с ее специфическими методами работы и характером исследуемых процессов (Рубинштейн С. Я., 1970; Зей-гарник Б. В. , 1973, 1976) описаны устойчивые, достоверно выявляемые специалистом-патопсихологом с достаточным опытом работы патопсихологические симптомокомплексы (Кудрявцев И. А. , 1982, 1985): психоорганический патопсихологический синдром - изменения преимущественно в аттентивно-мнестических процессах в виде сниженного объема внимания, его неустойчивости, явлений истощае-мости, резкого падениия продуктивности работы при гомогенной интерференции, существенно сниженной переключаємоети в сенсибилизированной пробе (таблице Горбова - Шульте), затрудненной врабатываемости, обшей торпидности (или, наоборот, отвлекаемое-ти), характерных изменений мнестической кривой; обычно (но не всегда) присоединяются признаки СНИЖЕНИЯ интеллекта и характерные изменения когнитивных процессов; олигофренический - комплекс измененных когнитивных процессов, типичный для изначально дефектного интеллекта в рамках некоторых заболеваний, возникших до S лет (органических, генетических) или состояний (собственно олигофрения); шизофренический патопсихологический симптомокомплекс - сочетание структурных изменений мышления с нарушениями селективности когнитивных процессов (Поляков Ю. Ф. , 1974; Херсонский Б. Г., Гильяшева И. Н., 1985), интеллектуальных нарушений, эмоционально-волевого снижения и специфического личностного регресса, типичное для шизофрении; именно при диагностике этого симп-томокомплекса особое внимание следует обращать на учет как структурных, так и динамических аспектов при оценке когнитивных процессов ввиду того, что лобные поражения могут давать ту же феноменологическую картину, что и атактические нарушения мышления (Хомская Е. Д. , 1985; Хомская Е. Д. , Скакун К. К. , 1984; Елей-хер В. М., 1983); особое значение для него имеет тест "Пиктограммы" (Осорина М. В. , 1980); синдром дезорганизации (=дезинтеграции) психических процессов в остром аффективном или подостром психотическом состоянии любого генеза; психопатический симптомокомплекс, имеющий в основном поведенческие проявления и не всегда обнаруживаемый в процессе патопсихологического обследования; в рамках этого синдрома могут иметь место и аффективные нарушения мышления, обусловленные не сниженным интеллектом (который обычно в норме), а чрезмерными эмоциональными реакциями, искажающими процесс мышления (Фрейе ров 0. Е. , 1963; Костандов Э. А. , Захарова Е Е , Важнова Т. Е , 1993).
В данном случае нас интересовали более узкие рамки патоп-сихолргических нарушений, поскольку полный синдром имел место не всегда: структурные нарушения мышления, верифицированные коллегиально и на экспертной комиссии; дезинтеграция психических процессов в классическом описании (Кудрявцев И. А. , 1985); олигофрения без дополнительных органических нарушений, что бывает реже сочетанного появления инфериорного интеллекта и органических изменений аттентивно-мнестических процессов, но такое разделение диктовалось задачами исследования; психоорганический синдром, диагностированный по нарушениям аттентивно-мнестических процессов и (не всегда) признакам интеллектуального снижения (Серебрякова P.O., 1990); норма (для данного исследования) - отсутствие каких-либо патопсихологических нарушений, что не отрицает наличия психопатии, акцентуации характера, невротических наслоений, патохарак-терологического развития, ранних стадий алкоголизма, наркомании или токсикомании (еше без психоорганических нарушений), психического инфантилизма и т. д. , то есть разных вариантов характерологических или личностных изменений, которыми занимается клиническая психология.
Распределение испытуемых по указанным патопсихологическим синдромам представлено в приложении N 5.
В среднем доля структурных нарушений мышления в экспериментальной выборке составляет 4,4%, что вполне соответствует доле заболевания шизофренией в общероссийской когорте лиц, направленных на СІВ (как уже указывалось в главе 3.2). Из 13 лиц, имеющих данное нарушение когнитивных процессов, 8 человек получили или подтвердили диагноз "Шизофрения" в какой-либо форме на комиссии; 2 человека получили диагноз "Психически здоров, психопатия шизоидного типа", что не противоречит имеющимся в настоящее время патопсихологическим исследованиям (Поляков Ю. М. , 1974); 1 индивид диагностирован как находящийся в реактивном состоянии и отправлен на лечение (синдрома аффективной дезорганизации психических процессов у него не наблюдалось, иначе он попал бы в другую строку таблицы); 1 человек остался неясен, хотя психоз, перенесенный в зоне, не вызывал сомнения; 1 человек получил диагноз "Органический психоз" ввиду наличия выраженного психоорганического синдрома как в клиническом описании, так и в патопсихологическом обследовании (сочетание структурных нарушений мышления и психоорганического синдрома - случай не частый, но требующий специального психопатологического и клини-ко-психологического изучения), этот единственный особый случай и находится в III группе подэкспертных, что опять подтверждает роль органики в высокоагрессивных действиях. Остальные индивиды с данным феноменом равно распределены по первым двум группам, что опять же указывает на более мирный характер шизофренического процесса без дополнительных отягощений.
