Содержание к диссертации
Введение
1 Анализ производственно - экономического состояния промышленных предприятий россии в современных условиях ... 11
1.1 Оценка состояния промышленного комплекса России (по материалам предприятий города Москвы) 11
1.1.1 Тенденции изменения объемов производства промышленных предприятий 11
1.1.2 Анализ экономического состояния промышленных предприятий 17
1.1.3 Общая оценка состояния промышленного комплекса г. Москвы 30
1.2. Организационные и методические вопросы задач реструктуризации промышленных предприятий 35
2. Разработка моделей и алгоритмов оценки эффективности и надёжности мероприятий по выводу предприятий из кризисного состояния 39
2.1. Модели и алгоритмы оценки эффективности антикризисных программ развития предприятий 41
2.2. Разработка моделей оценки надёжности антикризисных программ развития предприятия в условиях неопределённости 52
3. Внедрение моделей и алгоритмов оценки эффективности и надёжности антикризисных программ развития предприятия 69
3.1. Анализ финансово-экономического состояния ОАО Московский металлургический завод "Серп и Молот" 69
3.1.1. Выручка и себестоимость 69
3.1.2. Анализ структуры производства основных видов продукции 73
3.1.3 Анализ структуры затратна производство продукции 76
3.1.4. Показатели финансовой устойчивости, ликвидности и платёжеспособности 78
3.1.5. Итоговое заключение по анализу финансово экономического состояния... 84
3.2. Описание мероприятий программы выхода завода «Серп и Молот» из кризиса 90
3.3. Экспериментальная проверка моделей и алгоритмов оценки эффективности и надёжности мероприятий антикризисных программ (по материалам ОАО «Серп и Молот»)99
3.3.1 Анализ эффективности мероприятий антикризисной программы 99
3.3.2 Оценка надёжности мероприятий антикризисной программы 111
4. Выводы и результаты 117
5. Литература 118
Приложение 127
- Тенденции изменения объемов производства промышленных предприятий
- Организационные и методические вопросы задач реструктуризации промышленных предприятий
- Разработка моделей оценки надёжности антикризисных программ развития предприятия в условиях неопределённости
- Показатели финансовой устойчивости, ликвидности и платёжеспособности
Введение к работе
Переходный период российской экономики на рыночные методы хозяйствования вызвал колоссальные потрясения, коснувшиеся всех сторон нашей жизни. В наибольшей степени эти потрясения коснулись крупных промышленных предприятий. Несмотря на все недостатки прежней, централизованно-плановой системы хозяйствования наличие министерств, гарантированных поставок сырья и сбыта продукции, создавали условия для неэффективного, но устойчивого функционирования всей системы в целом. С переходом на рыночные методы хозяйствования достаточно хорошо налаженные вертикальные и горизонтальные связи были разрушены. Важной причиной кризиса машиностроительных заводов и предприятий крупной индустрии явилась потеря основных заказчиков. Разорвалась цепочка "поставщик - производитель - потребитель". Исчезли надежды на конверсионные программы предприятий ВПК и, как следствие, исчезли заказы на продукцию машиностроения и металлургии. Несовершенство тарифно-валютного регулирования внешнеэкономической деятельности стимулировало экспорт сырья, а не готовых изделий. Высокие процентные ставки капитала требовали всё большего отвлечения финансовых (оборотных) средств из сферы производства в сферу финансовую, в частности на обслуживание долгов по кредитам. "Вымывание" денег из оборота привело к засилию бартера и взаимозачётов, что сделало невозможным закупку в необходимых количествах сырья и комплектующих, а также своевременную выплату заработной платы. Вот неполный перечень всех последствий экономических реформ и проблем, с которыми пришлось столкнуться руководству крупных промышленных предприятий и их коллективам.
С целью выхода из кризиса в настоящее время делаются попытки разработки различных антикризисных программ, мероприятий, направленных на оздоровление
финансово-экономического состояния. В научной и научно-технической литературе появился термин реструктуризация. При этом, как показывает обзор опубликованных работ, содержательный смысл понятия реструктуризация, состав задач, входящих в мероприятия по реструктуризации производства промышленных предприятий, методы и модели оценки эффективности мероприятий по реструктуризации понимаются различными авторами и разработчиками по разному. В то же время накопленный теоретический и практический опыт позволяет сделать ряд обобщений методологического характера на основе экономико-математических методов, позволяющих системно подходить к решению задач реструктуризации.
С учётом сказанного актуальным является разработка экономико-математических моделей, методов и средств для решения широкой гаммы управленческих задач, связанных с проблемой вывода промышленных предприятий из кризисного состояния и реструктуризацией их деятельности.
Цель работы заключается в разработке моделей оценки эффективности и надёжности реализации антикризисных программ развития промышленных предприятий.
Основные задачи работы, определяемые сформулированной целью, состоят в следующем:
- разработка методических подходов декомпозиции проблемы реструктуризации промышленных предприятий;
- разработка методического подхода и моделей для оценки эффективности мероприятий антикризисных программ;
- разработка экономико-математических моделей оценки надёжности реализации мероприятий антикризисных программ развития предприятий в условиях внешних и внутренних возмущений;
- апробация разработанных методических подходов и моделей при решении
реальных задач оценки эффективности и надёжности реализации
антикризисных программ на конкретном промышленном предприятии.
Объектом исследования являются антикризисные программы развития промышленных предприятий.
Предмет исследования - методы и модели количественной оценки эффективности и надёжности реализации антикризисных программ в условиях неопределённости.
Методы исследования. Теоретической и методической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных учёных, посвященных проблемам оценок эффективности функционирования сложных организационно-экономических систем. Научные положения, результаты и выводы обоснованы применением разнообразных приёмов и методов системного анализа. В исследовании использованы методы теории вероятности, математической статистики, теории принятия решений.
Научная новизна. Диссертация является итогом исследования, в котором на базе обработки большого объёма экспериментального материала и его анализа получены теоретические результаты, ориентированные на решение важных практических задач развития российской экономики. Новизну её научного содержания составляют следующие результаты:
1. Разработаны методические подходы к декомпозиции проблемы реструктуризации промышленных предприятий, находящихся в кризисном состоянии с конкретизацией направлений, средств достижения целей и задач.
2. Исследован и предложен подход и математический аппарат анализа для оценки эффективности мероприятий антикризисных программ развития предприятий.
3. Разработаны экономико-математические модели оценки надёжности реализации антикризисных программ развития предприятий в условиях
неопределённости, обусловленной влиянием внешних и внутренних
возмущений.
4. Осуществлена апробация результатов исследований на ряде промышленных предприятий.
Теоретическая и практическая значимость. В теоретическом плане значимость диссертации заключается в разработке методического подхода к анализу проблемы реструктуризации, построении экономико-математических моделей и алгоритмов для оценки эффективности и надёжности реализации антикризисных программ развития промышленных предприятий. Практическая значимость работы состоит в доведении результатов теоретических разработок до конкретных рекомендаций использования моделей и алгоритмов с учётом неопределённости внешней и внутренней среды. Применение результатов диссертации в решении реальных задач выбора наиболее рациональных стратегий развития и распределения ресурсов будет способствовать процессам оздоровления и подъёма российской экономики. Практическая значимость работы заключается также в том, что полученные научные результаты могут являться элементами системы принятия решений при разработке сложных комплексных программ развития промышленных предприятий и отраслей народного хозяйства.
Внедрение. Предложенные в работе методические подходы формирования экономико-математических моделей и полученные на их основе рекомендации нашли применение при решении важных практических задач. Конструктивность разработанного в диссертации аппарата анализа эффективности и надёжности антикризисных программ развития промышленных предприятий подтверждена экспертизой принятого к реализации комплекса мероприятий по выходу из кризиса открытого акционерного общества "Московский металлургический завод Серп и Молот", реализуемых в рамках комплексной программы деятельности, осуществляемой Правительством города
Москвы.
Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы были доложены на различных конференциях, в частности: на Всероссийской научно-практической конференции «Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития», Самара 1998; на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое планирование: опыт, современные технологии регионального и муниципального управления, региональное взаимодействие», Самара, Тольятти, 1999; на юбилейной международной научно-практической конференции «Теории активных систем - 30 лет», Москва, ИПУ РАН, 1999.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и одного приложения. Работа изложена на 130 листах машинописного текста.
Основное содержание работы.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы. Определены цель, задачи, объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе диссертации детально исследуется состояние промышленного комплекса России. При исследовании использованы показатели деятельности предприятий города Москвы. Итоги развития экономики города Москвы за период проведения реформ свидетельствуют о сложности происходящих социально-экономических процессов. Несмотря на наметившиеся в 1997 году признаки начала стабилизации, такие как постепенное замедление интенсивности спада промышленного
производства, состояние промышленного комплекса остаётся крайне тяжёлым.
Изученные тенденции изменения объёмов производства промышленных предприятий
города Москвы показали, что в 1997 году индекс физического объёма производства
составил одну треть от уровня 1992 года, причём самое большое падение произошло в
машиностроении. Форсированный характер мер, осуществляемых по установлению
рыночных отношений, не обеспеченный соответствующей нормативно-правовой базой,
эффективным государственным регулированием, включая защиту и поддержку
интересов отечественных товаропроизводителей придал этому процессу недопустимо
разрушительный характер. Проведённый анализ финансово-экономического состояния
промышленных предприятий (наличие дебиторской и кредиторской задолженностей,
отсутствие оборотных средств, невозможность технического перевооружения т.д.)
показал, что сложившуюся экономическую ситуацию следует оценить как чрезвычайную.
Поэтому и меры, направленные на её преодоление, следует также определить как
чрезвычайные, которые не могут быть осуществлены самими промышленными
предприятиями через механизм саморегулирования. В решении проблемы
реструктуризации деятельности промышленных предприятий необходимо
вмешательство государственных органов управления как на федеральном, так и на
региональном уровне. В то же время наличие очень большого количества предприятий,
перед которыми стоят указанные выше проблемы, требует значительных
инвестиционных средств для решения задач реструктуризации и в условиях
ограниченности ресурсов необходимы чёткие и объективные методы, модели и
алгоритмы для оценки эффективности и надёжности предлагаемых вариантов
реструктуризации деятельности предприятий. Решению данной задачи посвящена
настоящая диссертационная работа. В заключении первой главы предложена
организационная схема взаимодействия участников инвестиционных программ по
реструктуризации деятельности промышленных предприятий.
Вторая глава диссертации посвящена разработке теоретических вопросов
сформулированных задач исследования. Осуществлена декомпозиция проблемы
реструктуризации деятельности промышленного предприятия. Выделенные, в
соответствии с предложенной схемой, направления деятельности и средства их
достижения позволяют аргументировано подходить к выбору конкретных мероприятий,
составляющих содержание антикризисных программ. Используя терминологию теории
систем, выбраны и сформулированы показатели, характеризующие затраты и
результаты мероприятий, входящих в состав антикризисных программ. Для комплексной
оценки эффективности с её дифференциацией по отдельным показателям
деятельности (мероприятий) предложен подход, основанный на описанном в
литературе принципе «эффективность-затраты». Данный подход, скорректированный с
учётом специфики введённых характеристик затрат и результатов, позволил получить
простой, но достаточно эффективный алгоритм оценки эффективности мероприятий
антикризисных программ, включающий в свой состав совокупность моделей,
описывающие затратные и результирующие показатели.
Предложенный алгоритм, о котором говорилось выше, позволяет осуществлять
количественные оценки эффективности с учётом тех исходных данных и параметров,
которые закладывались в проект антикризисных мероприятий. Однако, реалии
нынешнего состояния российской экономики характеризуются высокой динамикой и
неопределённостью будущих состояний. В этих условиях важно оценивать не только
абсолютные (номинальные) характеристики исследуемых систем, проектов, но также
давать количественную оценку реализуемости предлагаемых программ развития
предприятия в условиях внешних и внутренних возмущений. С этой целью в
диссертации разработаны методический подход, модели и алгоритм, позволяющие
решать задачу оценки надёжности реализации антикризисных программ, основанный на
использовании аппарата теории вероятности и математической статистики. В качестве
характеристики надёжности выбран показатель - вероятность достижения целей
антикризисной программы в рамках задаваемых погрешностей. Получено условие для
оценки надёжности, учитывающее специфику задачи и разработан алгоритм,
позволяющий осуществлять оценку влияния изменения параметров внешней и
внутренней среды на надёжность антикризисных программ.
Третья глава диссертации посвящена вопросам апробации разработанных моделей и алгоритмов при решении конкретной задачи оценки эффективности и надёжности антикризисной программы развития Московского Металлургического Завода «Серп и Молот» Проведём тщательный анализ финансово-экономического состояния предприятия на основе которого был выбран комплекс антикризисных мероприятий. В соответствии с разработанной методикой и на основании прогнозных значений затрат и результатов с привлечением экспертных оценок были рассчитаны показатели эффективности и надёжности. С целью расширения сферы полученных результатов были построены графологические модели, связывающие показатели надёжности и допустимые погрешности.
Проведённые расчёты проиллюстрировали работоспособность разработанных моделей и алгоритмов и применимость их для широкого класса объектов.
Тенденции изменения объемов производства промышленных предприятий
Итоги развития экономики города Москвы за период проведения реформ свидетельствуют о сложности происходящих социально-экономических процессов. Несмотря на наметившиеся в 1997 г. признаки начала стабилизации, такие как постепенное замедление интенсивности спада промышленного производства (в основном за счет улучшения работы отдельных предприятий в различных отраслях экономики) состояние промышленного комплекса остается крайне тяжелым. Макроэкономические показатели деятельности промышленного комплекса не позволяют сделать вывод об устойчивости процесса стабилизации.
Переход к рыночным отношениям, обусловивший необходимость кардинальных изменений по всем направлениям деятельности промышленных предприятий, негативно отразился, в первую очередь, на их финансово-экономическом состоянии. Существенные изменения произошли в отраслевой структуре производства промышленной продукции. В 1997 г. индекс физического объема производства промышленной продукции составил одну треть от уровня 1992 г.
В таблице 1.1. приведена динамика изменения индексов объемов производства (в натуральных показателях для промышленных предприятий г. Москвы ). Единственная отрасль, в которой не произошел спад производства - это электроэнергетика (индекс физического объема в 1997 г. по отношению к 1992 г. 100,9%). В значительной мере это обусловлено более быстрым ростом тарифов на электроэнергию по сравнению с ценами на продукцию промышленности. Самое большое падение производства произошло в машиностроении: уровень 1997 года составил всего лишь 9,3% по отношению к 1992 году. Не выдержала конкуренции с зарубежными товарами легкая промышленность. Нерегулируемый доступ на федеральный и городской рынки импортной продукции по демпинговым ценам в основном привел к тому, что в 1997 г. индекс физического объема производства предприятий отрасли составил 16,4% от уровня 1992 г. За рассматриваемый период наименьший спад производства произошел в топливной и пищевой отраслях: соответственно 88,4% и 75,7% к уровню 1992 года. За рассматриваемый период наименьший спад производства произошел в топливной и пищевой отраслях: соответственно 88,4% и 75,7% к уровню 1992 года. Особого внимания заслуживает анализ тенденций изменения состояний промышленных предприятий и промышленного комплекса в 1996 -1997 годах. В 1996 г. в целом по промышленности и в отдельных отраслях продолжалась тенденция значительного падения производства. Именно в этом году произошло обвальное снижение индекса физического объема производства в машиностроении (37,5%), в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (59,5%). Значительно снизился этот показатель (до одной трети объема производства) в легкой промышленности, черной металлургии, мукомольно-крупянной и комбикормовой промышленности, химической и нефтехимической промышленности. В совокупности это обусловило снижение индекса физического объема в целом по промышленности на 30,5%, или почти на треть за один год. В 1997 г. ситуация в промышленности несколько улучшилась. Промышленными предприятиями города всех форм собственности (включая малые предприятия с участием иностранного капитала) произведено продукции (в действующих оптовых ценах) на 70257,9 млн. руб. или 102% к уровню 1996 г. (в сопоставимых ценах). За первое полугодие 1998 г. указанными предприятиями произведено продукции на 50372,8 млн. руб., индекс физического объема производства к уровню соответствующего периода 1997 г. составил 106,8%. По группе крупных и средних предприятий в 1997 г. произведено промышленной продукции на 57637,8 млн. руб. Индекс физического объема составил 95,9% к уровню 1996 г. За первое полугодие 1998 г. этой группой предприятий было произведено продукции на 32307,5 млн. руб., индекс физического объема производства к уровню первого полугодия 1997 г. составил 100,2%. В первом полугодии 1998 г. по сравнению с соответствующим периодом 1997 г. наблюдается рост индекса физического объема производства в черной металлургии (146,2%), цветной металлургии (123,0%), химической и нефтехимической промышленности С102.1%\ машиностроении и металлообработке (104,7%), в электроэнергетике (101,1%). Объем промышленного производства за пять месяцев 1998 г. по г. Москве составил 20,5% объема валового выпуска товаров и услуг во всех отраслях экономики города. В бюджетную систему городского и федерального уровней на 1 января 1998 г. поступило налоговых платежей от промышленности 15865,5 млн. руб., в том числе в федеральный бюджет - 8057,6 млн. руб. В общем объеме налоговых поступлений удельный вес промышленности (без учета малых и средних предприятий с участием иностранного капитала) составил 12,4%. Анализ сложившейся ситуации позволяет сделать следующий вывод. Глубина и масштабы кризиса обусловлены тем, что до 1992 г. промышленный комплекс обслуживал закрытую, в значительной степени милитаризованную экономику и поэтому без существенной реструктуризации оказался недееспособным к характеру и структуре спроса на промышленную продукцию в условиях рынка. Это обусловило принципиальные изменения отраслевой структуры промышленности города.
К началу 1992 г. основой исторически сложившегося промышленного комплекса города являлись крупные предприятия с высокой степенью концентрации специализированного производства и разветвленной сетью кооперированных производств, размещенных по всей территории бывшего СССР.
Форсированный характер осуществляемых с 1992 г. мер по установлению рыночных отношений, не обеспеченных соответствующей нормативно-правовой базой, эффективным государственным регулированием, включая защиту и поддержку интересов отечественных товаропроизводителей, придал этому процессу недопустимо разрушительный характер.
В период реформ промышленные предприятия должны были адаптироваться прежде всего к изменившимся структуре и характеру спроса. В наиболее трудных условиях оказались предприятия, которые в порядке кооперации поставляли свою продукцию для комплектации конечной продукции. В первую очередь пострадали предприятия машиностроения, для которых кризис военно-промышленного комплекса означал потерю заказов, занимавших значительный удельный вес в общем объеме производства.
Организационные и методические вопросы задач реструктуризации промышленных предприятий
Как указывалось в предыдущем параграфе глубина кризиса промышленных предприятий столь велика, что необходимы специальные меры поддержки со стороны государственных, региональных и муниципальных органов власти. Так, в частности, правительством Москвы предприняты специальные меры (1-6), направленные на оздоровление производственно-экономического и финансового состояния промышленных предприятий. Реализация подобной промышленной политики с учетом ее основных принципов и целевых установок предполагает определение конкретных форм и видов государственной поддержки, рассматриваемых как составная часть системы управления промышленностью в период ее реструктуризации и перестройки в целях ускорения обеспечения стабилизации и развития производства и повышения его конкурентоспособности и эффективности. К одним из основополагающих принципов механизма представления мер поддержки следует отнести:адресный характер представления поддержки; конкурсность и возвратность средств поддержки; результативность (экономическая эффективность) реализации представляемых мер поддержки.
Последняя составляющая (результативность) является чрезвычайно важной с точки зрения рационального использования ограниченных финансовых, т.е. инвестиционных ресурсов, необходимых для вывода промышленных предприятий из кризисного состояния, создания условий для развития производств, обеспечивающих выпуск конурентноспособной продукции. В общем случае совокупность процедур, направленных на достижение цели представляет собой сложный комплекс мероприятий, охватывающих как участников этих мероприятий, так и решаемые в их взаимодействии задачи. Данный комплекс может быть отображен схемой, представленной на рисунке 1.3.
В соответствии с данной схемой предприятия, планирующие мероприятия по выходу из кризисного состояния либо самостоятельно, либо при участии приглашенных консалтинговых, маркетинговых фирм, а возможно и при участии будущих инвесторов, готовят бизнес-план своей программы. Центральными элементами бизнес-плана являются: мероприятия, составляющие содержание антикризисной программы; ожидаемые результаты (экономические, производственные и социальные); потребные ресурсы (финансы), либо другие формы поддержки, необходимые для реализации мероприятий антикризисной программы.
В бизнес-плане прорабатываются вопросы финансирования мероприятий антикризисной программы. При этом оцениваются собственные возможности, а также возможности получения заемных средств. При этом заемные средства дифференцируются на коммерческие (кредит в банке, например) и государственные (различные формы государственной поддержки).
Рассматривая проблема вывода предприятий из кризисного состояния с позиций общественных, региональных интересов необходимо отметить следующее. Органы государственного, регионального и муниципального управления весьма ограничены в своих возможностях оказывать поддержку инвестиционным проектам, их бюджеты не позволяют удовлетворить все заявки. С другой стороны сами предприятия заинтересованы в грамотной, детальной проработке своих бизнес-планов с целью гарантированной реализации всех его разделов. Поэтому чрезвычайно важным элементом во всей схеме взаимодействия участников инвестиционных программ является блок 12 (рис. 1.3.). Данный блок осуществляет оценку эффективности предлагаемых проектов, программ. Безусловно приоритетными будут проекты, у которых отдача от вложенных средств (затрат) максимальна. Соотношение результаты -затраты являются определяющими при принятии решения о целесообразности поддержки того или иного проекта. Отметим, что на настоящий момент имеется достаточное количество теоретических и методических разработок по вопросам оценки эффективности функционирования сложных производственно-экономических тем (7-13, 27, 39, 47). Однако в подавляющем своем большинстве все эти результаты акцентируют свое внимание на некоторые интегральные показатели или их составляющие без учета реальных условий нынешнего состояния российской экономики. Указанные реалии в основном заключаются в высокой степени неопределенности состояния рынка. Поэтому чрезвычайно важным и актуальным является развитие аппарата оценки эффективности инвестиционных производственно-экономических программ предприятий с проведением оценки надежности их реализации.
С учетом сказанного вторая глава диссертации посвящена теоретическим вопросам разработки алгоритмов оценки эффективности задач реструктуризации деятельности промышленных предприятий и оценки надежности их реализации в условиях внешних и внутренних неопределённостей.
В практическом плане решаются вопросы апробации разработанных моделей и алгоритмов к специфике задач вывода промышленных предприятий из кризисного состояния и иллюстрации их применения на анализе антикризисной программы конкретного предприятия.
Разработка моделей оценки надёжности антикризисных программ развития предприятия в условиях неопределённости
Рассмотренные в предыдущем параграфе методические приёмы, модели и алгоритмы позволяют решать задачи оценки эффективности отдельных мероприятий, антикризисных программ и формировать стратегию их реализации, исходя из реальных возможностей и финансирования. Однако, как указывалось выше, нынешнее состояние российской экономики характеризуется высокой степенью неопределённости будущих состояний. Поэтому параметры и прогнозы, которые закладывают проектировщики антикризисных программ в проекты могут сильно искажаться будущими реалиями. Для более глубокого анализа необходимо помимо эффективности оценивать надёжность реализации программ вывода предприятия из кризисного состояния, то есть надёжность достижения сформированных целей.
Для решения этой задачи введём определённые понятия и языковые средства необходимые для математической формализации и анализа вариантов антикризисных программ с позиции их надёжности.
Введение понятий и характеристик начнём с категории надёжности. Данное понятие широко используется при анализе, исследованиях и проектировании технических систем [18]. Под надёжностью технической системы обычно понимают её способность функционировать в соответствии с заложенным в неё при проектировании алгоритмами и программами. В соответствии с этим пониманием характеристики надёжности для технических систем были разработаны показатели, характеризующие количественную меру надёжности, такие как: количество отказов в определённый период времени; s вероятность отказа за фиксированный период; s вероятность безотказной работы в течении определённого времени и т.д.
Использование аппарата технической кибернетики, а также языковых и средств описания технических объектов для изучения экономических систем предполагает определённую адаптацию терминов, и в частности надёжности, применительно к специфическим свойствам этих систем. Одним из характерных, специфических свойств организационно-экономических систем является свойство целенаправленного функционирования. В работах по теории активных систем [19, 20, 24] эти свойства и вытекающие из них следствия описаны достаточно подробно.
С учётом сказанного под надёжностью организационно-экономической системы будем понимать способность системы к целенаправленному, эффективному функционированию в условиях возмущения. Это определение принимается базовым для данного исследования и в соответствии с ним надёжность будет рассматриваться не вообще, как это принято в технических системах, а только относительно определённой, сформулированной цели.
Качественное определение надёжности, сделанное выше, безусловно является полезным инструментом анализа и описаний, однако, оно малоконструктивно без количественных показателей, которые позволяли бы конкретно оценивать степень надёжности или ненадёжности системы.
С целью разработки моделей оценки надёжности организационно-экономических систем введём элементы их формализованных описаний. На представленном рисунке через "и" обозначены входные показатели системы, "х" - выходные показатели, "а" - совокупность параметров, отражающих производственные, экономические, организационные и юридические условия. Каждое конкретное предприятие характеризуется набором показателей, определяющих различные свойства системы (прибыль, численность ППП, рентабельность, стоимость оборудования, объём выпускаемой продукции и т.д.). Конкретные значения этих показателей х = {хі, хг, ...Xj, ...хп} определяют текущее состояние системы. Когда речь идёт о кризисном состоянии предприятия, то с позиции теории сложных систем и используя принятый язык описания, можно утверждать, что исходное состояние предприятия, описываемое совокупностью показателей {ХІ}, является неудовлетворительным. Принимаем также, что существует некоторый интегральный критерий F = F(X), который является количественной мерой оценки эффективности функционирования производственной системы. Примем для определённости и наглядности изложения, что множество показателей, характеризующих производственную систему, включают два показателя -прибыль (Пр) и фонд оплаты труда (ФОТ). На рис.2.5 представлена геометрическая интерпретация состояний для данного случая. Точка А "отображает" текущее состояние системы. В ситуации, когда текущее состояние системы настолько плохо, что можно говорить о кризисной ситуации то принимаются решения о разработке программ вывода предприятия из кризиса. Содержание этих программ очень разнообразно и зависит как от специфики объекта и внешних условий, так и от позиций, концепций лиц, принимающих решение, ресурсных возможностей и других факторов. К наиболее распространённым типам мероприятий, составляющих содержание антикризисных программ относятся такие как: восстановление объёмов производства и реализации, обеспечивающих безубыточную деятельность; снижение уровня затрат на производство; экономия непроизводственных издержек; техническое перевооружение производства (инвестиционное проектирование) и т.д. В конечном счёте цель реализации любой антикризисной программы, если использовать терминологию теории сложных систем, заключается в "переводе" системы из текущего состояния, характеризующегося изображающей точкой А (см. рис. 2.5) в некоторое конечное целевое состояние, отображённое точкой В. Таким образом, точка В с фазовыми координатами Прв и ФОТв является геометрической интерпретацией цели, достижение которой должны обеспечить мероприятия антикризисных программ. В данном случае речь идёт о детерминированной "точечной" цели производственно-экономической системы, представляемой в виде вектора Хв = {Прв, ФОТв}, компонентами которого являются показатели системы, конкретные (целевые) значения, которых необходимо достичь.
Показатели финансовой устойчивости, ликвидности и платёжеспособности
Поскольку коэффициенты ликвидности не являются хорошей мерой платежеспособности, предлагается использовать другие показатели.
Для анализируемого предприятия данный коэффициент в течение анализируемого периода повышался с 64 дней в 1997 г. до 114 дней в 1998 г., увеличившись на 50 дней. Однако, учитывая невысокое качество дебиторской задолженности, можно утверждать, что данный коэффициент несколько завышает платежеспособность предприятия.
Известный исследователь в области финансового анализа Бивер показал, что достаточно представительным является показатель платежеспособности, рассчитанный по "потоку денежных средств". Коэффициент Бивера, показывающий в какой степени денежный поток (рассчитанный как сумма чистой прибыли и амортизационных отчислений), поступающий на Предприятие покрывает его обязательства, в 1997 г. имел отрицательное значение и не намного превышал 0.1. Международный опыт показывает,что у благополучных компаний коэффициент находится в пределах 0.40 - 0.45, у неблагополучных падает от 0.17 за 5 лет до банкротства до -0.15 за год до банкротства. Данный коэффициент не учитывает изменение дебиторской задолженности, как фактора, влияющего на приток денежных средств. Тем не менее резко отрицательное значение этого коэффициента свидетельствует о низкой платежеспособности Предприятия. Рост данного показателя (с учетом знака) объясняется как ростом краткосрочных обязательств, так и ростом убыточности предприятия.
Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" №3929-1 от 19.11.92 устанавливал для всех юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, единые основания признания их несостоятельными (банкротами). Закон определял несостоятельность, как неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над стоимостью его имущества или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Анализ проведенный по методическим положениям Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), касающийся структуры баланса производился на основе двух показателей: — коэффициента текущей ликвидности; — коэффициента обеспеченности собственными средствами. Показал, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса. Определение предприятия неплатежеспособным по указанной выше методике имеет ряд недостатков. Поэтому, новый закон "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ от 08.01.98 значительно упростил процедуру признания предприятия неплатежеспособным. Согласно п. 2 Статьи 3 этого закона "юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения".
Поэтому длительность оборота кредиторской задолженности также можно рассматривать как меру платежеспособности. И "степень" платежеспособности предприятия можно определить, сравнив период оборачиваемости краткосрочной кредиторской задолженности и указанный в Законе срок.
Для завода «Серп и Молот» значение этого показателя в 1998 г. составило 617 дней, что почти в 7 раз больше 90 дней, отведенных Указом Президента РФ и в 2.5 раза больше 180 дней, указанных в законе "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из представленных положений, предприятие может быть подвергнуто процедурам, предусмотренным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", и признано неплатежеспособным.
Коэффициент обеспеченности текущих пассивов денежным потоком от основной деятельности показывает способность предприятия выполнять свои обязательства по краткосрочным пассивам за счет поступающих к нему денежных средств по операциям, связанным с реализацией продукции. Его значение за 1998 г. составляло (-0.112).
Завод находится в тяжелом финансовом состоянии. Убытки нарастают. Собственные оборотные средства у завода отсутствуют. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости очень низкие, высока вероятность банкротства. Однако за последние два года прослеживается положительная динамика технико-экономических и финансовых показателей.
Активы завода на начало 1999 года оцениваются суммой 2 007,9 млн. руб. Из них на внеоборотные активы приходится 1 245,4 млн. руб., на оборотные активы 298,4 млн. 85 руб. и на убытки 464,1 млн. руб. Источники финансирования активов представлены собственными средствами завода на сумму 1371 млн. руб. и краткосрочными обязательствами в размере 636,9 млн. руб. В течение анализируемого периода объем активов уменьшился на 29 569,2 млн. руб. Размер убытков в валюте баланса вырос и на 01.01.99 г. составляет более 23% валюты баланса.
Внеоборотные активы за два года сократились на 367,5 млн. руб. На основные средства (по остаточной стоимости) приходится более 95 % внеоборотных активов завода. Степень физического износа пассивной части (здания, сооружения, передаточные устройства) основных средств составляет 24 %. Износ активной части (машины, оборудование и др.) основных фондов в среднем выше - 64 %. Часть неиспользуемых мощностей завода законсервирована.
Оборотные активы завода за два года увеличились на 180,7 млн. руб. в основном за счет роста дебиторской задолженности. Эффективность использования оборотных активов снизилась. Качество оборотных активов, подразумевающее вероятность их превращения в денежные средства невысокое. На конец 1998 года остатки готовой продукции на складе на 14 % состоят из продукции, находящейся там более 12 месяцев. Кроме того, существуют проблемы сбыта, обусловленные необходимостью использования зачетных и бартерных схем при реализации продукции, что подтверждается большой длительностью оборота готовой продукции - более 1.5 месяцев. В составе дебиторской задолженности более 67 % является просроченной более 3 месяцев.
