Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Исследование российских и зарубежных методик оценки надежности коммерческого банка
1.1 Анализ российских методик оценки надежности банка 7
1.2 Исследование зарубежных методик оценки надежности банка 28
1.3 Направления развития существующих методик оценки надежности коммерческого банка .. 36
Выводы по первой главе 45
ГЛАВА 2. Разработка экономико-математической модели дистанционной оценки надежности коммерческого банка
2.1 Разработка системы требований к модели оценки надежности банка 48
2.2. Разработка системы показателей, характеризующих надежность банка 56
2.3 Разработка модели группирования банков в пространстве показателей надежности 73
Выводы по второй главе... 86
ГЛАВА 3. Механизмы реализации и направления использования модели оценки надежности банка
3.1 Построение прототипа системы дистанционной оценки надежности банков ...;.. 89
3.2 Использование дистанционной оценки надежности банка в деятельности российских кредитных организаций 102
Выводы по третьей главе.А... '. 113
Заключение 116
Список литературы...
- Исследование зарубежных методик оценки надежности банка
- Направления развития существующих методик оценки надежности коммерческого банка
- Разработка системы показателей, характеризующих надежность банка
- Использование дистанционной оценки надежности банка в деятельности российских кредитных организаций
Введение к работе
С развитием рыночных отношений в структуре российской экономики произошло существенное расширение банковского сектора. За несколько лет появилось более 2500 коммерческих банков, однако к 1999 году из-за слабости руководства и органов банковского надзора многие из них оказались не в состоянии выполнять свои обязательства и были лишены лицензий.
Банковский кризис лета 1998 года доказал низкую достоверность прежних методов банковского надзора и недостаточность показателей и нормативов, установленных ЦБ РФ, для суждений о надежности банков, поскольку неплатежеспособными оказались, прежде всего, крупнейшие банки России, которые считались самыми надежными, и контроль со стороны ЦБ РФ за которыми был наиболее жестким.
Вместе с тем, к настоящему моменту в России сформировался достаточно широкий круг потребителей банковских услуг, для которых решающее значение имеют не ценовые показатели (предлагаемые процентные ставки по депозитам, стоимость РКО и так далее), а уверенность в том, что банк сможет полностью и в срок вернуть переданные ему ресурсы. Этим субъектам рынка (к ним относятся крупные предприятия, страховые компании, банки, работающие на межбанковском рынке) необходимо постоянно решать проблему выбора надежной кредитной организации среди большого количества банков, предлагающих свои услуги. В большинстве случаев при оценке надежности банка потребители банковских услуг вынуждены опираться на методы дистанционного анализа банковской отчетности, так как у них нет полномочий и ресурсов на проведение в банках инспекторских проверок.
Кроме того, на настоящий момент сложился ряд причин, обуславли-
вающих необходимость проведения исследований в данном направлении:
при общем падении доверия к выводам рейтинговых агентств требуется объективная (на основании математических методов и в отсутствие неформализованных мнений экспертов) методика анализа надежности банка;
при большом количестве и территориальной разобщенности российских банков необходима разработка методов дистанционного анализа деятельности банков с целью сокращения расходов;
- вопросы дистанционного анализа и построения экономико-
математической модели оценки надежности банков слабо проработаны в
научном плане;
- в условиях нестабильности банковской системы и общеэкономиче
ской ситуации в стране повышается требование оперативности анализа
банковской надежности.
Таким образом, актуальность построения экономико-математической модели оценки надежности банка обусловила основную цель научной работы и круг рассматриваемых в ней вопросов.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование экономико-математической модели, применимой для дистанционной оценки надежности банка, ориентированной на широкий круг потребителей банковских услуг.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:
исследование российских и зарубежных методик оценки надежности коммерческого банка, их сравнительный анализ, поиск направлений их дальнейшего развития;
разработка требований к системе показателей, характеризующих надежность банка и к методам группирования банков в пространстве показате-
лей;
построение системы показателей, характеризующих надежность банка;
разработка модели дистанционной оценки надежности банка;
создание прототипа автоматизированной информационной системы дистанционной оценки надежности банка;
выработка рекомендаций по практическому применению предложенной модели в деятельности российских кредитных организаций.
Предметом исследования явились методы дистанционной оценки надежности банка. Объектом исследования является система коммерческих банков России. Информационной базой проведенного исследования послужили данные бухгалтерской отчетности российских коммерческих банков за период с 1.01.1998 по 1.01.1999 гг.
Научная новизна диссертации состоит в формировании научных и методических подходов к разработке методического аппарата дистанционной оценки надежности банка, основанного на методе группирования объектов в пространстве описаний.
Научную новизну содержат следующие результаты:
обобщены и систематизированы преимущества и недостатки российских и зарубежных методик оценки надежности банка, установлены направления их развития;
на основании проведенного исследования разработаны требования к системе показателей, характеризующих надежность банка и требования к методам группирования банков в пространстве показателей;
обосновано применение алгоритмов автоматической классификации (ААК) без обучающей выборки в системе оценки надежности банка;
- в рамках предложенного механизма классификации разработана
процедура сглаживания показателей для приведения пространства описа
ний к виду, пригодному для группирования;
алгоритм классификации модифицирован с целью адаптации к поставленной задаче путем изменения условий выхода для реализации процесса подбора внутренних параметров;
на основании разработанной системы показателей и предложенного механизма классификации сформирована экономико-математическая модель оценки надежности коммерческого банка.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предложенный в ней методический аппарат может быть использован для дистанционной оценки надежности банков в российских условиях.
Практически значимыми являются следующие результаты:
система показателей, характеризующих изменение основных аспектов надежности банка;
технология дистанционной оценки надежности банков на основе модели ААК;
прототип автоматизированной информационной системы дистанционной оценки надежности банка;
рекомендации по организации работы отдела банка по контролю за рисками на межбанковском рынке.
Разработанная автором математическая модель оценки надежности банка используется в рейтинговом процессе Аналитического центра финансовой информации. Элементы предложенной автором модели применяются в работе коммерческого банка "Московский деловой мир".
Исследование зарубежных методик оценки надежности банка
Система оценки надежности банков CAMEL содержит ключевые моменты, характеризующие надежность банковской деятельности, необходимые для обеспечения устойчивости банков и поддержания доверия к ним населения. Сама концепция понятна и ясна, именно поэтому она получила столь широкое распространение во многих странах мира (практически во всех странах органы надзора стремились внедрить систему, очень близкую к рейтинговой системе CAMEL) [76]. Название CAMEL — это аббревиатура, составленная из первых букв слов — компонентов анализа.
С — (Capital adequacy) Адекватность капитала (система измеряет достаточен ли капитал для защиты вкладчиков).
А — (Asset quality) Качество активов (система учитывает риски банка: речь идет о погашении кредитов в полном объеме, анализируется выполнение и согласованность графика их погашения; проблемные активы классифицируются в зависимости от величины просрочек).
М — (Menegement) Менеджмент/управление (буква находится в середине аббревиатуры, однако сам компонент анализируется в последнюю очередь. Здесь речь идет об оценке качества управления банком, результатах работы его руководства; при оценке менеджмента учитываются и оценки, полученные банком по всем другим четырем компонентам рейтинговой системы CAMEL, а также такие факторы: наличие письменной политики, эффективность работы систем, способность руководства подготовить себе преемников и способность удовлетворять потребности населения в банковских услугах).
E — (Earning) Эффективность, или рентабельность деятельности банка, иными словами его поступления (система оценивает рентабельность банка с точки зрения достаточности доходов для перспектив расширения банковской деятельности: определяется достаточность поступлений банка для обеспечения его текущей и дальнейшей деятельности, поскольку поступления служат источником увеличения капитала банка).
L — (Liquidity) Ликвидность (оценка компонента позволяет определить достаточна ли ликвидная позиция банка для выполнения всех его текущих и будущих обязательств; при анализе учитывается способность банка управлять ликвидностью, то есть планировать ликвидную позицию на будущее).
В традиционном понимании системы CAMEL основной упор делается не на подсчет коэффициентов на основе данных финансовой отчетности, а на проведение инспекторской проверки в оцениваемом банке и ана-,, лиз правильности отражения реального положения дел в банке в его отчетах. Все расчеты делаются после сопоставления отчетности с реальным положением дел и ее возможной корректировки. При анализе надежности банка по системе CAMEL часто используются коэффициенты табл. 1 Приложения.
По используемому набору экономического инструментария она весьма прогрессивна, поскольку объединяет совокупность коэффициентов, отобранных на основе не только опыта теоретических и практических достижений банковского дела, но и международных соглашений, общепринятых стандартов, хорошо работающих нормативов и адекватных критериальных уровней. Разбиение критериев, характеризующих надежность банка, на группы (адекватность капитала, качество активов, менеджмент, прибыльность и ликвидность) позволяет не только сосредоточиться на анализе конкретных составляющих работы банка, но и указывает пути для объединения этих аспектов в единое целое (причем присвоение банку рейтингов по отдельным составляющим и сводного рейтинга по системе CAMEL чрезвычайно напоминает вербальное описание метода разбиения банков на кластеры).
Однако, в условиях применения исключительно дистанционных методов рейтинговой оценки, многие из коэффициентов модели CAMEL, использующие данные инспекторских проверок, то есть инсайдерскую информацию о финансовом состоянии банка, оказываются недоступными для практических расчетов независимому рейтинговому агентству [77]. Поэтому действующая методика стала развиваться в направлении использования экономико-математических и статистических методов исследования надежности банка, которые устранили еще один недостаток модели CAMEL: сильную зависимость процедуры проставления рейтинга от квалификации аналитиков [46].
Направления развития существующих методик оценки надежности коммерческого банка
Развитие действующей методологии оценки надежности банка должно происходить в сторону создания такой методики, которая обеспечивает наиболее достоверный результат, приближающийся к реальному позиционированию банков по признаку надежности.
Однако практически все российские "открытые" методики оценки надежности банка на определенном этапе останавливаются в своем развитии, изменяясь лишь "косметически" вслед за изменениями нормативных документов. Вероятно, это связано с историей их возникновения. Как известно, «прозрачные» методики создавались, в основном, для обеспечения аналитическими материалами редакций средств массовой информации, которые ставили своей целью "просвещать" население России, в силу ряда объективных и субъективных причин не готовое к переходу к рыночной экономике. В финансовой системе эта неподготовленность выразилась в отсутствии у большинства населения понятия "основной риск", или "риск финансовых вложений". Многие люди, в советские времена "хранившие деньги в сберегательной кассе", размещая деньги в банк или в ценные бумаги даже и в мыслях не держали того, что можно не увидеть не только обещанных процентов, но и самих денег. В этой ситуации многие газеты и журналы стали разрабатывать открытые и понятные большинству граждан, то есть весьма примитивные методики оценки банков для информирования читателей о положении на финансовом рынке. Таким образом возникли практически все российские «прозрачные» методики.
Первой появилась методика В. Кромонова. Несмотря на то, что эта методика вполне обоснованно критиковалась многими экспертами, результаты расчетов по ней публиковались в журнале "Деньги", газете "Известия", и теперь ежеквартально публикуются журналом "Профиль".
Критика данной методики касается как набора коэффициентов, так и подходов к их анализу. Итоговый индекс надежности банка представляет собой взвешенную сумму коэффициентов. Подход нахождения итогового индекса надежности банка как взвешенной суммы без обоснования применяемых весовых коэффициентов получил существенное распространение. Чаще всего следует фраза «по мнению экспертов веса имеют следующие значения ...», или «поскольку этот коэффициент является наиболее важным, ему присвоен вес 45%...».
Далее развитие действующей методологии оценки надежности банка в России происходило через следующие этапы.
1. Появление примитивных формальных методик. Как результат обмана недобросовестными банкирами населения страны, появление в СМИ, примитивных (так называемых, "прозрачных") методик сравнительной оценки банков, суть которых в открыто публикуемых в виде таблицы математических операциях над значениями коэффициентов, рассчитанных по цифрам баланса банков. Итоговый индекс надежности банка, как правило, представляет собой взвешенную сумму коэффициентов. Для этого этапа характерно использование ограниченного числа показателей, имеющих различную природу и чаще всего несопоставимые значения при отсутствии достаточно хорошо обоснованной процедуры взвешивания коэффициентов.
2. Введение в методику экспертной оценки. Появление ряда методик (так называемые, "закрытые") содержит попытку к сочетанию в итоговой характеристике надежности банка формальных (вычисляемых) и неформальных (экспертных) оценок. Однако ни первая, ни вторая составляющая открыто не публикуются в СМИ, признаются авторами ноу-хау. Большим достижением этого этапа развития явилось разделение количественных и качественных признаков деятельности банков, смешивавшихся на первом этапе, когда надежный банк характеризовался суммой .валюты баланса и размером капитала.
3. Поиск приоритетного признака классификации в оценке банка.
Для этого этапа характерно появление терминологической путаницы: надежность, стабильность, кредитоспособность, оптимальность.
4. Развитие понимания надежности банка как комплексной характеристики. У составителей рейтингов крепнет уверенность в необходимости увеличения количества рассматриваемых показателей, достаточных для качественной оценки надежности банка. Для методик более высокого уровня свойственно более 10 коэффициентов, характеризующих надежность банка.
5. Внедрение в методику элементов экономико-математического моделирования. К примеру, весьма прогрессивным изменением методики В. Кромонова можно считать введение нелинейного сглаживания коэффициен- , тов надежности, существенно превышающих средние.
6. Введение в методику методов тестирования и корректировки первичных данных. Развитие процедур тестирования и корректировок первичных данных в условиях снижения достоверности банковских балансов и использования механизмов исключительно дистанционной оценки надежности банка (пример, методика Аналитического центра финансовой информации).
7. Развитие математического аппарата (например, методика оценки оптимальности банка журналом "Эксперт"). Однако применение кластерного анализа осуществляется к исследованию, одного-двух коэффициентов, поэтому не вполне оправдано. Надежность банка не может характеризоваться только лишь отношением капитала к обязательствам, и проводить слишком явную границу между надежностью и прибыльностью банка нельзя. Убыточный или малоприбыльный вник не может быть надежным, а надежность - это комплексная характеристика состояния банка.
Разработка системы показателей, характеризующих надежность банка
Знак означает суммирование соответствующей группировки по всем российским банкам на текущую дату. Знак ХреГ означает суммирование соответствующей группировки по банкам того региона, в котором проводится исследование. Коэффициенты Р1-Р4 позволяют определить масштаб банка, его влияние на положение банковской системы России в целом. Очевидно, что банки разного масштаба деятельности по-разному реагируют на негативные изменения экономической ситуации. Крупному банку легче диверсифицировать свои риски, однако в российских условиях у крупного (особенно многофилиального) банка очень часты проблемы с управляемостью, которые вскрываются в периоды кризисов. Раздувание штатов, появление подразделений, не приносящих дохода и не помогающих основному бизнесу банка, отсутствие четко выраженной и соблюдаемой стратегии, слабый контроль за сотрудниками, формирующими кредитный портфель, приводит к "проеданию" прибыли, ухудшению структуры капитала, снижению качества активов и сложностям с их возвратом. Большему значению коэффициентов соответствует лучшее положение банка.
В соответствии с коэффициентами Р2а, РЗ и Р4 органы банковского надзора относили банки к так называемым "системообразующим". Как показала практика, само по себе отнесение к "системообразующим" ничего для банка не дает, однако возможно, что попадание в эту группу скажется при принятии решения о поддержке банка в условиях кризиса.
Для того, чтобы анализировать не только сами факторы надежности банка, но и тенденции их изменения, в методику были включены динамические коэффициенты, которые считаются по формуле: a (Y, п) = (П 2ХІ УІ - Sxi Syi)/(n S(xi2) - (SXi)2), где (2 Y - ряд данных (коэффициент, рассчитанный за несколько месяцев), п - количество периодов наблюдений, Xj - ряд натуральных чисел с 1 до п (1,2 ... п).
Таким образом, коэффициент Р5 представляет собой тангенс угла наклона линейного тренда коэффициента РЇ за предыдущие 3 месяца, рассчитанного по методу наименьших квадратов.
Коэффициенты Р5-Р7 показывают сглаженные тенденции роста (спада) деятельности банка относительно банковской системы России. Если банк развивается, привлекая новых клиентов и увеличивая масштабы операций, это может свидетельствовать о его стремлении упрочить свое положение на рынке, иначе банк может войти в период стагнации и потерпеть поражение в конкурентной борьбе. Однако, слишком высокие темпы роста могут подорвать положение банка вследствие неготовности его руководства, команды, инфраструктуры к быстро возрастающим масштабам операций (увлечение "темпами ради темпов" способно ухудшить качество кредитного портфеля банка из-за привлечения ранее не известных клиентов и привести к существенным убыткам). С учетом вышесказанного, большему (положительному) значению коэффициентов соответствует лучшее положение банка.
Коэффициент К1 был взят из Инструкции №1 ЦБ РФ (норматив HI). Он показывает достаточность капитала для покрытия общих (в общем случае не выявленных на данный момент) рисков. До 1 февраля 1999 года минимальное значение норматива HI составляло 7%. Далее планируется постепенно увеличивать обеспеченность капиталом (до 10% - 11% к 2000 году). Однако практически все действующие банки выполняют данный норматив, так как он появился еще в первом варианте Инструкции. Поэтому интерес представляет не сам факт выполнения норматива, а обеспеченность капиталом данного банка по сравнению с другими. Большему значению коэффициента соответствует лучшее положение банка.
Коэффициент К1а - аналог норматива HI, однако при расчете капитал корректируется на величину недосозданных резервов под выявленные при анализе активов риски. Взвешивание активов также несколько отлично в сторону увеличения рисков от процедуры, используемой в Инструкции №1 (в сторону ужесточения). Необходимость такого ужесточения объясняется тем, что государство обязано считать себя надежным заемщиком с нулевым риском и с минимальным (10%) риском по своим гарантиям, однако при нынешней ситуации с госзаимствованиями и исполняемостью бюджетов за последние несколько лет сторонний наблюдатель должен подверг нуть данный факт сомнению. Риски по ценным бумагам и ссудам, гарантированным субъектами РФ, на наш взгляд, также неоправданно занижены. Большему значению коэффициента соответствует лучшее положение банка.
Использование дистанционной оценки надежности банка в деятельности российских кредитных организаций
Разработанные в данном диссертационном исследовании предложения являются весьма актуальными не только для дистанционной оценки рейтинговым агентством. В своей повседневной работе любой банк вынужден применять самые современные научно-исследовательские разработки в области оценки надежности для постоянного мониторинга банков-партнеров. Для современных условий развития банковских технологий характерно широкое применение экономико-математических методов оценки надежности банков-партеров, реализованных в качестве компьютерных программ. На практике, в результате применения той, или иной модели оценки, аналитиком банка формируется не только конечная классификация банков по группам, но и проставляются конкретные цифры лимитов кредитования. Здесь существенно повышается мера ответственности от степени достоверности результатов оценки., ведь банк принимает на себя финансовые обязательства и финансово-денежные риски. Все это подтверждает высокую актуальность и практическую значимость данного диссертационного исследования.
Несмотря на череду кризисов, преследующих российскую банковскую систему, в современных российских условиях для коммерческих банков роль межбанковского рынка продолжает оставаться чрезвычайно высокой. Метод поддержания банковской ликвидности за счет потока, а не только за счет запаса, продолжает оставаться классическим принципом банковской деятельности и на развивающемся российском рынке.
При высоких рисках кредитования реального сектора, оптовой и розничной торговли, характерных для настоящего момента, операциями такого рода могут заниматься только банки с развитой клиентской базой, работающие на рынке в течение нескольких лет. Такие банки могут снизить свой уровень риска по кредитным операциям до приемлемых значений путем долговременной работы с потенциальными заемщиками, отслеживанием их кредитной истории, анализом оборотов по их расчетным/текущим счетам и предоставляемой отчетности. Банкам же, активно привлекающим новых, неизвестных пока еще, клиентов, растущим, особенно после банкротства крупнейших банков осенью 1988 года, существенно расширять свои активные операции довольно опасно. Тем более этого нельзя делать в нынешних условиях, когда вследствие искусственного снижения базовых ставок и курса макроэкономической политики государства на снижение ставок кредитования реального сектора, уровень риска, принимаемого на себя банком при активных операциях, существенно превышает маржу меж- v, ду ставками привлечения и размещения ресурсов. Об этом многие банкиры говорили на заседании Московского банковского союза еще в начале 1998 $, года.
В этих условиях практически единственным способом заработать устойчивый доход (при практическом отсутствии рынка госбумаг и существенных ограничениях на валютном рынке) остается расчетно-кассовое обслуживание клиентов в широком смысле этого понятия. Эти операции включают в себя не только открытие и ведение расчетных и текущих счетов, работу с кассовыми оборотами клиента, но и сопутствующие услуги (инкассация и сопровождение денег, организация расчетов по пластиковым картам и так далее), а также услуги по конверсии между различными валютами, организацию оптимальных цепочек прохождения платежей от контрагентов клиента, мероприятия по сокращению клиентских издержек. Разумеется, данные услуги необходимы не всем клиентам, однако являются привлекательными для крупных предприятий и промышленных групп.
Оказание всех этих услуг также заставляет банки работать на межбанковском рынке в широком смысле этого слова. В отличие от узкого понимания этого термина, которое существовало несколько лет назад (а тогда под этим понимался лишь рынок межбанковских кредитов), в настоящее время это понятие включает в себя как рынок МБК, так и взаимное ведение корреспондентских счетов, куплю-продажу валюты, государственных и негосударственных ценных бумаг, учет векселей, операции РЕПО и СВОП и так далее.
Все эти операции характеризуются тем, что для банков-участников наступает момент, при котором банк уже "расстался" с тем видом ценностей, который "продает" (ценные бумаги, валюта, безналичные или наличные денежные средства и так далее), но еще не получил за них возмещение (одним из редких исключений являются операции на ММВБ). Таким обра , зом, банк попадает в ситуацию, в которой он вынужден как бы кредитовать своего партнера, и соответственным образом нести кредитный риск.
Поэтому в настоящих условиях всем банкам, так или иначе работающим на межбанковском рынке, необходимо иметь развитую систему лимитов на другие банки, ограничивающих риски, принимаемые на себя при операциях на межбанковском рынке. Во многих банках (во всяком случае, во всех крупных) имеются соответствующие отделы, которые анализируют финансовое состояние своих банков-партнеров и устанавливают на них лимиты по тем или иным операциям. Затем, как правило, эти лимиты утверждаются кредитным комитетом банка.
