Содержание к диссертации
Введение
Глава I Анализ методов и моделей оценки стоимости банка и банковского холдинга 12
1.1. Объекты оценки: банковский холдинг и банк 12
1.2. Существующие варианты оценки стоимости банка и банковского холдинга 15
1.3. Выбор вида стоимости и методов оценки 25
1.4. Инфляционная корректировка используемых данных в процессе оценки 36
1.5. Учет рисков в процессе оценки 45
Выводы из первой главы 58
Глава II Разработка модели оценки стоимости банка при объединении в банковский холдинг 60
2.1. Разработка концепции модели оценки стоимости банка при объединении в банковский холдинг 60
2.2. Выбор модели оценки стоимости банка 74
2.3. Разработка модели оценки стоимости банка при объединении в банковский холдинг 90
2.4. Оценка финансового состояния и вывод корректирово чного показа теля стоимости банка 101
2.5. Оценка стоимости банковского холдинга 107
Выводы из второй главы 109
Глава 3. Расчет стоимости банка при объединении в банковский холдинг 111
Заключение 126
Список литературы 129
Приложения 134
- Существующие варианты оценки стоимости банка и банковского холдинга
- Инфляционная корректировка используемых данных в процессе оценки
- Разработка модели оценки стоимости банка при объединении в банковский холдинг
- Оценка финансового состояния и вывод корректирово чного показа теля стоимости банка
Введение к работе
В последнее десятилетие во всем мире происходят значительные изменения в банковском секторе экономики, которые отражаются в сокращении количества финансовых учреждений. Этот процесс связан в первую очередь с консолидацией финансового сектора.
Российская банковская система, на сегодняшний день, прошла несколько этапов развития. Это и глубокий экономический кризис, разразившейся в августе 1998 года, когда многие российские банки, как малые, так и средние, оказались не в состоянии противостоять негативным изменением макроэкономических факторов. Это и послекризисный период, когда органы регулирования деятельности кредитных организаций решали основные задачи по сохранению жизнеспособности банковской системы.
Сейчас в России также прослеживаются тенденции к укрупнению, концентрации и централизации банковского капитала, выражающееся в сокращении количества банков, главным образом за счет слияний и присоединений. В основном это поглощения мелких банков более крупными. За последние несколько лет в Российской Федерации произошло около 300 таких поглощений. Наряду со слияниями и присоединениями в российской практике начинают зарождаться и объединения. В Москве произошло объединение 16 небольших банков, бесперебойно выполняющих свои обязательства перед кредиторами.
Такие структурные преобразования в банковском секторе связаны: во-первых, с резким обострением конкуренцией на всех направления банковской деятельности. Конкурируют банки не только между собой и с другими финансовыми организациями в самых разнообразных аспектах: борьба за выгодную клиентуру, открытие
филиалов, предоставление новых услуг. Во-вторых, эти процессы в
России связаны не только с экономическими причинами, но и с
постоянным ужесточением Правительством Российской Федерации и
Центральным Банком Российской Федерации условий
функционирования коммерческих банков. В нормативных актах Центрального Банка Российской Федерации, регулирующих деятельность банков, заметно ужесточаются не только требования к соотношению основных показателей деятельности, но и минимальные размеры собственных средств.
Очевидно, что многим банкам самостоятельно выполнить эти требования будет невозможно. Для них существуют два варианта: слияние или присоединение к более мощным структурам или переход в категорию небанковских кредитных учреждений.
Стремление упрочить свои позиции на финансовых рынках, является причиной региональной экспансии Москвы, где располагается около 75% всех банков России. При этом происходит «вымывание» региональных банков. В 2000 г. произошло 11 слияний и поглощений в 1999 г. - 12, которые представляли собой присоединения мелких региональных банков к более крупным банкам в качестве филиалов.
С особой остротой обозначенные проблемы встали не только для мелких, но и для средних региональных банков.
Учитывая вышесказанное, чрезвычайно перспективным является объединение мелких и средних банков одного региона в банковский холдинг (БХ), что сохраняло бы устойчивость банковской системы региона, а это в свою очередь очень важно для развития самого региона, поскольку местные банки лучше знают его потребности.
Банковский холдинг представляет собой добровольное объединение банков для совместного решения тех задач, которые поодиночке им не решить.
Таким образом, при объединении в БХ можно быстро создать крупный разветвленный банк и при этом оставить объединяющимся банкам определенную самостоятельность, так как входящие в холдинг банки за счет наличия у каждого собственной лицензии де-юре все-таки сохраняют некоторую самостоятельность, хотя де-факто, они, конечно, превращаются в филиалы, если рассматривать холдинг как единый банк.
Выше сказанное позволяет сделать вывод, что объединение в банковский холдинг альтернативный и гораздо более эффективный путь укрупнения региональных банков по сравнению со слиянием и присоединением.
В нашей стране такие образования как банковские холдинги только начинают развиваться. Развитию процесса создания банковских холдингов способствует законодательство РФ: принятие изменений и дополнений в Федеральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 19 июня
2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон «О банках и банковской деятельности», Положение от 19 сентября
2002 года № 197-П «О порядке предоставления информации о
банковских холдингах».
Создание структуры банковского холдинга происходит на основе купли-продажи капиталов коммерческих банков. В связи с этим возникает необходимость оценки в денежном выражения стоимости банка как особого товара.
Появление новых объединений, таких как банковские холдинги, диктует необходимость оптимального управления их ресурсами, в том числе улучшения качества финансового менеджмента. Основной задачей, стоящей перед менеджерами банковского холдинга является управление финансами с целью повышения стоимости банковского
холдинга. Исходя из этого, стоимость БХ признается одним из основных показателей его состояния, который должен постоянно отслеживаться.
В экономически развитых странах накоплен большой практический и теоретический опыт в области оценки стоимости различных объектов собственности, в том числе и банковских структур. Для отечественной экономики проблема оценки бизнеса является новой и недостаточно разработанной, так как связана с переходом к рыночной экономике и возрождением такого правового института, как продажа предприятия. В малочисленных литературных публикациях, посвященных проблеме оценки бизнеса, предметом рассмотрения в основном являются промышленные предприятия. Недостаточно полно рассмотрен вопрос возможности адекватного использования западных методов и моделей для оценки стоимости российского банка. Учитывая вышесказанное, необходимо проводить исследования направленные на развитие методологии и разработку моделей оценки стоимости банковских структур (в частности банка, банковского холдинга), отвечающих современному состоянию экономики РФ и имеющих экономико-математическое обоснование. Это и обусловило актуальность выбранной темы диссертации.
Основная цель настоящей работы состоит в построении системы взаимоувязанных экономико-математических моделей оценки стоимости банка при объединении в банковский холдинг в современных экономических условиях РФ.
Для реализации намеченной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
1.Выявлены требования и ограничения на модели оценки стоимости банка и банковского холдинга на основе применения методов теории систем.
2. Проведен анализ существующих методов и инструментальных средств оценки стоимости банка.
3.Сформирован инструментальный метод оценки стоимости банка на основе экономико-математического моделирования.
4.Разработаны методы расчета параметров моделей оценки стоимости банка и банковского холдинга.
Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с оценкой стоимости банка при объединении в банковский холдинг в условиях современного состояния экономики РФ.
Объектом исследования является банковский холдинг, формируемый из банков г. Санкт-Петербурга.
Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили научные работы в области финансов, финансового анализа, финансового менеджмента, статистической обработки данных, авторами которых являются как отечественные экономисты: Валитов Ш.М., Ватник П.А., Вишняков И.В., Гальперин СБ., Грязнова А.Г., Егорова Н.Е., Каримов P.M., Крамонов В.С, Ларионова И.В., Львов Ю.А., Савинская Н.А., Смулов A.M., Соколов В.Н., и др., так и зарубежные: Келлер Т., Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж., Брейли Р., Синки Дж., Хэнд Дж., Ландсмэн У. ,Ольсон Э.
В процессе исследования применялся научный аппарат теории систем, теории экономического анализа деятельности хозяйствующих субъектов, теория квазилинейной рискофобии и методы оценки стоимости бизнеса. При разработке модели был применен экономико-математический аппарат.
Информационную базу исследования составили материалы периодической печати, законодательные и нормативные акты
Российской Федерации, данные Центрального Банка Российской Федерации, данные полученные из Интернет.
Вычислительные процедуры реализованы в табличном процессоре, который позволяет создать автоматизированный комплекс, ориентированный на моделирование всех расчетных процедур, связанных с оценкой стоимости банка и банковского холдинга.
Научная новизна полученных результатов исследования заключается в следующем:
Сформулированы требования и ограничения для построения модели оценки стоимости банка и банковского холдинга на основе использования методов теории систем.
Разработана модель оценки стоимости банка, состоящая из системы взаимоувязанных экономико-математических моделей, учитывающая системный эффект, влияние инфляции, учет рисков, корректировку стоимости банка на его финансовое положение.
Предложено расширение модели Ольсона, основанной на сочетании доходного и имущественного подходов, в части элементов теории квазилинейной рискофобии.
Использована модель сводного показателя финансового состояния банка для расчета значения корректировочного показателя, учитываемого при оценке стоимости банка.
Разработана модель оценки стоимости банковского холдинга с учетом системного эффекта.
Практическая значимость работы состоит в том, что на основе изучения и обобщения научных трудов отечественных и зарубежных ученых-экономистов, автором разработаны конкретные предложения по выбору методики и усовершенствованию существующих моделей оценки стоимости банка, планирующего объединение в банковский
холдинг. Проведена оценка стоимости коммерческих банков г. Санкт-Петербурга с использованием разработанной системы взаимоувязанных экономико-математических моделей.
Апробация результатов работы проводилась на различных научных конференциях, в частности, автором докладывались основные положения диссертационной работы на V-ой научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ «Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей» (2002 г.) и IV-ой межвузовской конференции аспирантов и докторантов СПбГИЭУ «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (2002 г.).
Методические предложения и результаты исследования использовались при расчете стоимости коммерческих банков г. Санкт-Петербурга.
Результаты исследования были использованы в практической деятельности ООО КБ «РОСПРОМБАНК» при планировании проектов по интеграции банков.
По теме диссертации опубликовано три работы.
Для достижения цели диссертационного исследования была выбрана следующая структура работы: введение, три главы, заключение, приложения, список использованной литературы Основное содержание работы изложено на 145 страницах машинописного текста, включает 9 таблиц, 3 рисунка.
Основное содержание работы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыты методологическая и теоретическая основы диссертации, определена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Анализ методов и моделей оценки стоимости банка и банковского холдинга» Отражены все основные теоретические положения, связанные с темой диссертации. Проанализирован как международный, так и отечественный опыт в области оценки стоимости банка. По результатам исследования были отмечены особенности различных подходов к оценке стоимости банка и учтены проблемы связанные с оценкой банковского бизнеса в России.
Во второй главе «Разработка модели оценки стоимости банка при объединении в банковский холдинг» построена общая схема оценки стоимости кредитной организации, проведен анализ и сравнение различных моделей оценки стоимости банков, на основе анализа моделей разработана собственная модель оценки стоимости банка перед включением в банковский холдинг с использованием корректировок на риски и инфляционную составляющую, а также на финансовое состояние банка.
В третьей главе « Расчет стоимости банка при объединении в
банковский холдинг» проведен расчет стоимости на основе разработанной во второй главе модели. Подробно представлен алгоритм расчета. В результате проведенных расчетов были подтверждены достоинства разработанной модели, которые отмечены в заключение третьей главы диссертационной работы.
Заключение диссертации обобщает результаты проведенного исследования, содержит основные выводы и рекомендации.
Существующие варианты оценки стоимости банка и банковского холдинга
Структурные преобразования, захватившие банковскую сферу, вызванные изменениями на финансовых рынках, становятся причиной образования банковских холдингов в России. Создание этой структуры обычно происходит на основе сделки купли-продажи пакетов акций банков. В этой связи возникает потребность в оценке стоимости банка.
В современной России оценка стоимости различных видов объектов собственности только начинает развиваться тогда, как за рубежом существует уже больше полувека. Исходя из этого, помимо использования российских стандартов вполне естественным является использование иностранного опыта в теории и практики оценки, например стандарт BVS-I Американского Общества Оценщиков (АОО), определяющего терминологию по оценке бизнеса, принятого Комитетом по оценке бизнеса АОО в июне 1988 г.одобренного Правлением АОО в январе 1989 г и дополнениям к стандарту BVS-I принятые в июне 1991.
Основными документами, регулирующими оценочную деятельность в России являются Федеральный Закон N 135 от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки».
Перед тем как начать изложение видов стоимости необходимо определить цель, с которой проводиться оценка объекта, т. к. цель влияет на выбор вида стоимости, подхода и метода проведения оценки.
Любой вид стоимости, рассчитанный оценщиком, является не историческим фактом, а оценкой конкретного объекта собственности в данный момент в соответствии с выбранной целью (таблица 1.1) [38].
Упомянутое в п. 1.2 Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 Об утверждении стандартов оценки дает следующее определение понятию стоимость:
Рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Виды стоимости объекта оценки, отличные от рыночной стоимости: а) стоимость объекта оценки с ограниченным рынком стоимость объекта оценки, продажа которого на открытом рынке невозможна или требует дополнительных затрат по сравнению с затратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на рынке товаров; б) стоимость замещения объекта оценки - сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки; в) стоимость воспроизводства объекта оценки - сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки; г) стоимость объекта оценки при существующем использовании - стоимость объекта оценки, определяемая исходя из существующих условий и цели его использования; д) инвестиционная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях; е) стоимость объекта оценки для целей налогообложения стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов (в том числе инвентаризационная стоимость); ж) ликвидационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов; з) утилизационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию объекта оценки; и) специальная стоимость объекта оценки - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в настоящих стандартах оценки. Итоговая величина стоимости объекта оценки - величина стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Так же для рассмотрения оценки банка необходимо дать определение балансовой стоимости, согласно терминологии использованной в [14,1]: балансовая стоимость (book value)- разница между общей стоимостью активов (за вычетом износа, использованных ресурсов и амортизации) и общей суммой обязательств в соответствии с данными баланса. Является синонимом чистой балансовой стоимости,(пе1 book value) чистой стоимости (net worth) и акционерного капитала (shareholder s equity).
Инфляционная корректировка используемых данных в процессе оценки
В соответствии с определенными методами оценки банка определяется набор и объем необходимых данных.
Часть исходных данных, необходимых для проведения оценки банка, может относиться к ретроспективной (бухгалтерская отчетность), а часть - к будущим ожиданиям.
Как правило, время учета используемых данных и момент оценки между собой не согласованы. Несоответствия подобного рода создают условия для появления различного рода искажений. Среди причин вызывающих подобного рода искажения можно назвать: изменение стандартов учета исходных данных, деноминация денежных единиц, колебания курсов валют др. Вследствие чего, возникает необходимость корректировки всей используемой информации с целью приведения ее к моменту проведения оценки.
Оценка банка должна базироваться на реальных (очищенных от влияния инфляции или дефляции) значениях используемых показателей. В условиях инфляции или дефляции значения данных представленных в учетных документах могут существенно отличатся от их реальных значений в момент проведения оценки. Таким образом, использование учетных данных требует их корректировки с учетом инфляции (или дефляции) и структурного изменения цен. Существуют методы корректировки учетных данных от искажающего влияния инфляции: а) прямая корректировка активов и денежных сумм на значения инфляционных показателей; б) учет влияния инфляции на активы и денежные суммы посредством включения в процедуру оценки. Различия в значении итоговых показателей при использовании указанных методов корректировки на инфляцию являются незначительными в странах с устоявшимся рынком и нормальным темпом инфляции. Между тем Россия относится к странам с нормальным уровнем инфляции, вследствие чего различия в значениях итоговых показателей становятся не существенными в зависимости от выбранного метода. Для оценки влияния инфляции сделан выбор в пользу учета влияния инфляции на активы и денежные суммы посредством включения в процедуру оценки. В работе [11] обоснованно проведение корректировки на инфляцию раздельно для величины типа потока (прибыль) и для величины типа запаса (активы всех видов).
Обратимся к исследованию влияния инфляции на данные различного типа, необходимые для финансово экономических расчетов и прогнозов проведенному в работе [11]. Здесь проводится корректировка показателей фирмы посредством умножения их исходного (учетного) значения на специальные индексы инфляции, определяемые по-разному для величин типа потока и типа запаса. Поскольку величины типа потока формируются непрерывно, а их регистрация производится за некоторый период времени, то воздействие инфляции на подобные величины можно представить в виде процесса переменного характера. Поэтому для устранения инфляционных искажений в величинах типа потока необходимо использовать среднее значение из индексов инфляции для интервалов времени, концы которых совпадают с концом учетного периода, а начала распределены некоторым образом в течение учетного периода. Если предполагается, что такое распределение является равномерным, то для нахождения данного среднего значения можно воспользоваться следующим выражением: где: / - коэффициент корректировки на инфляцию для величин типа потока; / - индекс цен на конец учетного периода по отношению к его началу, являющийся количественной мерой инфляции в целом за весь период; Несколько иная природа у влияния инфляции на величины типа запаса, динамика которых формируется под воздействием двух потоков -прихода (входной поток) и расхода (выходной поток). Здесь при корректировке необходимо учитывать не только интенсивность самой инфляции, но и интенсивность указанных потоков (входного и выходного), определяющую скорость оборота запаса. В этих условиях величину поправки определяют с помощью следующей формулы: где: I - коэффициент корректировки на инфляцию для величин типа запаса; ОЗВ - оборачиваемость запаса по входу. у
Практическая оценка входящей в / реальной оборачиваемости ОЗВ сопряжена с определенными затруднениями. Для расчета ОЗВ можно принять приближенное соотношение: где: s - реальная интенсивность входного потока материальных активов; А"1 И А\ - реальные размеры материальных активов на начало и на конец отчетного периода, соответственно. Указанное соотношение нельзя использовать непосредственно, так как определение А"1 и А$, в свою очередь, требует использования ОЗВ. Достаточную точность дает использование формулы: где: Z - затраты на производство реализованных услуг в отчетном периоде; ZA - амортизация внеоборотных активов в отчетном периоде; А" И Аг - запасы и затраты на начало и конец отчетного периода, соответственно; / - индекс цен отчетного периода; I - специальный индекс инфляции отчетного периода для величин типа потока.
Разработка модели оценки стоимости банка при объединении в банковский холдинг
Весь процесс оценки рыночной стоимости банка для последующего включения его в структуру банковского холдинга целесообразно представить в виде схемы (Рис. 2.3). Разработанная схема построена с учетом положений изложенных в первой главе.
Перейдем к разработке модели оценки стоимости банка. Предлагаемая модель должна включать весь комплекс оценочных процедур в соответствии с представленной на рис. 2.3. схемой. В соответствии с данной схемой, для получения итоговой величины стоимости банка необходимо, стоимость банка скорректировать на финансовое положение. Оценка финансового положения в соответствии с проиллюстрированной схемой должна проводиться параллельно и заканчиваться выведением сводного поправочного коэффициента. По мимо этого в модель оценки стоимости банка должен быть включен системный эффект (см параграф 1.2. настоящей главы), который является важной составляющей стоимости объекта приносящего доход.
Как показал анализ моделей приведенный в параграфе 2.2., расчет стоимости по модели дисконтирования и модели Эдварда Ольсона имеют свои преимущества и недостатки. Модель дисконтирования на основе EVA учитывает и рассчитывается на основе данных акционерного и заемного капитала (без учета «Гудвил»), а модель Эдварда Ольсона ЕВО учитывает только акционерный капитал, но также учитывает и стоимость «Гудвил».
На основании изложенного материала можно сделать вывод, что расчет стоимости банка перед включением в банковский холдинг целесообразно осуществлять в соответствии с следующей моделью:
Здесь, воспользуемся рассмотренными моделями 2.8, 2.9, 2.11. Обозначим балансовую стоимость (чистую стоимость) - В, она рассчитывается на конец периода времени t как сумма балансовой стоимости чистых активов кредитной организации на начало периода t и прибыли банка (до выплаты процентов) EBI за период t скорректировав ее на сумму планируемых к выплате дивидендов D за период t, получим: где: В,.] - балансовая стоимость чистых активов банка (т.е. акционерный капитал) на начало периода t. Таким образом, можно предположить, что стоимость кредитной организации составляет: где: E[...J - ожидаемые значения прибыли; Rb - средняя норма доходности (ожидаемая) по банковской отрасли на вложенный капитал. Рассмотрим составляющую единицу модели (2.27) -(EBIrDt). Это значение можно условно представить следующим выражением: т.е. это выражение будет нести следующий смысл: чистая средняя прогнозная (ожидаемая) прибыль банка за период t на вложенный суммарный (акционерный и заемный) капитал банка. Однако составляющая (ГД_, Rh) не отражает до конца корректную цифру дохода кредитной организации, т.к. не учтены расходы на заемный капитал банка. Будет правильней представить ее в виде (,S,_j І?Л + (Z,r_, (і?д — И СС7)), где (Rb-WACC,)- означает превышение ставки доходности капитала банка над стоимостью привлечения заемных средств, Lt.} - суммарный заемный капитал банка на начало периода t, WACCL - средневзвешенные затраты (стоимость) на заемный капитал, рассчитываются по формуле: —!—! - —-, где w /7=1 обозначает долю компоненты заемного капитала (доля каждой компоненты рассчитывается как отношение средней величины компоненты заемного капитала за год к средней величине суммарного капитала за год), а с - ее цену. Так представим выражение (2.31) в обновленном виде: Представив выражение (2.32) во времени и подставив его в модель (2.27), получим: фактически средней ожидаемой прибылью кредитной организации. Следовательно, стоимость банка можно представить моделью, объединив (2.30) и (2.33): В разработанной модели первая часть составляет сумму балансовой (чистой) стоимости капитала банка и дисконтированной суммы чистого дохода банка на вложенный суммарный (акционерный и заемный) капитал банка, т.е. ожидаемую минимальную величину прибыли кредитной организации, а вторая часть модели являет собой стоимость гудвила, что при условии ROAt+l Rb означает дополнительный доход за счет деловых связей, репутации кредитной организации, ее клиентов и другого, а при условии ROAt+i=Rb вторая часть модели становится равной 0 и стоимость кредитной организации будет равна сумме балансовой (чистой) стоимости капитала банка и дисконтированной сумме чистого дохода банка на вложенный суммарный капитал банка. Таким образом, разработанная модель оценки стоимости кредитной организации учитывает эффективность использования акционерного и заемного капитала, а также стоимость «Гудвил» банка. Далее рассмотрим корректировку разработанной модели стоимости кредитной организации на коэффициенты риска и коэффициент инфляции. Объединив модели 1.22 и 1.25, представленные в пункте 1.5.1.1 Модель Шарпа, получаем значение коэффициента ожидаемой нормы отдачи на вложенный суммарный (акционерный и заемный) капитал с учетом риска, т.е
Оценка финансового состояния и вывод корректирово чного показа теля стоимости банка
При оценке стоимости банка, перед включении его в холдинг, возникает необходимость проверки его финансового положения. Финансовое положение является ключевой внутренней переменной и наиболее важный качественный показатель состояния оцениваемого объекта. Такая проверка позволяет не только получить достаточно важные справочные сведения об оцениваемом объекте, но и выполнить расчет значения корректировочного показателя, необходимого для нахождения конечной цены банка.
Финансовое положение характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для его нормального функционирования целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платёжеспособностью и финансовой устойчивостью. Эффективность финансового анализа напрямую зависит от полноты и качества используемой информации, которая должна быть полезна для пользователей.
В мировой практике используются различные подходы к оценки финансового состояния банков и других финансово-кредитных учреждений. Наиболее распространенные из таких подходов к оценки финансового состояния банка будут рассмотрены далее.
Существуют экспертные методы нечислового («балльного») оценивания. Наиболее разработанной и успешно действующей на протяжении десятилетий является методика рейтингования американских коммерческих банков «Единая межагентская система установления рейтинга деятельности банка» (Uniform Interagency Bank Performance Rating system- UIBRS). Которая была официально введена Федеральным советом по контролю за финансовыми учреждениями (Federal Financial Institutions Examination Council-FFIEC) 13 ноября 1979 г. и более известна как оценка CAMEL.
По системе CAMEL положение банка оценивается по пяти аспектам - капитал, активы, управление, доходы и ликвидность. По каждому аспекту проставляются баллы, начиная с единицы (хорошо) до пятерки (плохо). Все пять показателей деятельности банка сводятся к одному числовому показателю, известному под названием рейтинг CAMEL. В январе 1997г. система была пересмотрена и на смену «Единой межагентской системы установления рейтинга деятельности банка» пришла «Единая система рейтингования финансовых учреждений» (Uniform Financial Institutions Rating System- UFIRS) или CAMELS. Дополнительная буква «S», есть первая буква выражения «Sensitivity to Market Risk» «Чувствительность к рыночному риску». Результаты данной оценки имеют конфиденциальный характер, исходя из этого помимо оценок надежности финансовых фирм, полученных федеральными инспекторами при помощи UFIRS-CAMELS, существуют оценки финансового положения фирм различного рода частными рейтинговыми агентствами - «LACE Financial Corp.», «Bauer Financial Reports», «IDC Financial Publishing», «Sheshunoff mformation Services Inc.».
Методы, которые используют частные рейтинговые агентства для оценивания надежности финансового состояния фирмы, весьма разнообразны. Например, известная рейтинговая фирма «LACE Financial Corp.», оценивающая коммерческие банки, банковские холдинги и зарубежные банковские институты по всему миру, использует методику весьма близкую не только по смыслу, но и по ряду формальных моментов к методике CAMELS. Рейтинговая фирма «Bauer Financial Reports» оценивает коммерческие банки используя систему балов от одной «звездочки до пяти». Другая рейтинговая фирма «IDC Financial Publishing» использует трехсотбальную шкалу, «Sheshunoff mformation Services Inc.» оценивает банки на основе анализа достаточности капитала, качества активов, величины дохода и степени ликвидности.
Помимо описанных выше, существуют методы обычно называемые «объективными» [13], которые предназначены для числового оценивания тех или иных аспектов надежности банка по имеющимся статистическим данным. Один из наиболее распространенных в настоящее время «объективных» методов оценивания надежности финансовых фирм является метод «RiskMetrics» предназначенный для оценки рыночных рисков различной природы. В основе методики лежит предположение о нормальности колебаний значений рисковой стоимости капитала (VaR) заимствованное из теории оптимального портфеля Марковица. Модели рыночного риска дают оценку рискового капитала (VaR) в которой учтены риски всего портфеля.
Существуют и отечественные методики оценки деятельности коммерческих банков, например, журнала «Коммерсант» (подробное изложение методики в [20]). Для коммерческих банков Санкт-Петербурга наибольшую известность приобрела методика оценки финансовых аспектов деятельности фирм различной природы (предприятий, банков, страховых компаний), созданная в 1993 году под руководством профессора А.С.Барышникова и широко используемая финансово-аналитической группой «Девиза», публиковавшей результаты рейтингования Санкт-Петербургских коммерческих банков в местной печати. «Она разработана на основе анализа международного опыта и современных особенностей российского финансового рынка» [6]. Однако методика Барышникова ориентированна в основном на оценку надежности банков.
Следует отметить методику оценивания эффективности банковской деятельности санкт-петербургских коммерческих банков, разработанную под руководством профессора Г.Белоглазовой. Заметим, что данная методика, ограничивается построением многокритериальной (точнее, одиннадцати-критериальной) оценки эффективности коммерческих банков и оставляет потребителя результатов такого оценивания перед сложной проблемой окончательного выбора наиболее эффективного банка по одиннадцати различным критериям.
