Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические подходы к моделированию университетского комплекса и оценке его эффективности 11
1.1. Университетский комплекс. Понятия, определения 11
1.2. Анализ существующих подходов к моделированию функционирования вузов и университетских комплексов 22
1.2.1. Метод линейной оптимизации 22
1.2.2. Метод системной динамики 23
1.2.3. Анализ использования метода системной динамики при моделировании деятельности вузов и университетских комплексов 26
1.2.4. Преимущества метода системной динамики 31
1.3. Анализ методик составления рейтинга вуза и оценки его эффективности 31
1.3.1. Количественный метод оценки рейтинга 33
1.3.2. Модель определения рейтинга вуза Министерства образования и науки РФ 3 7
1.3.2. Метод «рейтинг кафедры - рейтинг вуза» 45
1.4. Выводы по разделу 47
2. Моделирование функционирования и развития университетского комплекса как сложной динамической системы 49
2.1. Модель университетского комплекса 49
2.1.1. Граница системы университетского комплекса 49
2.1.2. Входные и выходные данные динамической модели университетского комплекса 54
2.1.3. Пример темпа потока 58
2.1.4. Пример уровня 64
2.1.5- Характеристика темпов потока и уровней системы университетского комплекса 65
2.1.6. Критерий эффективности преподавательского труда 76
2.2. Оценка эффективности функционирования университетского комплекса 81
2.2.1. Экономическая эффективность создания университетского комплекса 82
2.2.2. Расчёт экономического эффекта при формировании университетского комплекса 84
2.2.3. Комплексная оценка эффективности функционирования университетского комплекса 86
2.2.4. Бенчмаркинг как способ управления университетским комплексом 90
2.2.5. Использование метода Data Envelopment Analysis для оценки эффективности университетского комплекса 107
2.3. Составление рейтинга вузов и университетских комплексов 117
2.4. Выводы по разделу 118
3. Описание программного комплекса «эффективность университетских комплексов» и анализ результатов расчётов на материалах информационной системы «вузы России» 121
3.1. Описание программного комплекса «Эффективность университетских комплексов» 121
3.2. Анализ полученных результатов 126
3.3. Выводы по разделу 142
Заключение 143
Литература
- Анализ существующих подходов к моделированию функционирования вузов и университетских комплексов
- Анализ использования метода системной динамики при моделировании деятельности вузов и университетских комплексов
- Характеристика темпов потока и уровней системы университетского комплекса
- Анализ полученных результатов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская образовательная система находится на стадии комплексной модернизации. С целью повышения эффективности её функционирования в настоящее время создаются университетские комплексы (УК), которые формируются на базе крупных университетов или академий путём объединения образовательных учреждений, реализующих образовательные программы разных уровней, а также других учреждений и некоммерческих организаций или структурных подразделений, выделенных из их состава [53].
УК можно также назвать университет, включающий в свой состав созданные вузом структурные подразделения, реализующие образовательные программы различных уровней, выполняющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и коммерческое освоение инноваций [50]. УК являются сложной системой и требуют решения проблемы управления с учётом многоуровневости и многопрофильности. Это подтверждает актуальность задачи построения математических моделей функционирования УК и методов исследования УК для решения проблемы выбора их оптимального управления.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время известно много научных, научно-методических, научно-популярных работ, посвященных проблемам высшего образования.
Авторами этих работ изучались проблемы прогнозирования потребности в специалистах (Акперов И.Г., Галаган А.И., Зуев В.М., Савельев А.Я.) [1; 67], экономики образовательной отрасли (Воронин А.А., Жамин В.А., Костанян С.Л., Рябушкин Б.С, Хроменков Н.А.) [14; 27; 28; 91], динамики развития сферы высшего образования (Боков В.В., Джалалов С.) [21], глобализации и интеграции образовательных систем (Бенсли Л., Дрю Г.) [23], материального обеспечения (Зуев В.М., Игнатова Е.Н.) [32; 33], проблемы каче ства образования (Субетто А.И., Хубаев Г.Н.) [72; 83], эффективности деятельности образовательной системы в целом (Лобанов Ю.И., Сухинина М.А., Токарева B.C.) [39], управления функционированием региональной системы образования (Михайлушкин А.И., Новиков Д.А., Попова М.И., Тихонов А.Н., Хэйр П.) [48; 52; 59; 74; 82], социально-философские вопросы выбора технологии обучения (Сериков Г.Н.) [68]. Вопросам взаимодействия вузов с субъектами экономики, ценообразования на рынке образовательных услуг, рекламы услуг вузов, экономики вуза в рыночных условиях функционирования, управления УК посвящены работы Арженовского СВ. [5], Глухова В.В. [12; 92], Гореловой Г.В. [19], Долятовского В.А. [22], Дуканич Л.В. [24], Дятлова С.А. [25], Кардаша В.А. [35], Матвеевой Л.Г. [43], Овсянникова А.А. [89], Радченко Ю.В. [63; 64], Ткачёва А.Н., Шукшунова В.Е. [55; 86; 88], Ульяницкой Н.М. [73], Федотова А.В. [77], Хубаева Г.Н. [65; 84], Щербакова СМ. [94], Ямпольского В.З. [49] и других отечественных ученых.
За рубежом проблемы оценки эффективности образования, ранжирования вузов и другие аспекты экономики высшего образования раскрыты в работах следующих авторов: Bruhn М. [96], Cordes J. [99; 100], Forsund F.R., Kalhagen K.O. [101], Hanushek E.A. [102], Rivkin S.G., Taylor L.L. [103], Hermanns A. [104], Glogger A. [105], Filmer D. [112], Westermann G. [121] и других.
Однако, до настоящего времени в должной мере не изучены проблемы комплексной оценки эффективности функционирования и развития УК, выработки оптимальных механизмов функционирования вузов и УК, управления их деятельностью в условиях трансформирующейся экономики.
Востребован практикой, но недостаточно исследован круг вопросов, связанных с оценкой экономической эффективности деятельности УК, выбором оптимального управления УК.
Объектом исследования являются университетские комплексы как сложные динамические системы, обеспечивающие многоуровневую подготовку учащихся.
Предмет исследования — организационно-экономические процессы, протекающие в УК и иных образовательных учреждениях в условиях реформирования системы образования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка инструментария управления УК, обеспечивающего повышение конкурентоспособности образовательного учреждения, на основе применения усовершенствованных экономико-математических моделей, методов и информационных технологий.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- разработана имитационная математическая модель УК на основе модификации модели системной динамики УК, проведена апробация её использования на примере показателей деятельности вузов РФ за 1999 - 2004 гг.;
— построен комплекс экономико-математических моделей для решения организационных, управленческих, финансово-экономических проблем, связанных с повышением эффективности функционирования и развития УК;
- разработаны и обоснованы методики оценки экономической эффективности деятельности УК;
— предложена численная процедура оценки рейтинга УК без привлечения экспертных групп.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных учёных по общей теории систем, системному анализу, теории управления, имитационному моделированию и методам исследования операций, статистическому анализу.
Инструментарий исследования составили методы системной динамики, методы оптимизации, методы математической статистики. Сложность применяемых моделей и методов потребовала использования современной компьютерной техники и специализированных пакетов прикладного программного обеспечения.
Информационно-эмпирической базой послужили официальные статистические данные по университетам Российской Федерации, полученные из справочно-аналитической информационной системы «Вузы России» Министерства образования и науки РФ за 1999 - 2004 гг., а также материалы, отражающие деятельность ЮРГТУ (НПИ) за 1999 - 2004 гг., информация на сайтах сети Internet, литературные источники.
Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики»: п. 1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения...», п. 2.2. «Конструирование имитационных моделей... и разработка моделей экспериментальной экономики...» и п. 2.3. «Разработка систем поддержки принятия решений...».
Основные положения, результаты и выводы диссертации, выносимые на защиту:
- модификация модели системной динамики функционирования УК Арженовского СВ., Кардаша В.А., позволяющая учитывать исходное состояние УК, взаимовлияние его отдельных блоков;
- банк функций, описывающих детали и блоки механизма функционирования сложной образовательной системы, позволяющий выбирать при моделировании системной динамики УК подходящие взаимозависимости параметров адекватно реальным процессам;
- методика оценки эффективности деятельности УК, позволяющая сформировать рекомендации по её повышению, в том числе за счёт снижения необходимых входных параметров-ресурсов; увеличения выходных параметров-продуктов; изменения входных и выходных параметров одновременно;
- методика оценки рейтинга УК, основанная на методологии бенчмар-кинга, позволяющая определить рейтинг образовательного учреждения без проведения экспертных опросов;
- единый алгоритм прогнозирования развития УК на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA, позволяющий подбирать дина мические параметры на основе информации, получаемой методом DEA; созданный на этой основе программный комплекс «Эффективность университетских комплексов» для решения прикладных управленческих задач.
Теоретическая и практическая ценность результатов исследования состоит в том, что они могут применяться при создании информационных систем поддержки принятия решений, позволяющих прогнозировать и оптимизировать показатели деятельности УК и его подразделений. В частности:
- разработанная программа «Эффективность университетских комплексов» используется отдельными УК для определения рейтингов, проведения диагностики, применяется как вспомогательное средство при выборе наилучших управленческих решений и переходе к автоматизации деятельности различных структур. Программный комплекс также может применяться Министерством образования и науки РФ при проведении аттестации и аккредитации вузов;
- результаты, полученные с помощью программного комплекса в ходе численных экспериментов, могут оказаться полезными Министерству образования и науки РФ при определении рейтинга вузов;
- математический инструментарий, разработанный на основе стыковки моделей системной динамики и метода DEA и доведённый до методики использования, расширяет возможности применения системного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- выполнена модификация математической модели процессов деятельности УК как сложной динамической системы, позволившая учитывать его исходное состояние, динамику функционирования, отражать имеющиеся в структуре причинно-следственные связи и определять механизм его развития;
- создан банк функций УК, описывающих детали и блоки механизма функционирования сложной образовательной системы, позволивший выби рать при моделировании системной динамики УК взаимозависимости параметров, адекватные реальным процессам;
— на основе методологии бенчмаркинга разработана методика оценки рейтинга УК, заключающаяся в выявлении недостатков в работе образовательного учреждения, их устранении и повышении его конкурентоспособности. Методика не предусматривает проведение экспертных опросов, что повышает уровень объективности оценки;
— предложена методика определения эталонных параметров функционирования УК для максимизации эффективности его деятельности, основанная на использовании моделей DEA и получившая практическое применение при управлении ЮРГТУ (НПИ);
— создана гибридная модель процессов функционирования и развития УК, позволившая подбирать параметры модели системной динамики на основе информации, получаемой методом DEA. На этой основе разработан программный комплекс для прогнозирования финансово-экономических и социальных показателей УК и оценки эффективности его деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы были представлены в виде научных докладов и получили положительную оценку на следующих научно-практических конференциях: 52-й научно-технической конференции студентов и аспирантов ЮРГТУ (НПИ) (Новочеркасск, 2003), IV-x Межвузовских научных чтениях по проблеме «Математические и статистические методы в экономике и естествознании» (Ростов-на-Дону, 2003), научных семинарах ЮРГТУ (НПИ) «Математическая экономика и экономическая информатика» (Новочеркасск, 2003, 2004), II-й Международной научно-практической конференции «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (Новочеркасск, 2004), V-м Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2004).
Разработанный программный комплекс «Эффективность университетских комплексов» используется в ЮРГТУ (НПИ). Разработанные экономике математические модели используются в учебном процессе в рамках дисциплины «Экономико-математическое моделирование». Акты внедрения и использования научных результатов прилагаются к диссертации.
Основные результаты исследований, изложенные в диссертации, опубликованы в 7 научных работах общим объёмом 1,73 п.л.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованных источников из 124 наименований и 3 приложений. Объём работы составляет 198 страниц, в том числе 158 страниц основного текста с библиографическим списком, включая 20 рисунков и 15 таблиц.
Автор выражает благодарность проректору по непрерывному и дистанционному образованию, региональной политике ЮРГТУ (ИЛИ), заведующему кафедрой «Прикладная математика» ЮРГТУ (НПИ), д. т. н., профессору Ткачёву Александру Николаевичу за ценные консультации и помощь в работе.
Анализ существующих подходов к моделированию функционирования вузов и университетских комплексов
В нашем понимании УК рассматривается как сложная динамическая система. Построенная его модель должна отражать не только состояние отдельных элементов УК, но и тесное взаимодействие между ними.
В настоящее время предложено множество различных методик и показателей для оценки качества специалистов, оценки потенциала и результативности работы вуза, выпускающей кафедры [7; 44; 46; 64]. Но большинство этих методик имеют множество недостатков. Главные из них — это субъективизм, низкая достоверность исходной информации и, как следствие, низкое качество результатов оценки, закрытость, большие трудозатраты на реализацию и т.д.
В литературе можно найти различные методы, с помощью которых можно смоделировать деятельность УК [5; 50; 93].
С помощью данного метода может быть решён ряд следующих задач (оценены разумные критерии эффективности): 1. максимум эффекта; 2. минимум потерь от неудовлетворённого спроса (штрафные санкции); 3. минимизация ресурсов при фиксированном спросе; 4. минимум разницы между спросом и предложением (максимум сближения спроса и предложения или максимум удовлетворения требований / потребностей) при ограниченных ресурсах; 5. минимум времени обучения (быстрота удовлетворения спроса).
Структурные блоки УК рассматриваются раздельно друг от друга, для каждого из них строится своя модель. УК в [5, 93] подразделяется на четыре основных крупных блока: блок производства и реализации образовательных услуг (ОУ); блок финансового обеспечения; блок кадрового обеспечения; блок материально-технического снабжения и прироста мощностей. Хотя в конечном итоге целевая функция ищется с использованием всех ограничений по блокам, данный метод не учитывает тесного взаимодействия между различными блоками, их влияния друг на друга.
Прежде чем перейти к обсуждению специфической структуры для характеристики УК, суммируем те общие признаки, которые свойственны всем динамическим системам. Для моделирования динамического поведения системы необходимо различать 4 иерархические ступени её структуры (рисунок 1).
Граница замкнутой системы
Чтобы наиболее полно представить систему, необходимо установить границу, в пределах которой осуществляются внутрисистемные взаимодействия, определяющие характер поведения системы. Граница системы выбирается таким образом, чтобы охватить те компоненты, взаимодействие которых определяет важные стороны поведения системы. Построенная система в пределах выбранной границы должна быть способна сама генерировать любую ситуацию, любое затруднение, которое, возможно, потребуется проанализировать. Принцип замкнутости предполагает, что поведение исследуемой системы не навязывается ей извне, но создаётся внутри границы.
Наличие замкнутой границы не исключает подверженность системы внешним воздействиям, но предполагает, что их можно рассматривать как случайные инциденты, которые, хотя и влияют на систему, но сами по себе не определяют её внутренний рост и стабильность характеристик.
Чтобы построить имитационную модель динамики системы, в первую очередь необходимо выявить компоненты, чьё взаимодействие определяет те стороны поведения системы, которые должны быть исследованы. Для каждого конкретного случая выбор ограничивается компонентами, лежащими внутри динамической границы, соответствующей данному случаю, все же остальные компоненты исключаются как не влияющие на исход данной ситуации и, следовательно, находящиеся за пределами границы системы.
Структура цепи обратной связи
Динамическое поведение систем генерируется цепями обратной связи. Цепи обратной связи являются теми основными ячейками, из которых построены системы. На рисунке 2 показана простейшая возможная структура цепи обратной связи. Цепь обратной связи описывается переменными двух видов, называемых темпом и уровнем. Эти два вида переменных необходимы и достаточны для построения модели динамической системы [80, 81].
Простейшая возможная цепь обратной связи должна содержать по одной из этих переменных. Цепь обратной связи соответствует структуре, внутри которой зависимость «принятие решения — уравнение темпа» управляет потоком (процессом) или действием потока. Действие потока аккумулируется (интегрируется) и тем самым определяет уровень системы. Информация об уровне — это основа для управления темпом потока.
В цепи обратной связи уровни аккумулируются, или интегрируются. Объём финансирования, количество профессоров и преподавателей, число различных специальностей и форм обучения, количество научно-технических разработок - всё это переменные уровня. Каждая из них есть результат аккумуляции внутренних и внешних потоков, связывающих однородные уровни и перемещающие содержимое от уровня к уровню. Темпы потока служат причиной изменения уровней. Сведения об уровнях являются входными величинами в уравнениях темпов, которые управляют темпами потока. Изменение уровней определяется только темпами потока. Переменные темпов потока в свою очередь зависят только от информации об уровнях. Ни один темп не может непосредственно воздействовать на другой темп, так же как и уровень не может воздействовать на другой уровень. Один уровень может воздействовать на другой уровень только через темп потока.
Уравнения темпов представляют собой формулировки линии поведения системы. Они определяют, каким образом имеющаяся информация об уровнях преобразуется в действие потока, то есть приводит к принятию ре шений, изменяющих величины темпов потока. Внутри каждого уравнения темпа содержится явная или неявная цель, к которой или от которой стремится точка решения в системе. Эти уравнения содержат также способ, с помощью которого можно фиксировать наблюдаемые в системе условия. Но это лишь видимые, но не истинные условия, которые и определяют действия в цепи обратной связи. Зачастую в системах воспринимаемые условия искажены и запаздывают по отношению к истинным условиям. Уравнения темпа формулируют как несоответствие между целью и видимыми условиями, так и то действие, которое будет следствием этого несоответствия.
Анализ использования метода системной динамики при моделировании деятельности вузов и университетских комплексов
Система управления университетским комплексом должна обеспечивать адаптацию УК к постоянно изменяющимся социальной среде и экономике региона, сохранение его целостности при предоставлении необходимой свободы деятельности отдельным структурным подразделениям, т.е. обеспечивать существование УК как самоорганизующейся системы.
Решение такой актуальной задачи может быть осуществлено с использованием такого метода математического моделирования как метод системной динамики.
Проблема моделирования системы организационного управления УК обусловлена необходимостью поиска компромисса между целостностью представления УК и детализацией описания его компонентов в процессе реализации модели. Предлагаемые решения этой проблемы основывались на методологии системного анализа структуры, целей и функций системы управления УК [5]. Применительно к такой сложной системе как УК, это означает, что его развитие и функционирование со всей структурной и функциональной организацией, со всеми протекающими в нём экономическими и социальными процессами должно рассматриваться с точки зрения выполнения основной его функции как целостной системы, а именно функции предоставления образовательных, научно-инновационных услуг и выпуска специалистов для региональной экономики.
Социально-экономические процессы, с которыми приходится иметь дело при изучении динамики УК как системы, поддаются математическому описанию лишь в определённой степени агрегации, при которой они выступают как весьма общие процессы функционирования и развития соответствующей системы. Сложность этих процессов определяется большим разнообразием структурных элементов, каждый из которых имеет свои собственные законы динамики с чрезвычайно сложными схемами взаимодействия между элементами. Поэтому для описания и анализа таких процессов необходимо применять качественно иные языковые средства. Инструментарий, обладающий необходимыми средствами для описания динамики сложных структур, сформировался с появлением соответствующих работ Дж. Форре-стера [80, 81], которые позволили теоретически осмыслить и обосновать имитационное моделирование процессов в сложных системах, подведя под него фундамент математического анализа.
Попытки применить метод системной динамики для моделирования динамики УК были сделаны в работе СВ. Арженовского [5].
Изменение окружающей макросреды в противоречивых направлениях глобализации и одновременно регионализации и локализации экономики требует изучения нового интерфейса между УК и регионом, а также управления системой образования региона, выработку стратегии развития УК с учётом региональных особенностей.
В [5] УК рассматривается как базовое образовательное учреждение региона, роль и место которого в регионе по-разному определяют основные концептуальные модели образования [17]: образование как институт общества; образование как путь к совершенству; образование как услуга (товар); образование как процесс отбора.
Будем рассматривать УК как сложную динамическую систему.
Следуя Форрестеру, проанализируем некий экономический процесс, протекающий внутри УК, разворачивающийся во времени (временной параметр t) и характеризующийся одной фазовой переменной X. Такой процесс можно описать обыкновенным дифференциальным уравнением вида
Если задать начальное состояние этого процесса X(t0) = Х0 и решить для указанного уравнения задачу Коши, то получим формулу конкретной реализации процесса y = X(t) на временном интервале ґ є [r0,/,j. Это суть задача прогнозирования хода процесса. Если же мы захотим управлять этим процессом (за счёт дополнительной переменной и), то в уравнении должно найти отражение влияние управления на изменение фазовой переменной
— = f{X,t,u). at
В этом случае каждому управлению будет соответствовать своя траектория процесса X(t, и). Если при этом известен критерий качества управления, то из множества допустимых управлений можно выбрать то управление u (t), при котором показатель качества управления будет наилучшим.
Пусть теперь рассматривается процесс функционирования более сложной системы. Механизм такого системного процесса можно представить в виде упорядоченного взаимодействия конечного числа частных процессов и по аналогии описать его системой дифференциальных уравнений.
Характеристика темпов потока и уровней системы университетского комплекса
Темп выпуска (ТВ) характеризует количество выпускаемых студентов, которые успешно защищаются и получают дипломы. Определяется путём перемножения всех учащихся в УК (У) на долю выпускников (Уз): ТВ, = У,_х У5, где коэффициент У5 показывает прогнозное количество доли выпускников в общей массе учащихся и зависит от коэффициента имиджа УК (Кі). Эта зависимость определяется экспертным путём.
Темп ухода учащихся из УК (ТУ") характеризует количество учащихся, покинувших в течении года УК по разным причинам, но не связанных с окончанием обучения. Количественно ТУ" определяется следующей форму лой: ТУ," = /-1 "Ум -(1- 5)-(1- 6)-(1- + 7). где К5 — коэффициент естественной убыли (безразмерен); У в — коэффициент исключения (безразмерен); У7 - коэффициент прихода за счёт академических отпусков и переводов на другие специальности (безразмерен); У 8 - коэффициент ухода за счёт академических отпусков и переводов на другие специальности (безразмерен).
Коэффициент естественной убыли (К5) определяется как доля естественной убыли студентов в общей массе учащихся УК. Он не зависит от внутренних взаимодействий модели УК, а зависит только от факторов внешней среды (социальное положение, уровень жизни, уровень рождаемости). Поэтому его можно внутри модели задать постоянным значением.
Коэффициент исключения (Уб) характеризует долю исключённых за неуспеваемость студентов в общей массе учащихся УК. Он зависит от темпа финансирования УК (ТФ) и от коэффициента имиджа УК (К]). Чем выше финансирование и чем выше уровень имиджа УК, тем меньше исключённых за неуспеваемость студентов. Зависимость коэффициента исключения от темпа финансирования и коэффициента имиджа УК определяется экспертным методом.
Коэффициенты У7 и Уз показывают текучесть учащихся в УК и представляют собой долю студентов, ушедших в академический отпуск или по каким либо другим причинам временно не посещающих занятия (в течение всего года), и долю студентов вновь вернувшихся к образовательному процессу соответственно. Эти коэффициенты не зависят от внутренних взаимодействий в системе УК и так же, как и К5, могут быть заданы постоянными значениями.
На величину темпа финансирования (ТФ) оказывают влияние практически все уровни системы УК (рисунок 9). Поэтому в формуле, которая его определяет так много различных показателей.
Коэффициент оплаты труда (Ф3) является величиной, зависящей от политики государственного финансирования УК, и не зависит от внутренних взаимодействий в системе. Ф3 необходимо периодически корректировать согласно выходящим постановлениям об индексации заработной платы и стипендий. За «нормальное» значение принят коэффициент Ф3 = 1.
Коэффициент увеличения профессорско-преподавательского состава (П3) определяется следующей формулой: где П2 - количество профессоров (человек); П4 - количество доцентов (человек); П5 - количество старших преподавателей (человек); Пб — количество ассистентов (человек); Ф4, Фб, Фб Ф7 — весовые коэффициенты заработной платы для профессоров, доцентов, старших преподавателей и ассистентов соответственно. Весовые коэффициенты в рамках модели являются постоянными значениями и корректируются только в случае изменений во внешней среде (изменение в соотношении заработной платы для работников различных разрядов).
Увеличение числа полноплатников (У9) способствует увеличению темпов финансирования УК (притоку финансовых средств) и выражается численно следующей формулой: где Фз - стоимость обучения одного студента за год (тыс. руб.); У ю - число полноплатников (человек). Значение Уд со знаком «минус» показывает уменьшение количества внебюджетных мест в УК.
Коэффициенты, связанные со списанием и приобретением новых ресурсов, основных фондов (Рз и Р4 соответственно) численно равны количеству денежных средств, полученных от списания или продажи ресурсов и количеству средств, затраченных на приобретение ресурсов, основных фондов.
Доходы от инновационной деятельности, продажи инновационных разработок (Из) и доходы от научной деятельности (Н3) находятся по следующим формулам: и3=и4-и5, Н3= Н4-Н5, где И4 - средний взвешенный доход от одной инновационной разработки (тыс. руб.); Н4 - средний взвешенный доход от одной научной разработки (тыс. руб.); И5 - количество инновационных разработок за год (шт. в год); Н5 - количество научных работ за год (шт. в год). И4 и Н4 зависят от К]. Доходы необходимо взвешивать, так как нужно учесть степень важности, значимости той или иной разработки.
Анализ полученных результатов
Данный этап исследования связан с поиском сходства и различий сравниваемых вузов, пониманием взаимосвязей, выявлением недостатков в их работе по сравнению с другими учебными заведениями, пониманием причин, вызвавших существующие недостатки.
Для оценки эффективности функционирования университетских учебных заведений были взяты данные по техническим вузам РФ за 2003 год из справочно-аналитической информационной системы «Вузы России».
На первом этапе рассматривалась так называемая "ориентированная на вход" модель анализа среды функционирования, то есть модель, которая, оптимизируя параметры вуза, стремиться сократить значения входных параметров, не уменьшив при этом объемы выходных. С помощью полученных данных можно объективно оценить сложившуюся ситуацию в каждом вузе.
Среди выходных параметров у таких университетов как Камский, Архангельский, Санкт-Петербургский точной механики и оптики по сравнению с другими вузами проявляется недостаток членов Российской академии наук. Если же проводить анализ по общему количеству преподавателей, то можно сделать вывод, что необходимо увеличить их количество в Астраханском, Нижегородском, Волгоградском, Хабаровском и Ярославском университетах, так как происходит перезагрузка часов работы преподавательского состава, а, следовательно, и ухудшение качества образования. Например, в Нижегородском университете наблюдается небольшой процент недобора студентов дневной формы обучения, зато студентов заочной формы обучения вполне достаточное количество. Если проанализировать наличие в вузах аспирантских мест, то можно сделать вывод, что в Санкт-Петербургском морском университете обучается меньшее количество аспирантов, чем возможно.
В большинстве технических вузов происходит обучение иностранных граждан, что говорит о признании российских вузов за рубежом. Небольшое количество мест в Тверском, Томском, Уфимском университетах занимают обучающиеся в вузе иностранные граждане, а в таких городах как Санкт-Петербург, Москва происходит обучение иностранных граждан на контрактной основе. Нижегородский, Южно-Российский, Санкт-Петербургский технический университеты не имеют возможности обеспечить иногородних студентов общежитием из-за большого количества студентов данной категории.
Если взять в рассмотрение общее количество терминалов в системах коллективного пользования (без учета общего количества персональных компьютеров в вузе), то можно выделить группу вузов, имеющих "нехватку" необходимых терминалов. В данную группу входят Санкт-Петербургский точной механики и оптики, Астраханский, Санкт-Петербургский электротехнический "ЛЭТИ", Саратовский, Братский университеты.
В таблице 10 представлены результаты значений эффективностей вузов, вычисленных моделью "ориентированной на вход", выстроенные в иерархическом порядке в сравнении с данными Министерства образования и науки РФ по техническим университетам. Соответствующие названия вузов для приведённых номеров (первая колонка таблицы 10) указаны в Приложении 1.
Проведем подробное рассмотрение реализации модели для технических университетов Южного Федерального округа, таких как ЮРГТУ (НПИ), Донской, Северо-Кавказский и Астраханский государственные технические университеты. Данные, полученные в результате реализации модели симплекс-методом, представлены в таблице 11.
По результатам решения модели "ориентированной на вход" обычным симплекс-методом видно, что университетам необходимо обратить внимание в первую очередь на представленные в таблице 11 параметры и ресурсы.
Рассмотрев двойственную задачу и вычислив весовые коэффициенты, с помощью которых из наблюдаемых УК конструируется эталонный, по признаку веса, который в оптимуме больше нуля, отбираются УК, равные по положе По результатам решения модели "ориентированной на вход" обычным симплекс-методом видно, что университетам необходимо обратить внимание в первую очередь на представленные в таблице 11 параметры и ресурсы.
Рассмотрев двойственную задачу и вычислив весовые коэффициенты, с помощью которых из наблюдаемых УК конструируется эталонный, по признаку веса, который в оптимуме больше нуля, отбираются УК, равные по положению в группе. То есть те, из которых строится рекомендуемое ПОПР для определенного УК. Полученные данные представлены в таблице 12.
Астраханский государственный технический университет по полученным данным занимает 25-е место и в среднем его входные параметры необходимо увеличить на 25%, чтобы он стал таким же эффективным как и эталонный для него вуз. В абсолютных величинах нужно наращивать темпы обучения, так как просто необходимо увеличивать не только общее количество преподавателей, но и количество студентов, аспирантов, общую площадь учебно-лабораторных баз, общее количество единиц хранения библиотечного фонда и других входных параметров. ДГТУ и СКГТУ находятся на последних ступенях построенной иерархической системы. Для повышения эффективности данных вузов можно посоветовать сократить количество студентов дневной формы обучения, а заочной - увеличить, для ДГТУ на 181 человека, а для СКГТУ на 1984 человек.
Похожие диссертации на Моделирование процессов функционирования и развития университетских комплексов в условиях реформирования системы образования
