Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Принятие инвестиционных решений и оценка эффективности реальных инвестиций в условиях неопределенности 15
1.1. Формы реальных инвестиций и особенности финансового управления ими 15
1.2. Определение стоимости инвестиционного проекта и обоснование схемы его финансирования 23
1.3. Оценка финансовой эффективности реальных инвестиционных проектов 31
1.4. Подходы к анализу инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности. Реальные опционы 44
1.5. Экономические аспекты содержания инновационной деятельности и отношения собственности на инновационный продукт 52
ГЛАВА 2. Моделирование инвестирования в новые технологии в условиях неопределенности и конкуренции 60
2.1. Экономико-математическая модель инвестирования в стохастических условиях в рамках дуополии Курно 62
2.2. Стоимости опционов инвестирования и оптимальные инвестиционные пороги конкурирующих фирм 65
2.3. Анализ равновесия 72
2.3.1. Равновесие в доминантных стратегиях 72
2.3.2. Равновесие в одновременных стратегиях 78
2.4. Неопределенность спроса и оптимальные инвестиционные пороги 82
2.5. Решение о начале производства на новом рынке 87
2.6. Влияние неопределенности и стратегических взаимодействий фирм на оптимальный момент инвестирования 97
ГЛАВА 3. Последовательные инновации и антимонопольная политика в инновационной сфере 114
3.1. Базовая двухпериодическая модель инновационного процесса 116
3.2. Равновесие Штакельберга в модели двухпериодической конкуренции за разработку инновации 119
3.3. Моделирование равновесия при двухпериодической конкуренции за разработку инновации как игры с одновременными ходами 135
Заключение 142
Литература
- Определение стоимости инвестиционного проекта и обоснование схемы его финансирования
- Экономические аспекты содержания инновационной деятельности и отношения собственности на инновационный продукт
- Стоимости опционов инвестирования и оптимальные инвестиционные пороги конкурирующих фирм
- Равновесие Штакельберга в модели двухпериодической конкуренции за разработку инновации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основой долгосрочного экономического роста является рост производительности труда, который зависит, в свою очередь, от двух главных факторов: от увеличения объема капитала, применяемого в процессе производства, и от научно-технического прогресса. Основу инвестиционной деятельности предприятия составляет реальное инвестирование. Необходимым условием экономического роста и структурной перестройки народнохозяйственного комплекса страны является увеличение размеров и повышение эффективности инвестиций.
Одно из наиболее распространенных и важных решений, которые предпринимают предприятия, связано с инвестициями в новый капитал. Модели проектов создания новых производственных предприятий должны учитывать ряд факторов. Во-первых, фактор неопределенности, связанный со случайными колебаниями спроса и рыночных цен на планируемый выпуск продукции и затрачиваемые ресурсы, в том числе на инвестиционные ресурсы, необходимые для создания предприятия. Учет этого фактора ведет к необходимости моделировать финансовые потоки, связанные с функционированием будущей фирмы, как случайные процессы. Во-вторых, в отличие от инвестиций в ценные бумаги предполагается, что инвестиции в создание нового предприятия являются необратимыми (невозвратными), т.е. после создания предприятия их нельзя использовать на другие цели. В-третьих, реальные инвестиционные возможности, в отличие от финансовых инвестиций, редко предоставляется фирме в изоляции. Большинство инвестиционных проектов (в той или иной степени) открыты конкурирующим фирмам отрасли. В условиях совершенной конкуренции или монополистической рыночной структуры современная теория инвестирования в условиях неопределенности предсказывает, что интервал времени до момента осуществления инвестирования увеличивается с ростом неопределенности. Это объясняется тем, что инвестирование необратимо
(инвестиционные затраты невозвратны), и фирма имеет возможность (опцион) откладывания момента инвестирования до появления новой информации. Однако, если (/) один и тот же инвестиционный проект могут осуществить две фирмы (несколько фирм) и (/7) инвестиционные решения фирмы непосредственно влияют на прибыли конкурента (конкурентов), могут возникнуть ситуации, когда увеличение неопределенности влияет на момент инвестирования противоположным образом. В таких случаях выбор момента инвестирования становится для фирмы ключевым стратегическим вопросом, который должен быть оптимизирован с учетом оптимальных ответных действий конкурирующих фирм.
Необходимым условием использования достижений науки и техники в реальном секторе экономики является инновационная деятельность хозяйствующих субъектов. Решение важнейших социально-экономических задач невозможно без формирования отношений по поводу эффективного создания и использования продукта инновационной деятельности. Превращение инноваций в первостепенный способ повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукции предполагает решение проблем реализации отношений интеллектуальной собственности в инновационной сфере, совершенствования государственного регулирования инновационных процессов и формирования рациональных механизмов стимулирования инновационной деятельности. Одним из объектов интеллектуальной собственности является патент, удостоверяющий авторство, приоритет и эксклюзивное право на использование изобретения в течение срока действия патента. Система патентов преследует двойную цель: во-первых, стимулирование инвестиций в разработку инноваций (изобретательства), что компенсируется временной монопольной властью на использование новшества; во-вторых, распространение передовой технологии (инновационного продукта) на благо всего общества. Однако злоупотребление патентной монополией способно привести и к прямо
противоположному результату - искусственному сдерживанию научно-технического прогресса.
Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных инвестиционных стратегий при наличии упомянутых выше факторов и оптимальной антимонопольной патентной политики при кумулятивном инновационном процессе, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей инвестирования в производственном и научно-исследовательском секторах в условиях неопределенности и конкуренции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Анализу экономической сущности и классификации инвестиций предприятия, сущности и задачам управления инвестициями и инвестиционной политике предприятия посвящены труды отечественных ученых: С.Н.Абрамова, А.И.Анчишкина, А.В.Бандурина, И.А.Бланка, В.В.Бочанова, П.Л.Виленского, Н.В.Игошина, Л.Л.Игониной, А.В.Идрисова, М.И.Кныша, Б.А.Колтынюка, А.А.Конопляника, В.П.Красовского, В.М.Лебедева, В.Н.Лившица, В.Д.Миловидова, И.В.Сергеева, С.А.Смоляка, М.А.Субботина и др., а также зарубежных ученых: Д.Аакера, И.Ансоффа, Г.Бирмана, Ю.Бригхэма, Дж.Кейнса, Р.Оуэна, Б.Санто, С.Шмидта и др.
Управлению реальными инвестициями, видам инвестиционных проектов и требованиям к их разработке, определению стоимости инвестиционного проекта и обоснованию схем его финансирования, оценке эффективности реальных инвестиций и управлению реализацией инвестиционных проектов посвящены труды М.Н.Акилова, Г.П.Башарина, В.Г.Белолипецкого, Г.Бирмана, Ю.Блеха, В.В.Бочарова, Р.Бреили, М.Бромвича, Д.Ван Хорна, Дж.Ваховича, Х.Виссемы, А.В.Воронцовского, У.Гетце, Л.Гитмана, М.Джонка, А.В.Идрисова, В.А.Кардаша, В.В.Ковалева, Л.Крушвица, И.В.Липсица, С. Майерса, Д.Норткотта,Г.А.Панферова,
С.Росса, П.Самуэльсона, Д.Сигела, Е.С.Стояновой, Н.Т.Стрельцова, Дж.Хэмптона, Е.М.Четыркина, Д.Шима, В.И.Якимца и др.
Экономической сущности и оценке рисков реальных инвестиционных проектов, методам обоснования управленческих решений в условиях риска и неопределенности, а также развитию теории реальных опционов посвящены работы А.Абеля, Л.Альвареса, В.И.Аркина, И.Т.Балабанова, В.М.Гранатурова, А.В.Грачева, М.В.Грачевой, П.Г.Грабового, А.К.Диксита, A.M. Дуброва, Д.Зигеля, В.А.Кардаша, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, В.Н.Кочеткова, Б.А.Лагоши, М.Г.Лапусты, Р.Макдональда, В.А.Перепелицы, Р.С.Пиндайка, Е.В.Поповой, К.Рэдхэда, А.Д.Сластникова, В.Л.Тамбовцева, Л.Тригеоргиса, Н.В.Хохлова, Е.Ю.Хрусталева, С.Хьюса и др.
Широкий круг теоретических и практических проблем повышения
эффективности производства в результате осуществления инновационной
деятельности исследован в трудах отечественных ученых А.И.Абалкина,
А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.Г.Бунича, Л.М.Гатовского, С.Ю.Глазьева,
Н.Д.Кондратьева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, В.И.Маевского,
Е.С.Майминаса, , Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, В.К.Фальцмана, А.Г.Фонотова, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др., а также зарубежных ученых Р.Акоффа, В.Беренса, С.Брю, Ф.Визера, П.Дасгупты, П.Друкера, Ф.Котлера, Э.Кларка, Г. Менша, У.Нордхауса, Р.Портера, Дж.Стиглица, Р.Фостера, К.Фримена, Й.Шумпетера, К.Эрроу и др. Экономическому содержанию продукта инновационной деятельности и проблемам реализации отношений собственности в инновационной сфере посвящены исследования отечественных и зарубежных ученых Богданова А.И., О.Водачковой, А.Вольского, Г.М.Гроссмана, В.В.Зубчанинова, Р.И.Капелюшникова, Д.И.Кокурина, Н.В.Чайковской, М.Мэлоуна, Т.Сакайя, Б.Санто, Б.Твисса, Э. Хэлпмена, Л.Эдвинсона и др.
Проблемы государственного регулирования инновационной деятельности, обновления и развития механизма финансирования инновационной деятельности в России, стимулирования инновационного
процесса и вопросы совершенствования патентной системы исследуются в работах А.И.Абалкина, А.Я.Бутыркина, С.Ю.Глазьева, С.В.Жака, В.А.Кардаша, Г.Б.Клейнера, Д.С.Львова, В.И.Маевского,А.Г.Милейковского, О.С.Причины, А.П.Сергеева, Л.П.Фатькиной, Л.Каплоу, П.Клемперера, М.Кремера, В.Л.Макарова, К.Р.Макконнелла, Т.О'Донохью, В.Ойши, Е.Л.Петухова, О.С.Причины, Б.Райта, Е.Е.Румянцевой, С.Скотчмер, Дж.Тисса, Р.А.Фатхутдинова, Э.Хэлпмена, Х.Чанга, Ц.Чоу, К.Эрроу и др.
Недостаточно изучены вопросы влияния на инвестиционные решения неопределенности, связанной со случайными колебаниями спроса на планируемый выпуск продукции и ресурсы, а также неопределенности инвестиционной среды. В ситуациях, требующих принятия стратегических решений, дополнительно присутствует неопределенность, порожденная поведением потенциальных конкурентов, которые имеют возможность инвестировать в аналогичный проект. Практически не изучены вопросы оптимальной антимонопольной патентной политики (возможности сговора между патентообладателями на блокирующие патенты) с учетом кумулятивного характера инновационного процесса. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей инвестиционной и инновационной деятельности в условиях неопределенности и конкуренции, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются инновационно-инвестиционные процессы в условиях неопределенности и конкуренции. Объектом исследования являются предприятия производственного и научно-исследовательского секторов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке и анализе экономико-математических моделей инновационно-инвестиционных процессов в условиях неопределенности и конкуренции. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
разработка экономико-математических моделей корпоративного инвестирования в инновационные технологии в условиях неопределенности и стратегических взаимодействий фирм (дуополии Курно) в рамках теории реальных опционов;
вывод аналитических выражений для стоимости опционов инвестирования и оптимальных инвестиционных порогов фирмы-лидера и фирмы-последователя;
исследование свойств оптимального инвестиционного решения; анализ влияния параметров опциона инвестирования на оптимальные инвестиционные решения фирмы;
численный анализ эффектов сравнительной статики преимущественного и одновременного равновесия;
решение задачи о начале производства на новом рынке в условиях конкуренции;
анализ влияния неопределенности спроса на товарном рынке и стратегических взаимодействий фирм на оптимальный момент инвестирования;
построение моделей последовательных инноваций и антимонопольная политики в инновационной сфере;
исследование равновесия Штакельберга в модели двухпериодической конкуренции за разработку инновации;
моделирование равновесия при двухпериодической конкуренции за разработку инновации как игры с одновременными ходами.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам инвестирования и инвестиционного процесса, теории инновационной деятельности, реализации отношений собственности в инновационной сфере, экономике благосостояния, теории фирмы, методам стохастической оптимизации. Информационно-документальной базой исследования
являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ и Государственного патентного ведомства РФ, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности и проведение государственной инвестиционной и инновационной политики на микро- и макроуровне, а также государственной политики в области охраны прав патентообладателя.
Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, ..., рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» и п. 1.6 «Математический анализ и моделирование процессов в финансовом секторе экономики, развитие методов финансовой математики и актуарных расчетов» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, стохастической оптимизации, теории игр, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, а также стохастических дифференциальных уравнений, теории реальных опционов, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный, графический.
Научная новизна работы заключается в развитии методологии математического моделирования процессов инвестирования в инновационной сфере на основе построения оптимальной инвестиционной стратегии фирмы в условиях конкуренции и неопределенности. В диссертации получены следующие результаты:
предложена экономико-математическая модель товарного рынка как дуополии Курно со стохастическим параметром спроса, позволяющая проанализировать оптимальные стратегии инвестирования фирм в инновационные технологии в условиях неопределенности и конкуренции; установлены стоимости опционов инвестирования и оптимальные инвестиционные пороги фирмы-лидера, фирмы-последователя и одновременного инвестирования, позволяющие проанализировать типы равновесия, возникающие при данном выборе стратегий;
проанализированы равновесные стратегии, возникающие в игре в рамках реальных опционов в условиях неопределенности товарного рынка. Анализ показывает, что, в отличие от моделей, основанных на неопределенности прибыли (возникновение любого из рассмотренных типов равновесия не зависит от невозвратных издержек, связанных с инвестиционным решением), в рассматриваемой ситуации тип возникающего равновесия зависит от инвестиционных затрат: если эти затраты достаточно низки (высоки), возникает преимущественное (одновременное) равновесие (это означает, что на тип равновесия может быть оказано внешнее воздействие, например, органами власти);
доказано, что с ростом неопределенности на товарном рынке барьерное значение спроса, при котором фирма-лидер и фирма-последователь осуществляют инвестирование в инновационные технологии оптимально, также возрастает. Выяснено, что прямое воздействие неопределенности (относящееся к опциону инвестирования) на инвестиционный порог фирмы-лидера всегда превосходит неявное воздействие (стратегический опцион), являющееся результатом откладывания фирмой-последователем своего инвестиционного решения вследствие того, что фирма-лидер имеет ценовое преимущество в течение большего интервала времени;
установлено, что в случае, когда конкурирующие фирмы имеют возможность начать производство на новом рынке, неопределенность
повышает пороговые значения рыночного спроса, при котором для фирм оптимально инвестировать. Кроме того, результирующая выпуклость функций выигрыша не только повышает инвестиционные пороги фирм, но также приводит к возникновению областей параметров, в которых инвестирование не оптимально;
получено аналитическое выражение для вероятности, с которой оптимальный инвестиционный порог достигается в пределах временного интервала заданной длины; установлено, что ожидаемый интервал времени до момента оптимального инвестирования растет с ростом неопределенности. Доказано, что для интервала времени, который содержит момент времени, который соответствует оптимальному инвестированию в замену производственных активов в детерминированном случае, вероятность оптимального инвестирования в замену производственных активов в пределах данного интервала времени убывает с ростом неопределенности. Однако, если этот временной интервал настолько мал, что оптимальный момент замены производственных активов в детерминированном случае лежит вне этого интервала, тогда вероятность инвестирования возрастает с ростом неопределенности, если уровень неопределенности низок, и снижается в противоположном случае;
построена модель кумулятивного инновационного процесса с учетом возможности сговора между последовательными инноваторами (путем объединения блокирующих патентов) как равновесия Штакельберга (первый инноватор имеет преимущество первого хода во второй стадии конкуренции) и игры с одновременными ходами, позволяющая проанализировать оптимальность сговора между патентообладателями на последовательные инновации с точки зрения общественного благосостояния;
обоснована целесообразность более «мягкой» патентной политики в случае кумулятивного инновационного процесса. В равновесии Штакельберга разрешение сговора оптимально, если не присваиваемый выигрыш от второй инновации велик по сравнению с выигрышем от первой
и вторая инновация требует больших инвестиций для ее получения (или первая инновация легко достигаема). В модели игры с одновременными ходами анализ с точки зрения общественного благосостояния более сложен, однако сговор и в этой ситуации может быть оптимальной политикой в определенных условиях.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость
исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели,
методы и алгоритмы ориентированы на решение тактических и
стратегических задач при осуществлении предприятиями инновационно-
инвестиционной деятельности в условиях неопределенности и конкуренции.
Построенная модель инвестиционного процесса в непрерывном времени
позволяет строить оптимальные корпоративные стратегии инвестирования
фирм в инновационные технологии в условиях неопределенности и
конкуренции и определять в зависимости от рыночной волатильности (а
также от других микро- и макроэкономических условий) оптимальные
инвестиционные пороги фирмы-лидера, фирмы-последователя и
одновременного инвестирования. Знание вероятности оптимальной замены производственных активов в пределах заданного временного интервала особенно полезно, если этот интервал совпадает с бюджетным периодом. Модель кумулятивного инновационного процесса позволяет определять целесообразность применения «мягкой» антимонопольной политики -разрешение при определенных условиях сговора между патентообладателями на последовательные инновации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на VI Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии», (г. Кисловодск, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы эффективного управления в рыночной экономике» (г. Кисловодск, 2004), на Международном симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (г.
Кисловодск, 2005), на VII Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Йошкар-Ола, 2006, зимняя сессия), на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (г. Сочи, 2007), на II Всероссийской научно-практической конференции «Резервы экономического роста предприятий и организаций» (г. Пенза, 2007), на Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике» (г. Кисловодск, 2007), на III Всероссийской научно-практической конференции «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России» (г. Пенза, 2007).
Результаты диссертационного исследования используются Российским государственным торгово-экономическим университетом и Кисловодским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Экономико-математическое моделирование», «Инвестиции» и «Микроэкономика».
Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 10 печатных работах общим объемом 2,7 п.л. (в том числе автора 2,2 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 155 страницах, включает 1 таблицу, 10 рисунков. Список использованной литературы содержит 138 источников.
Определение стоимости инвестиционного проекта и обоснование схемы его финансирования
Основным объектом финансового управления реальными инвестициями предприятия выступает инвестиционный проект. Понятие "инвестиционный проект" имеет многоаспектное содержание, определяемое следующими важнейшими сущностными его характеристиками.
1. Форма проявления инвестиционной инициативы. Любой инве стиционный проект характеризуется, прежде всего, как документально оформленная инвестиционная инициатива, связанная с функционированием предприятия и его инвестиционной деятельностью. Оформление этой инвес тиционной инициативы осуществляется в форме общепринятой последова тельности разделов и основных показателей. Подготовка инвестиционного проекта инициируется, как правило, самим предприятием, хотя его разработ ка может быть поручена и сторонним специалистам.
2. Объект вложения капитала. Любой инвестиционный проект мо жет быть реализован только при вложении в его осуществление необходимо го объема капитала. Этот капитал может привлекаться в любой его форме — материальной, нематериальной, финансовой и т.п. Вкладываемый капитал не обязательно должен корреспондироваться в полном объеме (а в отдельных случаях — даже частично) с правом собственности инициатора инвестици онного проекта.
3. Направленность на реализацию определенных инвестиционных целей. Предприятие инициирует разработку (или отбор на инвестиционном рынке) только таких инвестиционных проектов, которые помогают ему реа лизовать определенные цели, сформулированные его инвестиционной поли тикой. Такая целенаправленность любого инвестиционного проекта является одной из наиболее важных его характеристик, придающих смысл его разра ботке и реализации.
4. Направленность на достижение планируемых конкретных ре зультатов. Цели инвестиционного проекта получают отражение в конкрет ных показателях, которые характеризуются как система важнейших его ре зультатов. Эти результаты отражаются в различных видах планов, раз рабатываемых в процессе подготовки инвестиционного проекта. На дости жение планируемых конкретных результатов направлены все усилия испол нителей в процессе реализации принятого инвестиционного проекта.
5. Детерминированность реализации во времени. Важнейшей ха рактеристикой любого инвестиционного проекта выступает общий период его жизненного цикла (проектный цикл). Использование всех видов ресур сов, достижение планируемых конкретных результатов и общей цели инве стиционного проекта четко привязано к определенным срокам и интервалам времени.
С учетом рассмотренных важнейших характеристик инвестиционного проекта его понятие может быть определено следующим образом: "Инвестиционный проект представляет собой документально оформленное проявление инвестиционной инициативы хозяйствующего субъекта, предусматривающее вложение капитала в определенный объект реального инвестирования, направленной на реализацию детерминированных во времени определенных инвестиционных целей и получение планируемых конкретных результатов".
Для таких форм реального инвестирования как обновление отдельных видов оборудования, приобретение отдельных видов нематериальных активов, увеличение запасов материальных оборотных активов, которые, как правило, не требуют высоких инвестиционных затрат, обоснование инвестиционных проектов носит форму внутреннего служебного документа (докладной записки, заявки и т.п.), в котором излагаются мотивация, объектная направленность, необходимый объем инвестирования, а также ожидаемая его эффективность.
При осуществлении таких форм реального инвестирования, как приобретение целостных имущественных комплексов, новое строительство, перепрофилирование, реконструкция и широкомасштабная модернизация предприятия, требования к подготовке инвестиционного проекта существенно возрастают. Это связано с тем, что в современных экономических условиях предприятия не могут обеспечить свое стратегическое развитие только за счет внутренних финансовых ресурсов и привлекают на инвестиционные цели значительный объем средств за счет внешних источников финансирования. В то же время любой крупный сторонний инвестор или кредитор должен иметь четкое представление о стратегической концепции проекта; его масштабах; важнейших показателях маркетинговой, экономической и финансовой его результативности; объеме необходимых инвестиционных затрат и сроках их возврата и других его характеристиках. Разработанный реальный инвестиционный проект позволяет сначала собственникам и менеджерам предприятия, а затем и сторонним инвесторам всесторонне оценить целесообразность его реализации и ожидаемую эффективность.
Стоимость инвестиционного проекта определяется в составе его финансового плана, который является заключительным разделом его подготовки. Это дает возможность интегрировать в процессе ее расчета прогнозируемые показатели инвестиционных затрат по всем другим разделам инвестиционного проекта - освоению земельного участка, обеспечению производственной и сбытовой деятельности, необходимым научно-исследовательским работам и т.п. Интеграционный характер расчетов полной стоимости отдельных элементов инвестиционных затрат позволяет структурировать этот показатель по различным признакам. В современной практике инвестиционные затраты по реальному проекту классифицируются по ряду признаков [2,6,37].
Экономические аспекты содержания инновационной деятельности и отношения собственности на инновационный продукт
Особая область общественного разделения труда, обеспечивающая реализацию продукта научной сферы в материальном производстве, и одновременно особая производственная фаза общественного производства выделяются в инновационную сферу национальной экономики. Условием функционирования инновационной сферы являются интеллектуальная собственность и собственность на продукт инновационной деятельности [8,11,15,25,26]. Инновационная сфера - это совокупность отраслей национальной экономики, видов общественной деятельности, не принимающих прямое участие в создании материальных благ, но производящих потребительные стоимости особого рода, часто не имеющие вещественную субстанцию, но необходимые для функционирования и развития материального производства. Основная часть потребительской стоимости продукции инновационной сферы имеет товарную форму, ее движение осуществляется посредством обмена. Инновационная деятельность может реализоваться и в нематериальных формах богатства в виде достижений науки и техники, что соответствует второй из двух форм накопления. Инновационная сфера участвует в создании и перераспределении национального дохода в народном хозяйстве и обеспечивает переход собственности и научного продукта из сферы науки в сферу материального производства. В целом экономические отношения инновационной сферы производны от отношений материального производства, но им присуща собственная специфика. В отличие от научной сферы в инновационной сфере преобладают обменные операции при передаче продукта, четко обозначаются права собственности при осуществлении обменных операций между субъектами, осуществляющими инновационную деятельность, и субъектами, внешними для этой сферы.
Инновационной сфере на стадии материализации идей в вещественном продукте присущи следующие особенности новаторского труда: - вероятностный характер, риск и возможность негативных результатов; - высокая вероятность частичной или полной необратимости инвестиций.
Изобретательство обладает свойством накапливать предшествующий опыт решения аналогичных задач, т.е. свойством кумулятивности [27,28,34,41,42,98,134]. Богатство и глубина накопленных в нововведениях знаний существенно влияют на возможности их реализации. В хозяйственной практике постепенное накопление опыта и знаний помогает постичь глубину проблемы, оценить ее сложность, сосредоточить ресурсы на узких местах, что предопределяет значимость для реализации инновационной деятельности фактора спроса. Приоритетный фактор - наличие потребностей.экономических агентов, связанных с тенденциями развития национальной и мировой экономики. Формирование общественной потребности в инновационной деятельности опосредуется экономическим законом стоимости, вынуждающим экономических агентов сопоставлять размер применяемых ресурсов или совокупных издержек на инновации с результатами их освоения в материальном производстве. Другой критерий осуществления этой деятельности - социальный эффект в соответствии с целями конкретной экономической системы.
Для развития национальной экономики определяющим является спрос на инновации, а не предложения со стороны науки. Научно-технические изобретения могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения [1,54]. Следовательно, приоритетными для осуществления инновационной деятельности являются экономические условия.
По степени инновационного воздействия на все сферы общественной жизнедеятельности (в том числе и на экономическую деятельность) нововведения могут быть классифицированы различным образом. Основоположник инновационной теории Й.Шумпетер разделил нововведения на базисные и вторичные [87]. Классификация, разработанная А.И.Анчишкиным, рассматривает три типа инноваций, отличающихся степенью материализации различных по уровню научных знаний: - воплощающие принципиально новые научные идеи и революционизирующие производительные силы; - основанные на смене поколений техники, появлении новой технологии при сохранении исходного фундаментального научного принципа; - модифицирующие, связанные с количественным улучшением отдельных параметров данного поколения техники.
Стоимость инновационного продукта определяется не только затратами на его создание, а и функциональной новизной, которую содержит продукт как предпосылка нового товара, способного удовлетворить потребности общества на более высоком качественном уровне и/или с меньшими затратами [35,44,59-61].
Содержанием инновационной деятельности в экономической сфере является создание и распространение новшеств в материальном производстве; она - опосредующее звено между собственно научной и производственной сферой и представляет собой своеобразную производительную силу, осуществляющую интеграцию научного и материального производства, реализацию технико-экономических потребностей экономических агентов посредством использования научной продукции [65,69,76,82]. В условиях рыночной экономики осуществление инновационной деятельности опосредуется коммерческой целесообразностью.
В экономическом смысле собственность на инновационный продукт отличается от собственности на другие факторы производства. Ее объект не сама инновационная деятельность, а результат этой деятельности - инновационный продукт, который вступает в экономический оборот и подлежит отчуждению от создателя-собственника.
Стоимости опционов инвестирования и оптимальные инвестиционные пороги конкурирующих фирм
В этом разделе установлены стоимости опционов инвестирования фирм и их оптимальные инвестиционные пороги, соответствующие замене производственных мощностей. Существуют три возможности осуществления фирмой / инвестирования относительно решения конкурента (фирмы j). Во-первых, фирма может инвестировать раньше фирмы / и, тем самым, стать лидером. Напротив, фирма j может инвестировать раньше фирмы /, и фирма / становится последователем. Наконец, обе фирмы могут инвестировать одновременно.
Стандартным подходом, используемым для решения динамических игр, является метод обратной индукции по времени. Поэтому начнем с определения оптимальной стратегии фирмы-последователя. Далее будет проанализировано оптимальное инвестиционное решение фирмы-лидера. Затем будет обсужден случай, когда инвестирование осуществляется одновременно.
Рассмотрим фирму, которая осуществляет замену существующих производственных мощностей второй (фирму-последователя). Поскольку другая фирма (фирма-лццер) уже осуществила замену производственных мощностей, решение последователя о замене не испытывает воздействий стратегических взаимодействий (последователь выбирает свой оптимальный порог в условиях, когда роли фирм предопределены). Из выражений (5) и (6) получаем, что после замены производственных активов лидером стоимость фирмы-последователя в момент осуществления инвестирования фирмой-лидером t равна VF(t)=E f-(A(s)-2K + kfe-r ds + E еАтЧ \У-{А{8)-к2У т%8-,TF9 (8) где E - оператор математического ожидания, T - случайное время остановки, связанное с заменой производственных мощностей последователем. Первое слагаемое в выражении (8) представляет собой ожидаемый дисконтированный денежный поток, получаемый до замены производственных мощностей, В момент Т последователь осуществляет замену и с этого момента производит при более низких предельных издержках к. Ожидаемый дисконтированный денежный поток после замены производственных мощностей описывается вторым слагаемым и в (8).
Рассмотрим оптимальную стратегию замены производственных мощностей фирмой-последователем. В задачах инвестирования рассматриваемого типа существует пороговое значение стоимости опциона инвестирования А (см. раздел 1.4), при котором фирма безразлична между инвестированием и отказом от инвестирования. Следовательно, стоимость фирмы максимизируется, когда замена производственных мощностей имеет место, как только А превосходит это пороговое значение. Используя стандартную методологию динамического программирования, приходим к следующему уравнению Беллмана VF 1 2j2d2VF MF rV =-a A гР яг/ 7 ocA .01 її 2 дА2 dA Решая дифференциальное уравнение (9), получаем (9) A2 2{2K-k)A (2K-k) V{A) = CA& + 1 (10) 2\ J где С - постоянная, а Д - положительный корень уравнения -стгріф-\)+ар-г = 0, (11) а параметры Sup определяются следующим образом 8 = г-а, (12) р = г-2а-а2. (13)
Из выражения (10) видно, что в стоимость фирмы вносят вклад две составляющие. Первая составляющая соответствует стоимости способности фирмы (гибкости) к замене производственных мощностей. Вторая составляющая (10) соответствует текущему значению ожидаемого потока платежей при условии, что фирма всегда производит при существующих производственных мощностях. Выпуклость стоимости фирмы по А означает, что выражение (10) принимает конечные значения только при условии выполнения неравенства г-2а-ст2 0. (14)
Для того чтобы оценить, насколько ограничивающим является неравенство (14), вычислим максимальную допустимую скорость роста спроса с использованием параметров из [102] и параметров для типичной фирмы, соответствующей динамике фондового индекса США S&P 500 [123]. Применяя лемму Ито, нетрудно показать, что волатильность случайного процесса, пропорционального квадрату первоначального случайного процесса, равна удвоенной волатильности первоначального процесса. Поэтому, поскольку денежный поток фирмы пропорционален А , его волатильность равна удвоенной волатильности процесса А. Это означает, что для набора параметров [102] (г = 4% и а = 20%) мгновенное среднее квадратическое отклонение спроса может быть оценено на уровне 10%, в то время как для типичной фирмы S&P 500 (г = 6% и а = 25%) волатильность спроса составляет 12,5%.
Равновесие Штакельберга в модели двухпериодической конкуренции за разработку инновации
В этом разделе исследуется модель конкурентного равновесия, при котором первый инноватор (победитель первого этапа конкуренции) имеет преимущество первого хода во втором этапе конкуренции за получение патента. В этом случае, если сговор запрещен, первый инноватор устанавливает равновесие, связанное с преимуществом первого хода, и разрабатывает вторую инновацию с достоверностью. Если сговор разрешен, такая определенность исчезает.
Будем искать равновесие Нэша для рассматриваемой двухпериодической конкуренции. Поэтому решение находится посредством обратной индукции, начиная со второго периода конкуренции. Предполагая, что сговор разрешен, если вторая патентоспособная инновация нарушает условия первого патента, можно выделить три случая, в соответствии с тем, имеет ли место такое нарушение и запрещается ли сговор между инноваторами при отсутствии нарушения условий первого патента второй инновацией.
Когда вторая инновация не нарушает условия первого патента и сговор запрещен, выигрыш от второй инновации для разработавшей ее фирмы-аутсайдера первого этапа конкуренции составляет кв /г. Свободный вход во второй период конкуренции для фирм-аутсайдеров первого этапа конкуренции предполагает выполнение условия нулевой прибыли -г- а2 0, (102) где х\ " обозначает инвестирование во второй этап конкуренции первым инноватором (лидером первого этапа), а хг обозначает совокупное инвестирование во второй этап конкуренции всеми остальными фирмами (аутсайдерами первого этапа конкуренции). Очевидно, что jcf 0, если только неравенство (102) превращается в равенство.
Прибыль первого инноватора к моменту начала второго этапа конкуренции (т.е. выигрыш победителя первого этапа) определяется суммой его текущей прибыли кх и ожидаемой прибыли в случае повторения успеха во втором этапе х% л2/г, дисконтированными по скорректированной дисконтной ставке х2 + х2 + г за вычетом издержек на научно-исследовательские разработки V = — - -а2х\. (103) Х2 т Х2 т Y
Рассмотрим далее случай, когда вторая инновация не нарушает условия первого патента, и сговор разрешен. Если вторая инновация разработана фирмой-аутсайдером первого этапа конкуренции, тогда соглашение между первым и вторым инноваторами будет достигнуто, и монопольная прибыль от второй инновации к2 будет разделена между патентообладателями.
Поскольку прибыли первого и второго инноваторов во втором этапе конкуренция составляют (0,лв), то в предположении для простоты, что в результате переговоров излишек (тг2 -яв) Делится между инноваторами поровну, их прибыль будет равна ((я2 кв )/2, {ж2 + жв )/2). Поскольку п2 - тгв, фирмы-аутсайдеры первого этапа конкуренции в рассматриваемом случае имеют больший стимул участвовать в конкуренции второго этапа. Условие свободного входа во второй этап конкуренции для фирм-аутсайдеров первого этапа принимает вид Я 2 +л:В -Г Ъ 2 0. (104) х2 +х2 +г Прибыль первого инноватора определяется выражением V = j— 2r a2Xl (105) x2 +x2 +r
Добавленный по сравнению со (103) в числителе выражения (105) слагаемое соответствует тому, что первый инноватор получает в данном случае положительную прибыль, даже если вторая инновация разработана фирмой-аутсайдером первого этапа конкуренции.
Наконец, рассмотрим случай, когда вторая инновация нарушает условия патента на первую инновацию. В этом случае второй патентообладатель может воспрепятствовать всем остальным фирмам (включая первого патентообладателя) свободно использовать свою инновацию, однако и сам не может использовать ее без лицензии от первого патентообладателя. И, хотя первый патентообладатель, очевидно, может использовать свое изобретение, он не может использовать вторую инновацию без согласия второго патентообладателя. Поэтому между первым и вторым патентообладателями должны иметь место переговоры, результатом которых будет комбинация блокирующих патентов.
Похожие диссертации на Моделирование инвестирования в инновационные технологии в условиях неопределенности и конкуренции
