Содержание к диссертации
Введение
1 Экономические аспекты содержания научно исследовательской деятельности 13
1.1 Научные основы анализа инновационной деятельности 13
1.2 Становление и развитие рыночных отношений в инновационной сфере и проблемы совершенствования государственного регулирования научно-исследовательской деятельности 25
1.3 Зарубежный опыт инновационной политики 38
1.4 Оценка финансовой эффективности инновационно-инвестиционных проектов 46
2 Динамическая эффективность равновесий курно и бертрана в дифференцированной олигополии при конкуренции в области научно-исследовательских разработок 59
2.1 Экономико-математическая модель разработки инноваций в условиях конкуренции Курно 60
2.2 Анализ равновесия в условиях конкуренции Бертрана 64
2.3 Сравнение стимулов научно-исследовательских разработок в условиях конкуренции Курно и Бертрана 67
2.4 Сравнение общественного благосостояния в условиях конкуренции Курно и Бертрана 72
3 Моделирование государственной инновационной политики в условиях международного сотрудничества в области научно-исследовательских разработок 83
3.1 Моделирование и анализ международного сотрудничества в области разработки инноваций 91
3.2 Анализ модели координации научно-исследовательских разработок
Заключение 127
Список использованных источников
- Становление и развитие рыночных отношений в инновационной сфере и проблемы совершенствования государственного регулирования научно-исследовательской деятельности
- Оценка финансовой эффективности инновационно-инвестиционных проектов
- Сравнение стимулов научно-исследовательских разработок в условиях конкуренции Курно и Бертрана
- Анализ модели координации научно-исследовательских разработок
Становление и развитие рыночных отношений в инновационной сфере и проблемы совершенствования государственного регулирования научно-исследовательской деятельности
Инновационная деятельность в экономике объясняется двумя гипотезами. Согласно первой - в основе этого процесса лежит технологический толчок, а второй - давление рыночного спроса. Гипотеза технологического толчка основана на идее автономного развития науки, не придающей значения обратной связи между экономической средой и направленностью технического прогресса [24,30,35,88]. Близкой к данной гипотезе является гипотеза экономического эффекта, взаимоувязывающая изобретательскую деятельность и частоту последующих инноваций. Действительно, развитие научной мысли относительно независимо от практики, и выражается в виде смены научных парадигм [14,15,30,90].
Изобретательство обладает свойством накапливать предшествующий опыт решения аналогичных задач, т.е. свойством кумулятивности [19,25,124,125]. Богатство и глубина накопленных в нововведениях знаний существенно влияют на возможности их реализации. В хозяйственной практике постепенное накопление опыта и знаний помогает постичь глубину проблемы, оценить ее сложность, сосредоточить ресурсы на узких местах, что предопределяет значимость для реализации инновационной деятельности фактора спроса. Приоритетный фактор — наличие потребностей экономических агентов, связанных с тенденциями экономического развития национальной и мировой экономики. Формирование общественной потребности в инновационной деятельности опосредуется экономическим законом стоимости, вынуждающим экономических агентов сопоставлять размер применяемых ресурсов или совокупных издержек на инновации с результатами их освоения в материальном производстве. Другой критерий осуществления этой деятельности — социальный эффект в соответствии с целями конкретной экономической системы. Соотнесение результатов и затрат, предопределяющее осуществление инновационной деятельности, происходит в следующих ситуациях: - спрос и предложение равновелики - источником прибыли становится снижение себестоимости продукции, а инновации используются на недостаточном уровне с позиции получения предприятиями прибыли; - повышение совокупного спроса над предложением, приводящее к вовлечению в производство резервов и инноваций, росту дополнительных издержек, которые покрываются увеличением объемов производства; - спрос ниже предложения - уменьшаются цены и средства на инновационную деятельность, из оборота изымаются устаревшие (неэффективные) факторы производства; достигнутый уровень прибыли удерживается только за счет снижения издержек.
Для развития национальной экономики определяющим является спрос на инновации, а не предложения со стороны науки. «Научно-технические изобретения могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения» [25,96]. Следовательно, приоритетными для осуществления инновационной деятельности являются экономические условия.
По степени инновационного воздействия на все сферы общественной жизнедеятельности (в том числе и на экономическую деятельность) нововведения могут быть классифицированы различным образом. Основоположник инновационной теории Й.Шумпетер разделил нововведения на базисные и вторичные [124]. Классификация, разработанная А.И.Анчишкиным [52], рассматривает три типа инноваций, отличающихся степенью материализации различных по уровню научных знаний: - воплощающие принципиально новые научные идеи и революционизирующие производственные силы; - основанные на смене поколений техники, появлении новой технологии при сохранении исходного фундаментального научного принципа; - модифицирующие, связанные с количественным улучшением отдель ных параметров данного поколения техники.
Для экономической деятельности общеупотребительной стала следующая типология инноваций: - радикальные (базовые), т.е. принципиально новые технологии, виды продукции, методы управления; - комбинированные, предполагающие использование различных сочетаний факторов производства; - модифицирующие, связанные с улучшением, дополнением базовых конструкций продукта, принципов и форм хозяйственной деятельности.
Особая область общественного разделения труда, обеспечивающая реализацию продукта научной сферы в материальном производстве, и одновременно особая производственная фаза общественного производства выделяются в инновационную сферу национальной экономики. Условием функционирования инновационной сферы являются интеллектуальная собственность и собственность на продукт инновационной деятельности [19,20,26,37]. Инновационная сфера - это совокупность отраслей национальной экономики, видов общественной деятельности, не принимающих прямое участие в создании материальных благ, но производящих потребительные стоимости особого рода, часто не имеющие вещественную субстанцию, но необходимые для функционирования и развития материального производства. Основная часть потребительской стоимости продукции инновационной сферы имеет товарную форму, ее движение осуществляется посредством обмена. Инновационная деятельность может реализоваться и в нематериальных формах богатства в виде достижений науки и техники, что соответствует второй из двух форм накопления. Инновационная сфера участвует в создании и перераспределении национального дохода в народном хозяйстве и обеспечивает переход собственности и научного продукта из сферы науки в сферу материального производства.
Оценка финансовой эффективности инновационно-инвестиционных проектов
Хорошо известно, что равновесные цены ниже, а объемы выпуска продукции выше при конкуренции Бертрана (конкуренции в ценах) и равновесие Бертрана более эффективно, чем равновесие Курно, в смысле большего потребительского излишка и более высокого общественного благосостояния [78,133,148,152]. Эти классические результаты получены при условии, что конкурирующие фирмы сталкиваются с одинаковой структурой спроса и затрат при обоих типах конкуренции. Однако, это предположение может оказаться несправедливым, поскольку фирмы часто конкурируют друг с другом, инвестируя в научно-исследовательские разработки (инновации) с целью улучшения качества производимой продукции и/или сокращения производственных затрат. В результате структура рыночного спроса и производственные затраты могут измениться. В таких динамических условиях, если инвестиции в научно-исследовательские разработки различаются при конкуренции Курно и Бертрана, постинновационная структура спроса и затрат будут различаться, даже если они были идентичны перед конкуренцией в области инноваций. Возникает важный вопрос, изменится ли в таких условиях классический результат.
В этой главе исследуется относительная эффективность равновесий Курно и Бертрана в условиях осуществления конкурирующими фирмами инвестиций в научно-исследовательские разработки (инновации), снижающие производственные затраты. Анализ показывает, что фирмы инвестируют больше в научно-исследовательские разработки при конкуренции Курно, чем при конкуренции Бертрана. Установлено, что хотя фирмы осуществляют больший объем научно-исследовательских разработок (и поэтому несут более низкие постинновационные затраты при конкуренции Курно, они все равно назначают более высокие цены, производят меньше продукции и генерируют более низкий потребительский излишек, чем при конкуренции Бертрана. Если результативность инноваций низка (т.е. производственные затраты снижаются незначительно), экстерналии (т.е. взаимное влияние осуществления фирмами инвестиций в инновации на производственные затраты фирм) слабы, или производимые конкурирующими фирмами виды продукции не являются близкими субститутами, равновесие Бертрана является более эффективным (в смысле более высокого прироста общественного благосостояния), чем равновесие Курно. Противоположный результат имеет место, если результативность инноваций высока (т.е. производственные затраты снижаются значительно), экстерналии сильны, и производимая конкурирующими фирмами продукция слабо дифференцирована.
Рассматриваем некооперативную игру двух фирм, производящих дифференцированную продукцию. Предполагаем, что игра состоит из двух стадий. На первой стадии (научно-исследовательская стадия) каждая фирма независимо осуществляет научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, направленные на снижение производственных издержек. На второй стадии (стадия рыночной конкуренции) обе фирмы производят и продают свою продукцию на рынке. Рассматриваются два типа конкуренции: конкуренция в рамках дуополии Курно и дуополистическая конкуренция в рамках модели Бертрана. Суть модели Курно заключается в том, что каждая фирма принимает объём производства своего конкурента постоянным, а затем принимает собственное решение по объёму производства. При этом обе фирмы стремятся к максимизации собственной прибыли. Здесь каждая фирма должна предвидеть, какой выпуск продукции у другой фирмы, чтобы принять решение относительно собственного выпуска. Пред видя тот или иной выпуск другой фирмы, данная фирма в зависимости от этого выбирает свой собственный выпуск, максимизирующий её прибыль. Следовательно, равновесие в модели Курно достигается, когда обе фирмы правильно оценивают возможный выпуск конкурента и поэтому с успехом максимизируют свои собственные прибыли (т.е. одновременно выбирают оптимальные объёмы выпуска). В модели Бертрана на рынке действуют две фирмы, производящие однородный продукт. Обе фирмы одновременно устанавливают цены на свой продукт. Если цены фирм различаются, то естественно предположить, что потребитель будет покупать продукт у фирмы, имеющей более низкие цены. Если две фирмы установят одну самую низкую цену, то половина покупателей будет брать товар одной фирмы, а вторая половина - другой. Предполагается, что мощности фирм достаточны, чтобы удовлетворить потребности покупателей даже при наиболее низкой цене и что не существует нерациональных потребителей.
В этом разделе анализ проводится в рамках дуополии Курно, а конкуренция Бертрана рассматривается в следующем разделе.
Первоначально фирмы характеризуются одинаковыми постоянными предельными производственными затратами с( а). Если фирма / осуществляет научно-исследовательские разработки, инвестируя средства в размере V(xt), то предельные производственные затраты фирмы снижаются на величину xt. Согласно общепринятым представлениям, инвестирование в научно-исследовательские разработки характеризуется убывающей доходностью, а затраты на научно-исследовательские разработки определяются квадратичной функцией [137,18] где параметр v характеризует эффективность или производительность инновационной технологии (более высокие значения параметра У соответствуют более низкой эффективности).
Далее будет показано, что это предположение гарантирует положительные постинновационные производственные затраты как при конкуренции в ценах, так и при конкуренции в объемах выпуска. Предположение 1 также необходимо для обеспечения условий второго порядка и устойчивости. Экономический смысл Предположения 1 состоит в следующем: если спрос очень велик (т.е. значения параметра а велики) и доинновационные производственные затраты с не слишком высоки, то инновационная технология не должна быть слишком эффективной: в противном случае фирмы инвестируют слишком много в разработку инноваций, что приведет к нулевым или даже отрицательным постинновационным производственным затратам, а это нереально.
Сравнение стимулов научно-исследовательских разработок в условиях конкуренции Курно и Бертрана
Если отечественная и зарубежная фирмы вовлекаются в координацию в области инновационных разработок (т.е. имеет место второй тип международной кооперации в инновационной сфере - координация), то каждая фирма имеет еще один стимул (кроме ранее упомянутых мотива получения прибыли и стратегического мотива) инвестировать в научно-исследовательские разработки. В данной ситуации фирмы заботятся не только о своих индивидуальных прибылях, но также о прибылях фирмы-соперника. Поэтому каждая фирма имеет стимул снижать свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, чтобы смягчить их отрицательное воздействие на прибыль фирмы-конкурента (мотив координации). Мотив координации действует в направлении, противоположном направлению действия стратегического мотива. Следовательно, в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок, может доминировать либо стратегический мотив, либо мотив координации, приводя, соответственно, к избыточному или недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. В случае полной координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок стратегический мотив к инвестициям подавляется мотивом координации, и фирмы имеют стимулы к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. Может показаться, что это свидетельствует об отсутствии возможности сдвига прибылей в интересах фирм при использовании государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки. Однако проведенное в этой главе исследование показывает, что правительства все равно имеют индивидуальные стимулы к субсидированию инвестиций в инновационные разработки. Анализ показывает, что оптимальная ставка субсидирования возрастает в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок.
При наличии сотрудничества в области инновационных разработок в силу индуцированных экстернальных эффектов инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы могут оказывать положительное воздействие на прибыль отечественной фирмы, в то время как субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы может стимулировать активность зарубежной фирмы в области научно-исследовательских разработок. Тем не менее, эти эффекты также инициируют субсидирование инвестиции в научно-исследовательские разработки. Интересным результатом исследования является то, что субсидирование инвестиций в инновационные разработки оптимально не только в том случае, когда инвестиции отечественной и зарубежной фирм являются стратегическими субститутами, но даже в том случае, если они являются стратегическими комплементами.
В случае координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы снижает инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы, что в свою очередь повышает прибыль отечественной фирмы. Однако субоптимальное (недостаточное) инвестирование в научно-исследовательские разработки имеет место, в том смысле, что каждая из фирм предпринимает меньшие инвестиции в.ин новационные разработки, чем максимизирующие их прибыль. Это оставляет возможность для дополнительного субсидирования.
Рассматриваются две фирмы, находящиеся в двух странах. Фирмы производят однородную продукцию и конкурируют в рамках модели дуополии Курно. Спрос на продукцию фирм определяется следующей функцией обратного спроса общего вида
Перед принятием решений о выпуске продукции фирмы инвестируют в научно-исследовательские разработки в целях снижения своих производственных затрат. Кроме того, фирмы могут сотрудничать в создании инноваций. А именно, фирмы могут разделять выгоды от инвестиций в осуществление научно-исследовательских разработок в том смысле, что предельные производственные затраты МС1 фирмы / зависят от ее собственных инвестиций в научно-исследовательские разработки х1 и инвестиций в инновации фирмы j, составляющих Xj, то есть
С достаточно велико, так что предельные производственные затраты МСг положительны, функция с является возрастающей и вогнутой, а параметр AR є [ОД] описывает все возможные степени сотрудничества фирм в научно-исследовательских разработках.
Правительство каждой из стран проводит инновационную политику в отношении активности фирм в научно-исследовательских разработках. В ка честве инструментов государственной инновационной политики будем рассматривать налогообложение и субсидирование инноваций, пропорциональное инвестициям фирм в осуществление научно-исследовательских разработок.
Фирмы сотрудничают в создании инноваций, устанавливая, посредством переговоров, параметр экстерналий Лк. Хотя определение параметра XR является важным вопросом, он находится вне интересов нашего исследования. Будем считать, что параметр экстерналий XR задан экзогенно, что позволяет сосредоточить анализ на центральной проблеме, а именно, как государственная инновационная политика реагирует на сотрудничество фирм в научно-исследовательских разработках.
Будем описывать взаимодействие между фирмами и правительствами двух стран посредством некооперативной игры, состоящей из трех стадий. На первой стадии правительства двух стран одновременно объявляют ставки своих субсидий на осуществление научно-исследовательских разработок (отрицательные субсидии соответствуют налогообложению) sx и 52. На второй стадии каждая фирма выбирает уровень инвестиций в научно-исследовательские разработки, зная степень их влияния (степень экстерналий) на другую фирму. Наконец, на третьей стадии фирмы конкурируют на товарном рынке, устанавливая объемы производства (в модели Курно). Эта многостадийная игра решается методом обратной индукции.
Анализ модели координации научно-исследовательских разработок
Для исследования воздействия международного сотрудничества в инновационной сфере на стратегическую государственную инновационную политику в третьей главе диссертации построена детерминированная модель создания инноваций, приводящих к сокращению предельных производственных затрат фирм, учитывающая два возможных типа кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок. При первом типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки. Предельные производственные затраты каждой из фирм зависят как от ее собственных инвестиций в инновационные разработки, так и от инвестиций в научно-исследовательские разработки фирмы-соперника. При втором типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы координируют свою деятельность в области инновационных разработок в целях сокращения избыточных инвестиций в инноваций. А именно, каждая фирма выбирает свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, максимизируя взвешенную сумму своих собственных прибылей и прибылей фирмы-соперника. Для того чтобы различать описанные типы международной кооперации в инновационной сфере, будем называть первый тип сотрудничеством, а второй тип -координацией в области инновационных разработок.
Проведенный анализ показывает, что если отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки (т.е. имеет место первый тип международной кооперации в инновационной сфере - сотрудничество), каждая из фирм имеет несколько стимулов для инвестиций в научно-исследовательские разработки, первые два из которых представляют собой мотив получения прибыли и стратегический мотив. Однако стратегический мотив может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от степени сотрудничества фирм в области инновационных разработок. Рассмотрим случай полного сотрудничества, когда инвестиции каждой из фирм в научно-исследовательские разработки снижают на одну и ту же величину предельные производственные затраты каждой из фирм. В этом случае, придерживаясь более высокого инвестирования в научно-исследовательские разработки, фирма не может получить преимущество в снижении затрат перед фирмой-соперником. В результате субсидирование инновационных разработок любым из правительств не влияет на доли рынка отечественной и зарубежной фирм. Может показаться, что это свидетельствует о том, что государственное субсидирование инвестиций в научно-исследовательские разработки не способно сдвигать прибыли в интересах фирм. Однако проведенный анализ показывает, что правительства двух стран при определенных условиях все равно имеют индивидуальные стимулы для субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки своих фирм. Более того, анализ показывает, что в определенных ситуациях ставка государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки сначала снижается, а затем возрастает по степени международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок.
Если отечественная и зарубежная фирмы вовлекаются в координацию в области инновационных разработок (т.е. имеет место второй тип международной кооперации в инновационной сфере - координация), то каждая фирма имеет еще один стимул (кроме ранее упомянутых мотива получения прибыли и стратегического мотива) инвестировать в научно-исследовательские раработки. В данной ситуации фирмы заботятся не только о своих индивидуальных прибылях, но также о прибылях фирмы-соперника. Поэтому каждая фирма имеет стимул снижать свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, чтобы смягчить их отрицательное воздействие на прибыль фирмы-конкурента (мотив координации). Мотив координации действует в направлении, противоположном направлению действия стратегического мотива. Следовательно, в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок, может доминировать либо стратегический мотив, либо мотив координации, приводя, соответственно, к избыточному или недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. В случае полной координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок стратегический мотив к инвестициям подавляется мотивом координации, и фирмы имеют стимулы к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. Может показаться, что это свидетельствует об отсутствии возможности сдвига прибылей в интересах фирм при использовании государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки. Однако проведенное в диссертации исследование показывает, что правительства все равно имеют индивидуальные стимулы к субсидированию инвестиций в инновационные разработки. Анализ показывает, что оптимальная ставка субсидирования возрастает в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок.
При наличии сотрудничества в области инновационных разработок в силу индуцированных экстернальных эффектов инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы могут оказывать положительное воздействие на прибыль отечественной фирмы, в то время как субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы может стимулировать активность зарубежной фирмы- в области научно-исследовательских разработок. Тем не менее, эти эффекты- также инициируют субсидирование инвестиции в научно-исследовательские разработки. Интересным результатом исследования является то, что субсидирование инвестиций в инновационные разработки оптимально не только в том случае, когда инвестиции отечественной и зарубежной фирм являются стратегическими субститутами, но даже в том случае, если они являются стратегическими комплементами.
В случае координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы снижает инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы, что в свою очередь повышает прибыль отечественной фирмы. Однако субоптимальное (недостаточное) инвестирование в научно-исследовательские разработки имеет место, в том смысле, что каждая из фирм предпринимает меньшие инвестиции в инновационные разработки, чем максимизирующие их прибыль. Это оставляет возможность для дополнительного субсидирования.
