Содержание к диссертации
Введение
I. Анализ современных методов планирования инвестиционных программ 11
1.1. Роль и место инвестиционных проектов и программ в хозяйственной деятельности промышленных предприятий 11
1.2. Характеристика существующих методов оценки и формирования инвестиционных программ 23
II. Модели оптимальных инвестиционных программ 54
2.1. Модель оптимальной инвестиционной программы с фиксированными объемами финансирования 54
2.2. Модель оптимальной инвестиционной программы изменяющимися объемами финансирования 62
2.3. Модель оптимальной инвестиционной программы с открытой кредитной линией. 67
2.4. Модель оптимальной инвестиционной программы в условиях неопределенности 69
III. Апробация модели формирования инвестиционной программы (на примере предприятий нефтехимического комплекса Самарской области.) 80
3.1. Характеристика предприятий нефтехимического комплекса Самарской области, перспективы развития. 80
3.2. Формирование и выбор инвестиционной программы предприятий с использованием традиционных и предложенных методов моделирования . 91
Заключение. 121
Приложения 127
Список литературы. 137
- Характеристика существующих методов оценки и формирования инвестиционных программ
- Модель оптимальной инвестиционной программы изменяющимися объемами финансирования
- Модель оптимальной инвестиционной программы в условиях неопределенности
- Формирование и выбор инвестиционной программы предприятий с использованием традиционных и предложенных методов моделирования
Введение к работе
В последние годы для российской экономики характерны относительная стабильность, рост объемов производства в отдельных отраслях, устойчивое функционирование ряда предприятий.
Указанные процессы стабилизации российской экономики характерны прежде всего в последние годы для предприятий топливно-энергетического комплекса, металлургии, нефтяной и нефтехимической промышленности. Начиная с 1999-2000 гг. прекратилось падение объемов промышленного производства, и наметился ежегодный рост объемов выпускаемой продукции на предприятиях нефтехимической отрасли. К примеру, предприятия нефтехимии за последние пять лет увеличили производство синтетического каучука почти на 45%, и хотя это составляет всего 67% от объемов производства указанной продукции в 1992 г. следует отметить положительную динамику и устойчивое ежегодное наращивание объемов производства, увеличение поставок продукции как на внутренний рынок, так и на экспорт [4].
Вместе с тем состояние Российской экономики следует признать как нестабильное, с неустойчивой динамикой роста валового внутреннего продукта в целом по промышленности. Это связано прежде всего с существенным износом основных фондов и технологического оборудования, практически на каждом промышленном предприятии отставанием в освоении и отсутствием передовых технологий, до 70% парка технологического оборудования, машин и механизмов физически и морально устарело. Российская промышленность нуждается в серьезных инвестициях на замену основных производственных фондов, техническое перевооружение, освоение современных эффективных технологических процессов. Большинство технологических процессов является несовершенными, имеет большую энергоемкость и затратность, не позволяют получать экспортно-ориентированную, конкурентоспособную продукцию.
В последнее десятилетие в России разработана довольно полная правовая база по привлечению отечественных и иностранных инвестиций в экономику и
4 особенно в реальный сектор. Предусмотрены льготы для инвесторов по налогообложению, таможенным платежам на государственном уровне, льготирование инвестиционной деятельности в промышленность предусматривает большинство субъектов федерации и даже некоторые муниципальные органы управления. Изменились отношения к инвесторам со стороны органов власти, хозяйствующих субъектов, в обществе и сформировалось понимание тех условий на которых инвестор может вкладывать средства в российскую экономику, в стране постоянно создается благоприятный инвестиционный климат[4,60].
Поэтому дальнейшее устойчивое и динамичное развитие российской промышленности в значительной мере, наряду с другими факторами, будет определяться активизацией инвестиционных процессов и эффективным управлением инвестиционной деятельностью. Среди множества составляющих управления инвестиционными процессами важнейшими являются методы разработки и обоснования инвестиционных программ предприятий реального сектора экономики.
Актуальность темы исследования обусловлена:
Во-первых, эффективная работа и развитие предприятий реального
сектора экономики возможны только при условии существенной активизации
инвестиционной деятельности, значительном увеличении объема инвестиций.
Последнее во многом обусловлено необходимостью замены и обновления
производственных фондов промышленных предприятий, освоения передовых
технологий, ускорения внедрения современных научно-технических
разработок, с целью производства конкурентноспособной продукции.
Во-вторых, в период радикальных рыночных реформ ни отечественные, ни иностранные инвесторы не спешили вкладывать свои капиталы в российские предприятия как по причине неблагоприятного инвестиционного климата, так и по причине недостаточно убедительного обоснования представленных инвестиционных предложений, отсутствием приемлемых подходов в оценке и
разработке инвестиционных программ с использованием экономико-математических методов.
В-третьих, переход от административно-командной экономики к рыночной, относительная стабилизация и признаки устойчивого развития предприятий реального сектора экономики обуславливают необходимость пересмотра подходов к организации и обеспечению инвестиционной деятельности в приоритетных направлениях путем совершенствования методов оценки экономической эффективности инвестиций и повышении привлекательности инвестиционных программ предприятий.
В-четвертых, в настоящее время отмечается высокая заинтересованность всех участников инвестиционного процесса (государства, кредитных учреждений, частных инвесторов и др.) в улучшении качества разработки инвестиционных программ, повышении их эффективности, снижении рисков. В связи с чем необходимо разработать надежный инструмент в виде методов оценки инвестиционных программ на основе экономико-математических моделей, позволяющих эффективно оценивать и управлять инвестиционными процессами.
Существующие подходы к разработке и обоснованию инвестиционных программ зачастую не учитывают многих реальных условий функционирования хозяйствующего субъекта, что делает их малоэффективными для практического использования. По этой причине, "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов" [70] нуждаются в определенных уточнениях и доработках.
Кроме того, инвестиционные программы разрабатывают, как правило исходя из концепции пригодности, когда в качестве рекомендуемой к реализации выбирается та инвестиционная программа, показатели эффективности которой находятся в заданных пределах. Переход к разработке инвестиционных программ на основе использования концепции оптимальности в тех же условиях позволит улучшить управление инвестиционным процессом
6 и лучше спрогнозировать итоговые показатели эффективности инвестиционных программ.
Оптимизация инвестиционных процессов и управление ими рассматривались в ряде работ отечественных и зарубежных авторов: X. Альбаха, 3. Арслановой, Р Брейли, Ю.Бригхема, П. Виленского, В. Воропаева, Л. Гапенски, Л. Гитман, М. Джонк, В. Ковалева, Б. Коласс, Л. Крушвица, В. Лившица, М. Лимитовского, С. Майерса, П. Массе, А. Мертенса, В. Павлюченко, П. Свободы, О. Синицына, С. Смоляка, Н. Трофимовой, X. Хакса, В. Шапиро, В. Шеремета и др.
Перечисленные работы посвящены теоретическим исследованиям в области разработки и обоснования использования инвестиционных программ в условиях сложившихся рыночных отношений и не учитывают особенности переходного периода и современное состояние российской экономики. Поэтому актуальной представляется задача разработки экономико-математических моделей инвестиционных программ предприятий и промышленных комплексов, определяющие процессы развития рыночных отношений и стабильность российской экономики.
Высокая практическая значимость поставленной задачи обусловила выбор темы исследования и предопределила объект, предмет, цель и задачи диссертации.
Объект исследования - инвестиционная программа промышленного предприятия (на примере нефтехимического комплекса).
Предмет исследования - методы разработки и анализа инвестиционных программ промышленного предприятия.
Цель исследования - развитие методов разработки и оценки инвестиционных программ промышленных предприятий в условиях современных рыночных отношений в Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью определены и решены следующие основные задачи:
проанализировано содержание современных методических разработок по формированию инвестиционных программ в деятельности промышленных предприятий;
определены место и роль инвестиционных проектов и программ при комплексном подходе к изучению устойчивости развития промышленных предприятий региона;
разработаны методы оценки эффективности формирования инвестиционных программ;
определена система показателей, используемая при формировании инвестиционных программ при различных способах финансирования;
разработаны математические модели с целью оптимизации инвестиционных программ промышленных предприятий для фиксированных или изменяющихся объемов финансирования, а также в условиях неопределенности финансовых потоков.
предложен механизм повышения эффективности управленческих решений при разработке инвестиционных программ с учетом факторов рефинансирования.
Апробация разработанных моделей и методики формирования инвестиционных программ произведена на реальных промышленных объектах нефтехимического комплекса Самарской области.
В основу работы положены традиционные методы исследования экономической науки: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, а также системный подход к изучаемым явлениям. При решении поставленных задач применялись положения теории систем и оптимального управления, булевой алгебры, синтеза и моделирования экономических процессов, линейного программирования, математической статистики, анализа инвестиционных проектов. Использованы основные положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам инвестиций, разработке и обоснованию инвестиционных проектов и программ.
В диссертационной работе предложено решение актуальной экономической задачи повышения обоснованности управленческих решений при разработке инвестиционных программ промышленных предприятий в условиях современной рыночной экономики России с учетом фактора рефинансирования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
обоснована актуальность одновременного инвестиционного и финансового планирования при разработке инвестиционных программ промышленных предприятий;
обоснован выбор чистого дисконтированного дохода по инвестиционной программе в целом в качестве критерия оценки эффективности инвестиционного процесса;
разработаны модели оптимальной по критерию максимума чистого дисконтированного дохода инвестиционной программы предприятия с фиксированными, изменяющимися объемами финансирования, а также с открытой кредитной линией;
создана модель оптимальной по критерию максимума чистого дисконтированного дохода инвестиционной программы предприятия с фиксированными объемами финансирования в условиях неопределенности;
обоснована, разработана и оценена экономическая эффективность инвестиционной программы для предприятия нефтехимического комплекса Самарской области.
Теоретические выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования методов обоснования, разработки и реализации инвестиционных программ на предприятиях, повышении эффективности управленческих решений при их разработке.
Методологические разработки, как показано в диссертации, могут найти применение при внедрении инвестиционных программ на отдельных предприятиях или промышленных комплексах.
Основные положения, обобщения и выводы диссертации могут служить теоретической и практической основой при разработке эффективных стратегий управления инвестиционным процессом в крупных российских компаниях, а также найти применение в учебном процессе.
Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в пяти статьях (одна в соавторстве) общим объемом более двух печатных листов, а также в трех научных докладах.
Практическое внедрение осуществлялось при разработке инвестиционной программы ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (Самарская область).
Основные положения работы докладывались автором: на 59-й
региональной научно-технической конференции "Актуальные проблемы в
строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика.", Восьмой
международной конференции молодых ученых-экономистов в г. Санкт-
Петербурге; Всероссийской научно-практической конференции
"Программирование регионального развития" в г. Самаре.
По теме исследования опубликовано 5 работ:
Афанасьев М.А К вопросу об оптимизации инвестиционной программы вертикально интегрированной производственной структуры // Среднее профессиональное образование- 2003.- №1 (0,32 п.л.).
Афанасьев М.А, Афанасьева Н.Е. Управление реализацией инвестиционной программы при изменяющихся объемах финансирования // Среднее профессиональное образование— 2003-№1 (0,36 п.л.)
Афанасьев М.А. Оптимальная инвестиционная программа. //Инвестиции в России -2002-№12 (0,4 п.л.).
Афанасьев М.А. Разработка инвестиционной программы в условиях изменяющихся объемов финансирования. - Деп. в ЦВНИ МО РФ, 2002.№Б4919(0,Зп.л.).
5. Афанасьев М.А. Структура затрат и результатов инвестирования // Математические и инструментальные средства в современных экономических системах: Сб. научн. тр. /Московский государственный университет экономики, статистики и информатики- М.,2002 (0,47 п.л.).
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной отечественной и зарубежной литературы, содержащего 129 источников, приложений. Диссертация содержит 133 страницы машинописного текста, включая семь таблиц, пять рисунков, два приложения.
В первой главе обосновывается актуальность темы исследования, анализируются существующие методы формирования инвестиционных программ.
Во второй главе осуществляется решение соответствующих задач теории управления инвестициями. Рассматривается роль моделирования при разработке инвестиционных программ промышленного предприятия. Разрабатываются математические модели с целью оптимизации проектов и программ промышленных предприятий для фиксированных или изменяющихся объемов финансирования, а также в условиях неопределенности финансовых потоков.
В третьей главе показывается практическая реализация модели формирования инвестиционной программы на примере предприятия нефтехимического комплекса Самарской области.
В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, следующие из материалов диссертационного исследования.
Характеристика существующих методов оценки и формирования инвестиционных программ
Показатели эффективности капитальных вложений начали использовать в нашей стране около двухсот лет назад. Так, М. Г. Дестрем в 1831 г. отмечал в своей книге «Общие суждения об относительных выгодах каналов и дорог с колеями и приложение выводов к определению удобнейшего для России способа перевозки тяжестей», что «...выгода способа перевозки пропорциональна грузу, который может перевезти данная сила, умноженному на скорость перевозки и разделенному на цену, потребную для устроения части дороги, принятой за единицу». В той же работе говорится о том, что затраты должны включать не только первоначальную сумму, потребную на строительство, но и все расходы, необходимые для содержания построек.
В развитии теории и практики оценки экономической эффективности инвестиций можно выделить три периода: 1. развитие капиталистических отношений в России (до 1917 г.); 2. период централизованной плановой экономики (1917—1990гг.); 3. переход к рыночной экономике (с 1990 г. по настоящее время). В трудах А. Л. Васютинского и В. А. Яцыны, относящихся к первому периоду, в качестве показателя выбора наивыгоднейшего варианта инвестиционного проекта предлагалось использовать одну из форм показателя сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, представляющего сумму эксплуатационных расходов и части единовременных затрат, соответствующей проценту на строительный капитал. В этом случае процент на строительный капитал выступал как норма дохода на вкладываемый капитал.
В работах В. А. Сокольского (1910—1912), обращается внимание на целесообразность при оценке инвестиционных решений соизмерять капитальные вложения с последующими эксплуатационными расходами, рассчитывая срок окупаемости увеличения затрат на строительство за счет снижения расходов на эксплуатацию объектов. В. А. Сокольский доказал на многочисленных примерах, что нельзя игнорировать при выборе тех или иных конструкций и сооружений основное положение экономичности: «Не все то дешево потом, за что заплачено сейчас дешевле». Необходимо тщательное обоснование выгодности первоначального сбережения капитала, которое перекрывается избытком постоянных затрат, необходимых при эксплуатации сооружений.
На целесообразность оценки сроков погашения стоимости строительства экономией годовых издержек указывается и в книге Ю. В. Ломоносова «Научные проблемы эксплуатации железных дорог», вышедшей в Одессе в 1912 г.
Во второй период важнейшим этапом формирования методологии оценки экономической эффективности инвестиций в условиях социализма с учетом интересов всего народного хозяйства явилась разработка плана ГОЭЛРО. При формировании плана ГОЭЛРО для обоснования экономической эффективности того или иного варианта развития и реконструкции отраслей народного хозяйства были выполнены расчеты по приведенным затратам с добавлением к текущим издержкам 6% капитальных вложений.
Широкий размах капитального строительства в годы первых пятилеток объективно обусловил необходимость совершенствования инструмента экономического обоснования плановых и проектных решений, при сооружении таких крупных объектов, как Днепрогэс, Магнитогорский металлургический завод, Турксиб, железнодорожная магистраль Москва — Донбасс и др. Потребовалось практически соизмерить инвестиционные вложения с текущими издержками, методы расчета стоимости строительно-монтажных работ с расходами по эксплуатации объектов. В этот период были изданы труды по технико-экономическому обоснованию сооружения объектов энергетики (И. Г. Александров, Б. Е. Веденеев), транспорта (М. М. Протодьяконов, К. А. Опенгейм) и др. В 1934 г. М. М. Протодьяконов предложил принять в качестве показателя сравнительной экономической эффективности капитальных вложений сумму приведенных строительно-эксплуатационных расходов, определяемую с учетом эффекта отдаления затрат. Данный показатель, хотя и имел ряд существенных недостатков, являлся до перехода к рыночной экономике важнейшим показателем сравнительной эффективности инвестиционных проектов.
Следует отметить, что вариант вложения инвестиций, выбранный на основании показателей сравнительной эффективности, в общем случае может и не обеспечить достаточного прироста национального дохода, который был бы не ниже рационального уровня. Поэтому при принятии инвестиционного решения целесообразно проанализировать общую экономическую эффективность всех затрат, предусматриваемых инвестиционным проектом.
Т. С. Хачатуров в конце 40-х гг. вводит понятие коэффициента общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений, представляющего собой отношение прироста национального дохода, получаемого в результате реализации инвестиционного проекта, к необходимым для этого капитальным вложениям.
Дальнейшее совершенствование показателей оценки экономической эффективности инвестиций нашло отражение в вышедшей в 1960 г. «Типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР», В 1969 г. данная методика была переработана и издана под названием «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений».
Для оценки плановых и проектных решений в методике приводятся не только показатели сравнительной экономической эффективности инвестиций, но и показатели общей (абсолютной) эффективности. Для сравнения вариантов инвестиций, имеющих различные сроки капитальных вложений и изменяющиеся во времени текущие затраты, типовой методикой предусматривался норматив для приведения разновременных затрат (Енп=0,08) ниже нормативного коэффициента эффективности капиталовложений (Ен 0,12). Это объяснялось условиями действующего порядка начисления амортизации основных фондов. Аналогичный подход к приведению разновременных затрат был сохранен в третьем издании «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений» (1980).
Модель оптимальной инвестиционной программы изменяющимися объемами финансирования
Рассмотрим основные особенности экономико-математического моделирования инвестиционных программ предприятия. Инвестирование — это, прежде всего, сложный многомерный, стохастический социально-экономический процесс, и моделирование этого процесса должно рассматриваться именно с этих позиций.
Экономико-математическое моделирование является одной из основополагающих концепций, играющей ведущую роль в процессе познания и практического овладения реальной действительностью. При исследовании экономических проблем моделирование часто бывает единственным возможным подходом к их изучению. Концепция моделирования предполагает формирование некоторого условного образа (аналога) реальной системы или процесса и изучение его свойств с целью получения информации о реальной системе или процессе. Этот образ реального объекта называют моделью. По сравнению с реальным объектом модель может иметь совершенно иную природу. Между реальным объектом и его моделью должно быть установлено определенное соответствие (аналогия). От полноты этого соответствия зависит адекватность модели. Под адекватностью понимается степень соответствия модели реальному явлению, для описания которого строится модель.
В экономике наибольшее распространение получили методы математического моделирования или, более точно, - методы экономико-математического моделирования. Моделирование - это сложный, трудоемкий процесс, имеющий ярко выраженный творческий характер; не существует пригодных для всех случаев готовых рекомендаций по моделированию экономических систем, явлений, процессов. Однако существуют определенные принципы, выработанные практикой построения экономико-математических моделей [73,77, и др].
Принцип информационной достаточности. При полном отсутствии информации об исследуемом объекте построение его модели невозможно. При наличии полной информации об объекте моделирование его лишено смысла. Существует некоторый критический уровень априорных сведений — уровень информационной достаточности, при достижении которого в принципе можно получить адекватную модель. Этот уровень определяется наличием информации об элементах объекта и о существенных связях между ними, которые формируют эмерджентные свойства системы. При отсутствии этих сведений моделирование не приведет к получению новой информации об объекте. Применительно к экономико-математическому моделированию инвестиционных программ предприятий можно утверждать, что в наличии имеется определенная информация, необходимая для построения модели адекватной уровню априорных сведений.
Принцип параметризации. Некоторые относительно изолированные подсистемы объекта могут быть охарактеризованы определенным параметром (возможно векторным.) Значения этого параметра могут зависеть от ситуаций, складывающихся в исследуемом объекте. Такие подсистемы можно заменять соответствующим параметром, а не описывать в процессах функционирования. Принцип параметризации позволяет иногда значительно упростить процесс моделирования. Однако надо иметь в виду, что параметризация снижает адекватность модели и должна употребляться с известной осторожностью. Применительно к моделированию инвестиционных программ, например, принцип параметризации должен быть применен при задании операционализированных параметров требований к объемам финансирования инвестиционных проектов по расчетным периодам.
Принцип агрегирования. В ряде случаев для описания сложного экономического объекта или процесса их можно представить состоящими из агрегатов (агрегированных процессов), для адекватного описания которых оказываются пригодными стандартные математические схемы. Принцип агрегирования позволяет в рамках единого модельного объекта гибко перестраивать модели в зависимости от задач исследования. При моделировании инвестиционных программ использование этого принципа позволит в ряде случаев выполнить укрупнение моделируемых процессов, представив последние в виде определенных явлений или событий, характеристики которых могут быть найдены из анализа имеющегося статистического материала об инвестиционных проектах .
Принцип осуществимости. Создаваемая модель должна обеспечивать достижение поставленной цели исследования с вероятностью, существенно отличающейся от нуля, и за конечное время. Применительно к проблеме моделирования инвестиционных программ предприятия их модели должны давать нетривиальные конкретные рекомендации по формированию оптимальных инвестиционных программ предприятия.
Принцип рационального использования факторного пространства является основополагающим при построении экономико-математических моделей реальных экономических объектов. Следует использовать такое количество факторов, которые определяют сущность процесса функционирования экономического объекта при данном уровне детализации его исследования. При моделировании инвестиционных программ следует выделить только основные факторы, которые определяют основные показатели инвестиционных программ предприятия.
Принцип множественности или веера моделей. Любая модель реального объекта учитывает не все факторы, действующие в объекте и на объект. Модель, как средство отражения реального явления, как бы усиливает действия одних факторов, ослабляя действия других. При использовании любой конкретной модели познаются лишь некоторые стороны реальности. Для более полного отражения действительности необходим ряд моделей, позволяющих с разных сторон и с разной степенью детальности в зависимости от цели исследования отражать изучаемое явление. Для моделирования инвестиционных программ следует использовать в рамках единой комплексной модели различные модели отдельных процессов, определяющих инвестиционную программу.
Наиболее общей особенностью в методологическом плане является проблема объяснения принципиальной возможности использования экономико-математического моделирования для разработки инвестиционных программ предприятий.
Объяснение принципиальной возможности использования экономико математического моделирования для разработки инвестиционных программ предприятий следует из обязательной необходимости точно оценить последствия принимаемых инвестиционных решений в будущем. Поэтому инвестиционные решения должны очень тщательно готовиться. Экономико математические модели инвестиционных программ являются тем единственным средством, которое позволяет оценить будущие последствия принимаемых сейчас инвестиционных решений. С общесистемных позиций исследование любого экономического объекта может быть декомпозировано как по элементам, так и по процессам или подпроцессам. Выводы, вытекающие из исследования, и рекомендации для практики могут быть конструктивными ( т.е. носить нетривиальный характер в отличие от суждения типа "чем больше тем лучше") лишь в том случае, если они базируются на количественных оценках. Последнее обстоятельство требует привлечения метода экономико-математического моделирования в качестве основного средства анализа сложных социально-экономических объектов. При этом первым этапом для проведения экономического анализа с использованием экономико-математического моделирования является концептуальный уровень моделирования. Все это в полной мере относится к проблеме моделирования инвестиционных программ предприятия.
Модель оптимальной инвестиционной программы в условиях неопределенности
Инвестиционный процесс на любом предприятии представляет собой сложное социально-экономическое явление. Он реализуется под воздействием большого числа факторов. Учесть природу их воздействия в полной мере в рамках той или иной детерминированной модели или комплекса детерминированных моделей не всегда представляется возможным. Поэтому зачастую целесообразно рассматривать процесс разработки инвестиционной программы предприятия как социально-экономический недетерминированный процесс или социально-экономический процесс с элементами (или факторами) неопределенности.
Все факторы неопределенности в функционировании предприятий, можно разделить на две большие группы: факторы, которые можно или следует отнести к социально-экономической среде, и факторы, возникающие непосредственно в деятельности предприятий. Рассмотрим кратко эти факторы.
Функционирование любых предприятий непосредственно связано со многими социально-экономическими процессами переходной экономики. Эта внешняя среда создает ту или иную ситуационную обстановку, без учета которой решение задачи разработки инвестиционной программы может оказаться несостоятельным. Неточное знание, неполное знание, незнание этой обстановки или порождающего ее механизма и является одним из основных источников неопределенности. В связи с этим следует ввести следующие понятия: детерминированной среды - среды, действия которой полностью определены; стохастической среды - среды, действия которой случайны; целенаправленной среды - среды, связанной с человеческой деятельностью и подчиненной определенным целям; нечеткой среды - среды о воздействиях которой имеется нечеткая информация; среды с неизвестностью, являющейся по своей природе детерминированной, стохастической, целенаправленной или нечеткой, но о которой в той или иной степени отсутствует определенная априорная информация.
Кроме того, следует ввести понятие неустранимой неопределенности неопределенности, которая не может быть уменьшена с помощью поступающей информации; и устранимой неопределенности - неопределенности, которая может быть уменьшена с помощью поступающей информации.
Введем понятие структуры выбора в условиях неопределенности. Структурой выбора в условиях неопределенности назовем такую структуру (базисные множества, ограничивающие отношения), отношения предпочтения, в которую в качестве одного или нескольких базисных множеств введены множества неопределенности с соответствующим описанием неопределенности [81]. Тогда соответственно вводится понятие структуры выбора в условиях стохастической неопределенности как структуры, в которой в качестве одного из элементов введены множества со стохастической неопределенностью.
Для решения задач выбора в условиях стохастической неопределенности имеются два возможных пути: выбор только на основе априорной информации, без получения какой-либо дополнительной информации о состоянии внешней среды; выбор на основе не только априорной информации, но на основе явного или неявного извлечения информации из наблюдений о состоянии внешней среды, что приводит к частичному или полному устранению стохастической неопределенности. Второй путь является наиболее рациональным. Неопределенность в стохастическом описании структуры выбора может быть двух основных видов: параметрическая неопределенность вероятностной меры, при которой функциональный вид закона распределения вероятностей известен (нормальный закон, равномерное распределение, экспоненциальное распределение и др.) и неизвестны лишь параметры этого закона; непараметрическая неопределенность вероятностной меры, при которой функциональный вид закона распределения неизвестен, а известны лишь некоторые его свойства. Соответственно различают параметрические и непараметрические стохастические структуры выбора. Далее в той или иной мере будут рассмотрены обе структуры выбора для решения задачи разработки оптимальной инвестиционной программы в условиях неопределенности. Рассмотрим случай, когда разрабатывается инвестиционная программа предприятия с фиксированными объемами финансирования в условиях неопределенности. Степень неопределенности или рискованности инвестиционной программы можно оценить, если принять гипотезу о случайности ее основных показателей . Пусть 4j - чистый дисконтированный доход от j-ro инвестиционного проекта, есть случайная величина, определенная на некотором вероятностном пространстве где U - пространство элементарных событий, В - борелева алгебра событий на U, Р - вероятностная мера, определенная для каждого события Q є В, Наблюдаемые значения чистого дисконтированного дохода являются лишь отдельными реализациями этой случайной величины. Согласно многим исследования отечественных и зарубежных ученых [31,51-53,56,64 и др.] в качестве меры неопределенности, а следовательно, и риска, в частности, риска инвестиционной программы может выступать дисперсия чистого дисконтированного дохода. Чем меньше дисперсия, тем меньше неопределенность. Из двух инвестиционных программ с одинаковыми величинами средних чистых дисконтированных доходов предпочтительнее та, у которой меньше величина дисперсии (или среднего квадратического отклонения) чистого дисконтированного дохода.
Формирование и выбор инвестиционной программы предприятий с использованием традиционных и предложенных методов моделирования
По оценкам зарубежных экспертов, коэффициент опережения увеличения спроса на нефтехимикаты по сравнению с ростом ВВП составляет в среднем 1,8, а в странах Юго-Восточной Азии он еще выше из-за большого населения, что является важным дополнительным фактором повышения потребления товаров производимых на основе нефтехимикатов. Ожидается, что в период 1997 - 2006 гг. необходимость в базовых полупродуктах нефтехимической промышленности возрастет со 185 млн. т. в 1996 г. до 291 млн. т. в 2006 г., т. е. на 106 млн. т.
При средней степени загрузки мощностей в 90% за 10 лет необходимо будет ввести установки общей мощностью 118 млн. т., причем на долю олефинов приходится 66%, ароматических соединений 21%, метанола и прочих продуктов - 13%. В настоящее время уже объявлено о строительстве установок суммарной мощностью в 71 млн. т. , в т. ч. 64 млн.т./год из них намечено ввести в ближайшие пять лет. В 2000-02 гг. ежегодный прирост мощностей установок по производству базовых нефтехимических полупродуктов может достигнуть 10 млн. т. , в период 2003-2005 гг. - 11 млн.т./год, в период 2005-2010 гг. - не менее 12 млн. т. Для сравнения отметим, что в 1990-95 гг. ввод мощностей не превышал 6,6 млн. т/год.
Сырьевая база нефтехимикатов. Увеличение потребления основных видов углеводородного сырья примерно совпадает с приростом производства базовых полупродуктов. Некоторое уменьшение темпов роста потребления сырья связано с техническими усовершенствованиями в производстве базовых полупродуктов.
Проблема сырьевого обеспечения нефтехимических производств, входящих в состав нефтегазовых компаний, решается обычно в рамках самих компаний. Химические же фирмы для надежного и стабильного снабжения сырьем заключают с нефтяными компаниями соглашения о долгосрочных поставках сырья или о совместном строительстве установок по производству базовых полупродуктов. Рассмотрим основные особенности российского нефтехимического комплекса (НХК). Итоги 2002 г. для НХК были весьма положительными, за последние пять лет НХК демонстрирует постоянно улучшающиеся экономические показатели.
Наиболее значительными за последний год были результаты в производстве химических волокон и нитей. Их производство увеличилось на 21% (до 164 тыс. тонн), синтетических смол и пластмасс - на 15,1% (до 2,6 млн. тонн), этилена - на 16,6% (до 1901.9 тыс. тонн), каучука синтетического — на 13,7% (до 837 тыс. тони), различных видов шин - на 6,8% (до 29,9 млн. штук). По итогам 2000 г. было зафиксировано увеличение объемов производства; полиэтилена -на 14,6, полипропилена -на 14,9, по-ливинилхлорида -на 14,4, полистирола - на 34,0%, технического углерода - на 22,4, синтетических красителей — на 37,7% и т.д.
Оценивая деятельность российских нефтехимических предприятий по итогам 2002 г.. следует отдельно выделить некоторые из них. В частности, заслуживает внимания серьезный рост объемов производства этилена и пропилена на АО "Сибур-Нефтехим" (в 2002 г. производство этилена составило 186 тыс. тонн, пропилена - около ПО тыс. тонн, что выше уровня 2000 г. соответственно на 51,3 и 46%); среди производителей бензола наиболее высоких темпов роста удалось добиться "Ангарской нефтехимической компании", где, по предварительным данным, объем производства составил около 86 тыс. тонн (рост 26,4%).
Значительного роста производства удалось достичь в прошлом году на предприятиях, производящих технический углерод. В целом по стране было произведено 425,8 тыс. тонн техуглерода, что на 22.4% больше, чем в 2000 г. На крупнейших предприятиях отрасли - ОАО "Омсктехуглерод" и ОАО -"Ярославский технический углерод" объемы производства за 2000 г. составили 113 тыс. тонн и 120 тыс. тонн соответственно, что примерно на 29% больше, чем в 1999 г. Во многом подобный рост был обеспечен благодаря постоянно повышающемуся спросу со стороны крупнейших потребителей техуглерода. расположенных в этих регионах. В Ярославской области такими потребителями являлись Ярославский шинный завод и АО "Ярославрезинотехника", а в Омской области - Омский шинный завод.
Среди производителей шин Нижнекамский, Омский и Ярославский шинные заводы оказались по итогам 2002 г. лидерами роста, увеличение объемов производства на них составило 16,2, 12,4 и 8,3% соответственно.
Также достаточно стабильно развивалось в прошедшем году АО "Московский шинный завод", где выработка продукции возросла почти на 14%.
Достаточно успешно обстоят дела у производителей полипропилена. По итогам 2000 г. рост объемов производства в отрасли составил 14,9%: есть предприятия, достигшие по итогам прошлого года значительных успехов, в частности, выделяется "Томский нефтехимический комбинат", объемы производства на котором увеличились более чем на 97%.
Отдельно следует отметить возросшее за 2002 г. более чем на 8% производство такого важного продукта нефтехимии, как капролактам. На двух крупнейших российских предприятиях - "Куйбышевазот" и "Азот" (г. Кемерово), производящих более 80% всего российского капролактама.
Сегодня российский нефтехимический комплекс является наиболее динамично развивающейся отраслью народного хозяйства. Только за 2002 г. рост объемов производства в химической и нефтехимической отрасли составил 11,6%, что является одним из наиболее высоких показателей в целом по российской экономике: среди ее базовых отраслей более высокие результаты производственной деятельности были достигнуты лишь в легкой промышленности (22%), медицинской (18,9% ), черной металлургии (15,6%), а также в машиностроении и металлообработке (15,5%). При этом последние пять лет темпы развития нефтехимического комплекса были всегда положительными.
