Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы прогнозирования параметров региональной экономики в условиях перехода к рынку 7
1.1. Схемы регионального прогнозирования при плановой и рыночной экономике 8
1.2. Система моделей как инструмент регионального прогнозирования 14
1.3. Особенности разработки систем моделей регионального прогнозирования в условиях рынка 22
Глава II. Взаимосвязь инструментального и информационного обеспечения прогнозирования региональной экономики 34
2.1. Проблемы построения региональных макроэконометрических моделей в условиях нестационарности экономики 34
2.2. Опыт оценки коэффициентов прямых затрат в региональной модели межотраслевого баланса 65
Глава III. Анализ и прогноз параметров региональной экономики на основе системы моделелей 83
3.1. Анализ и прогноз динамики макроэкономических параметров региона 84
3.2. Анализ динамики коэффициентов прямых затрат и сценарии их изменения 103
3.3. Оценка возможностей сценарного прогнозирования структуры производства в регионе на основе модели МОБ 124
Заключение 143
Литература 147
Приложения 156
- Система моделей как инструмент регионального прогнозирования
- Особенности разработки систем моделей регионального прогнозирования в условиях рынка
- Опыт оценки коэффициентов прямых затрат в региональной модели межотраслевого баланса
- Анализ динамики коэффициентов прямых затрат и сценарии их изменения
Введение к работе
Актуальность выбранной темы. За прошедшие два десятилетия произошли существенные изменения в экономическом устройстве страны. Причиной этого послужил переход от плановой экономики к рыночной, сопровождавшийся масштабным кризисом производства. Одним из факторов такого существенного спада в экономике явился отказ государства от своих регулирующих функций в экономике и упование на саморегулируемость рынка. Однако, как показала практика, полный отказ государства от своих регулирующих функций приводит к негативным последствиям как на общегосударственном, так и на региональном уровнях.
Необходимость государственного регулирования экономическим развитием вызывает потребность в разработке обоснованных программ развития и выборе направлений структурной и инвестиционной политики. Под обоснованностью таких программ, прежде всего, понимается предсказуемость последствий реализации программ, что в свою очередь предполагает разработку сценарных прогнозов развития экономики региона, моделирующих результат тех или иных решений, принимаемых местными органами власти. При этом в отличие от планово-административной системы, при нынешнем экономическом устройстве большая часть планово-прогнозных разработок является функцией регионального уровня органов исполнительной власти.
Таким образом, фактически изменились место и роль региона как субъекта экономической системы страны. Если раньше регион выступал как подсистема общехозяйственного механизма страны, а региональные плановые органы лишь детализировали планы и прогнозы, определяемые центром, то сейчас, оставаясь, тем не менее, подсистемой национальной экономики, регион по многим вопросам экономического развития выступает как самостоятельная структура, которая сама определяет направления проводимой на своей территории экономической политики и несет ответственность за текущее социально-экономическое положение. Это предъявляет новые, более высокие требования к региональному прогнозированию, в частности, к прогнозированию макроэкономических и структурных параметров региона.
Цель работы заключается в разработке информационной и инструментальной базы прогнозирования макроструктурных параметров региональной экономики в условиях ее нестационарности.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
-выявление особенностей региона как объекта экономического прогнозирования в условиях переходной экономики и выбор приемлемых в нынешних условиях моделей прогнозирования динамики и структуры производства в регионе;
-оценка коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса (МОБ) производства и распределения товаров и услуг Республики Башкортостан (РБ) за 1995 год;
-анализ изменений технологических коэффициентов I квадранта МОБ, произошедших за период экономических реформ;
-изучение особенностей информационного наполнения и оценки параметров макроэконометрических моделей для нестационарной экономики;
-экспериментальная проверка предлагаемого инструментария при разработке различных сценарных прогнозов динамики и структуры производства в республике.
В качестве объекта исследования рассматривалась экономика региона как субъекта Федерации, в конкретном анализе - экономика Республики Башкортостан.
Предметом исследования является методология и методика прикладного прогнозирования динамики и структуры производства в регионе на основе систем моделей.
Методологической основой исследований является системный подход к анализу динамики макроструктурных параметров региональной экономики. Используется отечественный и зарубежный опыт построения систем моделей для прогнозирования региональной экономики, а также научные труды, рассматривающие особенности современной материально-вещественной структуры производства и опыт использования инструментария прикладного моделирования и прогнозирования на народнохозяйственном уровне.
Инструментарий исследований составляют модели межотраслевого баланса производства и распределения товаров и услуг, одномерные и многомерные эконометрические модели.
Научная новизна диссертации заключается в следующих исследовательских результатах:
1. Разработана методика расчета технологических коэффициентов и окаймляющих итогов межотраслевого баланса производства и распределения товаров и услуг в концепции системы национальных счетов (СНС) для региональной экономики. Предлагаемая методика реализована при расчете I квадранта симметричной таблицы «затраты-выпуск» для Республики Башкортостан за 1995 год.
2. Количественно измерено изменение коэффициентов прямых затрат для Республики Башкортостан в разрезе отраслей МОБ после 20-летнего перерыва.
3. Для оценки реакции народнохозяйственного комплекса региона на изменение выпуска отдельной отрасли предложена итерационная процедура решения системы балансовых уравнений.
4. Построены макроэконометрические модели для прогнозирования объемов промышленного производства и валового регионального продукта РБ, учитывающие влияние экзогенных и эндогенных по отношению к региону факторов.
5. На основе выявленных тенденций изменения основных макропоказателей республики и технологических коэффициентов МОБ построены сценарные прогнозы динамики и структуры производства и проверены на сбалансированность ряд автономных отраслевых прогнозов.
Практическая значимость работы заключается в разработке методических подходов к оценке технологических коэффициентов затрат региональной прогнозной модели МОБ. Разработанные методологические подходы и модели могут быть использованы в качестве прикладного прогнозного инструментария региональными органами исполнительной власти для построения как комплексных сбалансированных прогнозов социально-экономического развития республики, так и для определения направления развития отдельных отраслей народного хозяйства.
Апробация работы. Результаты работы докладывались на международных и всероссийских конференциях, в т.ч. на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России» (Москва, 2000 г.) и на всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России — новые идеи» (Ульяновск 2000г.).
Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на теоретическом семинаре Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (Москва, 2002 г.).
Разработанные прогнозные сценарии использованы в практике планирования и прогнозирования Национального банка Республики Башкортостан для оценки вариантов развития экономики республики на среднесрочную и краткосрочную перспективы.
Публикация результатов работы. По теме диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 2,9 п.л., в том числе автора 1,2 п.л.
Система моделей как инструмент регионального прогнозирования
Несмотря на изменение факторов, определяющих прогнозирование, многие старые хорошо разработанные (в методологическом плане) модели и системы моделей после некоторого корректирования и доработки могут быть использованы и в нынешних условиях.
Опыт построения региональных систем моделей прогнозирования достаточно обширен. Например, принципиальную схему системы прогнозирования, которая использовалась для построения комплексных долгосрочных прогнозов развития Латвийской ССР в 1977-1979 гг. [2], можно было бы адаптировать и для нынешних условий.
Приведенная схема представляет собой пятиуровневую многоступенчатую модель (рис. 1.2.1), на верхнем уровне которой осуществлялось прогнозирование основных макроэкономических показателей: объемов общественного производства, совокупного и конечного продукта, национального дохода, фонда потребления и накопления, объемов капитальных вложений и т.д. На следующих уровнях прогнозирование осуществлялось, на основе одного из трех принципов разложения: отраслевом, территориальном или межотраслевом. При отраслевой детализации, на втором уровне прогнозировалось развитие отраслей народного хозяйства, определялись валовая продукция, национальный доход, капиталовложения, структура производства отраслей и т.д. На третьем — осуществлялся прогноз подотраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи и пр. с определением объемов производства по ним в натуральном измерении. Размещение и специализация отдельных производств, а также определение конкретных объектов промышленного строительства или расширения производства, определялись на четвертом уровне системы. На пятом - уровне предприятий — определялись ассортимент и объем производства продукции, виды и качество используемого предприятием сырья, материалов, технологий и т.д.
При территориальной детализации на втором уровне прогнозируется развитие экономических зон региона, на третьем — развитие административных районов, на четвертом — производственно-территориальных комплексов, и на пятом уровне прогнозируется развитие промышленных узлов и центров.
Система, схожая с латвийской системой моделей регионального прогнозирования, была разработана в НИИЭП при Госплане Грузинской ССР [45]. Система использовалась для долгосрочного прогнозирования сводных показателей экономического и социального развития республики. Структурно модель представляет трехуровневую систему (рис. 1.2.2), состоящую из одиннадцати блоков, различающихся используемым прогнозным инструментарием и кругом прогнозируемых показателей. Верхний уровень системы описывает развитие макропоказателей региональной экономики. Второй— уровень отраслей материального производства. И третий— уровень отраслей промышленности. Блоки связаны между собой прямыми и обратными связями. Процесс исследования перспективных закономерностей формируется на основе поэтапного подхода, предполагающего прогнозирование на начальном
Блоки системы используют следующие модели: I. Экстраполяционные трендовые модели или методы аналитического выравнивания тренда. Блок предназначен для прогнозирования синтетических макропоказателей региона и предполагает устойчивость и инерционность развития описываемых процессов.
II. Эконометрические модели (точнее их узкий класс - регрессионные модели) используются на всех трех уровнях системы и служат для увязки множества экономических показателей и факторов, влияющих на них.
III. Однопродуктовая модель представляет собой модель оптимизационного типа, позволяющая строить многовариантные прогнозы максимизации объемов валового общественного продукта, произведенного и использованного национального дохода основных производственных фондов, фонда накопления и др. Условиями ограничения выступают показатели наличия трудовых ресурсов, основных производственных фондов и капитальных вложений. В качестве экзогенных параметров выступают удельная фондо- и трудоемкость общественного продукта, соотношение между объемами ввоза и вывоза и т.д. IV. Многопродуктовые модели. Сущность и принципы их функционирования аналогичны однопродуктовым моделям, с той лишь разницей, что максимизируемые показатели относятся к основным отраслям народного хозяйства. V. Модель движения материальных, трудовых и финансовых потоков представляет собой модифицированный аналог системы межотраслевых балансов и объединяет такие агрегаты как: товары, производственная сфера, потребление, накопление, потери, население, личные подсобные хозяйства, внереспубликанские связи, хозяйственные отрасли, финансовая система, непроизводственная сфера, кредитная система. Модель позволяет описывать движение и перераспределение основных трудовых и финансовых потоков между вышеперечисленными субъектами. VI. Динамический межотраслевой баланс, в силу охвата большого количества отраслей и показателей промежуточного и конечного потребления, а также показателей формирования вновь созданной стоимости, выступает в виде интегрирующего инструментария всей системы.
Особенности разработки систем моделей регионального прогнозирования в условиях рынка
Как было отмечено ранее (см. 1.2), сравнительный анализ существующих систем регионального прогнозирования показывает, что принципиальная схема их сходна в том, что разные уровни экономики моделируются отдельно, но при этом используется именно система взаимосвязанных моделей.
Необходимость построения систем для прогнозирования развития региональной экономической системы диктуется структурой народного хозяйства региона, представляющего собой многоуровневую совокупность социально-экономических процессов. Разным уровням этой системы присущи разные закономерности и законы развития, следовательно, и модельный аппарат разных уровней прогнозирования должен различаться, чтобы наилучшим образом отображать основные, присущие именно этому уровню, соотношения, определяющие развитие экономики.
Как и ранее, в системах, отображающих региональную экономику в условиях рынка, необходимо использование трёх видов переменных: управляющих, экзогенных и эндогенных. Управляющие переменные используются для отслеживания реакции системы в ответ на какие-либо внешние воздействия, такие как принятие тех или иных решений республиканскими органами управления, изменение налогового законодательства, изменение тарифов госмонополий и т.д. Экзогенные переменные считаются заранее известными и не меняются в процессе вычислений. Как правило, они определяют общие экономические условия и оцениваются на базе статистической информации. Эндогенные переменные являются результатом расчетов по имеющейся модели и определяются управляющими и экзогенными факторами.
В нынешних условиях представляется целесообразным построение трехуровневой системы, уровни которой объединяются по принципу декомпозиции. Этот принцип предполагает порядок прогнозирования от верхних уровней к нижним. Использование его накладывает требования единства методики и системы показателей прогнозирования, используемых в предлагаемой иерархической структуре. С переходом от уровня к уровню возрастают требования к используемой информации, которая является прогнозом более высокого уровня. Эндогенные переменные верхних уровней на нижних уровнях могут превращаться в экзогенные или управляющие. При этом есть возможность использовать как всю систему полностью, так и отдельные ее части. Например, можно ограничиться прогнозом основных макропоказателей (ВРП, уровень безработицы и т.д.), используя модели только верхнего уровня без последующей их детализации на нижних уровнях.
На верхнем уровне предлагаемой схемы должны осуществляется прогнозы основных макропоказателей региона (ВРП, доходы и расходы населения, структура промышленного производства). Экзогенными на этом уровне являются факторы, определяемые на федеральном уровне (уровень инфляции, налоговая и экспортно-импортная политика и т.д.), и экспертные оценки относительно будущей экономической конъюнктуры в регионе. Эндогенными — объем ВРП, объемы валовых выпусков основных отраслей экономики, уровень безработицы, объем доходной части бюджета и т.д.
На втором уровне прогнозируются объем и структура производства и использования продукции в разрезе крупных отраслей народного хозяйства, а также показатели объемов производства, инвестиций, количества занятых и т.д. по этим отраслям.
На третьем уровне системы происходит детализация показателей на базе разработок предыдущего этапа до мелкоотраслевого уровня, либо до уровня отдельных крупных предприятий-монополистов.
Качественное сходство объектов прогнозирования второго и третьего уровня системы позволяет объединять их в процессе исследований и использовать в них одинаковый модельный аппарат. В предлагаемой системе разделение этих уровней вызвано, во-первых, отсутствием необходимости в некоторых случаях излишне детализировать прогнозы, во-вторых, возможностью возникновения некоторой путаницы при построении детализированных прогнозов без расчета промежуточных укрупненных отраслевых показателей, и в-третьих, тем что в некоторых случаях может быть целесообразно использование разных методов прогнозирования на этих уровнях.
Какие же модели использовать на том или ином уровне прогнозной системы? Рассмотрим основные модели прогнозирования, применимые на наш взгляд, на том или ином уровне системы.
Прогнозирование на верхнем уровне, как правило, опирается на временные ряды и выбор моделей осуществляется исходя из этого.
Для оценки динамики макроэкономических показателей наиболее часто используются регрессионные модели, с помощью которых оцениваются динамика и факторы развития экономики.
Опыт оценки коэффициентов прямых затрат в региональной модели межотраслевого баланса
Ограничением рассмотренного ранее аппарата производственных функций является небольшое количество факторов, которые могут быть учтены в модели. Вызвано это необходимостью количественной оценки всех переменных с помощью представительных рядов динамики и пространственных данных (что не всегда возможно на макроуровне). Причем количество наблюдений должно значительно превышать количество оцениваемых в уравнении параметров, для обеспечения необходимой прогностической силы модели. Увеличение числа факторов (большее трех) ведет к необходимости введения новых ограничений, никак не связанных с теорией ПФ, необходимых для обеспечения единственности оценок коэффициентов функции.
Вследствие этих причин достаточно проблематичным является обобщение ПФ для случая многих переменных, в частности, включение в модель показателей, отражающих материальные затраты, а также использование ПФ для описания большого числа дезагрегированных выпусков (например, отраслевых). Лишена этих недостатков модель межотраслевого баланса.
Как отмечает Н.Гликман: «В принципе таблица межотраслевого баланса для отдельного района идентична модели межотраслевого баланса национального уровня» [16, с. 57]. Однако особенности регионального прогнозирования (см. 1.1) предполагают наличие некоторых особенностей региональных межотраслевых балансов. Основное отличие регионального межотраслевого баланса от классической схемы заключается в большем влиянии ввоза и вывоза товаров и услуг на структуру производства и потребления в районе. И как следствие этого, основные модификации региональных межотраслевых балансов связаны с детализацией межрайонных связей.
В литературе рассматривается несколько вариантов регионального межотраслевого баланса. Наиболее часто упоминаются из них три: модель без разделения производимой в регионе и ввозимой в него продукции, модель с разделением производимой и ввозимой продукции и межотраслевые межрегиональные модели.
На практике из всех типов моделей региональных межотраслевых балансов производства и распределения продукции наибольшее распространение получили модели без разделения производимой в регионе и ввозимой в него продукции. Примером моделей, относящихся к этому подходу, является модель внутринациональных связей, предложенная В.В. Леонтьевым. В модели вводится иерархия районов и отраслей, то есть их подразделение на местные, районные, национальные и международные. Проблема межрайонных связей в этой модели сводится к проблеме связей региональных отраслевых систем с системой более высокого уровня. Вся продукция, произведенная в регионе, поступает в некий общегосударственный фонд, а из него распределяется между регионами-потребителями или идет на экспорт, то есть существует допущение о полной взаимозаменяемости продукции, независимо от места ее производства [22, с.7]. Формально этот тип моделей описывается соотношениями вида где Хк — вектор валовых выпусков в регионе к; Ак — матрица коэффициентов прямых материальных затрат продукции на выпуск продукции (размерности п х п) в регионе k; Yk — вектор объемов конечного использования продукции в регионе k; Wk — вектор объемов ввоза продукции соответствующих отраслей (включая импорт) Vk — вектор объемов вывоза продукции соответствующих отраслей (включая экспорт).
По сути, эта модель регионального межотраслевого баланса — простое применение схемы; народнохозяйственного межотраслевого баланса, предназначенного для анализа закрытой экономики, к моделированию процессов экономики региона, которая, как известно, является открытой.
Этот недостаток отсутствует в моделях с разделением произведенной и ввозимой продукции. В схеме, описанной в работе [22, с.7], ввоз продукции выделяется и показывается отдельно от текущих материальных затрат, то есть отраслевое потребление разбивается на использующие региональные ресурсы и ввозное сырье. Одна из модификаций модели была предложена В. В. Немчиновым [51].
Структура этой модели приведена на рисунке 2.2.1. Первый и второй квадрант этого регионального баланса делятся на четыре подраздела. Промежуточное и конечное потребление соответственно отражаются в 1-а, 1-6, П-а, П-б подразделах баланса. Подразделы III и IV полностью совпадают по своему содержанию с третьим и четвертым квадрантами классической схемы межотраслевого баланса. Таким образом, данная модификация межотраслевого баланса состоит из шести подразделов.
В подразделе 1-а показан промежуточный продукт собственного производства. Это та часть валового продукта региона, которая расходуется на текущие производственные нужды и производится на предприятиях данного региона. В подразделе 1-6 приведено распределение по отраслям региона ввезенной продукции.
Произведенным в регионе конечным продуктом, отражаемым в подразделе П-а, называется часть валового продукта, которая произведена в регионе, и направляется на образование части фондов непроизводственного потребления, накопления, возмещения выбытия и капитального ремонта основных фондов, а также вывозится. В подразделе ІІ-б показана часть ввозимых продуктов, направляемых на удовлетворение конечных потребностей.
На наш взгляд наиболее адекватным было бы отображение в подразделе П-а не всего производимого продукта, а только той его части, которая произведена на территории региона из непривозного сырья. Но этот подход может быть только постановочным, так как на практике разделение готовой продукции по принципу используемого сырья не возможно для большинства отраслей.
Промежуточный продукт (1-а) из собственного сырья вместе с произведенным в регионе конечным продуктом (П-а) составляют валовой продукт региона. Сумма подразделов 1-а и 1-6 дает общее промежуточное потребление в регионе, как за счет своих ресурсов, так и за счет привозной продукции. Соответственно сумма подразделов И-а и П-б дает общее конечное потребление региона.
Анализ динамики коэффициентов прямых затрат и сценарии их изменения
Период спада производства безусловно характеризовался снижением производительности труда и фондоотдачи. Не менее существенным последствием кризиса явилось изменение показателей материалоемкости по отдельным отраслям и в целом в народном хозяйстве. Изменение этих показателей в отличие от показателей производительности труда и фондоотдачи возможно исследовать лишь оценочно, ввиду неполноты, а зачастую и отсутствия необходимых для этого статистических данных.
Уникальную возможность для оценки направлений изменений удельного потребления отдельных видов ресурсов представляет I квадрант межотраслевого баланса. Динамика коэффициентов показывает не только изменение потоков основных ресурсов, но и произошедшие изменения в технологическом уровне производства.
Анализ таких изменений для РФ представлен в работе [75]. В частности, авторами указывается, что на динамику коэффициентов материальных затрат в начале 90-х годов в части их увеличения оказали влияние такие факторы как: 1) изменение отраслевой структуры промышленного производства в сторону ее «утяжеления» и увеличения доли традиционно капитало- и энергоемких производств топливно-энергетического комплекса; 2) существенная недозагрузка имеющихся мощностей, что приводит к увеличению в издержках доли условно постоянных затрат; 3) падение объемов инвестиций, приводящее если не к уменьшению, то к неизменности эффективности использования ресурсов; 4) деспециализация, выражающаяся, в первую очередь, в расширении ремонтных производств в обрабатывающей промышленности.
К факторам, способствовавшим повышению эффективности использования ресурсов (и следовательно, приводящим к понижению коэффициентов а0) авторы относят «более сильные по сравнению с прошлым историческим периодом побудительные мотивы к экономии издержек производства» [75, с.28] и сокращение доли нерентабельных производств.
В республике Башкортостан анализ динамики коэффициентов материальных затрат не проводился начиная с 80-годов. И вопрос как отразились экономические преобразования на структуре затрат отраслей республиканской экономики по настоящее время остается открытым.
Для оценки произошедших изменений структуры материальных затрат отраслей экономики РБ нами был произведен сопоставительный анализ соответствующих коэффициентов первого квадранта межотраслевого баланса производства и распределения товаров и услуг за 1982 и 1995 гг. Отчетный межотраслевой баланс производства и распределения продукции (МОБ) за 1982 год был составлен Башкирским филиалом АН СССР по методике БНХ в разрезе ПО отраслей народного хозяйства. Относительная инертность изменения коэффициентов материальных затрат делает правомерным сравнение столь далеко отстоящих периодов.
В силу несоответствия номенклатуры отраслей, используемых в I квадранте МОБ 1995 года (МОБ95) и в I квадранте МОБ 1982 года (МОБ82)4, была проведена агрегация МОБ95 до номенклатуры МОБ82.
Для проведения процедуры агрегации была составлена «Сопоставительная таблица кодов МОБ за 1982 и 1995 года», в которой каждой услуге и товарной группе из МОБ82 ставилось в соответствие одна или несколько товарных групп и услуг из номенклатуры МОБ95. Например, товарная группа «Электроэнергия и теплоэнергия, полученные со стороны» из МОБ82 в МОБ95 представлена уже в виде двух товарных групп: «Электроэнергия, полученная со стороны», «Теплоэнергия, полученная со стороны». При переводе МОБ95 к сопоставимому виду эти две товарные группы были объединены как по столбцам, так и по строкам. Потребовали аналогичной агрегации 15 отраслей по номенклатуре МОБ95. При этом иногда в одну группу агрегировалось более 10 отраслей. Например, услуга «Ремонт машин и оборудования» из МОБ82 дезагрегирована в МОБ95 на 13 отраслей по видам ремонтируемых машин и оборудования.
В полученном после агрегирования до ПО отраслей МОБ95 по 33 продуктам отсутствуют данные о структуре материальных затрат. В том числе по 10 продуктам («Горючие сланцы, «Руды черных металлов», «Химические волокна и нити» и т.д.) нет данных по обследованию как в 82 так и 95 годах, то есть эти продукты не производились и не производятся в промышленных объемах в республике. По оставшимся 23 продуктам («Продукты газовой промышленности, «Торф», «Продукты коксохимии» и т.д.) отсутствие данных может объясняться или значительным падением объемов производства этих товаров в республике, или эти продукты не являются основными в производстве соответствующих предприятий, или же предприятия, производящие эти продукты, не попали в выборку предприятий, участвующих в единовременном обследовании.
В МОБ95 в отличие от МОБ82 появилось обследование структуры расходов по двум новым продуктам: «Медицинская техника» и «Технологическое оборудование для металлургической промышленности».
После приведения МОБ95 к 110 отраслевому виду возможно сопоставление структуры материальных затрат по 75 отраслям материального производства. Для анализа динамики коэффициентов необходимо учесть фактор изменения цен на те или иные товары и услуги, произошедшие с 1982 по 1995 гг.
Данные об оптовых ценах промышленных предприятий (без налога с оборота) за 1982 год взяты из сводной ведомости, составленной по данным бухгалтерской отчетности промышленных предприятий республики (приложению к форме №6 «Справка о рентабельности отдельных видов продукции промышленности в 1982 году»). Средние оптовые цены продукции пищевой промышленности получены по отчетам формы № 1-СП, І-СП(мол), 1-СП(мясо), «Справка о реализации промышленной продукции (по группам товаров)». Из этих документов получены данные о средних оптовых ценах по 313 товарам и услугам.
