Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ структуры управления национальной экономикой Республики Таджикистан
1.1. Социально-экономические характеристики национальной экономики 15
1.2. Динамика организационной структуры управления экономикой 31
1.3. Направление совершенствования структур экономического развития 57
Выводы 72
Глава 2. Организация структуры управления
2.1. Задачи исследования организационной структуры управления 76
2.2. Моделирования организационных структур 90
2.3. Декомпозиционный подход: базовая модель 107
2.4. Определение меры близости структурообразующих элементов 130
Выводы 140 .
Глава 3. Модели и алгоритмы декомпозиции с ограничениями
3.1. Содержательные предпосылки моделирования 143
3.2. Анализ алгоритмов приоритетного типа 151
3.3 Устойчивость декомпозиции 172
Выводы 181
Глава 4. Модификация декомпозиционной модели
4.1 Математический анализ процесса декомпозиции 183
4.2 Комбинированный алгоритм декомпозиции 193
4.3 Декомпозиция с выбором центрального элемента 213
Выводы 231
Глава 5. Проектные расчеты по формированию структуры управления экономикой
5.1 Модель задач управления и их экономико-организационные признаки 233
5.2 Организация определения исходных данных и проведение расчетов 251
5.3 Показатели моделируемой системы управления 263
Выводы 288
Глава 6. Моделирование организационной структуры межотраслевых и отраслевых органов управления
6.1 Методологическая основа 290
6.2 Моделирование организационной структуры органа межотраслевого управления 299
6.3 Сущность задачи совершенствования управления министерством сельского хозяйства Республики Таджикистан 310
Выводы 324
Заключение 326
Литература 330
Приложение 347
- Динамика организационной структуры управления экономикой
- Определение меры близости структурообразующих элементов
- Организация определения исходных данных и проведение расчетов
- Моделирование организационной структуры органа межотраслевого управления
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Формирование и развитие организационных структур управления в условиях становления рыночной экономики во всех сферах и на всех уровнях- одна из стратегических проблем национальной экономики. Совершенствование и формирование организационных структур (ОС) органов управления (ОУ) отдельных систем (министерства, ведомства, их органы на местах, и др.), так и экономики страны в целом - ключевое звено в этой цепи. Переход к рыночным отношениям обусловливает постоянные изменения функций и задач управления, что обуславливает совершенствование ОС, приведение их в соответствие с изменяющимися целями и условиями функционирования. Развитие теории моделирования и разработка теоретических методов, формализация процесса проектирования ОС, дающих возможность оперативно совершенствовать ОС ОУ, становится одним из важнейших направлений в экономической науке.
В условиях командно-административной системы ОУ являлись самыми консервативными звеньями экономики. Научные работы, направленные на их совершенствование, на практике зачастую не только не воспринимались, но в большинстве своем отвергались. Этим и объясняется недостаточная разработанность методологических и практических вопросов моделирования ОС ОУ. Преобразования министерств, ведомств, компаний и других ОУ из органов непосредственного хозяйствования в органы, занимающиеся стратегиями развития своих сфер, созданием организационно-правовых и экономических предпосылок их
реализации, формированием среды, благоприятной для функционирования предприятий и организаций отрасли, обуславливают переход к рынку. Жизнеспособность ОУ в условиях рыночной экономики зависит от их эффективности, т.е. от возможности обеспечить развитие и эффективное функционирование соответствующих производственно хозяйственных комплексов. Это требует необходимости создания современных ОС и, соответственно, реализации научных исследований в этом направлении.
К настоящему времени сложились общие требования к формированию и совершенствованию организационных структур органов управления, развивается системно-целевой подход к построению ОС ОУ, разработаны методы, базирующиеся на качественных подходах к формированию ОС ОУ. Эти результаты в той или иной мере используются на практике. Проблема заключается в том, чтобы в условиях возрастающих требований к эффективности объема работ по формированию и совершенствованию ОС ОУ, обусловленных распадом союзно-республиканских структур, а также в связи с введением рыночных отношений, рационально сочетая качественные и количественные методы исследования, математические модели и алгоритмы, автоматизировать эти процессы.
На данном пути возникают трудности, связанные, в основном, с недостаточно разработанной методологической и теоретической базой моделирования ОС ОУ, значительным лагом между теорией и практикой. Созданные к настоящему времени на базе достаточно серьезных теоретических основ методы и модели, имеющие опыт практической апробации, в значительной части ориентированы на
построение ОС управления на микроэкономическом уровне. Проблема моделирования организационных структур органов управления министерств, ведомств как отдельных систем, так и национальной экономики в целом остается недостаточно исследованной, особенно в вопросах увязки и объединения получивших апробацию локальных методов и моделей в рамках единой методологии организационного проектирования, нацеленного на потребности практики. Разработанные в этом направлении модели, как правило, носят весьма абстрактный характер, их применение для решения реальных задач при проектировании ОС органов управления, получение необходимых исходных данных требует существенной адаптации и подготовки, сложных методов реализации и учета специфических особенностей информационного обеспечения, зачастую практически неосуществимых. При этом не охватываются все этапы организационного проектирования, обеспечивающие полноту формализации этого процесса. Кроме того, остается актуальной создание единой методологии проектирования ОС ОУ позволяющей синтез моделей осуществить на практике к реальным объектам, формировать организационные структуры органов управления макроэкономического уровня.
Цель диссертации - создать методологию моделирования и построение системы методов и моделей формирования организационных структур органов управления национальной экономикой и ее отраслями.
В рамках постановки и решения данной проблемы сформулированы основные задачи диссертационного исследования:
- разработка методологии формирования ОС, обеспечивающей эффективность функционирования органов управления как отдельных систем при выполнении возложенных на них задач;
- исследование специфики задач, решаемых на различных уровнях органов управления, формализация методов формирования уровней управления и оценки их экономико-организационной взаимосвязанности;
- разработка комплекса моделей проектирования иерархии ОС ОУ, структуры их подразделений;
- создание комплекса алгоритмов, математического и информационного обеспечения, реализующих эти модели;
- формирование методов и алгоритмов реализации устойчивых организационных структур при неустойчивости экономико-организационных взаимосвязей задач управления;
- математическое и информационное обеспечение увязки этих методов и моделей в единую систему;
- исследование условий реализации системы проектирования ОС ОУ на практике.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования -методология моделирования и построения методов и моделей организационного проектирования, основанная на принципах эффективного функционирования, решения задач, возложенных на управляющий орган производственно-хозяйственного комплекса. Объект исследования - органы управления как национальной экономикой, так и отдельных систем - межотраслевых и отраслевых органов управления министерств, ведомств и их органов на местах.
Теоретической и методологической базой исследования послужили решения, принятые правительством Республики Таджикистан, а также разработки научно-исследовательских институтов Российской и Таджикской АН в области совершенствования организационных структур управления. Из специальных используются методы математического
программирования, математической статистики, классификации, кластерного анализа, экспертных систем.
Научная новизна и значимость результатов. Совокупность сформулированных и обоснованных в диссертации научных положений, разработанных методов и моделей можно квалифицировать как теоретическое обобщение и решение актуальной научной проблемы, имеющей большое значение в деле проектирования и совершенствования ОС управления национальной экономики и ее отраслевыми и межотраслевыми комплексами.
В рамках решения проблемы:
1. Создана методология моделирования организационных структур, связанная с задачами управления как с структурообразующими элементами и обеспечивающая эффективность функционирования ОУ при решении возложенных на них задач;
2. Предложены методы, формализованы процедуры формирования задач, решаемых ОУ и определения их взаимосвязей. Моделирование структуры задач управления осуществляется с учетом технико-экономических видов и
результатов управленческой деятельности в соответствии с производственно-хозяйственными и экономическими сферами деятельности органа управления. Методы определения меры близости задач управления совокупно учитывают влияние их информационных и экономико-организационных взаимосвязей на процесс структуризации;
3. Разработан комплекс моделей проектирования иерархии ОС ОУ и структуры их подразделений, основанный на декомпозиционном подходе. Новизна трех предложенных моделей заключается в их возможности учитывать различные показатели, влияющие на состав и размерность формируемых подсистем ОУ. Достигнута декомпозиция с выбором центрального элемента каждой подсистемы. Приведенные результаты исследования по постановке и решению задачи равномерного разбиения имеют теоретическое значение, поскольку они позволяют расширить круг моделей, обеспечивающих формирование рациональных структур подразделений органа управления;
4. Предложен комплекс эффективных алгоритмов решения задач структуризации, ориентированных на проектирование ОС ОУ, новизна которых заключается в реализации возможности равномерного разбиения подсистем организационной структуры, в способах формирования соответствующих подмножеств, определения меры близости задач управления, являющейся функцией предыдущего структурного решения, а также в методе оценки автономности подсистем. Эффективность алгоритмов структуризации достигнута за счет обоснованной комбинации процедур декомпозиции и сокращения лишних вычислений;
5. Разработан метод построения ОС ОУ в условиях неустойчивых взаимосвязанностей задач управления.
Формализованы соотношения факторов структурообразующих элементов и на этой основе предложен алгоритм проектирования состава устойчивых подсистем. Идея метода устойчивой структуризации позволяет вкладывать в ее основу различные типы алгоритмов классификации.
Создана ОС ОУ национальной экономикой Республики Таджикистан путем реализации предложенных моделей и алгоритмов организационного проектирования в рамках разработанной единой методологии.
Практическая значимость результатов и их реализация.
Представляемые в диссертации результаты и методические положения использовались: Правительством Республики Таджикистан при обосновании и решении проблемы формирования и совершенствования организационных структур управления экономикой республики; Министерством сельского хозяйства республики для проектирования ОС аппарата управления отраслью в условиях рыночной экономики; при разработке «Методических рекомендаций по формированию и совершенствованию организационных структур органов управления отраслевыми и межотраслевыми комплексами в условиях рыночной экономики» (1999 г.).
Методические подходы, система методов и моделей, представленные в диссертации, при соответствующей интерпретации могут использоваться для решения широкого круга задач по организационному проектированию. В частности, на их
прикладные возможности и адаптационные свойства указывают представленные в диссертации результаты моделирования структуры автоматизированной системы научно-технической информации.
Апробация и публикация результатов. Положения диссертации докладывались на конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе и на семинарах ВНИПОУ (сентябрь 1985 г. Москва), ВИНИТИ ГКНТ и АН СССР (октябрь 1985 г.), на научной конференции МЭСИ (1995 г.), ТГУ, ХГУ (1997,1998,1999 гг.).
Результаты практических расчетов одобрены Главным экономическим управлением аппарата Президента Республики Таджикистан, имеются документы о внедрении, (07.1998г.), отделением Международного фонда экономических и социальных реформ, факультетами «Менеджмента и экономики», «Учета и кибернетики» Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова.
Основные результаты диссертации отражены в 30 публикациях, объемом более 80 печ. л., в том числе в четырех монографиях, две из них без соавторов, объемом более 28 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.
Первая глава диссертации посвящена анализу социально-экономических характеристик экономики Республики, исследованию динамики структуры управления под воздействием ряда объективных и субъективных факторов. Кроме того, в ней излагаются выявленные автором направления совершенствования
структур экономического развития, обусловленные переходом к рыночной экономике.
Вторая глава диссертации посвящена методологическим подходам к формированию ОС ОУ. В ней также: раскрывается задача исследования организационных структур органов управления, обусловленного переходом к рыночным отношениям; проанализированы подходы к проектированию организационных структур и классифицированы существующие методы и модели, исходя из этапов формирования ОС ОУ; осуществлен обоснованный выбор подхода к моделированию ОС. В рамках общей постановки задачи построения ОС ОУ определены места оптимизационных методов и моделей. Проанализированы методы определения меры близости между структурообразующими элементами и выработаны рекомендации по выбору способа определения близости и формализации параметров структурообразующих элементов.
В третьей главе диссертации представлен разработанный автором комплекс алгоритмов формирования ОС ОУ. На содержательном уровне сформулирован методологический подход к моделированию «контура» ОС и определение внутренней структуры подразделений ОУ. Описаны содержательные предпосылки моделирования и исследуется обобщенная модель, отражающая декомпозиционный подход к организационному проектированию, представлена ее модификация. Осуществлена постановка и решена задача устойчивой декомпозиции.
В четвертой главе диссертации для реализации моделей организационного проектирования предложен комплекс алгоритмов
оптимизации ОС ОУ. Проанализирован процесс декомпозиции и выявлена зависимость критерия оптимизации от количества классификационных групп и эффективных процедур декомпозиции. Обоснованы количественные характеристики эффективности комбинированного алгоритма и алгоритма декомпозиции с выбором центрального элемента.
В пятой и шестой главах данной диссертации отражен опыт практической реализации предложенной системы методов и моделей на примере ряда органов управления Республики Таджикистан.
В пятой главе диссертации исследуются аспекты формирования и совершенствования структуры органов управления республиканского уровня. Приводится модель определения задач управления призводственно-хозяйственными комплексами на основе содержательного анализа задач управления определено множества их экономико-организационных признаков.
Кроме того, в ней описаны технология и результаты проектирования структуры управления национальной экономикой.
Шестая глава предлагаемого научного исследования посвящена описанию методологических основ и опыта моделирования организационных структур органов управления межотраслевых и отраслевых комплексов экономики Республики Таджикистан.
Динамика организационной структуры управления экономикой
Развитие организационных структур управления в Таджикистане в восьмидесятые годы осуществлялось в соответствии с общими тенденциями, присущими системе управления бывшего Союза в целом. После упразднения среднеазиатского совнархоза, куда входил Таджикистан, создавались отраслевые органы управления -министерства, а в ряде случаев и межотраслевые. По мере разделения и специализации отраслей народного хозяйства росло количество этих органов. Накануне перестройки в республике функционировало 45 министерств и ведомств. В том числе 36 из них союзно-республиканских и 9 республиканских.
Значительное количество министерств и ведомств в рассматриваемый период работало по трехзвенной системе управления. Число их органов управления среднего звена составляло 33 единицы, в которых работало более тысячи человек. Имелось 7 организаций с управленческими функциями, обслуживающими центральные аппараты министерств с персоналом более 200 человек.
Количество объектов управления, приходящихся в среднем на одно министерство и ведомство Таджикистана, составляло более 253 единиц, в том числе по союзно-республиканским - 284, а по республиканским - 88 единиц. Такая значительная разница в пользу союзно-республиканских министерств и ведомств была обусловлена тем, что значительная часть имела мелкие предприятия и организации, например, школы Минпроса, клубы и библиотеки Минкультуры, торговые предприятия Минторга и др. Республиканские министерства и ведомства, в основном, относятся к производственной сфере и имеют относительно крупные предприятия, объединения и организации.
В составе союзно-республиканских министерств и ведомств функционировало 33 производственных объединения (1 - в Минхлебопродуктах, 5 - в Минлегпроме, 3 - в Минстройматериалах, 1 - в Минводхозе, 1 - в Минсвязи, 6 - в Минбыте, 1 - в Госснабе, 5 - в Гослесхозе, 10 - в Минместпроме). В них работало около 50 тысяч человек. Имелось 5 научно-производственных объединений: «Таджик НИИоргстрой» Минстройматериалов Таджикистана, «Богпарвар», «Земледелие», «Таджикагропромавтоматизация» Госагропрома республики, «Восход» Минместпрома, в которых работало более 11 тысяч человек. Численность научно-исследовательских, проектно конструкторских и технологических организаций министерств и ведомств республики составляла 50 единиц. В центральных аппаратах министерств и ведомств работало 4060 человек, в том числе ПО человек персонала по охране и обслуживанию зданий. Существовавшая структура центральных аппаратов министерств и ведомств сложилась в условиях значительной централизации управленческих функций. Они не отвечали новому хозяйственному механизму и Закону «О государственных предприятиях (объединениях)». В этих аппаратах имелось около 500 структурных подразделений, значительная часть которых занималась решением текущих и оперативных задач. Существовали различные типы подразделений - группы, секторы, отделы, управления, главные управления. Причем, часть из них не отвечала нормам управляемости, в некоторых управлениях работало по 4-5, а в отделах по 10-12 человек. Примером такой сложной системы являлась ранее действовавшая структура центрального аппарата Госагропрома республики. На базе 7 упраздненных министерств и ведомств (Минсельхоза, Минпищепрома, Минсельстроя, Минмясомолпрома, Минхлопкопрома и Госкомсельхозтехники), занимающихся производством, хранением, транспортировкой и переработкой сельхозпродуктов, а также сельским строительством, был организован Госагропром Таджикской ССР. Это позволило при создании Госагропрома Тадж.ССР сократить численность аппарата управления более чем на 700 человек и сэкономить около 600 тыс. рублей в год на их содержание. Однако в составе Госагропрома республики имелось более 20 подразделений - Главные управления, отделы и инспекции. В них работало 500 человек, в том числе 11 заместителей председателя Госагропрома. Управлением производства и переработки сельскохозяйственной продукции занимались три Главка по производству и переработке продукции животноводства, по производству и переработке плодоовощной продукции, картофеля и винограда и по пищевой промышленности. Каждым главком руководил соответствующий зам. председателя. На эти главки, в основном, возлагались функции оперативного управления процессами производства и переработки продукции, координации деятельности предприятий и организаций Госагропрома и решение их текущих задач. Вопросы планирования, экономического развития, научного обеспечения, материально-технического снабжения, капитального строительства решались в Главных управлениях: по научному обеспечению АПК; по кадрам и внешним связям; по капитальному строительству и реконструкции; по планирования социально-экономического развития АПК; по МТС.
Определение меры близости структурообразующих элементов
Мера определения связности объектов - одно из ключевых понятий теории классификаций. Рассматриваемый нами аспект отражает применение декомпозиционного подхода к оптимизации организационных структур.
Поскольку теория классификации связана с косвенными оценками эффективности, то, несмотря на большое количество работ по определению коэффициентов связанности [см. 93, 94, 91, 101, 78, 11, 18, 160, из которых - 11, 18, 78, 101, 160 носят лишь обзорный характер], однозначных методов их решения не существует, а выбор приемлемого решения в конкретных случаях зависит от опыта исследователя и содержательной стороны рассматриваемой модели. Определение меры связности, отвечающее нашим условиям, приводится в [55], где неотрицательная вещественная функция С(хи Xj) = Су называется мерой связности объектов і и у, в том случае, если:
Один из модулей ППП "Statistica" включает в себя расчет этих коэффициентов на ПЭВМ (дискриминантный анализ) [26].
В основе расчета коэффициентов Q лежит понятие векторов-признаков. Предположим, что каждый z -й объект исходного множества объектов N описывается w-мерным вектором признаков Х(.
Измеряемые признаки, например, размеры веса, стоимостные показатели, будем называть количественными. Признаки, которые нельзя выразить количественно, например, вид выпускаемой продукции, степень ее важности для потребителя будем называть качественными. Если элементы исходного множества описываются только качественными признаками Xh то они содержат только нули и единицы.
Поэтому имея в виду только качественные признаки, примем следующие обозначения: Ru - число тех признаков, которые одновременно равны единицам в векторах Xt и X/, Ru - число признаков, соответствующих одновременно нулям в этих векторах; Rij - число признаков, присутствующих в Xj и отсутствующих в Хи
Таким образом, Rj= RJJ+ Ru - число признаков, которым обладает у -й элемент исходного множества N, т.е. это число единиц в векторе X/, n-Rj - соответствующее число нулей В Xj.
В работах [55, 91] приведены обзоры методов определения коэффициентов Сц через введенные в них показатели RJJ, Ry, Ru, RJJ. Все эти зависимости применительно к конкретным условиям могут иметь определенные достоинства и недостатки, при этом ни одну из них нельзя считать заведомо исключительной в любой содержательной ситуации. В монографии [91] соответствующие положения обсуждаются более подробно. Приведем формулу Танимото Роджерса [55], которая часто используется в подобных расчетах:
До сих пор говорилось лишь о качественных признаках, но на практике приходится иметь дело с признаками, которые оцениваются количественно. При этом возникает задача формирования коэффициентов связанности, в которых могла бы найти отражение и количественная величина признаков. В данном случае в пространство признаков вводится расстояние dy между объектами Xt и Xj, заданными своими векторами признаков Xt= {Хф...,Хп1} и Xj={XjJ ...,Xnj},T.e.
Организация определения исходных данных и проведение расчетов
Обращение к экспертным оценкам для определения используемых в моделях исходных данных расширяет область применения экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники в вопросах прогнозирования и управления национальной экономикой. На сегодня имеется много работ, посвященных использованию экспертных методов, в том числе монографии [21, 45, 57, 27, 128, 176, 174]. Экспертные оценки широко используются в анализе эффективности управления производством и выработки рекомендаций по совершенствованию организационных структур, в том числе с применением экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники.
Множество задач управления и их характеристики с учетом предлагаемого нами подхода, определяется в два этапа экспертного опроса. На первом этапе экспертами устанавливается перечень параметров xl,yJ zt и /г, а затем, заполнив матрицу # посредством представленного в разделе 5.1 метода, определяется примерное множество задач управления. Для этого множества также устанавливается перечень экономико-организационных признаков, характеризующих взаимосвязанность задач управления. На втором этапе проводится экспертная оценка полученного множества задач управления, устанавливаются трудоемкость их решения и значения экономико-организационных признаков.
Первый этап экспертного опроса, по результатам которого вырабатываются предпосылки для проведения второго этапа, могут осуществлять сами разработчики организационных структур органа управления. При этом для определения параметров x,,vy,z,,/г, заполнения матрицы # и установления перечня экономико-организационных признаков задач управления необходимо всестороннее изучение объекта исследования. В случае формирования нового органа управления исследуется, в основном, объект управления, а при его совершенствовании анализируется также и организационная структура существующего аппарата управления. Для проведения этих работ разрабатываются программы обследования, включающие в себя этапы и виды проводимых исследований.
При формировании организационных структур аппарата вновь создаваемого органа управления, программа обследования предусматривает следующие мероприятия:
Определение перечня всех предприятий и организаций или подотраслей, деятельностью которых непосредственно должен управлять вновь создаваемый обособленный орган управления. Если формируется орган межотраслевого управления, то целесообразно установить перечень предприятий и организаций, деятельность которых в определенных сферах или по определенным функциям она координирует;
Определение статуса, положения и основных функций органа управления. С этой целью изучаются директивные материалы, регламентирующие функции, положение и статус вновь создаваемого органа управления. При этом изучение возложенных на орган управления функций целесообразно вести сквозным методом и по всем направлениям. Например, сначала целесообразно исследовать функции планирования раскрыть состав, сущность и задачи планирования, определить порядок разработки плана, методы согласования различных ее разделов с другими работами, связанными с планированием и т.д. Аналогично можно изучать и другие функции органа управления. Более детальному изучению следует подвергнуть внешние связи, вопросы маркетинга;
Изучение условий и методов взаимодействия органа управления с подведомственными предприятиями и организациями. Здесь целесообразно определить экономические, информационные, правовые и другие аспекты взаимодействия органа управления с подведомственными предприятиями и организациями, а также четко разграничить сферы их деятельности;
Изучение условий взаимодействия органа управления с вышестоящими и местными органами. По результатам обследования должно определяться место вновь создаваемого органа управления как в горизонтальном, так и на вертикальном уровне, а также методы и условия его взаимодействия с вышестоящими и местными территориальными органами, особенно по вопросам развития: научно-технического прогресса; социальной инфраструктуры; материально-технического обеспечения; охраны окружающей среды и внешнеэкономическим связям. При этом необходимо исходить из задач переходного периода к рыночным отношениям и из существующих для этого периода правовых нормативных документов.
Программа обследования, по результатам которой совершенствуется организационная структура аппарата существующего обособленного органа управления, наряду с перечисленными выше пунктами, может предусмотреть: изучение и выявление организационной структуры аппарата управления на макроуровне (деревовидная структура); определение перечня задач и функций органа управления и выявление основных методов их решения; определение обоснованности степени централизации управления в организации; определение технико-экономических показателей, характеризующих деятельность органа управления; определение перечня показателей и типа информации, получаемой из других органов управления, периодичность поступления этих данных; определение состава и потока информации, циркулирующей внутри аппарата управления; определение сроков и периодичности решения тех или иных задач управления; изучение и анализ функций руководителей организаций, подразделений и их соответствие рыночным отношениям; изучение возможностей использования экономико-математических методов и ЭВМ; определение источников информации для органа управления, информационных связей между подразделениями и руководством аппарата управления с целью внедрения оргтехники и др.
Изучение организационной структуры аппарата управления на макроуровне позволяет также определить деревовидную структуру органа управления - число ступней иерархии и их обоснованность. При этом обследование функций и задач ответственных специалистов, руководителей организационных единиц (групп, отделов, бюро и т.д.) выявляет принципы распределения прав для принятия решения по различным уровням управления и их соответствие механизму рыночного хозяйствования.
Моделирование организационной структуры органа межотраслевого управления
Современный этап развития экономических отношений требует создания новых организационных форм управления промышленной интеграцией, которые, отвечая задачам переходного периода, смогли бы в дальнейшем обеспечить координацию и программное развитие всех основных отраслей комплекса, ориентированных на конечный результат. В исследованиях по совершенствованию организационной структуры управления межотраслевым комплексом [см. 182, 36, 80, 6, 9, 82, 162, 168] сформировалось единое мнение, согласно которому, эта структура должна последовательно приближаться к требованиям, отвечающим программно-целевым методам управления. Главная идея программно-целевого подхода заключается в том, что за основу управления берется не развитие отдельной отрасли или подкомплекса, а достижение цели, поставленной перед системой в целом [см. 168]. При этом совокупность мероприятий по достижению конечных результатов функционирования межотраслевого комплекса взаимоувязывается как по исполнителям, так и во времени. Функции же отдельных отраслей или подкомплексов реализуются на основе экономических, социальных, организационных и других факторов, представляющих в совокупности целевую комплексную программу. Как было уже отмечено во второй главе, в условиях реализации целевой комплексной программы прогрессивной организационной формой является матричная структура управления межотраслевым комплексом.
При этом конечные цели оказывают наиболее жесткое и непосредственное влияние на систему управления, чем промежуточные. Разработка матричной схемы управления требует пересмотра функций отраслей в соответствии с их ролью в реализации конечной цели развития комплекса, а также их перераспределения между органами линейно-функциональной и программно-целевой структур. Решение данной задачи для Госкомитета по промышленности РТ осуществляется с помощью использования разработанного в предыдущих главах методического положения по применению классификационного подхода к организационному проектированию. При этом предполагается, что система управления реализует именно те функции и задачи, которые она должна решать [см. 94, 116, 117 и др.].
Поэтому в качестве структурообразующих элементов X/GN выбираются такие функции и задачи управления, которые представляют разные уровни его агрегации (см. подробнее в разделе 1.3). В этой связи, управленческая функция определяется как комплекс задач управления, а структурообразующие элементы характеризуются набором качественных и количественных экономико-организационных признаков х, е\х],х?,...,х , отражающих содержание процесса управления. Задача определения организационных единиц (подразделений) в системе управления ставится в виде нахождения непересекающихся подмножеств структурообразующих элементов, что достигается в рамках модели (4.11)-(4.17).
Коэффициенты меры близости clj9 с помощью которых косвенно отражается эффективность системы управления, определяется на основе признаков структурообразующих элементов, как было показано в разделах 5.1 и 5.2. Выбор уровня агрегации структурообразующих элементов характеризуются их ролью в процессе синтеза организационной структуры. Функции, как совокупность задач управления используются для определения линейно-функциональных единиц и структуры программно-целевого органа в матричной схеме управления, а задача - для выбора состава линейно-функциональных единиц и определения схемы распределения задач внутри отдельных подразделений системы управления. Параметры P(i), Pv модели (4.11)-(4.17) интерпретируются, соответственно, как трудоемкость решения /-ой задачи управления (feJV) и допустимый объем работ для одной организационной единицы. Для формирования общей организационной структуры матричной схемы управления Госкомитетом по промышленности РТ в рамках модели (4.11)-(4.17) решались следующие задачи, целью которых было определение: - рационального количества линейно-функциональных подразделений и состава задач управления, решаемых в каждом из них; - структуры и состава задач каждого подразделения программно-целевого органа управления; - в свою очередь для каждого подразделения программно-целевого органа управления состава линейно-функциональных единиц, деятельность которых координируется первым; - внутреннего состава каждого подразделения организационной структуры; - количества групп взаимосвязанных задач управления, которые целесообразно решать отдельному исполнителю в аппарате управления. Множество структурообразующих элементов, отвечающее им пространство признаков и значение величины Pv = Р, ограничивающей суммарную трудоемкость задач, входящих в состав каждого подмножества (объем работ по координации), для перечисленных выше задач организационного проектирования устанавливается отдельно. Иерархичность структуры управления отвечает итеративному режиму применения модели (4.11)-(4.17), соответствуя при этом и агрегации функций как совокупности задач, определяемых сущностью процесса управления. Полученные на предыдущей итерации структурные единицы выступают как структурообразующие элементы следующей.
Следовательно, требуется проведение многовариантных расчетов. К необходимости разработки нескольких вариантов разбиений задач управления приводит и невозможность учета в формальной модели всего многообразия факторов, оказывающих влияние на организационную структуру, а также недостаточная степень достоверности исходных данных, определяемых экспертным путем. Полученные результаты разбиения множества задач управления на однородные группы могут использоваться в качестве основы образования структурных единиц системы управления. Выбор же окончательного состава подразделений должен осуществляться на основе неформального анализа результатов математического моделирования с использованием существующего практического опыта функционирования системы управления. При этом должны учитываться: общепринятая структура управления; существующие положения об уровнях и звеньях управления, согласно их директивным и методическим материалам; используемые методы и средства принятия управленческих решений; социальные факторы и пр. Учитывая особенность матричной схемы структуры управления и состава Госкомитета по промышленности РТ, целесообразно выделить межотраслевой и отраслевой уровни управления. В матричной схеме им соответствуют программно-целевая и линейно-функциональная структурные единицы. Принадлежность задач к разным уровням управления учитывается с помощью функции запрета. Ее можно записать в следующем виде
