Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Анализ современного состояния машиностроительного комплекса Российской Федерации 15
1.1. Роль машиностроения в социально-экономическом развитии 15
1.2. Состояние машиностроительного комплекса Российской Федерации 18
1.3. Материальное стимулирование как фактор повышения эффективности внутрипроизводственной деятельности машиностроительных предприятий 26
Глава 2 Анализ специфики функционирования и действующих механизмов материального стимулирования на предприятиях машиностроения 31
2.1 Специфика функционирования и системы материального стимулирования предприятий специального машиностроения 31
2.2 Специфика функционирования и системы материального стимулирования предприятий автомобилестроения 41
2.3 Специфика функционирования и системы материального стимулирования на предприятиях авиастроения 58
Глава 3. Разработка методологии построения оптимально-согласованных систем материального стимулирования на предприятиях машиностроительного комплекса 72
3.1 Задача стимулирования 75
3.2 Базовые механизмы стимулирования 85
3.3 Механизмы стимулирования в многоэлементных системах 91
3.4 Механизмы оплаты труда в коллективе 105
3.5 Методология построения оптимально-согласованных систем материального стимулирования на предприятиях машиностроительного комплекса 113
Глава 4 Разработка и внедрение моделей и механизмов материального стимулирования на предприятиях специального машиностроения 127
4.1 Модели и алгоритмы анализа и синтеза согласованной системы материального стимулирования в условиях интенсификации производства 127
4.2 Внедрение модели материального стимулирования в ОАО «Сокол» 142
4.2.1 Разработка и проектирование системы материального стимулирования для рабочих сдельщиков и рабочих повременщиков цехов основного производства 143
4.2.2 Разработка и проектирование системы материального стимулирования для рабочих цехов вспомогательного производства 152
Глава 5 Разработка и внедрение согласованных механизмов материального стимулирования рабочих сборочно-конвейерного производства автомобилестроительного предприятия 158
5.1 Разработка экономико-математической модели системы материального стимулирования рабочих сборочно-конвейерного производства с учетом интенсивности труда 158
5.2 Разработка экономико-математической модели системы материального стимулирования рабочих сборочно-конвейерного производства с учетом трудоемкости работ 171
5.3 Оптимизация структуры заработной платы работников сборочно-конвейерного производства 180
5.4 Внедрение согласованной системы материального стимулирования работников сборочно-конвейерного производства 192
Глава 6 Разработка и внедрение многопараметрических механизмов материального стимулирования на авиастроительном предприятии 198
6.1 Разработка многопараметрической системы материального стимулирования рабочих авиастроительного предприятия 198
6.2 Решение задачи синтеза оптимально-согласованной многопараметрической системы материального стимулирования рабочих авиастроительного предприятия 204
6.3 Внедрение оптимально-согласованной многопараметрической системы материального стимулирования на авиастроительном предприятии 208
6.4 Разработка и внедрение механизма формирования фонда оплаты труда 215
Заключение 225
Литература 227
- Состояние машиностроительного комплекса Российской Федерации
- Методология построения оптимально-согласованных систем материального стимулирования на предприятиях машиностроительного комплекса
- Оптимизация структуры заработной платы работников сборочно-конвейерного производства
- Разработка и внедрение механизма формирования фонда оплаты труда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вследствие острой необходимости становления экономики России на инновационно-стратегический путь развития и усиления действия рыночных рычагов, перед предприятиями машиностроительного комплекса, являющимися во всем мире «локомотивами» роста национального благосостояния, встает ряд сложных задач, связанных с неэффективностью действующих механизмов управления. Простое увеличение инвестиций в высокотехнологичное и инновационное оборудование не является гарантией выхода машиностроительный предприятий на качественно новый уровень развития.
В этом аспекте приобретает особую значимость формирование и использование действенных инструментов эффективного управления персоналом, позволяющих наиболее полно использовать имеющийся производственный и трудовой потенциал, что даст возможность получить существенные социально-экономические результаты без вложения значительных дополнительных ресурсов. Это обусловливает необходимость проведения исследований и актуальность инновационных разработок в вышеуказанной области, позволяющих объективнее оценивать труд персонала, повышать уровень использования его потенциала на базе соответствующей системы мотивации, направленной на рост эффективности производственной деятельности и конкурентоспособности предприятия.
Процесс перестройки механизмов управления на предприятиях является достаточно болезненным процессом, особенно это касается укоренившихся и устоявшихся систем материального стимулирования. Основная проблема здесь состоит в том, что используемые системы стимулирования на основе ранее действующего законодательства, принципов и норм базируются, зачастую, на эмпирически установленных параметрах стимулирования, могут содержать множество в разное время установленных доплат, дублирующих полностью или в части друг друга. Одним из способов повышения эффективности деятельности предприятия является совершенствование системы оплаты труда за счет разработки на научной основе и внедрения теоретического аппарата и инструментов построения систем материального стимулирования.
Системы материального стимулирования могут рассматриваться как эффективный инструмент управления производственно-технологическим процессом наряду с планированием, контролем, оценкой результатов, информационным обменом и координацией работы подразделений компании. При этом необходимо учесть цели компании относительно основных финансово-экономических показателей (прибыли, рентабельности, себестоимости и др.), которые ограничивают размер заработной платы, привязывают темпы ее роста к динамике объема продаж, производительности труда и т. п. Система материального стимулирования должна учитывать особенности производственного процесса и приоритетные задачи, стоящие перед компанией.
Таким образом, необходима разработка методологии и инструментов построения и проектирования систем материального стимулирования, учитывающих специфику хозяйственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса.
Состояние изученности проблемы. Большое значение в развитии теории и практики организационного управления послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов: Буркова В.Н., Моисеева Н.Н., Гермейера Ю.Б., Новикова Д.А., Кононенко А.Ф., Щепкина А.В., Цветкова А.В., Arrow К., Maskin Е. и др. В работе использованы материалы научных конференций и семинаров, периодических изданий, авторефераты диссертаций.
Вопросы сущности и регулирования размера заработной платы нашли свое отражение во многих западных экономических концепциях. Ими в разное время занимались ведущие ученые различных экономических школ: меркантилисты (У. Пети, Д. Дефо.), физиократы (Ф. Кенэ), классики (А. Смит, Д. Риккардо, Дж. С. Милль), социалисты-
рикардианцы (У. Томпсон, Т. Годскин, Дж. Грей, Т. Эдмонтс), либералы (К. Маркс), неоклассики (У. Джевонс, К. Менгер, Ф. Визер, Л. Вальрас, Бем-Баверк, А. Маршал, Дж. Б. Кларк), Дж. Кейнс, неокейнсианцы (Р. Харрод, Э. Домар, Э. Хансен, Дж. Хикс, П. Саму-эльсон), неолибералы (В. Ойкен), посткейнсеанцы (Н. Калдор, П. Срафф, Р. Кан, Дж. Робинсон), неоконсерваторы (М. Фридмен, Р. Лукас).
Социально-психологическим аспектам мотивации и стимулирования труда рабочих также посвящены работы многих ученых, среди которых особый интерес представляют теории Д. Макгрегара и Ф. Герцберга, посвященные изучению значимости моральной и материальной составляющих мотивации труда.
В конце 60-х годов XX века во многих научных центрах, как в СССР, так и за рубежом, были предприняты попытки с помощью методов математической теории управления описывать поведение социально-экономических систем. Одним из направлений исследований, учитывающих целенаправленность поведения участников организационной (активной) системы при анализе и синтезе моделей и механизмов управления, стала теория активных систем.
Проводимые в диссертации исследования основаны на фундаментальных положениях данной теории.
В настоящее время в теории активных систем достигнуты существенные результаты в области построения систем материального стимулирования. Разработка базовых моделей механизмов стимулирования, их анализ и синтез приводятся в работах Буркова В.Н., Новикова Д.А., Щепкина А.В., Цветкова А.В.
Помимо фундаментальных исследований в сфере материального стимулирования, анализа и синтеза согласованных механизмов стимулирования существует также ряд работ, посвященных прикладным вопросам анализа и синтеза систем стимулирования персонала. Над этим научным направлением работали Засканов В.Г., Гришанов Г.М., Павлов О.В., данной теме посвящены работы Заскановой Е.В., Сидорова В.В., Выборновой Л.А., Горбуновой О.А., Васильевой О.Н. Данные работы посвящены экономико-математической формализации прикладных задач построения систем оплаты труда и оптимизации их параметров.
Несмотря на то, что в настоящее время существует большое число публикаций, посвященных проблемам управления и разработке прикладных механизмов оплаты труда, на сегодняшний день не сформирована единая методология и инструментарий проектирования оптимально-согласованных систем материального стимулирования учитывающий отраслевую специфику и стратегические цели производственной деятельности.
Выявленные проблемы обусловили актуальность выбранного направления исследований и определили постановку цели и задач диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации заключается в формировании методологии и инструментов разработки и внедрения оптимально-согласованных систем материального стимулирования работников объектов машиностроения с учетом их отраслевой специфики, направленных на повышение эффективности их функционирования. Реализация указанной цели предусматривает решение следующих задач:
Анализ актуальных проблем управления эффективностью функционирования машиностроительных предприятий за счет разработки и внедрения систем материального стимулирования.
Анализ существующих систем материального стимулирования на машиностроительных предприятиях и на этой основе выявление проблем и направлений их совершенствования.
Исследование возможностей использования существующих подходов к построению моделей и механизмов материального стимулирования для повышения эффективности функционирования машиностроительных предприятий.
Формирование методологии построения оптимально-согласованных систем материального стимулирования на предприятиях машиностроения.
Разработка и формирование аналитических моделей оптимальных согласованных механизмов материального стимулирования в условиях интенсификации производства.
Постановка задач и разработка моделей и алгоритмов синтеза механизмов материального стимулирования на предприятиях специального машиностроения.
Внедрение системы прикладных моделей материального стимулирования, обеспечивающих эффективное функционирование предприятий специального машиностроения.
Разработка моделей и механизмов материального стимулирования с учетом отраслевой специфики автомобилестроительных предприятий.
Постановка и решение задачи синтеза оптимальной согласованной системы материального стимулирования рабочих сборочно-конвейерного производства в зависимости от интенсивности выполняемых работ.
Постановка и решение задачи синтеза оптимальной согласованной системы материального стимулирования рабочих сборочно-конвейерного производства в зависимости от трудоемкости выполняемых работ.
Разработка методических рекомендаций по выбору параметров согласованных механизмов стимулирования рабочих сборочно-конвейерного производства.
Разработка метода формирования оптимальной структуры заработной платы рабочих автомобилестроительного предприятия.
Постановка задачи синтеза многопараметрической оптимальной согласованной системы материального стимулирования на авиастроительном предприятии с учетом отраслевой специфики.
Построение модели многопараметрической системы материального стимулирования рабочих авиастроительного производства.
Решение задачи синтеза многопараметрической системы материального стимулирования на авиастроительном предприятии.
Разработка методических рекомендаций по выбору параметров согласованных многопараметрических систем материального стимулирования.
Область исследования соответствуют пункту 1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей» по паспорту специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.
Объект исследования: внутрипроизводственные механизмы материального стимулирования, действующие на предприятиях машиностроительного комплекса.
Предмет исследования: методология и инструменты синтеза оптимально-согласованных систем материального стимулирования на машиностроительных предприятиях с учетом их отраслевой специфики.
Методы исследования основываются на использовании аппарата математического моделирования, теории чувствительности, теории активных систем, управления иерархическими системами, теории принятия решений.
Научная новизна исследования заключается в разработке методологических подходов, моделей и механизмов анализа и синтеза оптимально-согласованных систем материального стимулирования на предприятиях машиностроительного комплекса с учетом их
отраслевой специфики, ориентированных на повышение эффективности их функционирования.
Наиболее значимыми являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:
Методология построения систем материального стимулирования работников основного производства предприятий машиностроения, обеспечивающая учет их специализации, рыночных условий функционирования и позволяющая решать задачи повышения эффективности хозяйственной деятельности указанных предприятий за счет согласования экономических интересов участников производственного процесса.
Методический подход, позволяющий на основе разработанной системы экономико-математических моделей и алгоритма решать задачи синтеза оптимально-согласованных систем материального стимулирования рабочих предприятий специального машиностроения в условиях интенсификации производства.
Сформированные модели и методы проектирования систем материального стимулирования рабочих автомобилестроительного предприятия позволяют учитывать специфику конвейерной организации производственного процесса.
Разработана методика, обеспечивающая расчет оптимальных значений нормативов доплат за интенсивность и трудоемкость выполнения операций, при которых обеспечивается согласование экономических интересов руководства и рабочих предприятий автомобилестроения.
Предложенная методика определения оптимальной структуры заработной платы рабочих автомобилестроительного предприятия предусматривает учет экономических интересов руководства и исполнителей с целью повышения эффективности производственной деятельности.
Разработана модель многопараметрической системы материального стимулирования, позволяющая в комплексе учитывать количественные и качественные характеристики деятельности рабочих деятельности рабочих авиастроительного предприятия и обеспечивающая высокую эффективность его функционирования.
Разработанные модели взаимосвязи нормативов увеличения и снижения доплат за интенсивность, качество и культуру труда позволяют решать задачи повышения эффективности производства за счет организации экономически согласованных механизмов функционирования предприятий авиастроения.
Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что разработанные в диссертации методологические подходы, модели и механизмы были доведены до уровня практического использования при формировании систем оплаты труда на предприятиях машиностроительного комплекса. Разработанная модель системы материального стимулирования в условиях интенсификации производства была использована в ОАО «Сокол» и нашла свое отражение при внедрении положений по оплате труда и порядке премирования для различных групп работников и коллективов. В диссертации сформулированы методические рекомендации по выбору согласующих параметров системы стимулирования и оптимальной структуры заработной платы, нацеленные на обеспечение эффективного функционирования предприятия ОАО «АВТОВАЗ». Разработанные рекомендации были использованы в работе ОАО «АВТОВАЗ» и учтены при разработке и внедрении положений по оплате труда работников сборочно-конвейерного производства. Разработанные в диссертации модель многопараметрической системы материального стимулирования была использована в работе ЗАО «АВИАСТАР-СП» и учтена при разработке положений по оплате труда работников основного производства. Внедрение полученных в диссертации результатов в деятельность ЗАО «АВИАСТАР-СП» позволило повысить качество труда производственных рабочих и эффективность функционирования предприятия в целом.
Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались и обсуждались на конференциях:
Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (Пенза, 2003);
Международный симпозиум по проблемам управления (Москва, 2003);
Международная конференция «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2003);
6-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2007);
8-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2009);
VII Международная научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (Пенза, 2010);
VII Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2010);
V Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы менеджмента организаций в России» (Самара, 2010);
V Всероссийская научно-практическая конференция «Математические модели современных экономических процессов, методы анализа и синтеза экономических механизмов» (Самара, 2010);
9-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2010);
VI Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы экономики современных промышленных комплексов» (Самара, 2010);
VI Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы менеджмента организаций в России» (Самара, 2011);
Региональная научно-практическая конференция, посвященной 50-летию первого полета человека в космос (Самара, 2011).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 45 работ, в том числе 2 монографии, 16 статей - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.
Состояние машиностроительного комплекса Российской Федерации
Ретроспективный анализ развития отечественного машиностроительного комплекса показывает, что машиностроение в советской экономике относилось к тяжелой промышленности, так называемой, группе «А» - «производства средств производства» и его развитию придавалось приоритетное значение. Доля машиностроительного производства находилась на уровне развитых стран и составляла более 40%. По состоянию на 1990 год машиностроение включало 11 крупных комплексных отраслей и около 100 специализированных. По общему объему выпуска продукции машиностроения СССР занимал второе место в мире после США, а по производству отдельных видов машин и оборудования, например, тракторов по суммарной мощности двигателей -первое место в мире. Опережающими темпами росло производство станкостроительной и инструментальной промышленности, создающей предпосылки для технического прогресса во всех отраслях машиностроения [146].
В 90-е годы, в период спада экономики объем производства машиностроительной продукции снизился в несколько раз, причем удельный вес машиностроения в общем объеме промышленного производства сократился до 16%. Наибольший спад произошел в самых передовых отраслях машиностроительного комплекса, таких как: станко - авиа- и приборостроении, электронной и электротехнической промышленности и др.
Причины кризиса машиностроения во многом схожи с причинами кризиса других отраслей народного хозяйства. Во-первых, промышленность была построена по отраслевому принципу с высоким уровнем специализации и низким уровнем межотраслевого и внутриотраслевого обмена. Во-вторых, разрушилось единое экономическое пространство СССР и стран СЭВ. В-третьих, российская экономика во многом зависела от сырьевых цен и импорта капитала. В-четвертых, в нашей стране искусственно сдерживалась инфляция, приведшая к кризису в августе 1998 года.
Однако ряд специфических особенностей, присущих только машиностроительным предприятиям, сделали кризис машиностроения наиболее глубоким и болезненным. К числу этих особенностей следует отнести: относительно низкий уровень рентабельности производства, высокий уровень накладных расходов, энергоемкости и металлоемкости технологий, длительный производственный цикл и, как следствие, длительный период возвратности инвестиций. Машиностроительное предприятие имеет также относительно низкий уровень фондоотдачи, высокий уровень специализации, потребность в дорогостоящем высокотехнологичном оборудовании и, безусловно, в высококвалифицированных инженерно-технических и рабочих кадрах. Кроме этого, на машиностроительное предприятие влияет наличие объемной и разветвленной социальной инфраструктуры, а также неудовлетворительное соотношение площадей, непосредственно используемых в основном производстве, и общей площади, занимаемой предприятием.
В настоящее время в структуре машиностроительного комплекса объединено более 7,5 тысячи крупных и средних предприятий девяти бывших отраслевых министерств. Из них 3,3 тысячи предприятий, наиболее значимых для промышленности, курируются Министерством промышленности энергетики Российской Федерации. Основная часть предприятий приватизирована (90%), причем более 80% из них выкуплены полностью. Основная доля государственной собственности сконцентрирована в научных учреждениях и проектных организациях [109].
В зависимости от того, на какой рынок ориентирована продукция, выпускаемая предприятиями, их условно можно объединить в 5 групп:
группа отраслей инвестиционного машиностроения (тяжелое, энергетическое, транспортное, химическое, нефтяное, строительно-дорожное машиностроение), развитие которых определяется инвестиционной активностью ТЭКа, строительного и транспортного комплексов;
группа предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, машиностроения для перерабатывающих отраслей АПК и предприятий легкой промышленности, зависящих от платежеспособности сельхозпроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, а также частично от спроса населения;
группа наукоемких отраслей - станкостроение, электротехника, приборостроение, так называемые комплектующие отрасли, развивающиеся вслед за потребностями всех других отраслей промышленности, включая и само машиностроение;
автомобильная промышленность, выпуск продукции которой ориентирован на спрос конечных потребителей (производство легковых автомобилей), а также на потребность предприятий, фирм и исполнительных органов власти (производство грузовиков и автобусов);
группа предприятий оборонных отраслей, производящих продукцию для Минобороны России и других государственных нужд, а также экспортных поставок через Рособоронэкспорт для других потребителей.
Доля машиностроения в общем выпуске производственной продукции в России после пика падения в 1995-1998 годах до 16% начала затем несколько расти. Основными факторами, обусловившими этот рост производства стали: развитие процессов импортозамещения, проведение на предприятиях работ по оптимизации мощностей, реструктуризация долгов предприятий перед бюджетами различных уровней, освоение новой техники, рост объемов поставок на экспорт отдельных видов машиностроительной продукции.
Эти внешние положительные факторы подкреплялись действиями законодательной и исполнительной власти по снижению ставки по ряду налогов, что позволило обеспечить рост рентабельности выпуска товарной продукции с 5,4% в 1998 году до 12,5% в 2002-м. Одновременно сократилась и доля убыточных предприятий с 40,3 до 26,1%). За счет увеличения спроса на внутреннем рынке более стабильно развивались железнодорожное машиностроение (2000 год - на 107,4%, 2001-й - на 126%, 2002-й - на 121,7%), машиностроение для легкой и пищевой промышленности (2000 год - на 109,5%), 2001-й - на 107,1%, 2002-й - на 115,9%) [106].
К тому же некоторые предприятия, теряя количественные показатели в производстве продукции, все же решали вопросы обновления выпускаемых изделий. Однако неразвитость внутреннего рынка не позволила в полной мере организовать массовый сбыт производимой продукции, и только предприятия, имеющие значительную экспортную составляющую, смогли успешно справиться с финансовыми проблемами.
Однако к 2001 году завершилась фаза непосредственного использования преимуществ посткризисной экономики (1998 г.). В 2001-2002 годах факторы роста производства, связанные с импортозамещением и активизацией экспорта, практически исчерпываются. Причиной стало сокращение ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией вследствие постоянного роста тарифов на энергоносители, транспортные перевозки, цен на комплектующие изделия и издержек, связанных с экономически недостаточным объемом продаж.
С 2002 года начинается замедление темпов роста производства по многим видам машиностроительной продукции, а в станкоинструментальной промышленности, тракторном и сельскохозяйственном, металлургическом машиностроении и автомобилестроении наметились устойчивые тенденции к спаду производства. В целом по машиностроению темпы роста становятся почти в два раза ниже, чем в среднем по промышленности. Рентабельность производства, имевшая после 1998 года тенденцию к росту, вновь снизилась, а количество убыточных предприятий опять поднялось до 40,9%. Ухудшилось финансовое состояние машиностроения, которое характеризуется двукратным превышением кредиторской задолженности над дебиторской. Просроченная кредиторская задолженность, приходящаяся на отрасль, составляет в настоящее время почти четверть от всей просроченной задолженности в промышленности и продолжает расти. Выработка продукции на одного рабочего в машиностроении продолжает оставаться одной из самых низких и составляет 286 тысяч рублей в год, тогда как в среднем по промышленности этот показатель достигает почти 600 тысяч рублей в год. Соответственно и уровень зарплаты в машиностроении более чем на четверть ниже, чем в среднем по промышленности, что ведет к обострению кадровых проблем.
Методология построения оптимально-согласованных систем материального стимулирования на предприятиях машиностроительного комплекса
Проведенный анализ существующих систем оплаты труда на различных объектах машиностроения и специфики их хозяйственной деятельности позволяет сделать вывод о необходимости построения различных классов систем материального стимулирования обеспечивающих эффективность функционирования предприятий в зависимости от производственно-экономических потребностей, стоящих перед организацией.
Опираясь на теоретические подходы к экономико-математическому моделированию систем материального стимулирования, описанные выше, предлагается следующая методология проектирования оптимально-согласованных систем оплаты труда на машиностроительных предприятиях, учитывающая производственные особенности предприятий машиностроения, и экономические условия хозяйствования, продиктованные внешней средой (рынком). Схематично методология построения оптимально-согласованных систем материального стимулирования на предприятиях машиностроительного комплекса представлена на рисунке 3.13.
На первом этапе методология проектирования оптимально-согласованных систем материального стимулирования на предприятиях машиностроительного комплекса ставит своей целью проведение анализа методов организации производственного процесса на конкретном предприятии.
В настоящее время применяемые методы организации производственного процесса можно условно разделить на три вида: поточные (конвейерные), партионные и единичные.
Поточный метод характеризуется: глубоким расчленением производственного процесса на операции; четкой специализацией рабочих мест на выполнении определенных операций; параллельным выполнением операций на всех рабочих местах; расположением оборудования по ходу технологического процесса; высоким уровнем непрерывности производственного процесса, достигаемым обеспечением равенства или кратности продолжительности операций такту потока. Такт - промежуток времени между запуском (или выпуском) двух смежных изделий на поточной линии. Величина, обратная такту, называется ритмом поточной линии.
Поточный метод организации производственного процесса на машиностроительных предприятиях применяется при соблюдении следующих условий: объем выпуска продукции достаточно большой, а изделия конструктивно не изменяются в течение длительного периода времени, что не всегда соответствует потребностям рынка; затраты времени по операциям могут быть установлены с достаточной точностью, синхронизированы и сведены к одной или кратной величине; обеспечивается непрерывная подача к рабочим местам материалов, деталей, сборочных узлов и полная загрузка оборудования.
Поточные линии весьма разнообразны и характерны для массового производства. Наибольшее распространение они получили в автомобилестроительной отрасли.
Поточный метод организации производственного процесса характеризуется высокой эффективностью, которая обеспечивается высоким уровнем использования всех принципов организации производства.
В то же время поточная организация производственного процесса имеет и недостатки: монотонная, однообразная работа на конвейерах является причиной низкой удовлетворенности трудом рабочих и способствует увеличению текучести кадров; изделие должно быть полностью подготовлено к производству, так как любая его "доводка" потребует остановки всего конвейера; вся поточная линия может остановиться из-за поломки одного станка или выбытия одного рабочего.
В целях уменьшения негативного влияния недостатков поточного метода организации производственного процесса могут применяться следующие меры: организация работы при переменных в течение дня такте и скорости поточной линии; перевод рабочих в течение смены с одной операции на другую; применение многооперационных машин, требующих регулярного переключения внимания рабочих на разные процессы; меры материального стимулирования; внедрение агрегатно-групповых методов организации производственного процесса, поточных линий со свободным ритмом; подготовка дублеров для работы на поточной линии.
Партионный метод организации производства имеет следующие характерные черты: запуск в производство изделий партиями; обработка одновременно продукции нескольких наименований; закрепление за рабочим местом выполнения нескольких операций; широкое применение наряду со специализированным универсального оборудования; использование кадров высокой квалификации, широкой специализации; преимущественное расположение оборудования по группам однотипных станков.
Наибольшее распространение партионные методы организации получили в серийном и мелкосерийном производствах предприятий специального машиностроения, в заготовительных цехах массового и крупносерийного производства, использующих высокопроизводительное оборудование, превосходящее своей мощностью пропускную способность сопряженных станков и машин в последующих подразделениях.
Единичный метод организации производства предполагает изготовление продукции в единичных экземплярах или небольшими неповторяющимися партиями. Он применяется при изготовлении сложного уникального изделия или оборудования (ракетоносители, самолеты, прокатные станы, турбины и т.д.), специальной оснастки, в опытном производстве, при выполнении отдельных видов ремонтов и т.п.
Отличительными особенностями единичного метода организации производства являются; большая неповторяющаяся номенклатура продукции; использование универсального оборудования и специальной оснастки; расположение оборудования по группам однотипных станков; разработка укрупненной технологии; использование рабочих с широкой специализацией высокой квалификации; значительный удельный вес работ с использованием ручного труда; сложная система организации материально-технического обеспечения, создающая большие запасы незавершенного производства, а также на складе; и, как результат предыдущих характеристик, высокие затраты на производство и реализацию продукции, низкие оборачиваемость оборотных средств и уровень использования оборудования.
Рассмотренные методы организации производственного процесса позволяют конкретизировать параметры системы стимулирования. Другими словами, определить за что именно необходимо стимулировать работников. Под действием работника будем понимать вектор у = (у],у2,...,у1,...,уп), компоненты которого представляют собой параметры, по которым оценивается деятельность исполнителя при той или иной форме организации производственного или технологического процесса, Y- множество его возможных значений.
Проведенный анализ существующих систем материального стимулирования машиностроительных предприятий показал, что применяется целый ряд показателей деятельности таких как выработка, интенсивность труда, трудоемкость выполнения операций, бездефектность производства, культура труда и др.. Важно, чтобы эти показатели имели количественную оценку. Вопросы практической реализации расчетов данных показателей рассмотрены ниже в главах 4-6. Однако необходимо отметить, что при поточном (конвейерном) методе организации производственного процесса к основным параметрам стимулирования следует относить: интенсивность операций, трудоемкость операций, уровень выполнения нормированного задания, качество выполняемых операций. При партионной форме организации на первый план выходят такие показатели трудовой деятельности как: выработка с учетом напряженности плановых заданий, качество работ, культура труда. Единичный метод организации производства в целях повышения эффективности деятельности всего предприятия должен предусматривать стимулирование за: напряженность норм труда и условия труда, выполнение нормированного задания по объему производства продукции, выполнение норматива по доле дефектной продукции, выполнение норматива по культуре труда.
Следующий этап разработанной в данной диссертационной работе методологии проектирования оптимально-согласованных систем материального стимулирования на машиностроительных предприятиях требует анализа рыночной среды, в которой функционирует предприятие и на его основе конкретизации целевой функции руководства. В настоящее время можно выделить три рыночных ситуации, в которых могут находиться машиностроительные предприятия.
Оптимизация структуры заработной платы работников сборочно-конвейерного производства
Анализ существующей системы оплаты труда и разработанной на ее основе конструкции норматива оплаты нормо-часа (5.2), учитывающей интенсивность труда работника позволяет сделать вывод о том, что система материального стимулирования включает как постоянную составляющую, которая не зависит от количества выполненной работы, так и переменную часть, которая должна обеспечивать заинтересованность работников в повышении производительности и качества работы. Вопрос о соотношении постоянной и переменной части заработной платы в структуре доходов является достаточно сложным. Так как с одной стороны работнику выгодно получать гарантированный доход за выполняемую работу, с другой стороны, с увеличением трудовых усилий выгодно увеличение оплаты в зависимости от результата деятельности. Возникает проблема оптимизации структуры дохода работника с учетом специфики деятельности (выполняемой работы).
В соответствии с ранее сформулированной моделью системы стимулирования производственных рабочих (параграф 5.1) рассмотрим задачу определения оптимального соотношения постоянной и переменной части оплаты труда производственных рабочих сборочно-конвейерного производства ОАО «АВТОВАЗ».
Задача оптимизации структуры дохода работника предприятия рассматривается как выбор соотношения постоянной части заработной платы (оплаты по тарифу) и переменной части заработной платы работника.
Оптимальность соотношения обеспечивает наилучшее согласование целей сборочного производства и его сотрудников при соблюдении ограничений по необходимому производственному результату, объемам ресурсов и условиям труда. С повышением степени согласованности указанных целей обеспечивается лучшее использование возможностей персонала, что является основным фактором роста эффективности производства и личных доходов. При высокой степени согласованности целей предприятия и его сотрудников возникает синергетический эффект, величина которого определяется характеристиками анализируемой системы (прежде всего структурой персонала и заработной платы работников).
Постоянная часть оплаты труда рабочего представляет собой тарифную ставку. Переменная часть оплаты - различные доплаты, предусмотренные системой стимулирования предприятия.
Оплата по тарифу в совокупности с доплатами составляет сумму заработной платы. В качестве заработной платы производственного рабочего рассмотрим норматив оплаты нормо-часа, рассчитываемый ежемесячно по результатам работы в среднем за месяц.
Предложенная модель (5.29) позволяет определить оптимальную структуру заработной платы рабочих на конвейере с учетом их предпочтений и интересов руководства СКП.
Выражение (5.28) отражает тот факт, что руководство путем выбора доли постоянной или переменной части оплаты труда рабочего максимизирует свою целевую функцию.
Следовательно, для решения представленной задачи первоначально определим зависимость интенсивности труда производственного рабочего от структуры дохода, а затем, с учетом интересов руководства (5.28), определим оптимальное значение доли постоянной части оплаты в структуре нормо-часа. Зависимость интенсивности труда производственного рабочего от доли постоянной части в структуре оплаты нормо-часа влияет на максимизацию полезности производственного рабочего. Очевидно, что задавая темп работы конвейера, тем самым определяя норматив выполнения работ «х», руководство, в конечном счете, заинтересовано в 100% его выполнении работником. С учетом сказанного, предложенная структура заработной платы должна обеспечивать равенство желаемой с точки зрения исполнителя выработки (5.31) установленному плановому заданию. Добиться данного условия можно изменяя доли постоянной и переменной части оплаты труда. В соответствии с выражением (5.34) увеличение переменной части оплаты в заработной плате производственного рабочего обратно пропорционально оплате нормо-часа. При этом увеличение нормированного задания увеличивает переменную долю оплаты в составе заработной платы рабочего.
Исследуем зависимость постоянной и переменной частей заработной платы производственного рабочего от среднего размера оплаты нормо-часа (рис.5.13). Зависимость построим на примере одной из операций технологического процесса.
Таким образом, с увеличением стоимости одного нормо-часа значимость переменной части оплаты труда в структуре дохода производственного рабочего снижается, при этом увеличивается значимость постоянной части заработной платы.
Согласно выражению для оптимальной величины переменной и постоянной частей оплаты в структуре дохода (5.33, 5.34), чем выше уровень, с которого производится стимулирование за интенсивность труда, тем больше величина переменной части заработной платы в структуре дохода производственного рабочего (рис. 5.14)
Чем выше уровень выполнения нормы, с которого производится дополнительное стимулирование рабочих, тем более высокий уровень доплат необходим при одном и том же уровне оплаты нормо-часа.
Зависимость доли переменной части оплаты труда в структуре заработной платы производственного рабочего от уровня, начиная с которых производится стимулирование за результаты деятельности и различных уровнях коэффициента занятости производственного рабочего на операциях представлена на рисунке 5.15. Следовательно, чем выше занятость производственного рабочего на операции, тем выше для него значимость переменной части в структуре оплаты при одном и том же уровне стоимости одного нормо-часа работы на конвейере.
Разработка и внедрение механизма формирования фонда оплаты труда
Рассмотренные модели и методы проектирования оптимально согласованных систем материального стимулирования направлены на обеспечение заинтересованности работников в установленных руководством нормативах производственной деятельности. Вопрос формирования оптимального размера фонда оплаты труда работников оставался открытым.
Далее рассмотрим предлагаемый механизм его формирования с учетом экономических интересов руководства и исполнителей на примере проектно-конструкторского.
Часть этих средств ФОТ = а- Д представляет фонд оплаты труда (ФОТ). Другая часть ФР = (1 - а) Д есть фонд развития предприятия, которым распоряжается ее руководство. Таким образом, создание материального стимула в виде ФОТ предполагает формирование заинтересованности исполнителей в высокоэффективном труде. Однако данное утверждение требует тщательной обоснованности и количественной оценки. Имеются два фактора, определяющие поведение исполнителей. Первый - порядок формирования ФОТ (в модели - это определение норматива а). Второй -порядок распределения ФОТ между конкретными работниками. Начнем последовательно исследовать данную задачу (моделирование поведения исполнителей) с порядка распределения ФОТ. Будем считать, что объем услуг измеряется в нормо-часах трудоемкости, так что Т - общий объем работ. Примем далее, что t, - объем работ, выполненный /-ым работником. В данномслучае вводится коэффициент трудового участия 7-го исполнителя но для решения данной задачи можно использовать и метод экспертных оценок. В качестве экспертов выступали сами работники авиастроительного предприятия ЗАО «Авиастар-СП». Вопрос при экспертизе ставился следующим образом: «Какова минимальная ставка оплаты одного нормо-часа Вас удовлетворила бы, чтобы Вы, по крайней мере, не отказались от его выполнения?» Необходимо при этом напомнить, что зачастую часть услуг выполняется за пределами основного рабочего дня, что требует повышенной напряженности труда. Более того, потребители продукции за свои деньги вполне обоснованно ожидают, а в ряде случаев и требуют соответствующего качества выполненных работ, что еще больше увеличивает напряженность труда.
В результате проведения экспертизы были опрошены 18 работников. В табл. 6.3 представлены полученные результаты. Здесь через /л обозначена минимально допустимая ставка оплаты одного нормо-часа. Как выяснилось в результате опроса, работники по разному оценивают стоимость своей работы в зависимости от дополнительной нагрузки.
Так, если общая трудоемкость по объему работ не превышает 80 часов, допустимым с точки зрения рабочих является тариф ц равный 300 руб./нормо-час. Если же имеет место «перегрузка», повышается напряженность труда, то расценки, по мнению работников, должны возрастать, как это показано в табл. 6.3. Отметим, что полученная в результате проведенной экспертизы табличная функция /u(t) безусловно полезна и несет существенную семантическую информацию, но неудобна с точки зрения решения задач анализа. Поэтому заменим ее аппроксимацией, которая имеет вид линейной зависимости.
Рассматривая организацию услуг конструкторского отдела следует выделить три элемента, взаимодействие которых формирует систему отношений
- руководство предприятия;
- работники;
- потребители.
Наличие своих, именно им присущих, интересов у каждого из участников взаимодействия приводит к необходимости решения задач их согласования. Рассмотрим, каким образом методы материального стимулирования обеспечивают условия согласования.
Естественным представляется, что интересы руководства, отвечающего за весь комплекс задач по управлению своим предприятием (материально-техническое снабжение, транспорт, приобретение оборудования, поддержание его в работоспособном состоянии, оплата энергоснабжения - тепло, электричество и др.), заключаются в максимизации финансовых средств, которые оно получает от реализации услуг, так что Величина дохода, как указывалось ранее, определяется потоком работ Т и сложившимися ценами Ц, так что Д = Ц -Т. Будем исходить из того, что цены услуг формируются рынком, являются объективной категорией и в нашем случае будут рассматриваться как константа. Поток заявок от потребителей зависит от качества работ, профессионализма персонала, его отношения к работе, стремлением при сложившихся условиях (система оплаты труда и ее параметры) получить желаемый объем работ. Подобный арифметический подход, однако, не вполне приемлем. Значение а = 1 означает, что абсолютно все средства идут на материальное стимулирование конкретных исполнителей. Это неправильно, так как необходимо решать общесистемные задачи предприятия. Поэтому рассмотрим область допустимых состояний по параметру а с позиций интересов работников.
Верхняя граница а = 1 уже обсуждалась. Рассмотрим теперь минимально допустимое значение а, при котором исполнители, по крайней мере, не откажутся от выполнения работ. Конкретизируем исследование с использованием введенного фондообразующего показателя трудоемкости t,. Для этого обратимся к математической модели целевой функции исполнителя (6.22) и дадим две ее графические интерпретации (рис. 6.5, 6.6).
Отрицательность второй производной свидетельствует о максимуме экстремума.
Полученные аналитические зависимости по определению оптимального норматива а позволяют руководству формировать размер необходимого фонда оплаты труда работников.
Проблема оценки качества работ, управления качеством является очень сложной и многоаспектной. Рассмотрим один из возможных подходов. Для этого вновь рассмотрим целевую функцию работников. Входящий в целевую функцию параметр t,, представляющий трудоемкость выполненных /ЬМ исполнителем работ, рассматривался как свободная переменная. Все рассуждения сводились к тому, чтобы оценить, какую нагрузку t желал бы выполнить работник при действующей системе стимулирования. Однако, рассматривая конкретный предприятие как элемент рыночной среды, следует отметить, что оно функционирует в условиях конкуренции. В результате «на входе» предприятия имеет место поток заказов, измеряемый величиной і Данный параметр в общем случае является случайной величиной и определяется потребителями. Величина Т3 зависит от двух факторов:
- платежеспособности заказчика;
-авторитета предприятия, определяемого качеством продукции.
Учитывая низкую платежеспособность заказчиков, следует констатировать, что в настоящее время наблюдается ситуация, когда предложение превышает платежеспособный спрос.
