Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ состояния предприятий специального машиностроения (на примере ОАО «Сокол») 9
1.1. История создания и функционирования 9
1.2. Основные показатели имущества общества 13
1.3. Анализ имущества общества 15
1.4. Финансовая устойчивость 25
1.5. Ликвидность баланса 29
1.6. Итоговые результаты деятельности общества 34
2. Разработка моделей материального стимулирования на предприятиях специального машиностроения 44
2.1. Теоретических обзор подходов к исследованию механизмов функционирования предприятий методами теории активных систем 45
2.2. Разработка моделей материального стимулирования 58
2.2.1. Описание механизмов функционирования промышленных предприятий 58
2.2.2. Разработка согласованной модели материального стимулирования 66
2.2.3. Синтез системы материального стимулирования в условиях интенсификации производства 74
3. Разработка и применение моделей материального стимулирования в ОАО «Сокол» 81
3.1. Структурная схема управления и организационное построение подразделений
ОАО «СОКОЛ» 81
3.2. Разработка и проектирование системы материального стимулирования для рабочих сдельщиков и рабочих повременщиков цехов основного производства 86
3.3. Разработка и проектирование системы материального стимулирования для рабочих цехов вспомогательного производства 96
4. Выводы и результаты 103
5. Литература 104
- Итоговые результаты деятельности общества
- Разработка моделей материального стимулирования
- Синтез системы материального стимулирования в условиях интенсификации производства
- Разработка и проектирование системы материального стимулирования для рабочих сдельщиков и рабочих повременщиков цехов основного производства
Введение к работе
Проведение рыночной реформы, включающей в себя либерализацию цен, децентрализацию системы управления народным хозяйством и экономики в целом, массовую приватизацию, и т.д., коренным образом изменило условия хозяйствования многих предприятий. В настоящее время имеет место распад единого промышленного комплекса страны вследствие нарушения сложившихся ранее горизонтальных и вертикальных связей, что привело к значительным трудностям в вопросах снабжения, организации внутрипроизводственной деятельности и сбыта продукции. Особая острота указанных проблем присуща крупным и средним промышленным комплексам, продукция которых не является предметом массового спроса и, потребителями (заказчиками) которой, является узкий круг специализированных предприятий. К указанным комплексам относятся организации специального машиностроения. Процессы повальной приватизации, сопровождавшие переход экономики России на рыночные методы хозяйствования привели к тому, что такие предприятия оказались в сложном финансово-экономическом положении. Исчезновение прежних, достаточно хорошо отлаженных вертикальных связей, отсутствие централизованного финансирования (госзаказ) привели многие промышленные комплексы в тяжелое, а, зачастую, и в предбанкротное состояние. Резкий и скоротечный переход на рыночные взаимоотношения на внешнем уровне (предприятие - внешняя среда) требует совершенствования и внедрения экономических методов управления и на внутрипроизводственном уровне. Экономическое благополучие предприятий складывается из двух факторов: внешних (взаимодействие с поставщиками, потребителями, элементами финансовой сферы, государство) и внутренних (эффективное производство, функционирующее с минимальными затратами). Как было отмечено, особенностью объектов специального машиностроения является наличие монозаказчика на их продукцию. Данное
обстоятельство существенно ограничивает возможности предприятия на
внешнем уровне. Следовательно, для повышения эффективности
производства предприятиям специального машиностроения необходимо
снижать себестоимость своей продукции. Одним из основных способов
экономического управления на внутрипроизводственном уровне являются
системы материального стимулирования. Проблемы повышения
внутрипроизводственной эффективности предприятий за счет
совершенствования систем управления и механизмов материального
стимулирования всегда обращали на себя внимание специалистов.
Значительный вклад в решение задач целеполагания и управления сложными
производственно-экономическими комплексами и системами внесли многие
отечественные ученые: В.Н. Бурков, А. В. Щепкин, Д.А. Новиков, К.А.
Багриновский, Ю.Б. Гермейер. Правильная постановка и решение задач
трудовой мотивации коллективов и отдельных работников во многом
определяют экономическую эффективность любого машиностроительного
предприятия. Данные задачи не могут быть решены на основе опыта и
интуиции. Необходимо использовать современный теоретический аппарат,
адекватно описывающий производственные и социальные реалии. В данной
работе автор исходит из гипотезы, что одним из основных инструментов
заинтересованности внутрипроизводственных коллективов и исполнителей
на настоящий момент является материальное стимулирование. Несмотря на
большое число научных публикаций, посвященных проблемам управления и
разработке механизмов материального стимулирования, на сегодняшний
день недостаточно прикладных исследований, посвященных вопросам
разработки и внедрения экономических регуляторов на
внутрипроизводственном уровне с учетом специфики объектов управления.
Поэтому задачи анализа и синтеза систем материального стимулирования на
предприятиях специального машиностроения, как специфических объектах,
являются актуальными и направлены, в конечном счете, на повышение эффективности производства.
Целью диссертации является разработка экономико-математических моделей анализа и синтеза систем материального стимулирования, обеспечивающих высокую эффективность функционирования предприятий специального машиностроения.
Задачи исследования:
анализ финансово-экономического состояния специализированных машиносторительных предприятий на базе конкретного объекта и постановка на его основе задачи выбора оптимальных механизмов материального стимулирования;
анализ современных теоретических подходов к описанию процессов функционирования предприятия на внутрипроизводственном уровне;
разработка и формирование аналитических моделей согласованных механизмов материального стимулирования;
постановка задач и разработка моделей и алгоритмов синтеза механизмов материального стимулирования;
разработка и внедрение в цехах и службах ОАО «Сокол» системы прикладных моделей и положений материального стимулирования, нацеленных на обеспечение эффективного функционирования предприятия.
Объект исследования — являются внутрипроизводственные механизмы материального стимулирования, действующие на предприятиях специального машиностроения.
Предмет исследования - составляют модели анализа и синтеза систем материального стимулирования для предприятий специального машиностроения.
Методы исследования. Основным инструментом исследований являлся аппарат экономикогматематического моделирования, включающий в себя: теорию активных систем, теорию игр, теорию иерархических систем и др.
Научная новизна работы заключается в следующем:
выявлены основные направления повышения эффективности предприятий специального машиностроения;
разработаны экономико-математические модели анализа и синтеза систем материального стимулирования, учитывающие динамику механизмов функционирования и специфику предприятий специального машиностроения;
разработан алгоритм оценки влияния параметров моделей материального стимулирования на конечные результаты деятельности предприятия и исполнителей;
на основе анализа и обобщения современных теоретических исследований и результатов диссертации выбран и обоснован методический подход для формирования согласованных механизмов материального стимулирования, обеспечивающих эффективное функционирование предприятий специального машиностроения;
решение задачи синтеза систем стимулирования на конкретном предприятии (ОАО «Сокол»)
Практическая ценность и реализация результатов работы. Разработанные в диссертации модели были использованы в ОАО «Сокол» и нашли отражение при разработке и внедрении положений по оплате труда и порядке премирования для различных групп работников и коллективов. Полученные в работе общие теоретические и прикладные результаты позволяют распространить их на широкий круг организационно-экономических систем.
Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на:
семинарах Самарского государственного аэрокосмического университета;
конференции «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (Пенза, 2003);
международном симпозиуме по проблемам управления (Москва 2003);
международной конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж 2003).
Публикации. Всего опубликовано 15 работ. По теме диссертационной работы автором опубликовано 6 печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и результатов, содержит 112 страниц машинописного текста, 36 рисунков, 5 таблиц, список литературы из 101 наименования.
Во введении изложена цель и задачи исследования, обоснована их актуальность, описаны объект и предмет исследования, научная новизна и апробация результатов работы, а также краткое изложение содержания диссертации.
В первой главе на основе бухгалтерской и финансовой отчетности был проведен финансово-экономический анализ состояния ОАО «Сокол», которое является типичным представителем предприятий специального машиностроения. Рассмотрены основные экономические показатели его деятельности в сложных условиях современного этапа развития экономики России и проанализирована их динамика. Выявлены положительные и негативные тенденции в развитии предприятия. Рассмотрены проблемы перевода экономики данного предприятия на рыночные методы хозяйствования с учетом условий российской экономики и специфики выпускаемой продукции. Выявлены основные направления повышения эффективности предприятий специального машиностроения. Обоснована необходимость повышения эффективности использования средств на оплату труда, а также необходимость совершенствования механизмов управления
»
8
»
внутрипроизводственной деятельностью, за счет разработки и внедрения систем материального стимулирования.
Вторая глава диссертации посвящена разработке моделей и алгоритмов материального стимулирования во внутрипроизводственных механизмах функционирования предприятий. Проведен обзор теоретических исследований по вопросам моделирования механизмов функционирования предприятий. Разработана математическая модель системы материального стимулирования, действующая в условиях системы планирования «от достигнутого». Разработаны математические модели материального стимулирования с использованием функции стимулирования, в которой размер премирования зависит не только от достигнутого производственными элементами результата, но и от напряженности планового задания. Разработан алгоритм анализа и синтеза системы материального стимулирования в условиях интенсификации производства. Проанализировано влияние предложенных моделей на результаты деятельности исполнителей и системы в целом.
В третьей главе приведены примеры практической реализации результатов исследований. Разработана система положений о премировании различных групп работников: рабочие-сдельщики и рабочие-повременщики основного производства; рабочие вспомогательного производства. Приведен экономический и социальный эффект, полученный в результате использования разработанных моделей м алгоритмов материального стимулирования.
Завершается работа выводами и результатами.
Итоговые результаты деятельности общества
Динамика финансовых результатов Общества за период 01.01.1998-01.01.2002 г.г. показана на рис. 1.12.
Годовая сумма выручки от реализации продукции (товаров) по отпускным ценам (исключая налоги с оборота) возросла с 34908 тыс. руб. в 1998 г. до 194535 млн. руб. в 2001 г. На протяжении всего рассматриваемого периода наблюдается стабильный и существенный рост данного показателя.
Годовой объем реализованной продукции по полной себестоимости (включая производственную себестоимость, управленческие и коммерческие расходы) изменялся пропорционально выручке от реализации.
Прибыль реализации продукции с каждым годом увеличивалась, и на конец рассматриваемого периода составила 15945 тыс. руб. (на 01.01.99 348 тыс. руб.). Стоит отметить существенный рост данного показателя в 1999г. (увеличился в 9 раз).
Динамика балансовой прибыли (прибыли отчетного периода) соответствовала динамике прибыли продаж с 1999 по 2001 г. Балансовая прибыль представляет собой прибыль продаж, скорректированную на величину доходов и расходов от прочих операций (главным образом по реализации основных средств и прочих активов) и на величину внереализационных доходов и расходов. В 1998 г. прочие операции увеличивали прибыль продаж на 10532 тыс. руб. Начиная с 1999 г. и по 2000 г. балансовая прибыль была стабильно ниже прибыли продаж, показывая неэффективность прочих хозяйственных операций Общества. И только в 2001г. прочие операции снова увеличили прибыль, полученную от реализации продукции.
Структурная динамика балансовой прибыли иллюстрируется рис. 1.13. В течение всего рассматриваемого периода явно выделяется структуровлияющая роль прибыли продаж на изменение балансовой прибыли. Так, в 1999г. и 2000г., 100% балансовой прибыли обеспечено за счет реализации продукции по основному виду деятельности. И только в 2001г. указанный показатель немного понизился до 97%.
Негативное влияние убыточности прочих операций по реализации имущества Общества отражает тот факт, что доля убытка прочей реализации в объеме балансовой прибыли доходила до 11% в 2000 г.
Коэффициент распределения прибыли, представляющий собой удельный вес нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) в балансовой прибыли (убытке), показывает долю валовой прибыли, остающуюся в распоряжении Общества после уплаты налога на прибыль, а также штрафных санкций в бюджет и внебюджетные фонды. В 1999г. коэффициент распределения прибыли был равен 0, это было обусловлено уплатой налогов и штрафов, объем которых сравнялся с балансовой прибылью. В 2000 и 2001 г. получена балансовая прибыль, причем на уплату налога на прибыль направлено до 15% этой прибыли в 2000 г. и 18% - в 2001г. Выводы по динамике финансовых результатов:
Положительные тенденции, в отношении роста объемов и прибыли реализации продукции, наблюдались на протяжении всего рассматриваемого периода, приведя Общество к прибыли продаж в сумме 15945 тыс. руб. в 2001г. Главной составляющей в динамике балансовой прибыли являлась прибыль от основного вида деятельности. Ее доля составляла 100% в 1999 и 2000г. и 97% в 2001г.. Операции Общества по реализации прочего имущества негативно повлияли на его финансовые показатели. Налоговое бремя в 1999г. было явно чрезмерным.
Разработка моделей материального стимулирования
В разделе 2.1 с общетеоретических позиций были рассмотрены известные в литературе постановки задач анализа и синтеза организационных механизмов. Приступая к проблеме совершенствования внутрипроизводственных механизмов функционирования реальных предприятий необходим тщательный анализ специфики данного предприятия.
Данный анализ в первую очередь включает анализ организационно-административной и организационно-технологической структуры. Начнём с первой составляющей. Под организационно-административной структурой обычно понимается отражение совокупности элементов организационной системы в их взаимосвязи по вертикали. Вне зависимости от специфики предприятий их организационно-административные структуры имеют стандартный, типовой вид, изображённый на рис. 2.4 .
В приведённой схеме выделено три уровня административной иерархии: предприятие - 1ый уровень; цех - 2ой уровень; бригада - 3ий уровень. Это наиболее часто встречающаяся на практике градация. Для очень крупных предприятий некоторые цеха объединяются в производства. В этом случае приходится иметь дело с 4-х уровневой системой. Для мелких организаций встречаются случаи 2-х уровневых структур. В дальнейшем в качестве базовой модели будем рассматривать наиболее часто встречающийся на практике случай 3х уровневых организационно-административных структур. Чёткое распределение элементов производственной!системы по уровням иерархии очень важно в том смысле, что все управленческие задачи, решаемые в системе, должны - ! декомпозироваться, по уровням в соответствии с правами и обязанностями, ! -: присущими элементам данных уровней. Многочисленные исследования на предприятиях показали, что даже на этом этапе анализа обнаруживаются нарушения,-приводящие к снижению эффективности работы предприятия.
Организационно-технологическая структура отражает специфику и характер взаимодействия подразделений основного производства по всем этапам технологии изготовления конечной продукции, начиная с получением и запуском в переработку сырья и покупных полуфабрикатов. Предприятиям машиностроения присуща широкая номенклатура объёмов используемых материалов, сырья, полуфабрикатов, комплектующих при изготовлении нескольких видов готовой продукции. В общем виде схема материальных потоков представляется схемой:
К основным видам технологических процессов относятся: механообработка, кузнечно-штамповочные операции, агрегатно-сборочные производства, окраска и т.д. Процессы сборки в основном своём объёме концентрируются в «хвостовой» части технологического процесса, а именно в сборочном цехе. « С точки зрения организации взаимосвязи технологических процессов по материальным потокам можно выделить три её типа: последовательная, параллельная и с обратными связями. Покупные сырьё, материалы, полуфабрикаты, комплектующие поступают в зависимости от их потребности в цеха основного производства. Каждый цех в результате переработки (обработки) полученных материалов, производит полуфабрикат Х{ собственного производства, который поступает в дальнейшую переработку. Данная схема является типичной для предприятий специального машиностроения. Следующая схема, которая является типичной - это параллельная. Данная технология иллюстрируется следующим рисунком:
Поток сырья в количестве Хо распределяется между параллельно работающими объектами. Каждый из этих объектов может в общем случае реализовывать различные преобразования сырья. В тоже время имеют место и однотипные процессы (например, параллельно работающая группа однотипных станков и агрегатов). При данной организации технологии первоочередной задачей является распределение сырья между агрегатами с учётом их технико-экономических характеристик таких как производственная мощность, показатели затрат на обработку и др.
И, наконец, рассмотрим третий вид организации технологии, также достаточно часто встречающийся при организации технологических процессов — «с обратными связями», который осуществляется по схеме, имеющей вид:
Персонал подразделения 1, получив сырьё в количестве Х0 и произведя на нём свою технологическую операцию полученный внутрипроизводственный полуфабрикат в количестве Xj направляет в подразделение 2. Там осуществляется своя технологическая операция. Далее весь продукт 2 или часть его в количестве Х2 направляется в подразделение 1 на дальнейшую доработку. Например: механическая обработка — гальванопокрытие— механическая сборка.
Обычно технологические схемы предприятий на различных уровнях его иерархии (цех -участок - бригада) представляют комбинации указанных трёх типовых моделей в различных сочетаниях.
Следующим элементом анализа при описании механизмов функционирования является структурирование функций управления в их взаимосвязи и последовательности. В литературе имеются многочисленные публикации, посвященные этому вопросу [7,8,13]. Поскольку в диссертации решаются достаточно локальная задача — разработка методов и средств совершенствования систем оплаты труда то предлагается следующий набор управленческих функций ? Планирование (внутрипроизводственное) ? Организация производства ? Контроль и учёт результатов деятельности ? Оперативное регулирование ? Оценка деятельности ? Стимулирование. Планирование осуществляется в три этапа по уровням иерархии: план предприятия; плановые задания цехам; плановые задания бригадам. Частота решения управленческих задач зависит от уровня иерархии и вида функции управления. Так, например, план выпуска конечной продукции для предприятия вырабатывается раз в году с детализацией по кварталам и месяцам. План же рабочим бригады формируется на месяц с декомпозицией по декадам и суткам.
Синтез системы материального стимулирования в условиях интенсификации производства
На практике промышленные предприятия часто сталкиваются с задачей выхода к концу некоего периода своего функционирования на определенный уровень прибыли. Для достижения этой цели предприятие вынуждено интенсифицировать процесс производства, что неизбежно ведет к увеличению производственных, физических, умственных и пр. затрат исполнителей. В этой ситуации возникает задача проектирования такой модели материального стимулирования, которая бы нацеливала АЭ на некоторый более высокий уровень выработки. Используя описанную выше модель активной системы и введенные в рассмотрение обозначения можно сформулировать постановку этой задачи в следующем виде. Рассмотрим один период функционирования описанной выше активной системы. Предположим, что на начало периода центр имел прибыль в размере Ф0, выработка АЭ составляла у . Допустим, что к концу периода центр намерен выйти на некоторую желаемую величину прибыли фжел Ф0 . Причем, в течение рассматриваемого периода цена продукции Ц и величина удельных затрат у не меняются. Следовательно, для достижения поставленной цели, центру необходимо, чтобы АЭ увеличил свою выработку с "до некоторого значения ужел Утах т При этом считаем, что в случае у = ужел получим Ф(ужел) = Фжел. Для стимулирования АЭ на увеличение выработки центр использует описанную выше систему материального поощрения. Определим желаемое, с точки зрения центра, значение выработки АЭ, при котором прибыль системы в целом достигает значения фжел. При дальнейших рассуждениях будем исходить из того, что желаемый уровень прибыли фжел является максимальным значением функции цели центра, представленной выражением (2.11). Используем для этого традиционный подход для нахождения экстремума функции. Перепишем (2.11) в следующем виде Продифференцируем (2.28) по у и приравняем полученное выражение к нулю:
Из последнего равенства легко записать выражение для определения искомой желаемой, с точки зрения центра, величины выработки АЭ, а именно: Из выражения (2.27) следует, что с ростом к желаемое значение выработки АЭ, при котором центр получит максимальную прибыль стремиться к плановому заданию ужел — л = у . При больших значениях параметра к центру выгодно, чтобы АЭ не перевыполнял плановые задания, так как в противном случае на материальное стимулирование будет направляться слишком большая часть от валовой прибыли центра. Подставив (2.30) в (2.28) получим: С ростом параметра к максимум функции прибыли центра стремиться к величине Ф—j - m-y)y . Этот факт лишний раз подтверждает то, что при больших значениях к центру невыгодно платить премию АЭ за перевыполнение планового задания. При известных Фжел =Фтах У центр, используя выражение (2.31), может « определить величину параметра kopt: Как было сказано выше, параметр к должен быть положителен и принадлежать области допустимых значений, определяемой соотношением 2.27. Т.к. числитель выражения (2.32) больше нуля, следовательно т.е. планируемый уровень прибыли центра на конец периода должен быть больше валовой прибыли центра на начало периода. Перепишем последнее неравенство в виде:
Следовательно, валовая прибыль центра к концу рассматриваемого периода должна увеличиться по сравнению с валовой прибылью на начало периода на величину, которая больше чем фонд материального поощрения, направленный на стимулирование увеличения выработки АЭ в течение данного периода. Центр при планировании желаемого уровня прибыли фшах должен учесть ограничение, накладываемое неравенством (2.33). Выражение (2.30) позволяет определить то значение выработки ужел, которое должен будет сделать за рассматриваемый период АЭ, чтобы центр в итоге получил прибыль в размере Фжел. Следовательно: Еще раз стоит отметить, что полученное выше соотношение определяет желаемое значение выработки АЭ с точки зрения центра. Так как в рассматриваемой активной системе центр стремиться максимизировать свою прибыль, а АЭ- величину своей премии, следовательно, центру необходимо, чтобы АЭ, стремясь максимизировать свою локальную функцию цели (2.20), произвел выработку в объеме ужел. Поэтому, согласно предложенной системе материального стимулирования, которая нацеливает АЭ при фиксированном параметре к, на увеличение своей выработки, центр может определить размер премии, который побудит АЭ увеличить свою выработку до уровня ужел. Здесь происходит согласование интересов центра и АЭ, то есть они оба заинтересованы в одной и той же величине выработки, которая приведет к максимизации их целевых функций.
Подставив в выражение (2.19) определенные выше параметры kopl и Последнее соотношение позволяет определить размер премии АЭ, стимулирующий его на производство выработки в объеме ужед, который желателен с точки зрения центра. Описанный выше механизм синтеза системы материального стимулирования позволяет добиться согласованного процесса функционирования системы в целом, при котором удовлетворяются интересы и центра и АЭ.
Разработка и проектирование системы материального стимулирования для рабочих сдельщиков и рабочих повременщиков цехов основного производства
Специфика деятельности работников цехов основного производства заключается в том, что они имеют четко сформулированные, конкретные задания в соответствии с производственной программой предприятия. Тарифные заработки (как для сдельщиков, так и для повременщиков) можно рассматривать как постоянную часть оплаты труда. Поэтому в качестве стимулирующей составляющей будет рассматриваться премия, начисляемая работникам и, которая должна зависеть от фактически достигнутых производственных результатов. Рассмотрим задачу проектирования системы премирования для рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков цехов основного производства в ОАО «Сокол». Традиционно в ОАО «Сокол» система материального стимулирования рабочих цехов основного производства строилась согласно положению о премировании, которое было введено в целях усиления ответственности каждого рабочего за выполнение графика изготовления и сборки продукции, за постоянное выполнение личного сменного задания и месячного плана в целом по цеху с высоким качеством.
Исходным в системе премирования является положение о том, что рабочие-сдельщики и рабочие-повременщики, работающие в бригадах, индивидуально премируются за выполнение месячного плана в объемах и заданной номенклатуре. Переход предприятия на рыночные условия хозяйствования, исчезновение госзаказа и отсутствие высокого платежеспособного спроса на продукцию, вынудили завод искать постоянных заказчиков. В качестве таковых выступило Министерство путей и сообщений и Балтийская строительная компания. Согласно заключенным договорам они ежегодно осуществляют достаточно большой и стабильный заказ продукции. Эти заказы являются основными и в наибольшей степени определяют производственный процесс. Предприятие постоянно проводит маркетинговые исследования, участвует в российских и международных выставках, что, в конечном счете, приводит к дополнительным заказам. Практика административного управления показала, что при планировании производства целесообразно исходить из заключенных с потребителями договоров, в которых строго оговорены количество, номенклатура и сроки поставки подъемных кранов. Поэтому, руководство предприятия в конце каждого года заключает с потенциальными заказчиками договора на поставку продукции. После этого становятся определенными количество, номенклатура продукции, а также сроки ее поставки на следующий год. Опыт последних нескольких лет работы показал, что в 3-4 кварталах поступают дополнительные заказы, что приводит в конечном итоге к интенсификации производства. Модель системы материального стимулирования работников в этих условиях была рассмотрена во второй главе данной работы, поэтому далее будет изложен подход к применению предложенной методики на ОАО «Сокол». Планово-диспетчерский отдел с учетом количества выпускаемой продукции и ее трудоемкости рассчитывает годовой, квартальный и месячный план-график производства в нормо/часах. Месячное задание для бригад цехов основного производства устанавливается с процентом переработки не ниже 130 %. Загрузка по бригаде работающей на сдельной оплате труда, рассчитывается по формуле: где ЗбригадЫ- загрузка бригады в %, Фтан- плановый фонд рабочего времени в н/час, Ффакт" фактический фонд рабочего времени в н/час. Все усилия руководства цеха концентрируются на конечный результат - сборка крана «Сокол-80», «Сокол-80.01», «Сокол-60.01», «Скат-40», в намеченные сроки согласно плану и графику. Руководство цеха, мастер в зависимости от сроков сдачи крана, на основании полученных производственных планов из ПДО, всю плановую номенклатуру, в первую очередь по планам - графикам, распределяют между членами бригады и бригады в целом по сменным заданиям на каждый день.
В начале месяца отдел труда и заработной платы (ОТиЗ) рассчитывает план по цеху №12 с распределением объемов по бригадам (в н/часах и денежном выражении). Согласно положению о премировании рабочих сборочно-сварочного цеха №12 максимально возможный объем премии может составить до 60% от общего фонда заработной платы (ФЗП). Условиями премирования выбираются четыре показателя, конкретные значения которых определяют эффективность работы исполнителей: - выполнение плана - графика планово-диспетчерского отдела (выполнение месячного задания) - 20% от ФЗП {К3) - выполнение сменно-суточных заданий — 10% от ФЗП (Кс) - качество выполненных работ— 20% от ФЗП (Кк) - соблюдение правил и отсутствие замечаний по технике безопасности, культура производства на рабочих местах - 10% от ФЗП (Кб). Премия может быть снижена: за срыв выполнения сменного задания: 1 случай - минус 50 % премии (от 20%); 2 случая - премия за выполнение графика не выплачивается за 1 случай отступления от качества-минус 25 % премии (от 10%); 2 случая - минус 50% премии (от 10%); 3 случая и более премия не выплачивается (10%) при наличии замечаний по технике безопасности или культуре производства - премия за данные показатели не выплачивается. При невыполнении плана-графика ПДО, премия не выплачивается ни по одному показателю. Следовательно, показатель К3 является приоритетным по отношению к другим показателем. Для получения премии рабочим как минимум необходимо выполнить план-график ПДО. Из соотношения (3.1) получаем необходимое условие выплаты премии: К Ффакт-Фплан (3-2) Фактический размера премии по результатам работы рассчитывается следующим образом: / = ЗП-(К3+Кс+Кк+Кб) (3.3) где /- фактический размер премии, ЗП- размер заработной платы. Исходя из выше сказанного, легко определить возможные значения показателей премирования: К3 є[0;0.2] , Кс є[0,0.05,0.1] , Кк є[0,0.1,0.15,0.2], Кб є[0,0.1] Ниже (рис 3.2, рис. 3.3) представлена графическая интерпретация зависимости размера премии от показателей премирования.
