Содержание к диссертации
Введение
1. Задачи совершенствования управления затратами на основе концепции оперативного контроллинга 12
1.1. Концепция оперативного контроллинга на промышленном предприятии 12
1.2. Практика управленческого учета на промышленных предприятиях Уральского региона и Тюменской области 29
1.3. Задачи совершенствования организационного, математического и информационного обеспечения оперативного контроллинга 37
1.4. Выводы 48
2. Экономико-математические модели и методы для принятия управленческих решений в системе оперативного контроллинга 50
2.1. Обоснование необходимых и достаточных условий для принятия управленческих решений 50
2.2. Разработка стохастической модели формирования оперативного плана производства и оценки риска 58
2.3. Построение многокритериальных моделей для формирования оперативного плана производства с использованием предпочтений ЛПР 67
2.4. Разработка графовой модели системы экономических показателей на основе реляционной структуры данных 76
2.5. Выводы 94
3. Практическая реализация задач принятия решений в системе оперативного контроллинга на примере березовского завода строительных конструкций 96
3.1. Статистический анализ затрат для формирования оперативного плана производства 96
3.2. Анализ влияния случайных факторов на оптимальный план производства 104
3.3. Анализ решений многокритериальных моделей и оценка влияния предпочтений ЛПР на оперативный план производства 110
3.4. Рекомендации по организации информационной базы в системе оперативного контроллинга 118
3.5. Выводы 121
Заключение 123
Библиографический список 126
Приложение
- Практика управленческого учета на промышленных предприятиях Уральского региона и Тюменской области
- Задачи совершенствования организационного, математического и информационного обеспечения оперативного контроллинга
- Разработка стохастической модели формирования оперативного плана производства и оценки риска
- Анализ влияния случайных факторов на оптимальный план производства
Введение к работе
Актуальность темы
В условиях перехода к рыночной экономике меняется концепция управления. Для достижения стратегических целей предприятия при наличии нестабильной среды особую важность приобретает процесс "управления управлением", называемый контроллингом. Контроллинг — новое направление в теории и практи-ке управления. Проблемам теории и практики управления посвящены работы Дружинина А.И., Дунаева О.Н., Михайлушкина А.И., Порховника Ю.М. В отечественных условиях понятие контроллинга не нашло должного применения, при этом различные его аспекты подменяются такими понятиями, как управленческий учет, системная интеграция, реинжиниринг. Необходимо четкое определение контроллинга и его характеристика для российских предприятий.
Основным объектом оперативного контроллинга являются затраты. Обеспечение прибыльности предприятий в отечественных условиях лишь в незначительной степени может осуществляться за счет роста цен или увеличения объема выпуска. Наиболее эффективным способом является снижение затрат на производство. Проблема внедрения подсистемы управления затратами, аналогичной западной, заключается в различиях систем управленческого учета в России и за рубежом. Хотя законодательными актами закреплена возможность ведения двух систем учета, и существуют методики использования счетов-экранов и дополнительных бухгалтерских счетов, практических указаний явно недостаточно. Проблемы несоответствия традиционной классификации затрат для принятия управленческих решений должны решаться путем исследования поведения затрат. Необходима адаптация зарубежных теоретических и практических рекомендаций к российским условиям.
Среди отечественных специалистов следует отметить работы Гордеева Г.Д., Данилочкиной Н.Г, Карповой Т.П., Могиленских О.П., Николаевой О.Е., Николаевой С.А., Палия В.Ф., Стровского Л.Е., Шишковой Т.В. и ряд других. Наибольшую практическую значимость имеют издания, выпущенные в рамках совме
стных международных проектов. Многие аспекты управления затратами нашли отражение в работах Безруких П.С., Ивашкевича В .Б., Краюхина Г.А., Лукашевича М.Л., Львова Ю.А., Мацкевичюса И.С. и других. За последние годы на русский язык переведены книги известных авторов: Д. Хана, К. Друри, Р. Манна и Э. Май-ера, Т. Скоуна, Джея К. Шима и Джоэла Г.Сигела, П. Фридмана.
Одной из ключевых проблем оперативного контроллинга является планирование производственной программы. Традиционно задача решается методами линейного программирования, при этом не учитывается возможное изменение внешних и внутренних факторов, вызывающее риск невыполнения плана. Вопросы корректирования производственной программы с учетом риска не нашли должного отражения в литературных источниках, требуются дополнительные исследования. Недостаточно рассмотрены вопросы совершенствования организационного и математического обеспечения контроллинга.
Внедрение контроллинга представляет собой комплексное преобразование организационной и информационной структур для достижения целей предприятия. В настоящее время существует устойчивая тенденция автономной разработки информационной системы, в результате чего информационное обеспечение не отвечает требованиям контроллинга, отсутствует единое информационное пространство. Заимствование зарубежных методик и готовых информационных сие-тем также не дает желаемого результата из-за отсутствия комплексного подхода к решению проблемы. Вопросам бизнес-реинжиниринга посвящены публикации П. Вархола, Дж. Мартина, П. Страссмана, М. Хаммера, Дж. Чампи, Д. Васкевича. Отечественные авторы, в основном, освещают методологии проектирования — CASE-технологии. Из отечественных авторов, описывающих инструментальные средства разработки модели организации, следует отметить: Внуковского Н.И., Гольдштейна С.Л., Ивлева В., Калянова Г.Н., Каменнову М., Когаловского М.Р., Ладыженского Г.М., Ойхмана Е.Г., Попову Т., Попова Э.В., Соколова Р.В., Суханова В.И., Шапота М.Д. Анализу и использованию инструментальных средств для создания модели организации посвящены работы зарубежных авторов: Г. Буча, М. Гоуэна, Г. Коллинза, С. Шлеера, К. Меллора, К. Зиглера. Однако умение ис
пользовать инструментальные средства не является залогом успеха при проектировании информационной структуры, поскольку цели создания информационной системы должны определяться целями управления.
Внедрение контроллинга на предприятии тесно связано с использованием новых информационных технологий, при этом анализ литературных источников показывает отсутствие сопряжения между подходом с позиции разработки информационной системы и подходом с позиции стратегического менеджмента. Различаются методики, терминология и инструментальные средства. Несмотря на то, что в последнее время появляется все большее количество работ, проблема внедрения контроллинга на отечественных предприятиях по-прежнему не рассматривается комплексно.
Цели и задачи исследования
Целью исследования является разработка научно-методических и практических рекомендаций по организации и совершенствованию системы оперативного контроллинга на промышленных предприятиях с использованием современных экономико-математических методов.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе потребовалось решить следующие задачи:
• раскрыть содержание и назначение контроллинга;
• выявить предпосылки внедрения системы контроллинга на отечественных промышленных предприятиях на основе анализа деятельности предприятий Уральского региона и Тюменской области за 1995-1997 гг.;
• проанализировать современное состояние информационного обеспечения контроллинга;
• обосновать задачи совершенствования контроллинга на основе экономико-математических моделей;
• осуществить классификацию затрат с использованием статистических методов;
обосновать перечень критериев для формирования оперативного плана производства;
разработать стохастическую модель для учета вероятностной природы внеш-них и внутренних факторов при оперативном планировании;
дать количественную оценку риска невыполнения плана на основе статистических данных;
обосновать выбор многокритериальных моделей для формирования оперативного плана производства;
оценить влияние предпочтений ЛПР на решения многокритериальной модели; оценить диапазон наиболее рискованных предпочтений ЛПР;
реализовать этапы реинжиниринга для разработки комплекса функциональных, организационных и объектных моделей с целью обеспечения единой информационной базы и упорядочения информационных потоков; проверить на практике возможности использования предлагаемых моделей для принятия решений по управлению затратами.
Предметом исследования является процесс управления затратами в системе оперативного контроллинга.
промышленные предприятия
примере отрасли строительных материалов).
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам организации контроллинга и бизнес-реинжиниринга предприятий.
В качестве инструментов исследования использовались: системный подход, статистический анализ, основы дискретной математики, теория графов, методы линейного и нелинейного программирования и многокритериальной оптимизации, теория вероятностей и теория игр, методологии структурного проектирования.
Научная новизна
Заключается в комплексном исследовании проблемы и в дальнейшем развитии системы оперативного контроллинга применительно к российским предприятиям. В результате проведенных исследований сформулированы и обоснованы следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом
защиты:
1. Сформулирован перечень задач совершенствования организационного, математического и информационного обеспечения оперативного контроллинга.
2. Предложена однокритериальная стохастическая модель для формирования оперативного плана производства, отличающаяся возможностью учета не только внутренних, но и внешних рыночных факторов и позволяющая оценить риск выполнения плана на основе статистических данных.
3. Предложен ряд многокритериальных моделей для формирования альтернативных планов производства с учетом конкретных условий и предпочтений ЛПР, отличающихся возможностью оценки риска выбора определенной альтернативы по критериям минимакса и максимакса.
4. Разработана система функциональных, организационных и объектных моделей для обеспечения единого информационного пространства и совершенствования документооборота, позволяющая снизить риск несогласованности значений показателей в различных документах.
Практическая значимость
Заключается в том, что предлагаемые методические разработки и математические модели могут быть использованы для решения задач учета, контроля, анализа и планирования в системе оперативного контроллинга. Результатом являются альтернативные производственные планы, для которых оценивается риск потерь.
В работе реализован реинжиниринг процесса учета затрат, предоставляющий методические подходы к решению организационных задач и задач обеспечения единого информационного пространства.
Разработано прикладное программное обеспечение обработки математических моделей для формирования оперативного плана производства и ускорения обработки экономических показателей.
Апробация работы
Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-технической конференции (Екатеринбург, 1997), научно-практической конференции "Актуальные проблемы экономики и управления" (Екатеринбург, 1998), международном научно-практическом семинаре "Интеллектуальные информационные технологии в управленческой деятельности" (Екатеринбург, 1998), на научных семинарах кафедры "Информационные технологии в экономике" ИПК УГТУ. Отдельные предложения и разработки использовались для учебного процесса по курсам "Информационный менеджмент" и "Проектирование информационных систем в экономике".
Результаты диссертационного исследования нашли применение на ряде предприятий Свердловской области и внедрены на Березовском заводе строительных конструкций (БЗСК).
Публикации
По теме диссертации опубликованы 12 работ общим объемом 7.2 п.л.
1. Малышева Л.А. Концептуальная информационно-аналитическая модель деятельности предприятия // Информационные системы в экономике: Сб.науч. тр. / Редкол.: Ю.М. Порховник (отв.ред.) и др. СПб.: СПбГИЭА, 1997. С. 90-94.
2. Малышева Л.А. Концептуальная модель деятельности предприятия // Информационные технологии, системы управления и электроника: Тезисы докладов конференции. Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1997. С. 16-17.
3. Дружинин А.И., Малышева Л.А. Проблемы формирования управленческой отчетности // Информационный листок № 565-97. Екатеринбург: Свердловский центр научно-технической информации, 1997. 0.2 п.л.
4. Малышева Л.А. Информационно-аналитическая модель обеспечения процесса принятия управленческих решений // Научные школы УПИ-УГТУ, № 1. Екатеринбург: УГТУ, 1997. С. 264-271.
5. Малышева Л.А. Организационные аспекты формирования документооборота на предприятии // Научные школы УПИ-УГТУ, № 1. Екатеринбург: УГТУ, 1997. С. 290-298.
6. Малышева Л.А. Особенности информационного менеджмента в российских условиях // Актуальные проблемы экономики и управления — теория и практика: Тезисы докладов научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 1998. С. 303-308.
7. Внуковский Н.И., Малышева Л.А. Автоматизация финансово-экономического анализа предприятия: Учебное пособие. Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 86 с.
8. Малышева Л.А. Использование корреляционно-регрессионного анализа для изучения поведения затрат // Информационный листок № 586-98. Екатеринбург: Свердловский центр научно-технической информации, 1998. 0.19 п.л.
9. Малышева Л.А. Особенности моделирования оптимальной организационной структуры предприятия II Информационно-аналитический вестник. Выпуск 1-2 (6-7). М.: Государственная академия инноваций, 1998. С. 87-90.
10. Малышева Л.А., Внуковский Н.И. Этапы бизнес-реинжиниринга для внедрения системы оперативного контроллинга на отечественных предприятиях // Интеллектуальные информационные технологии в управленческой деятельности: Тезисы международного научно-практического семинара. Екатеринбург: Изд-во ИПК УГТУ, 1998. С. 46 8.
11. Малышева Л.А. Построение математических моделей для формирования оперативного плана производства и оценки риска // Интеллектуальные информационные технологии в управленческой деятельности: Тезисы международного научно-практического семинара. Екатеринбург: Изд-во ИПК УГТУ, 1998.
С. 49-54.
12. Малышева Л.А. Информационные технологии для планирования производственной программы в условиях риска и неопределенности // Информационные технологии в образовании: Тезисы VII Международной конференции-выставки. М.: МИФИ, 1998. С. 43-44.
#
Структура работы
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Материалы исследования изложены на 170 страницах, включая 18 рисунков, 33 таблицы. Диссертация содержит 18 приложений и список литературы из 171 наименования.
Практика управленческого учета на промышленных предприятиях Уральского региона и Тюменской области
Анализ результатов работы промышленности за 1997 год1 [115] в республиках и областях Уральского региона и Тюменской области показал, что по сравнению с 1996 годом наметился рост физического объема промышленного производства в Удмуртской республике, Пермской, Челябинской и Тюменской областях. Спад был отмечен в Свердловской, Курганской, Оренбургской областях и в республике Башкортостан (табл. 6). По данным Свердловского областного комитета государственной статистики (табл. 7), в 1997 году сокращение объемов производства продукции на предприятиях области, по сравнению с 1991 годом, составило 58.4%. Наиболее значительное снижение выпуска продукции к уровню 1991 года имело место в легкой промышленности (на 88.6%), в машиностроении и металлообработке (на 74.9%), а также в химической и нефтехимической промышленности (на 71.0%)2. продукции снизилась доля черной металлургии, заметно возросла доля электроэнергетики, машиностроения и металлообработки.
Удельные веса других отраслей изменились незначительно. В общей сумме затрат увеличилась доля электроэнергетики, машиностроения и металлообработки, отрасли строительных материалов, снизилась доля черной и цветной металлургии. Изменение удельного веса различных отраслей, участвующих в формировании объема продукции и себестоимости в целом по промышленности, приведено в табл. 8. Выпуск продукции в 1997 году в действующих ценах вырос по сравнению с 1992 годом в 74 раза, в то время как себестоимость производства соответствующего объема продукции увеличилась в 102 раза [115]. Опережающий рост затрат можно объяснить следующими факторами: ухудшением технологической структуры капитальных вложений в основной капитал (в 1996 году доля затрат на оборудование, инструмент и инвентарь в общем объеме капитальных вложений за счет всех источников финансирования составила 39.7%, а в 1997 году — только 28.5%); высокой степенью износа основных производственных фондов (износ основ ных фондов промышленных предприятий Свердловской области на конец 1996 года составил 47.7%, в том числе фондов основного вида деятельности — 51.8%); снижением объемов инвестиций в промышленность (коэффициенты поступления и обновления основных фондов в 1996 году снизились по сравнению с 1994 годом вдвое и составили 3.0 и 2.4% соответственно); низким качеством сырья и комплектующих изделий, не позволяющим повысить конкурентоспособность отечественной продукции по сравнению с импортируемой; использованием устаревших технологий, вызывающих перерасход топлива, энергии, материалов; выпуском продукции, не пользующейся спросом ввиду несоответствия ее потребительских свойств и цены; падением уровня инновационной активности предприятий (доля инновационной продукции в общем объеме продукции, отгруженной предприятиями Свердловской области, в 1997 году составила 2.6%, в 1996 — 4.2%). В 1997 году объем производства продукции строительных материалов продолжал снижаться, хотя темпы снижения существенно сократились: 1.2% в 1997 году, 20.5% в 1996 году [4]. За шесть месяцев 1998 года объем производства продукции строительных материалов уменьшился на 11%, по сравнению с аналогич-ным периодом прошлого года . По Свердловской области возросло количество приватизированных предприятий: доля предприятий, вовлеченных в приватизацию, составила в 1997 году 15.5%, против 12.7% в 1996 году. На 1.01.98 доля приватизированных предприятий промышленности Свердловской области составила 61.1%, отрасли строительных материалов — 81.7%.
Задачи совершенствования организационного, математического и информационного обеспечения оперативного контроллинга
Существующий план счетов 1992 года [109] предоставляет потенциальную возможность внедрения системы управления затратами. В [97, 98] сравниваются два варианта бухгалтерского учета для организации системы управления затратами: 1) раздельный учет на счетах производственной и финансовой бухгалтерии; 2) интегрированный учет. Традиционно на российских предприятиях используется калькуляционный вариант, при котором собираемые затраты подразделяются на прямые и косвенные. По окончании периода косвенные затраты списываются на изделия, пропорционально выбранной базе распределения затрат, и таким образом формируется полная себестоимость продукции. На отечественных предприятиях может быть организован как раздельный, так и интегрированный учет затрат [1, 15, 33, 66, 97, 98, 154], при этом предлагается использовать дополнительные бухгалтерские проводки и бухгалтерские счета. Сложность заключается не в том, что потребуется выполнение дополнительных бухгалтерских операций, а в том, что возникнет необходимость в разделении затрат на производственные, списываемые непосредственно по носителям затрат, и периодические, списываемые на уменьшение прибыли. В результате будет рассчитана неполная себестоимость продукции, что затруднит процесс ценообразования. На наш взгляд, именно проблема классификации затрат является ключевой при переходе к системе учета неполных затрат, поскольку сам механизм учета с использованием счетов-экранов и дополнительных счетов достаточно хорошо описан в литературных источниках [97, 98]. Переход к международной системе бухгалтерского учета позволит использовать практические рекомендации зарубежных авторов.
Для отечественного учета не характерна классификация по отношению к объему производства и степени регулирования и изменяемости в процессе принятия решений, хотя в рыночных условиях именно эти критерии являются наиболее значимыми. В теории классификации затрат на постоянные и переменные существуют два подхода: микроэкономический, представляющий общие затраты в виде кривой, и бухгалтерский, упрощенно изображающий затраты в виде прямой [97]. За траты можно рассматривать в виде прямой в практических пределах изменения объемов производства. Основные проблемы при классификации затрат относительно объема производства следующие: с одной стороны, существует большое количество смешанных затрат (полупостоянных и полупеременных), с другой стороны — один и тот же тип затрат в разных ситуациях может вести себя по-разному. Одним из наиболее достоверных способов выделения постоянной и переменной составляющих затрат является статистический метод [69, 70, 71, 97, 147]. Определение постоянной составляющей затрат меняет подход к определению рентабельности. Традиционный подход основан на том, что уже первая произведенная единица продукции дает прибыль. При этом не учитывается необходимость покрытия постоянных затрат. Выявление постоянной и переменной составляющих в структуре затрат предоставляет возможность рассчитать точку безубыточности, начиная с которой, продажа изделий начнет приносить прибыль [70, 71, 97, 147]. На рентабельность конкретного изделия влияют затраты, понесенные цехом (центром затрат), выпустившим данное изделие, и база отнесения затрат. Определение рентабельности изделий дает возможность принятия решений об увеличении объема выпуска или снятии какого-либо изделия с производства.
Для планирования производственной программы с учетом рентабельности изделий следует классифицировать затраты, выявить центры затрат и определить наиболее подходящие базы отнесения постоянных затрат. В зависимости от различных ситуаций критерием принятия решений по формированию оперативного плана производства является [70, 147]: при неполной загрузке мощностей — сумма покрытия по продукту; при полной загрузке мощностей и наличии дефицита одного ресурса — удельная сумма покрытия (сумма покрытия на единицу объема дефицитного ресурса); при полной загрузке мощностей и наличии дефицита нескольких ресурсов — общая сумма покрытия. Внедрение оперативного контроллинга на предприятии требует решения задач совершенствования математического обеспечения. использование статистических методов для анализа поведения затрат; использование моделей линейного программирования для формирования оперативного плана производства; использование имитационного моделирования для анализа влияния различных параметров на оптимальное значение; учет неопределенности и риска для принятия управленческих решений. Использование вклада на покрытие в качестве критерия оптимального плана производства требует выявления постоянной составляющей затрат. Здесь можно выделить следующие проблемы: на величину постоянной составляющей затрат влияет база отнесения накладных расходов, следовательно, точный расчет вклада на покрытие для конкретных изделий произвести очень сложно; использование статистических методов не дает точных результатов из-за небольшого объема данных; увеличение количества данных может привести к существенному разбросу значений и недостоверности статистической модели; при расчете величины вклада на покрытие следует учитывать не только внутренние (затратные), но и внешние (ценовые) факторы.
Разработка стохастической модели формирования оперативного плана производства и оценки риска
В условиях многокритериальной оптимизации поиск эффективного решения осуществляется в соответствии с принципом Парето, что означает улучшение значений одних показателей не в ущерб остальным, то есть из эффективной точки невозможно сдвинуться допустимым образом так, чтобы увеличить один из критериев, не уменьшив, по крайней мере, один из остальных [99, 157].
Решением многокритериальной задачи может являться объединение всех граней многогранника X, полученных при пересечении X с гиперплоскостями, задаваемыми векторами ХеК , где К — конус, двойственный к конусу К. Конусом называется множество точек критериального пространства, порождающих бинарное отношение между предпочтениями [78].
Для решения многокритериальной линейной задачи удобно использовать специальные методы, являющиеся обобщением симплекс-метода [99], при этом рассматривается задача векторной оптимизации, максимизирующая критериальный вектор. Решение сводится к поиску всех эффективных решений. Точка х єХ эффективна тогда и только тогда, когда не существует другой точки хеХ, такой,
В зависимости от предпочтений ЛПР, структура выпуска продукции и оптимальные значения функций будут различаться. Область допустимых решений находится на выпуклой северо-западной границе критериального пространства, при этом значения будут меняться от минимального с нулевым весовым коэффициентом предпочтения, до максимального с коэффициентом предпочтения, равным единице.
Существующие методы многокритериальной оптимизации позволяют рассчитать множество допустимых решений, при этом коэффициенты предпочтений могут быть заданы путем перебора, а выбор наилучшего решения остается за ЛПР. Однако выбор одного из вариантов сопряжен с некоторыми потерями, которые в настоящий момент никак не оцениваются. Для повышения эффективности планирования в работе предлагается оценивать риск выбора определенного варианта, заданного значениями коэффициентов предпочтения.
В том случае, когда цели задач различны, возникает риск потерь при выборе неверной стратегии производства изделий. Несовпадение целей создает конфликтную ситуацию принятия решений. Математическим инструментом анализа конфликтных ситуаций, создаваемых активными действиями нескольких участников, является теория игр и теория минимакса (максимина) [106, 150].
С конфликтными задачами обычно связывают два предположения: каждому участнику известны цели и возможные стратегии остальных участников; каждый участник стремится к максимизации собственного выигрыша.
Предположим, известно множество оптимальных решений для функций, входящих в многокритериальную модель {Fy}. Матрица выигрышей будет содержать m столбцов, и п строк, число которых равно количеству различных страте гий выпуска изделий; і = 1, n, j = 1, m. Существуют следующие критерии выбора решений ЛПР [106, 150].
Критерий Лапласа. ЛПР выбирает стратегию, соответствующую Критерии Вальда и Сэвиджа пессимистичны, поскольку предлагают выбрать стратегию, для которой в худших условиях выигрыш максимален. Критерий Лапласа оптимистично ориентирован на максимальный выигрыш. Критерий Гур-вица является обобщением перечисленных критериев, так как, в зависимости от степени оптимизма, может рекомендовать наиболее рискованное, среднее или пессимистичное решение. Критерий Байеса минимизирует риск, то есть тоже пессимистичен.
Одновременное достижение цели по всем целевым функциям модели за счет выбора единой стратегии невозможно, следовательно, необходим компромисс. Область допустимых решений многокритериальной модели является областью компромисса, поскольку, в соответствии с принципом Парето, улучшение значения одной функции приведет к ухудшению значения остальных функций. В многокритериальной модели для определения областей риска предлагается использовать критерии максимина и минимакса. Риск возникает в случае неверных предпочтений, в результате чего выигрыш одного из участников будет получен за счет максимального убытка других.
Анализ влияния случайных факторов на оптимальный план производства
Внедрение контроллинга на предприятии тесно связано с использованием новых информационных технологий, при этом анализ литературных источников показывает отсутствие сопряжения между подходом с позиции разработки информационной системы и подходом с позиции стратегического менеджмента. Различаются методики, терминология и инструментальные средства. Несмотря на то, что в последнее время появляется все большее количество работ, проблема внедрения контроллинга на отечественных предприятиях по-прежнему не рассматривается комплексно.
Целью исследования является разработка научно-методических и практических рекомендаций по организации и совершенствованию системы оперативного контроллинга на промышленных предприятиях с использованием современных экономико-математических методов.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе потребовалось решить следующие задачи: раскрыть содержание и назначение контроллинга; выявить предпосылки внедрения системы контроллинга на отечественных промышленных предприятиях на основе анализа деятельности предприятий Уральского региона и Тюменской области за 1995-1997 гг.; проанализировать современное состояние информационного обеспечения контроллинга; обосновать задачи совершенствования контроллинга на основе экономико-математических моделей; осуществить классификацию затрат с использованием статистических методов; обосновать перечень критериев для формирования оперативного плана производства; разработать стохастическую модель для учета вероятностной природы внеш-них и внутренних факторов при оперативном планировании; дать количественную оценку риска невыполнения плана на основе статистических данных; обосновать выбор многокритериальных моделей для формирования оперативного плана производства; оценить влияние предпочтений ЛПР на решения многокритериальной модели; оценить диапазон наиболее рискованных предпочтений ЛПР; реализовать этапы реинжиниринга для разработки комплекса функциональных, организационных и объектных моделей с целью обеспечения единой информационной базы и упорядочения информационных потоков; проверить на практике возможности использования предлагаемых моделей для принятия решений по управлению затратами.
Предметом исследования является процесс управления затратами в системе оперативного контроллинга. промышленные предприятия примере отрасли строительных материалов). Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам организации контроллинга и бизнес-реинжиниринга предприятий.
В качестве инструментов исследования использовались: системный подход, статистический анализ, основы дискретной математики, теория графов, методы линейного и нелинейного программирования и многокритериальной оптимизации, теория вероятностей и теория игр, методологии структурного проектирования.
Заключается в комплексном исследовании проблемы и в дальнейшем развитии системы оперативного контроллинга применительно к российским предприятиям. В результате проведенных исследований сформулированы и обоснованы следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты: 1. Сформулирован перечень задач совершенствования организационного, математического и информационного обеспечения оперативного контроллинга. 2. Предложена однокритериальная стохастическая модель для формирования оперативного плана производства, отличающаяся возможностью учета не только внутренних, но и внешних рыночных факторов и позволяющая оценить риск выполнения плана на основе статистических данных. 3. Предложен ряд многокритериальных моделей для формирования альтернативных планов производства с учетом конкретных условий и предпочтений ЛПР, отличающихся возможностью оценки риска выбора определенной альтернативы по критериям минимакса и максимакса. 4. Разработана система функциональных, организационных и объектных моделей для обеспечения единого информационного пространства и совершенствования документооборота, позволяющая снизить риск несогласованности значений показателей в различных документах.
Заключается в том, что предлагаемые методические разработки и математические модели могут быть использованы для решения задач учета, контроля, анализа и планирования в системе оперативного контроллинга. Результатом являются альтернативные производственные планы, для которых оценивается риск потерь.
В работе реализован реинжиниринг процесса учета затрат, предоставляющий методические подходы к решению организационных задач и задач обеспечения единого информационного пространства.Разработано прикладное программное обеспечение обработки математических моделей для формирования оперативного плана производства и ускорения обработки экономических показателей.
