Содержание к диссертации
Введение
1. Обоснование актуальности и содержания методики предынвестиционного экспресс-анализа промышленных предприятий ... 12
1.1. Анализ состояния и причин недостаточно высоких темпов развития инвестиционных процессов в экономике современной России 12
1.2. Формирование методологической основы предынвестиционного экспресс-анализа промышленного предприятия 23
1.3. Конструирование процедур моделирования инвестиционных процессов на основе аппроксимированных индуктивных производственных функций 35
1.3.1. Анализ процедурных особенностей индуктивного представления и использования производственных функций 35
1.3.2. Исследование процедур моделирования инвестиционных процес сов при аппроксимации индуктивных производственных функций 42
Выводы по главе 1 50
2. Алгоритмические основы предынвестиционного экспресс-анализа промышленного предприятия 57
2.1. Классификация и исследование базовых моделей инвестиционных процессов на основе аппроксимированных индуктивных производственных функций 57
2.2. Исследование расширенного состава типовых моделей 80
Выводы по главе 2 98
3. Влияние методических погрешностей экспресс-анализа на показатели эффективности инвестиционных проектов 101
3.1. Исследование эффективности сложившегося порядка формирования адресной инвестиционной программы администрации города Перми 101
3.2. Разработка модифицированной процедуры комплексного оценивания инвестиционных заявок с учетом особенностей экспресс-анализа промышленных предприятий 109
3.3. Предынвестиционное исследование ЗАО «Каскад ПМ» 124
3.3.1. Методика экспресс-анализа инвестиционной привлекательности промышленного предприятия 124
3.3.2. Экспресс-анализ ЗАО «Каскад-ПМ» 133
Выводы по главе 3 ^...^,..-г:.-...". 141
Заключение 149
Список литературы
- Формирование методологической основы предынвестиционного экспресс-анализа промышленного предприятия
- Анализ процедурных особенностей индуктивного представления и использования производственных функций
- Исследование расширенного состава типовых моделей
- Разработка модифицированной процедуры комплексного оценивания инвестиционных заявок с учетом особенностей экспресс-анализа промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Повышение конкурентоспособности российской экономики во многом связано с качеством и эффективностью инвестиционных решений, принимае мых на различных уровнях управления.
Отечественный и зарубежный опыт в области инвестиционной деятельности свидетельствует о том, что одной из приоритетных задач промышленных предприятий и организаций в данном направлении является совершенствование механизмов обоснования инвестиционных проектов на основе применения современного научно-методического инструментария предынвестиционного анализа, обеспечивающего доступность участия в инвестиционных конкурсах для широкого круга предпринимателей - потенциальных реципиентов. Применение такого инструментария должно быть направлено на создание возможностей длл целенаправленного поиска эффективных организационных, технических и технологических решений на инновационной основе. В конечном счете задача сводится к тому, чтобы объединить интересы собственников, менеджеров, инвесторов и обладателей интеллектуальной собственности в целях устойчивого, динамичного развития предприятий. Решение этой задачи будет способствовать заметному увеличению потока поступающих на конкурс инвестиционных проектов высокого качества. Теоретическая база методического обеспечения должна быть ориентирована на реальных потребителей, экономически заинтересованных в научно обоснованном анализе проектов и последующем принятии эффективных инвестиционных решений.
В настоящее время среди предлагаемых математических методов предынвестиционного анализа преобладают достаточно трудоемкие методы имитационного моделирования, не позволяющие обеспечить одновременно высокую точность и оперативность принимаемых инвестиционных решений. Таким образом актуализируется проблема обеспечения промышленных предприятий
современными математическими методами исследования инвестиционных процессов, разрабатываемых на иной концептуальной основе.
С нашей точки зрения, альтернативой методам имитационного моделирования в решении инвестиционных задач промышленных предприятий в соответствии с вышеупомянутыми критериями являются методы, ориентированные на аппроксимированные производственные функции.
Анализ результатов теоретических и прикладных исследований по проблеме оперативного и малозатратного моделирования инвестиционных процессов, опубликованных в отечественных и зарубежных источниках, также показал, что необходимые в практике инвестиционной деятельности эффективные приближенные методы построения и использования аппроксимированных индуктивных производственных функций в задачах анализа инвестиционной привлекательности промышленных предприятий еще недостаточно изучены теоретически и поэтому не имеют широкого распространения в прикладной экономике.
Степень разработанности проблемы
Теоретические проблемы инвестиционного процесса, определяющие его основания и принципы, исследовались в работах отечественных и зарубежных авторов - И. И. Комарова, А. Маршалла, В. П. Федорова, Дж. Гирта и Р. Нельсона, Дж. Тобина, Б. Марковица, М. Миллера, У. Шарпа, Ф. Модильяни, П. Са-муэлсона, Р. Солоу, Дж. Хикса, Э. Харрода, Дж. Френсиса и др.
Основные теории инвестирования глубоко рассматривались в отечественной литературе в советский период. Это работы: А. Финн-Енотовского, В. Е. Мотылева, Г. В. Пономаренко и др. Однако соответствующие исследование проводились в рамках прежней экономической системы. В более позднее время, с 90-х годов XX века, появились работы, которые были посвящены начальному рассмотрению и анализу инвестиционной деятельности предприятий в условиях формирования отечественного инвестиционного рынка. Появился
ряд работ таких авторов, как М. Ю. Алексеев, Б. И. Алехин, Е. В. Михайлова,
^, В. Т. Мусатов, С. Л. Леонов и др.
Проблемы управления инвестиционной деятельностью в отрасли и на предприятиях рассматривались в работах С. И. Абрамова, В. И. Аверина, Н. И. Артемова, И. А. Дланка, А. О. Блинова, Д. А. Ендовицкого, Е. Р. Орловой, В. М. Павлюченко, Ю. К. Перского, А. Н. Пыткина, А. Н. Татаркина, В. Д. Шапиро и
др.
Основы экономико-математического моделирования производственны;: процессов были заложены в фундаментальных трудах выдающихся ученых Л. В. Канторовича, В. В. Леонтьева, А. Н. Колмогорова, В. В. Новожилова, '** B.C. Немчинова, А. А. Лерье и многих других.
Особо значимыми работами в части построения и использования произ
водственных функций и экономических объектов являются труды Ч. Кобба, П.
Дугласа, В. Смита, У. Николса, И. Шумпетера, Р. Солоу, П. Самуэлсона, А.
Уолтерса и других, составивших современную парадигму экономического ис
следования. Разработка новых функциональных форм, методов оценивания па
раметров и использования производственных функций в задачах анализа и про:
гнозирования микроэкономических объектов связана с именами отечественных
Щ ученых Г. Б. Клейнера, Д. И. Пионтковского, С. Л. Малкова, внесших сущест-
венный вклад в развитие теории производственных функций.
Индуктивные производственные функции в качестве альтернативы к сложившемуся дедуктивному подходу их построения исследованы П. Дугласом, А. Уолтерсом, а в последнее время В. А. Харитоновым, И. В. Елоховой и др.
Востребованность индуктивного подхода обусловлена остротой инвести
ционных проблем, их решение возможно только на основе учета технологии
Ь| производства, его структуры и организации, что связано с предметной обла-
стью теории активных и функционально-избыточных систем, развитых в тру-
дах В. Н. Буркова, В. А. Горелика, Д. А. Новикова, В. А. Харитонова, А. В. ^ Цветкова, А. В. Щепкина и др.
Однако в рассматриваемой предметной области остается целый ряд конкретных нерешенных вопросов: разработка приложений метода аппроксимации к инвестиционному анализу предприятий на основе индуктивных производственных функций, моделирование всего процесса предынвестиционного экспресс-анализа.
Таким образом, в настоящее время сложились все необходимые предпосылки для создания эффективного инструментария предынвестиционного экспресс-анализа промышленных предприятий, востребованного в теории и прак-^ тике экономического исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретической базы предынвестиционного экспресс-анализа предприятий на основе аналитического моделирования с использованием аппроксимированных производственных функций, а также их приложений к решению практических задач инвестиционного анализа.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих ос
новных задач:
Щ 1. Разработать метод аппроксимации применительно к индуктивным про-
изводственным функциям промышленного предприятия.
Разработать систему классификации и исследовать базовые модели объектов предынвестиционного экспресс-анализа.
Расширить состав типовых моделей предынвестиционного экспресс-анализа промышленных предприятий.
Модифицировать механизмы конкурсного отбора инвестиционных заявок по результатам экспресс-анализа инвестиционной привлекательности про-
^ мышленных предприятий.
5. Разработать и апробировать методику экспресс-анализа на реальных
объектах производства с учетом методических погрешностей.
Объектом диссертационного исследования являются инвестиционные процессы на промышленных предприятиях.
Предметом исследования являются методы, алгоритмы и информационные технологии, обеспечивающие комплексную поддержку принятия инвестиционных решений на ранней стадии конкурсного отбора.
Методы исследования. Методологической и методической базой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам конструирования производственных функций и их использования в задачах экономико-математического моделирования исследования эффективности инвестиционных процессов. В ходе исследования применялись методы системного анализа, аппроксимации функций действительных переменных, дискретной математики, математического анализа, теорий графов и комплексного оценивания.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором предложен новый метод экономико-математического моделирования производственных процессов, основанный на аппроксимации и эффективном использовании индуктивных производственных функций для оперативного и малозатратного предынвестиционного анализа промышленных предприятий.
Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной и полученные лично автором:
разработаны основные положения метода кусочно-линейной аппроксимации применительно к индуктивным производственным функциям промышленного предприятия, обеспечивающие сочетание требований точности их представления с доступностью аналитических методов исследования;
обоснована и сформулирована процедура кусочно-линейной аппроксимации индуктивной производственной функции предприятия;
разработана авторская система классификации базовых моделей объектов предынвестиционного анализа, включающая в себя перечень признаков воздействия на производственную функцию;
исследованы условия применимости различных моделей для принятия инвестиционных решений по широкому спектру экономических объектов;
расширен состав типовых моделей предынвестиционного экспресс-анализа промышленных предприятий, представленных в виде композиций базовых моделей, перечисляемых средствами специального класса формальных систем, что обеспечивает необходимую степень использования средств моделирования;
модифицирован сложившийся механизм конкурсного отбора инвестиционных заявок на основе комплексного оценивания по свойствам ранжирования, объективности и чувствительности путем использования нечеткой свертки, активной экспертизы и транзитивного замыкания;
определен характер рисков инвестора, возникающих из-за погрешностей аппроксимации с обоснованием требований по эффективности конкурсных проектов.
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем получены результаты, уточняющие и расширяющие имеющиеся представления о границах применения аппроксимированных индуктивных производственных функций при формировании методологических основ предынвестиционного экспресс-анализа на основе процедуры аппроксимирования.
Практическая значимость исследования заключается в подтверждении на основе результатов и решений прикладного характера жизнеспособности разработанной методики оперативного и малозатратного анализа инвестиционной привлекательности промышленных предприятий для потенциальных инвесторов, реципиентов и конкурсных комиссий, а также в существенном расширении потока поступающих на конкурс эффективных инвестиционных проектов развития предприятий. Кроме того, разработанная методика предынвестиционного анализа позволяет предложить предприятиям достоверный, оперативный и ма-
лозатратный инструмент экспресс-анализа, устраивающий всех участников инвестиционного процесса.
Тема и содержание диссертации относится к области исследования научной специальности ВАК 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики», раздел 1. Математические методы, п. 1.4. Разработка исследований моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Института экономики УрО РАН (2004), Всероссийской (с международным участием) конференции «Информация, инновации, инвестиции (Пермь, 2004), Международной конференции «Современные проблемы в теории и практике по управлению на предприятиях» (Варна, 2004) и реализованы в департаменте экономики и инвестиций администрации г. Перми при разработке адресных инвестиционных программ развития, на ряде промышленных предприятий различной отраслевой принадлежности, а также использовались в учебном процессе Пермского государственного технического университета при изучении дисциплин «Инвестиционный анализ», «Финансовый менеджмент», «Управление проектами».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей и 1 монография (в соавторстве) общим объемом 5,9 п. л.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 11 таблиц, 36 рисунков, приложение на 25 страницах.
Библиографический список включает 151 литературный источник, в том числе отечественных- 137, зарубежных— 14.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется цель работы, определяется состав задач, приводятся краткая характеристика выполненной работы, основные результаты, выносимые на защиту.
Первая глава («Обоснование актуальности и содержания методики пре-дынвестиционного анализа промышленных предприятий») посвящена анализу причин потери темпа развития инвестиционных процессов в экономике России, вопросам формирования методологических основ и конструирования процедур аппроксимирования индуктивных производственных функций промышленных предприятий.
Во второй главе («Алгоритмические основы предынвестиционного экспресс-анализа промышленного предприятия») классифицируются и исследуются базовые модели инвестиционных процессов на основе аппроксимированных индуктивных производственных функций, а также расширяется состав типовых моделей средствами специального класса формальных систем.
В третьей главе («Механизмы конкурсного отбора инвестиционных заявок по результатам экспресс-анализа инвестиционной привлекательности промышленных предприятий») на основании исследования эффективности сложившегося порядка формирования адресной инвестиционной программы администрации г. Перми разрабатывается модифицированная процедура комплексного оценивания инвестиционных заявок с учетом особенностей обсуждаемого экспресс-анализа, формулируются основные положения методики исследования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
В заключении представлены основные выводы теоретического и практического характера и предложены возможные направления дальнейших исследований.
В приложении приведены характеристики программных продуктов, основанных на полученных в диссертационной работе результатах, и рекомендации по их практическому применению.
Формирование методологической основы предынвестиционного экспресс-анализа промышленного предприятия
Инвестиции являются наиболее динамичным компонентом ВВП. В период спада или непосредственно перед ним доля инвестиций в ВВП и темпы их роста обычно падают. Оживление и подъем в экономике сопровождаются ростом (часто опережающим) инвестиций, прежде всего в основной капитал.
Недостаточно высокий темп развития инвестиционных процессов в экономике современной России обнаруживается на фоне огромного числа нуждающихся в финансовых вливаниях промышленных предприятий и наличия весьма значительных инвестиционных ресурсов как внутри страны, так и за ее пределами. Основными причинами этого парадоксального сочетания являются: трудоемкость убедительного обоснования предприятиями своих инвестиционных проектов современными средствами экономического анализа; естественное нежелание ответственных инвесторов вкладывать свои средства в развитие производств с большим риском их невозврата или при отсутствии гарантий достаточной прибыли.
Ключевую роль в исследовании любого объекта играют его модели, ос новное назначение которых состоит в предоставлении информации о прототипе. Привлекаемые для этого модели должны быть адекватны как объекту, так и целям его исследования. В данном случае - выявлению инвестиционных решений, способных на инновационной основе кардинально улучшить финансовое состояние предприятия, вывести его из назревающего экономического кризиса.
Указанным целям, вполне соответствует моделирование экономической деятельности фирмы в образе производственной функции. Однако все применения производственных функций будут иметь место в практике экономических исследований и приносить реальную пользу только в том случае, если они как модели взаимосвязи «затраты-выпуск» будут адекватно отражать действительность. Поэтому важная задача теории - разработка достоверных и реалистичных методов получения производственных функций.
Из сказанного выше следует, что для построения производственных функций нужно знать технологию производства, ее структуру и организацию, а также принципы работы сложных машин и оборудования.
Считается, что знания всего этого сложного производственного механизма не требуется, если владеть эффективными математическими инструментами. Речь идет об использовании методов регрессионного анализа, статистических данных о затратах и выпуске продукции. Сложившаяся парадигма экономического исследования, в основании которой лежит концепция экономико-статистического представления производственной функции, не в состоянии в полной мере обслуживать инвестиционную практику, нуждающуюся в более предметной связи с реальным производством, непосредственно воспринимающим предлагаемые инновационные изменения. Данный подход, отличающийся аппроксимационным принципом образования цепи последовательных приближений от общего описания объекта (модели) к частным целям исследования, в современных исследованиях называется дедуктивным, а представление произ-водственных функций как переход от объекта к его моделям - дедуктивным представлением производственных функций. (Представление обеспечивает метод научного исследования систем (моделирование) инструментом исследования - моделями).
Давно замечено, что традиционная производственная функция описывает лишь эффективные технические способы, то есть такие, когда производится максимум желаемого товара при данных объемах ресурса либо затрачивается минимум ресурса для установленных размеров производства. Процесс нахождения таких технических способов не рассматривается. Долгие годы эти вопросы считались задачами управления, выходящими за рамки экономики, пока не стало ясно: если перенести центр внимания снова на фирму с целью изучения ее внутренних решений, то можно не только получить экономию, но и приобрести углубленное понимание предмета.
Развитие экономической теории на основе сведений о технологических процессах дало повод к разработке производственных функций и функций затрат с использованием технических знаний из повседневной инженерной практики. Подход к производственной функции на технической основе обладает значительными преимуществами, поскольку, во-первых, становится известной область применения функций, а во-вторых, появляется возможность относительно легко включить в модель результаты технического прогресса благодаря несвязанности с жесткими рамками фактических наблюдений. Производственные функции данного класса как более узкое понятие, не включающее фактор предпринимательства и ряд других нетехнических процессов (продажа товаров, человеческий фактор и др.), получило название «технологические функции».
Значительным событием экономической науки в области теории фирмы стало развитие технологических функций на основе моделей линейного программирования, решающих ряд оптимизационных задач для краткосрочного периода с фиксированным предложением ряда ресурсов, меняя при этом сами производственные отношения.
Анализ процедурных особенностей индуктивного представления и использования производственных функций
Индуктивное представление производственных функций промышленного предприятия строится опираясь на две отправные точки: затратные функции (совокупные издержки) экономических ресурсов и технологические функции, обе проистекающие из заданных экономических ресурсов (рис. 1.2), на которых строится реальный производственный процесс.
Экономические ресурсы как фундаментальное понятие экономической теории означают (Райзберг, 2002) источники, средства обеспечения производства и делятся на природные (сырьевые, географические), трудовые (человеческий капитал), капитальные (физический капитал), оборотные (материалы), информационные и финансовые (денежный капитал) ресурсы (рис. 1.3).
Затратные функции могут быть описаны аналитическими средствами, заданы графически или таблично. Их общим свойством является неубывание с ростом аргумента, обозначающего расходуемое количество определенного экономического ресурса (рис. 1.4). Пусть 0 — множество экономических ресурсов предприятия, имеющих цену. Затратная функция для /-го экономического ресурса в общем виде обозначается как функция CJ=fj{9j)J = \ , (1.1) с заданной областью определения 9Je[&Y\3 \j = :ue. (1.2)
С другой стороны, технологический процесс \Q производства единицы основного продукта \{Q = \) на предоставленных экономических ресурсах в = \&j-, j = \,\0\\ можно описать набором 1и = \ку,] = Щ\ (1.3) Где Kj,j = l,\e\} - коэффициенты участия в производстве экономических ресурсов; Q = \ - первый шаг разворачиваемого выпуска продукции. Технологическая функция выпуска основного продукта в количестве Q примет вид =V2 = {,2;./ = U4 (1.4) Где ограничение отсутствует в случае наличия неограниченных экономических ресурсов.
Однако в силу соотношений (1.2) эти ограничения имеют место и подлежат описанию. С этой целью выразим затратные функции (1.1) через количество выпущенного основного продукта подстановкой (заменой переменных) 9,=К,у = Щ (1.5) Тогда прежние затратные функции (1.1) окажутся модифицированными по схеме /,(K,0 = /,(0 = C,(0,y = U0, (1.6) Что приведет к изменению шкалы: расширению при К] 1, сужению при К} 1 (рис. 1.5). Отсюда следует, что в общем случае (кроме, например, ситуации, когда /№) /№. (1.10)
Смысл модификации затратных функций - приведение их к единому аргументу — количеству произведенного согласно технологической функции основного продукта Q с целью получения возможности сложения совокупных затрат по каждому экономическому ресурсу.
В связи с подстановкой (1.5) для нового аргумента затратных функциїі необходимо уточнить и область определения (1.2). Из отношений э? =кд, j = ue, (l.ii) S =KjQm!&, j = li0 (1.12) следуют отношения Q=9/kJt j = U0, (1.13) 2шах=ЯГЛл ./ = ІД (1.14) и области определения затратных функций Q є [emin, Q I = [&f /KJ, Э/KJ\j = hO. (1-15) Понятно, что в общем случае пары (Qmm, Qmax)} для различных экономических ресурсов (у) различны.
Общие совокупные затраты за выпускаемый конечный продукт в количестве Q вычисляются аддитивной процедурой С(0) = С7(б) = 2/,(0) (1Л6 7-І У-І
Если погашение затрат (1.6) осуществляется за счет ожидаемых инвестиций, то после подстановки (замены переменных) 6 = 1, (1.17) где I — объем инвестиций, можно говорить о построении производственной функции по фактору инвестиционного капитала в обратном виде: 1(0 = /)(6)- (1.18) Область определения этой функции устанавливается из соотношений (1.11),(1.13): б- = max {g = Э? /Kji j = їв}, (1.19) О = minfe- = &TlKP J = W\ (1.20) Откуда собственно область определения функции (1.18) описывается выражением 6efemm,gmax]. (1.21)
При известных ценах на конечный продукт PQ и инвестиционный ресурс Р2 может быть определена подобласть рентабельного Lp производства Qp основного продукта после вычисления предельных совокупных затрат, то есть \в\ //,(0 = - = 1 , (1.22) 1 dQ cJQ v J откуда следует Lp={Q = arg(MQ) PQ l)\ С1-23)
Смысл выражения (1.23) заключается в задании множества значений выпуска продукции, каждое из которых отвечает условию предельной отдачи Q) PQIPV (1.24)
В тех случаях, когда для экономического анализа необходима производственная функция промышленного предприятия в прямой форме, следует найти способ обращения выражения (1.18): 6(1) = 1-40- (1-25)
Аналитические решения (1.24) достаточно сложны, что побуждает к применению методов имитационного моделирования, что облегчает нахождение предельной формы производственной функции (в приращениях). В любом случае необходимо определить производную от функции (1.25)
Исследование расширенного состава типовых моделей
Результаты исследования базовых моделей могут быть использованы для экспресс-анализа расширенного состава моделей комбинированного назначения как композиции базовых.
Модель Ml0 в группе базовых моделей занимает особое место, идентифицируя показатели качества объекта на этапе предынвестиционного анализа в форме бинарных отношений: a) RoptHRR , (2.87) где Ropl- значение мультипликатора инвестируемого объекта, оцениваемое по выражению (2.37); Rmia - минимальное значение мультипликатора, востребованное инвестором; HR + { , }- отношение порядка, принимающее одно из двух возможных значений. Отношение означает удовлетворение требования, - обратный смысл; б)Эор,НэЭтт, (2.88) где Эор1 — значение показателя эффективности инвестирования, оцениваемое по выражению (2.30); 3mjn - минимальное значение показателя, востребованное реципиентом; Н - = { } - отношение порядка; в) QcHQQm (2.89) где Qc - величина спроса на конечный продукт со стороны рынка; Qmm - максимально возможный рентабельный объем производства этого продукта; HQ = { , , , } - отношение порядка; Мощность \HQ\ = 4 ІЯуІ ЯдІ оправдана следующими рассуждениями. Отношение порядка Н0 позволяет ответить на два вопроса.
1. Целесообразно ли поднимать спрос на конечный продукт Q1 Как следует из рисунка 2.13, для этого нужно знать, какое отношение порядка имеет место: Qc QmSK или Qc max.
2. Целесообразно ли увеличивать объем производства конечного продукта? Как следует из рисунка 2.14, для этого следует установить, какое отношение порядка имеет место: Qc max или Qc Qm3x.
Однако на практике ответы на оба вопроса требуют большей степени f,K убедительности. Для этого можно предложить триаду отношения HQ : (й смысле »), (в смысле «) и = (в смысле «, означающем нецелесообразность утвердительного ответа). Тогда окончательно можно принять я = 3. При отношении Qc юах следует иметь в виду, что Ropt = Rmax opr = max \1.УУ)) априс Єтах Rop, = RC тах » 3opt = Эс Этах . (2.9 1 ) у Модель МИ имеет целью изменить отношение Эор, 3min BapbnpoBaHHeNi цены на ресурс, то есть полагая Р, = var, при различных вариантах отношения (2.89). При этом отношение (2.87) не меняется по определению. Модель М12 используется в том случае, когда надо изменить отношение Qc 2max варьированием цены продукта {PQ = var), если имеет место быть эластичность спроса, то есть возможно определение функции QCXPQ).
Модель М20 предназначена для расширения верхней границы производ ч ственной функции, полагая гаах =var, в тех случаях, когда надо изменить отно шения (2.87)v (2.88) при обязательном условии Qc Qmm, то есть на величину AQ QC-Qmia.
Наконец, модель МЗО применяется для изменения отношений (2.87)v (2.88) кардинальным путем, варьируя наклоном производственной функции (инновационно), то есть полагая я, = var.
Таким образом, можно говорить о том, что базовые модели осуществляют идентификацию (модель М10) и преобразование (остальные модели) показате t\ лей качества инвестируемого объекта согласно своему предназначению. Это позволяет сделать заключение о целесообразности использования в задаче расширения состава типовых моделей функционального подхода. Задачей функционального подхода является формализация описаний состояния, поведения и выбора поведения сложной системы.
Функцией системы / е F в этой теории называется каждый фиксированный (действительно присущий системе) алгоритм реализации некоторого функционального соответствия jf. Из двух математических синонимов «функция» и «функциональное соответствие» последнее выбрано для исключения смешения понятий «функция» и «функция системы». Множество всех функций F системы называется функциональной системой (Ф-системой).
Поскольку функциональное соответствие сг/ имеет область определения Xj и область значений Х , то и функция системы должна иметь подобный атрибут, хотя, может быть, и в несколько суженном виде: с .Г/СЪ (2-92) Если эти области принадлежат одному и тому же множеству S XfcS, YfcS, /eF, (2.93) то говорят, что Ф-система реализует преобразования на множестве S. Из элементарных функций/ є F можно строить композиции W- A -Vi.. (2.94) где - знак композиции. Не во всех Ф-системах множества допустимых композиций образуют открытый язык F в алфавите F. Чаще говорят о некотором подъязыке LcF\ (2.95) в котором присутствуют только правильные композиции (формулы), то есть соответствующие определенным правилам.
Разработка модифицированной процедуры комплексного оценивания инвестиционных заявок с учетом особенностей экспресс-анализа промышленных предприятий
Наиболее сложными и актуальными задачами рыночных преобразований в части их «встраивания» в глобальную экономическую систему являются определение направления экономического развития региона, выбор механизма к инструментальных решений для реализации структурных преобразований.
Основными проблемами принятия инвестиционных решений в региональной экономике являются следующие:
1) несовершенство конкурсных механизмов, проявляющееся в их мани-пулируемости со стороны «заинтересованных» экспертов, а также в отсутствии «прозрачности» условий конкурса, призванной способствовать потенциальным реципиентам представлять свои проекты в достаточно сбалансированном по востребованным показателям виде;
2) отсутствие достоверной информации о реальных возможностях участников инвестиционных конкурсов, необходимой для снижения риска неоправданного вложения в них свободного капитала;
3) дефицит малозатратных, но эффективных методик выявления инвестиционной привлекательности отдельных предприятий (фирм) и особенно их интеграционных образований по параметрам вертикально-горизонтального взаимодействия.
Первая проблема связана с методами формирования комплексной оценки сложных объектов, описываемых несколькими гетерогенными критериями. В последнее время наряду с линейными свертками большую популярность завоевывают методы, разработанные на основе построения иерархической структуры (дерева) критериев с матрицами свертки, помещаемыми на место его вершин. Такой подход позволяет обеспечивать необходимую объективность процедури экспертного наполнения этих математических объектов и иметь возможность наблюдать за влиянием динамики отдельных факторов на итоговую оценку, что, однако, вызывает сомнение в пригодности метода комплексного оценивания для обеих сторон участников конкурсного отбора. Необходима соответствующая модификация (доработка) метода путем устранения указанных недостатков.
Решение второй и третьей проблем возможно лишь при наличии качественно новых инструментальных средств моделирования инвестиционных процессов в региональной экономике, позволяющих, с одной стороны, описыватреальные последствия вложения финансовых средств в расширение и модернизацию производства как отдельных предприятий (фирм), так и их интеграционных образований с учетом тщательного изучения реального состояния средств производства и производственных факторов, с другой стороны, «вооружать» прикладными (упрощенными) методиками самостоятельного проведения экономического анализа субъектов прединвестиционного процесса, обеспечивающими объективность результатов на определенном индикаторном уровне. Поскольку решение таких вопросов связано с моделированием производственных функций, необходимо изыскать и совершенствовать новые формы их представления, находящиеся в более тесной связи с непосредственным производством и присущими ему технологическими процессами, нежели формальные внешние связи между основным продуктом и затрачиваемыми на его выпуск производственными мощностями.
При принятии управленческих решений в самых разных областях, начиная с процедур оценки деятельности подразделений организации, с разработки проекта и заканчивая инвестиционными программами отраслевого и регионального развития, часто сталкиваются с задачей оценки сложных объектов, описываемых несколькими критериями. Наряду с прямыми экспертными оценками, линейными свертками и другими методами широко распространены методы комплексной оценки на основе построения иерархической структуры (дерева) критериев. Однако, как уже отмечалось, эти методы нуждаются в совершенствовании. В данном разделе на дереве комплексного оценивания рассматривается процедура транзитивного замыкания, устанавливающая матрицу свертки для пары предшествующих критериев при фиксированных значениях остальных в ранге заключительной, что позволяет анализировать непосредственное влияние этой пары на итоговую оценку и дать характеристику несимметричности матриц свертки, которая дает возможность ранжировать экспертные варианты ее заполнения и формировать специальную функцию, соответствующую условиям использования известного механизма активной экспертизы.
Необходимость вычисления транзитивных замыканий на «деревьях» комплексного оценивания возникает в тех случаях, когда ставится задача анализа влияния отдельных частных критериев на итоговую оценку системы в целом.
Предположим, что требуется оценить уровень инновационного развития некоторого предприятия (критерий X), который определяется уровнем технического развития (критерий XI) и уровнем социального развития (критерий Х2) Уровень технического развития в свою очередь определяется индексами промышленного производства (критерий XII) и себестоимости (критерий (XI2), а уровень социального развития — индексами заработной платы (критерий Х21) и производительности труда (критерий Х22); значения оценок по каждому критерию могут принимать конечное число значений: 1 - плохо, 2 - удовлетворительно, 3 - хорошо и 4 - отлично.
Решение задачи выбора оптимального варианта инновационного развития фирмы требует определения области допустимых значений ее характеристик, интерпретируемой как область устойчивости показателей уровня инновацион-. ного развития предприятия, имеющая границу (рис. 3.1).
