Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ методов оценки финансового состояния предприятия 11
1.1. Задачи анализа финансового состояния предприятия 11
1.2. Анализ методов и средств оценки финансового состояния предприятия 19
1.2.1 Методики оценки финансового состояния предприятия 20
1.2.2.Качественная интерпретация и получение интегрированных оценок показателей финансового состояния предприятия 36
1.2.3.Характеристика программных средств анализа финансового состояния предприятия 40
1.3. Анализ методов формализации качественной оценки финансового состояния предприятия 47
1.3.1.Обоснование необходимости использования экспертных систем при проведении анализа финансового состояния предприятия 47
1.3.2.Модели и методы представления знаний в области анализа финансового состояния предприятия 50
Выводы 65
Глава 2 Методика анализа финансового состояния предприятия на основе использования экспертной системы 67
2.1.Построение и анализ концептуальной модели оценки финансового состояния предприятия 67
2.2. Математическая модель экспертной оценки финансового состояния предприятия с использованием нечеткой логики 74
2.2.1.Представление качественных оценок 74
2.2.2.Методы уточнения нечетких качественных оценок 87
2.2.3 .Получение экспертных значений качественных оценок 94
2.2.4.Алгоритм определения интегрированных качественных оценок 105
2.3.Формирование правил базы знаний экспертной системы 115
Выводы 121
Глава 3. Оценка функционирования экспертной системы анализа финансового состояния предприятия FINJEXPERT І 23
3.1 .Реализация экспертной системы FINEXPERT 123
3.2. Характеристика результатов анализа финансового состояния коммерческого предприятия на основе использования экспертной системы FINEXPERT 131
3.3. Оценка эффективности функционирования экспертной системы FINJEXPERT 142
Выводы 146
Заключение 147
Список литературы 150
Приложения 158
- Анализ методов и средств оценки финансового состояния предприятия
- Анализ методов формализации качественной оценки финансового состояния предприятия
- Математическая модель экспертной оценки финансового состояния предприятия с использованием нечеткой логики
- Характеристика результатов анализа финансового состояния коммерческого предприятия на основе использования экспертной системы FINEXPERT
Анализ методов и средств оценки финансового состояния предприятия
Анализ финансового состояния предприятия включает в себя ряд этапов: 1) Расчет финансовых показателей. Предполагает проверку бухгалтерской отчетности предприятия, определение показателей, характеризующих различные стороны финансового состояния предприятия; 2) Качественная интерпретация полученных значений, то есть установление соответствия между расчетными значениями финансовых показателей и качественными характеристиками; 3) Интеграция качественных оценок, которая необходима при получении основных характеристик финансового состояния, позволяющих представить пользователю полную и разностороннюю картину финансовой деятельности анализируемого предприятия; 4) Формирование и представление аналитического заключения, состав которого зависит от глубины анализа, степени важности тех или иных характеристик для конкретного пользователя, объема информации об анализируемом предприятии. Методы и способы проведения анализа финансового состояния различаются у соответствующих специалистов (первый и третий этапы) или недостаточно определены в специальной литературе (второй этап). В связи с этим, различаются и подходы к четвертому этапу, то есть к составу включаемых в аналитическое заключение показателей и характеристик.
Для достижения соответствия результатов финансового анализа интересам конкретного пользователя необходимо определить оптимальные состав и структуру финансовых показателей, их взаимосвязь и способы оценки. Автором диссертации был проанализирован ряд наиболее известных и цитируемых работ по финансовому анализу деятельности предприятий. Отмечено два основных типа различий в методиках: - во включаемых в общую оценку финансового состояния характеристиках; - в составе используемых показателей. Среди характеристик, включаемых в методику анализа финансового состояния, общими у всех авторов являлись оценки: - сравнительного аналитического баланса-нетто, - платежеспособности предприятия; - финансовой устойчивости. В некоторых разработках отмечались также имущественное положение [43], эффективность управления [43, 72], деловая активность и рентабельность предприятия [1, 43, 68,72]. Характеристика имущественного положения предприятия, по мнению автора диссертации, в большей степени относится к общему финансовому анализу предприятия. Ее результаты незначительно влияют на итоговые выводы при оценке финансового состояния, поэтому для учета изменений в имущественном положении будет достаточно показателей, рассчитываемых в процессе анализа сравнительного аналитического баланса-нетто. Характеристики деловой активности, рентабельности, эффективности управления в большей степени важны для получения полной и достоверной картины финансового состояния предприятия.
Их значимость объясняется тем, что выполнение финансового плана (которое определяет состояние платежеспособности предприятия) в основном зависит от результатов производственной и хозяйственной деятельности в целом. Поэтому представляется необходимым включить указанные характеристики в общий анализ финансового состояния предприятия. Показатели деловой активности, рентабельности и эффективности управления являются необходимыми для характеристики финансового состояния предприятия еще и с той точки зрения, что более прибыльное предприятие имеет больше шансов увеличить свою ликвидность, уровень надежности (финансовой устойчивости), а, следовательно, привлечь новых инвесторов, кредиторов и других финансовых партнеров [33]. Таким образом, в зависимости от включенных характеристик, анализ финансового состояния предприятия состоит из нескольких уровней, отражающих различные степени обобщения, а, следовательно, и направленности анализа (рис. 1.2): По мнению автора, наиболее приемлемой является методика, включающая в себя все перечисленные выше характеристики (общий анализ - второй уровень обобщения). Результаты такого анализа смогут удовлетворить наибольшее количество пользователей, так как включают в себя характеристики, позволяющие достаточно полно представить все аспекты финансового состояния предприятия. Необходимо теперь определить, что включает в себя анализ указанных выше характеристик. Сравнительный аналитический баланса-нетто получается из- отчетного баланса в результате его упрощения и обобщения (агрегирования ряда статей баланса, исключения регулирующих статей, уменьшения ряда статей баланса на сумму соответствующих регулятивов). Анализ бухгалтерской отчетности на основе баланса-нетто (горизонтальный и вертикальный) позволяет получить предварительные данные о финансовом состоянии предприятия: - получить информацию о соотношении собственного и заемного капитала; - выделить расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого финансирования, означающие иммобилизацию оборотных средств; - определить наличие (отсутствие) и величину неплатежей (ссуд, не погашенных в срок; платежных требований поставщиков, не оплаченных в срок; недоимок в бюджет и других); - определить, находится ли дебиторская задолженность в равновесии с кредиторской и др. Более подробный и тщательный анализ возможен при расчете и оценке отдельных финансовых показателей, относящихся к характеристикам нижестоящих уровней (рис. 1.2). Характеристика платежеспособности необходима для получения представления о возможностях предприятия в плане погашения своих обязательств.
Оценка платежеспособности (ликвидности), по мнению автора, должна включать в себя характеристику не только краткосрочной платежеспособности, но и менее срочных типов платежеспособности (средне- и долгосрочной) для оценки перспективной ликвидности предприятия. Поэтому необходимо оценить ликвидность баланса предприятия, то есть степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Характеристика ликвидности баланса позволит учесть интересы пользователей (например, поставщиков и инвесторов), для которых важна оценка способности предприятия осуществлять расчеты по всем видам обязательств - как по ближайшим, так и по отдаленным. Анализ финансовой устойчивости предприятия должен включать в себя оценку финансовой обеспеченности бесперебойного процесса деятельности в перспективе, а также степени зависимости предприятия от внешних кредиторов и инвесторов. В литературе [44] отмечается, что финансовую устойчивость предприятия в первую очередь определяет соотношение материальных оборотных средств (запасов и затрат) и величин собственных и заемных источников их формирования. По мнению автора диссертации, для оценки степени зависимости предприятия от различных типов вложений необходимо также включение анализа долей различных видов обязательств (как краткосрочных, так и долгосрочных и среднесрочных) в общей сумме заемных средств предприятия. Анализ деловой активности и рентабельности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов оборачиваемости и рентабельности, которые являются относительными показателями финансовых результатов деятельности предприятия.
Оценка эффективности управления предполагает расчет и анализ показателей, характеризующих такую часть финансовых результатов деятельности предприятия, как получение прибыли (валовой, чистой и т.д.).
Анализ методов формализации качественной оценки финансового состояния предприятия
Недостатком большинства существующих АИС (в том числе и описанных выше) является то, что их действие ограничивается в основном формализуемой частью процедуры финансового анализа (расчетом показателей и их количественной оценкой). По мнению автора, не менее важным представляется программная реализация и трудноформализуемой области анализа: качественной интерпретации значений показателей финансового состояния с учетом их нормативных величин, а также особенностей анализируемого предприятия (вида деятельности, формы собственности и т.д.). Такая интерпретация особенно необходима для пользователей, не являющихся узкими специалистами в финансовом анализе (руководству предприятия или его партнерам для принятия соответствующих управленческих решений). Ее достоверность и обоснованность во многом зависят от квалификации и опыта специалиста, производящего анализ.
Следует также отметить, что проведение качественного анализа квалифицированными специалистами требует увеличения временных и стоимостных затрат (в 2-3 раза) по сравнению с расчетом количественных значений показателей. Поэтому представляется важным автоматизация и этого этапа оценки финансового состояния предприятия.
Качественное преобразование количественных значений показателей является сложной задачей для реализации с помощью обычных программных средств (языков программирования, генераторов программ, различных СУБД). Наибольший эффект может дать разработка экспертных систем (ЭС), то есть систем, построенных на знаниях о некоторой проблемной области. Основные аспекты качественного анализа финансового состояния предприятия и соответствующие им возможности ЭС представлены в виде таблицы:
Таким образом» можно сделать вывод, что использование ЭС для автоматизации качественной характеристики финансового состояния предприятия позволяет решить большинство проблем, возникающих при его проведении, а, следовательно, получить более достоверные и обоснованные результаты.
В нашей стране ЭС появились сравнительно недавно и находятся пока в стадии развития. За рубежом они известны уже долгое время, их широкое распространение объясняется способностью, в отличие от обычных ИС, воспринимать знания от человека-эксперта в данной предметной области и обеспечивать доступ к ним, без чего становится трудно обойтись при принятии решений в сложных ситуациях. ЭС позволяет "тиражировать" знания эксперта, дать возможность менее квалифицированным пользователям получить совет (консультацию) как бы от этого эксперта в любое время и в любом месте. Еще одним не менее важным свойством ЭС является способность по требованию объяснить ход своих рассуждений понятным для пользователя образом [64, 81].
Центральным звеном любой ЭС является база знаний (БЗ), отражающая описание проблемной области. Другой частью ЭС является механизм вывода -общий алгоритм поиска знаний для ответа на запросы (решения проблемы). Работа системы заключается в получении от пользователя входной информации (запроса), преобразования его во внутреннее представление, поиска решения с помощью БЗ, интерпретации полученных результатов и-вывода заключения пользователю [59, 63]. Взаимодействие компонентов ЭС применительно к области анализа финансового состояния предприятия выглядит следующим образом;
БЗ, как основа ЭС, дает возможность использовать для анализа финансового состояния именно знания (в том числе эвристические) многих экспертов, а не только наборы данных. В отличие от человеческой экспертизы, такие знания отличаются независимостью от эмоциональных и других субъективных факторов (то есть позволяют получать более устойчивые и объективные результаты).
Превосходство использования ЭС перед человеком-экспертом объясняется также следующими причинами: постоянством искусственной "компетенции" в отличие от человека, для которого любой значительный перерыв в деятельности сказывается на его профессиональных качествах; легкостью передачи и воспроизводства знаний, а также документирования предоставляемых знаний; расширением возможностей консультации: консультация может проводиться не только на основе хранимых знаний, но и с участием пользователя в поиске решения; возможностью организовать защиту знаний, на базе -которых построена ЭС, от несанкционированных консультаций.
Модель представления знаний в ЭС оказывает большое влияние на формализацию представления информации (как на формирование БЗ, так и на саму систему в целом). Чтобы система обработки знаний отвечала конкретным прикладным потребностям необходимо определение соответствующего метода представления знаний, на котором базируется механизм получения выводов.
Решаемая задача оценки финансового состояния предприятия является аналитической, для которой определены исходные данные (бухгалтерской отчетности) и исследуется, какие характеристики они имеют в условиях данной внешней среды. К особенностям рассматриваемой проблемной области относится и то, что представляемые знания (в частности качественные оценки финансовых показателей) могут обладать некоторой степенью недостоверности, нечеткости, связанной с субъективностью характеристик такого рода. Поэтому выбранная модель представления знаний должна представлять нечеткую информацию в виде, приемлемом для ее анализа и уточнения,
В настоящее время наиболее распространенными являются следующие модели представления знаний [28, 46, 48, 71]: семантические сети; фреймовые системы; продукционные модели.
В семантических моделях главным понятием является сеть, образованная помеченными вершинами (некоторыми сущностями) и дугами (отношениями между ними). Более высокой ступенью в семантических моделях являются иерархические сети, где вершины имеют собственную внутреннюю структуру [71].
Основой фреймовых систем является фрейм - структура данных, предназначенных для представления некоторой стандартной ситуации. Фрейм может вызываться не только по имени, но и по соответствию текущей ситуации, которая описана данными фрейма (таб.1.6).
Математическая модель экспертной оценки финансового состояния предприятия с использованием нечеткой логики
Расчет и количественная оценка финансовых показателей, выполняемые на первом уровне анализа, производятся в соответствии с представленными в приложении А формулами.
Качественная интерпретация полученных значений финансовых показателей и характеристик выполняется на первом и втором уровнях концептуальной модели и обладает рядом особенностей, зависящих от: - способа оценки финансовых показателей (выбранных величин для сравнения с расчетным значением) - таб.2.2; - способа представления качественных оценок финансовых показателей.
Для формализованного представления качественных оценок финансовых показателей, как было выявлено в п. 1.3.2, наиболее удобным является использование лингвистических переменных. Они позволяют не только наиболее полно представить качественную оценку, но и добиться соответствия между автоматизированной формой анализа, основанной на применении ЭС, и процедурой проведения анализа специалистом - аналитиком.
Рассмотрим конкретные характеристики используемых лингвистических переменных применительно к уровням анализа в концептуальной модели.
В специальной литературе [10, 25, 47, 48] конкретные значения лингвистических переменных представляются в виде термов, характеризующихся определенным значением степени уверенности. В рассматриваемом в диссертации случае конкретные оценки показателей финансового состояния предприятия обладают не только определенной точностью (которая и выражается с помощью степени уверенности), но и важностью, необходимостью для конкретного пользователя. Для того, чтобы отразить эту особенность качественных оценок, автором диссертации предлагается включать в описание лингвистической оценки характеристику ее важности. Представление степени важности в виде набора лингвистических термов, по мнению автора, позволит приблизить получаемые конкретные оценки показателей к их выражению человеком-экспертом.
Таким образом, качественная оценка для показателей платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности, деловой активности и эффективности управления (первый уровень анализа) будет иметь следующий вид: где L - обобщенная качественная оценка; А - лингвистическая переменная "качественная оценка"; В - лингвистическая переменная "степень уверенности"; С - лингвистическая переменная "степень важности".
Для промежуточных и итоговой характеристик финансового состояния предприятия (второй и третий уровни анализа соответственно):
Отсутствие переменной С объясняется тем, что степени важности тех или иных показателей для пользователей были учтены на уровне формирования качественных оценок показателей, поэтому обобщенные характеристики финансового состояния будут ориентированы на потребности конкретной группы пользователей. Кроме того, методы, используемые для оценки платежеспособности предприятия и финансовой устойчивости, являются равноважными, так как позволяют дать оценку финансового состояния со всех точек зрения (текущей и перспективной).
Переменная А ("качественная оценка") определена в виде терм-множества со значениями {отлично (отл), хорошо (хор), удовлетворительно (уд), неудовлетворительно (неуд)}, или
Такие значения позволяют отразить основные типы качественных оценок, соответствующие человеческому образу мышления (в частности специалиста, анализирующего финансовые показатели).
Указанные значения переменной А относились к финансовым показателям, оценка которых производится на основании нормативных и среднестатистических значений, а также к дискретным показателям, все возможные значения которых определены. Для показателей, оценка которых производится исключительно на основе анализа их динамики (рентабельности, деловой активности, эффективности управления и части показателей финансовой устойчивости), набор значений переменной А является слишком широким.
Характеристика таких показателей производится путем сравнения с различного рода средними значениями или с помощью характеристики тенденции, поэтому здесь возможны варианты оценок типа «больше-», «меньше-», «равно-» среднестатистическому значению или «отсутствие тенденции", "тенденция к увеличению", "тенденция к снижению". Поэтому лингвистическая переменная для показателей такого типа будет иметь сокращенный набор значений, соответствующий указанным оценкам - {отлично, нормально, неудовлетворительно), или:
Значения переменной А для показателей с непрерывным рядом значений могут быть также представлены в виде соответствующих термам лингвистической переменной функций принадлежности.
Переменная В является областью значений функций принадлежности качественных оценок. Таким образом, область значений будет отражать степень уверенности в качественных оценках. Ее терм-множество «степень уверенности» предлагается определить как набор значений {абсолютно уверен, уверен, более или менее уверен, не уверен, абсолютно неуверен), или На интервале [0, 1] возможное распределение значений переменной «степень уверенность» имеет следующий вид
Характеристика результатов анализа финансового состояния коммерческого предприятия на основе использования экспертной системы FINEXPERT
Для оценки эффективности разработанной ЭС необходимо сравнить результаты, получаемые в процессе ее функционирования, с результатами аналитической проверки, выполненной специалистами в области финансового анализа. В качестве примера были выбраны данные бухгалтерской отчетности предприятия по международному туризму "Москва-Тур". Проведение анализа характеризовалось рядом особенностей: для заполнения данных бухгалтерской отчетности, а также расчета показателей рентабельности, эффективности управления и деловой активности использовался пакет «Инфобухгалтер» ТОО «Информатик» НПН РАН, оценка показателей финансового состояния предприятия производилась упрощенно на основе методики Шеремета А.Д. [72] (приложение Д); предполагалось, что оценка финансового состояния определяется для руководства предприятия, которая, согласно предложенной в п.2.2.3 классификации, относится к группе пользователей «инвесторы». Поэтому оценка финансовых показателей ЭС «FINEXPERT» производилась с учетом соответствующих для данной группы пользователей степеней важности (приложение Б); данные за предшествующие периоды деятельности предприятия для анализа динамики финансовых показателей не были предоставлены руководством предприятия в виде форм бухгалтерской отчетности, а сформулированы в виде документов «Характеристика рентабельности предприятиям «Характеристика деловой активности предприятия», «Характеристика эффективности управления предприятием» (приложение Д); в связи с отсутствием данных о среднеотраслевых значениях показателей рентабельности, деловой активности и эффективности управления предприятием было принято утверждение, что их величины ниже среднеотраслевых.
Процесс анализа финансового состояния специалистами предприятия представлен ниже: Общим итогом проведенного анализа явилось следующее предположение: платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия не могут быть охарактеризованы положительно, а деловая активность предприятия снизилась по сравнению с предшествующими периодами деятельности, поэтому финансовое состояние предприятия, скорее всего, является кризисным. В то же время улучшение значений показателей рентабельности и эффективности управления предприятием могут свидетельствовать о возможном изменении финансового состояния предприятия в лучшую сторону. Указанные данные бухгалтерской отчетности предприятия были проанализированы ЭС FINEXPERT (приложение Е). Анализ данных бухгалтерской отчетности заключался в определении значений финансовых показателей их экспертном оценивании, расчете соответствующих коэффициентов уверенности и определении интегрированных характеристик основных сторон финансового состояния предприятия, выраженных на естественном языке, с учетом степеней важности используемых показателей. Процесс формирования ЭС качественных оценок финансовых показателей и характеристик представлен в таблице": Рассмотрим более подробно процесс получения интегрированных характеристик финансового состояния предприятия: анализ коэффициентов платежеспособности показал правильность выводов специалистов предприятия о недостаточном уровне быстрореализуемых и медленнореализуемых активов. Анализ ликвидности баланса подтвердил это предположение. Таким образом, были получены предположения об удовлетворительном состоянии платежеспособности предприятия; характеристика коэффициентов финансовой устойчивости предприятия подтвердила выводы о низком уровне финансовой устойчивости предприятия, необеспеченность источников формирования запасов и затрат собственными источниками финансирования уточнила эту характеристику. За счет этого был получен вывод о неудовлетворительной оценке финансового устойчивости предприятия с меньшей степенью уверенности; высокая степень уверенности в оценке «нормально» для показателей рентабельности получена на основе предложенной во второй главе методики и подтверждает выводы специалистов предприятия; деловая активность предприятия характеризовалась низкими значениями показателей, снижением их величин по сравнению с предшествующими периодами деятельности предприятия и явилась «неудовлетворительной» (что соответствует выводам специалистов предприятия); характеристика эффективности управления предприятием была сформирована также на основе методики анализа динамики финансовых показателей и явилась более или менее «нормальной», что подтвердило предположения аналитиков «Москва-Тур». Общее финансовое состояние предприятия определялось ЭС на основе классификации, предложенной в таб.2.1, и явилось «кризисным». В то же время удовлетворительные оценки части показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия свидетельствуют о возможной стабилизации финансового состояния при условии применения полученных выводов руководством предприятия в процессе планирования и управления своей деятельностью. Итоги проведенной экспертизы были выданы как в виде таблиц и аналитического заключения, так и в графической форме (гистограммы, характеризующие динамику финансовых показателей). Графическое представление позволило наглядно обосновать полученные ЭС оценки динамики показателей. Дополнительно ЭС представлено пользователю объяснение результатов оценки финансового состояния предприятия в виде схемы взаимосвязи финансовых показателей, характеристик и комментариев к ней. Итоговый документ, содержащий качественные характеристики финансового состояния - аналитическое заключение - представлен ниже : Аналитическое заключение "Результаты характеристики финансового состояния предприятия"
