Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Банкротство предприятия как объект моделирования 11
1. Экономическая сущность банкротства. Институт банкротства в России 11
2. Обзор литературы по проблемам прогнозирования банкротства 22
3. Постановка задачи прогнозирования банкротства предприятия 30
Глава 2. Разработка методики прогнозирования банкротства предприятия 36
1. Концептуальные подходы к моделированию банкротства 36
2. Анализ методического аппарата 42
3. Разработка методики прогнозирования банкротства 51
Отбор показателей, используемых при прогнозировании 52
Формирование признакового пространства 56
Снижение размерности признакового пространства 67
Глава 3. Модификация модели Альтмана для использования в российских условиях 74
1. Модификация Z-счета Альтмана для экономических условий России 75
2. Порядок применения математического аппарата 86
3. Эмпирический анализ на основе предложенной модели. Оценка точности модели. 95
Заключение 103
Список использованной литературы
- Обзор литературы по проблемам прогнозирования банкротства
- Постановка задачи прогнозирования банкротства предприятия
- Разработка методики прогнозирования банкротства
- Порядок применения математического аппарата
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Динамика российского промышленного производства последних лет имеет
отчетливо выраженный характер переходного процесса, который к настоящему времени еще далек от своего завершения. В нижней точке трансформационного спада (август-сентябрь 1998 г.) промышленное производство составляло всего 38% от уровня января 1990 г., т.е. оно сократилось в 2.6 раза1.
На протяжении переходного периода имели место масштабное перераспределение ресурсов от реального сектора экономики в пользу финансового (стагнация реального сектора в российской переходной экономике сопровождалась некоторым развитием финансового), а также вывод ресурсов за пределы российской экономики (утечка капиталов, «утечка мозгов», рост процентных выплат, сопровождавший нарастание внешнего долга, кроме того, наблюдалась утрата или крайне неэффективное использование ресурсов внутри страны - военные конфликты, избыточное непроизводственное потребление, вызванное слабыми возможностями инвестирования,, неопределенностью прав собственности, деградация человеческого капитала и т.п.). Все это привело к массовым банкротствам в производственной сфере.
Российский трансформационный спад протекал крайне неравномерно в отраслевом разрезе. Наименьшим спад был в топливно-энергетическом комплексе и в цветной металлургии, в которой уже с середины 1994 г. наблюдается тенденция интенсивного роста. Слабее, чем в среднем по промышленности, был спад в черной
Сопоставляются уровни компоненты тренда и конъюнктуры временного ряда индекса ЦЭК, Среднегодовой уровень 1998 металлургии, а в химической и нефтехимической промышленности, где максимальная глубина снижения производства была несколько больше средней, восстановление идет опережающими темпами. Все эти отрасли на протяжении переходного периода в значительной мере сориентировались на экспорт- Отрасли же, в основном ориентированные на внутренний рынок, претерпели существенно более глубокий спад. Нижняя точка спада в машиностроительном комплексе, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности соответствовала от 1/4 до 1/3 исходного уровня, а производство в легкой промышленности в нижней точке спада сократилась более, чем на порядок. Наибольший спад претерпели отрасли, в большей мере производящие конечную продукцию и, соответственно, ориентированные на тесные межотраслевые связи, которые были существенно нарушены после распада СССР и стагнации производства практически во всех отраслях.
Все эти обстоятельства привели к существенному росту количества процедур банкротства. Общая тенденция статистики банкротств представлена в таблице2.
Год 1996 1997 1998 1999 2000 2001 J 2002 2003 2004
Общее количество заявлений о признании должника банкротом 3,740 5,687 12,78! 15,583 24,874 55,934 106,647 14,277 14,090
Анализ динамики банкротств, позволяет сделать вывод, что с принятием Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», значительно упростившим условия, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, количество заявлений о признании должников банкротами, поданных в арбитражные суды РФ, резко возросло. Впоследствии с принятием закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» количество заявлений,
Источник Данные ВАС РФ, ФСФО. напротив, существенно сократилось. Это во многом связано с тем, что налоговые органы практически перестали подавать заявления о банкротстве отсутствующих должников. Таким образом проявилось действие норм закона о несостоятельности 2002 года, устанавливающих, что процедуры банкротства применяются в отношении отсугствующих должников только при наличии соответствующих средств в бюджете, однако, в бюджете на 2003 г. и последующие года такие средства не были предусмотрены.
Все это свидетельствует о том, что проблема потенциального банкротства является актуальной для многих российских предприятий и их партнеров.
Необходимость повышения уровня управляемости промышленным предприятием предполагает решение ряда сложных задач в области производственного и финансового менеджмента. На практике эти задачи сводятся к построению такой системы финансового управления предприятием, которая минимизирует издержки, формирующие себестоимость продукции. Сделать это достаточно сложно: как правило, на крупных предприятиях, имеющих разветвленную структуру и сеть филиалов, отсутствует четкая система сбора, обработки и учета финансовой информации, низка степень автоматизации этих процессов. Непрозрачность, неопределенность и фрагментарность данных о финансовых потоках, их временной привязке влекут слабую достоверность управленческой информации. В результате на таких предприятиях отсутствует не только система оперативного контроля над деятельностью структурных подразделений, но и затруднен выбор общей стратегии развития, адекватной сложившимся реалиям. Улучшение качества управления требует развития и совершенствования методологического и методического обеспечения анализа финансового состояния предприятия и планирования его деятельности.
Все это, в свою очередь, обуславливает необходимость разработки относительно простых и точных методик прогнозирования кризисных ситуаций, и как частного случая таких кризисов - банкротства. Повысить их работоспособность призвано вовлечение в процесс прогнозирования инструментальных и математических методов.
Степень разработанности проблемы.
В странах с развитой рыночной экономикой (где, собственно, институт банкротства имеет реальный экономический смысл) проблема прогнозирования банкротства на протяжении десятков лет находилась в центре внимания предпринимателей и ученых- экономистов. С середины XX века к решению задач прогнозирования банкротства начали привлекать математический аппарат.
Основоположником математического моделирования будущего финансового состояния предприятия и прогнозирования банкротства является зарубежный экономист Э. Альтман. Кроме того, ряд разработок и публикаций по данным проблемам принадлежат таким западным ученым, как: У. Бивер, Дж. Ольсон, А. Таффлер.
Модели западных ученых широко и достаточно успешно используются во всем мире. Основным препятствием их применению в современных российских условиях, является тот факт, что подбор ключевых показателей и расчет весовых коэффитотентов производился на основании статистических данных о банкротствах в конкретных странах. Таким образом, все эти модели не учитывают специфику функционирования предприятий в разных странах и макроэкономические особенности этих стран.
Значительный вклад в разработку проблематики банкротства как экономического инсппута внесли российские исследователи, такие как Г.К. Таль, М.А. Федотова, А.Д. Шеремет, Е.Н. Евстигнеев, СЕ. Кован, среди которых немало ученых школы Финансовой академии при Правительстве РФ. Крупный вклад в развитие моделирования финансового состояния предприятий внесли отечественные ученые Н.М Вараксина, ИЛ. Лукасевич, ВВ. Ковалев, В.В. Патров, Р.С. Сайфуллин, Г.Г. Кадыков, О.П. Зайцева, МЛ. Крейнина, Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова и другие. Была создана база для проведения дальнейших исследований в области применения математического аппарата в целях прогнозирования кризисных ситуаций в финансовой сфере деятельности предприятий.
Цель исследования состоит в решении научной задачи адаптации существующих математических и инструментальных методов прогнозирования банкротства к условиям функционирования современных российских предприятий.
Для достижения этой цели были определены следующие задачи:
• выявление основных недостатков существующих методик прогнозирования банкротства и возможных путей их устранения для успешного практического использования в российских условиях;
• выбор прототипа модели, на основании анализа недостатков и преимуществ существующих моделей;
• разработка методики обработки бухгалтерской отчетности, составляемой в соответствии с российскими стандартами учета, как основного источника информации при моделировании; • отбор комплекса показателей, наиболее точно отражающих финансовое состояние предприятия, с учетом положений нормативных документов в области банкротства;
• разработка модели прогнозирования банкротства: расчет весовых коэффициентов на основе бухгалтерской отчетности российских предприятий. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются
предприятия сферы производства товаров народного потребления. Предметом исследования являются инструментальные средства моделирования финансового состояния предприятий.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Теоретической и методологической основой исследования послужила действующая нормативно-правовая база, регламентирующая процедуру банкротства, труды зарубежных и отечественных ученых в области экономической природы банкротства, а также его моделирования с использованием методов системного, статистического, эконометрического и сравнительного анализа.
Методика исследования заключается в систематизации и обработке информации, полученной путем изучения данных бухгалтерской отчетности, объяснении и интерпретации полученных результатов, практической реализации полученных выводов.
Работа выполнена в рамках пункта 1.4 Паспорта специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики.
Информационную базу диссертации составляют теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых в исследуемой области, их диссертационные и аналитические исследования, а также практические материалы, собранные автором в результате проведения самостоятельных исследований по данному направлению.
Научная новизна исследования состоит в разработке методики адаптации существующей модели прогнозирования банкротства к использованию на отечественных предприятиях путем выбора наиболее значимых в существующих российских условиях показателей и расчета весовых коэффициентов при них.
В результате диссертационного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
• выявлены основные препятствия в практическом использовании моделей прогнозирования банкротства в условиях современной российской экономики, определены возможные пути их устранения;
• разработана классификация моделей прогнозирования банкротства, научно обоснован выбор прототипа модели для дальнейшей разработки;
• определены критерии отбора наиболее важных показателей функционирования предприятия, разработана методика предварительной обработки данных отчетности;
• разработана методика расчета весовых коэффициентов модели;
• предложен метод снижения размерности признакового пространства, используемого при моделировании;
• с учетом достигнутых ранее результатов идентифицирована модель прогнозирования банкротства на основании данных бухгалтерской отчетности ряда российских предприятий за несколько лет.
Практическая значимость исследования заключается в возможности широкого применения основных положений работы при создании инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий. Использование полученной автором методики позволяет при наличии необходимой статистики разрабатывать модели для предприятий отдельных отраслей с учетом присущих им особенностей функционирования.
Самостоятельное практическое значение имеют:
• рекомендации по методике отбора показателей, позволяющих проводить анализ с наибольшей точностью в существующих российских условиях;
• методика расчета весовых коэффициентов модели на базе данных бухгалтерской отчетности ряда предприятий определенной отрасли (производство товаров народного потребления).
Апробация и внедрение результатов исследования проводилась в аудиторской компании «Делойт и Туш СНГ». Разработанные в диссертации положения апробированы и нашли применение в рамках ряда проектов как по годовому аудиту отчетности предприятий, так и ежеквартальных обзоров. Разработанная методика применения инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий была внедрена в стандартные рабочие бумаги и применялась к отчетности ряда предприятий в течение нескольких последовательных периодов.
Работа выполнена в рамках комплексной темы «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке» (№ гос.реп 0120.0 410682), разрабатываемой в соответствии с планом научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано три статьи общим объемом 1,2 печатных листа (весь объем - авторский). Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включая 2 рисунка и 6 таблиц, заключения, списка литературы, содержащего 74 наименования, и 4 приложений.
Обзор литературы по проблемам прогнозирования банкротства
Несостоятельность хозяйствующих субъектов — явление распространенное и типичное для стран с рыночной экономикой. Поэтому в относительно стабильных экономических условиях несостоятельность предприятий носит локальный характер. Согласно общепринятым представлениям, несостоятельность рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам.
По своей сути такое понятие является внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства. Таким образом трактуется несостоятельность в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ и других нормативных актах, новом Федеральном законе от 26 октября 2002. г. № 127-ФЗ [41]. Это свидетельствует о том, что в действующем законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» признаются равнозначными. Однако необходимо заметить, что данные понятие имеют некоторые существенные различия.
Ввиду того, что несостоятельность рассматривается как финансовое состояние предприятия, при котором оно неспособно в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность, то имеет место необратимая неплатежеспособность. Банкротство же рассматривается как результат юридической квалификации акта несостоятельности, осуществляемого в законодательно установленном порядке. В этом случае система экономических связей, в рамках которой рассматривается положение несостоятельного субъекта, ограничивается его взаимодействием с контрагентами по бизнесу, выступающими в качестве кредиторов.
Подобное восприятие имеет ряд недостатков. Оно превращает несостоятельность в характеристику, принадлежащую только к рыночным структурам, что затрудняет анализ этого процесса в нерыночных секторах экономики. Содержание несостоятельности соотносится с внешней ее формой (банкротством).
Необходимость развития института банкротства обусловлена созданием такого инструмента, который способен защитить личную и корпоративную деятельность, третью сторону от опасно высоких или существенных убытков, а также содействовать выявлению политических и экономических приоритетов и ответственности.
Процедуру банкротства нередко определяют как способ справедливого распоряжения остаточными активами обанкротившегося лица или корпорации - в чем и состоит ее назначение. Многие ученые выделяют достижение следующих целей основой функционирования института банкротства [17]: 1. распределение выручки от продажи активов банкрота справедливо и производится в соответствии с установленными законодательством порядком и очередностью; 2. наказание недобросовестных должников в случаях, когда налицо нарушение определенных стандартов поведения; 3. исправление положения должников, в результате чего отдельные банкроты получают возможность освободиться от финансовых обязательств и реабилитироваться; 4. укрепление доверия к кредитной системе, чтобы кредиторы были уверены, что система работает справедливо, гарантируя возмещение нарушителями закона причиненного ими ущерба и обеспечивая равные права лицам внутри одного и того же «класса» кредиторов.
Немало исследователей, занимающихся проблемами банкротства, имеет юридические образование. Поэтому неудивительно, что в их работах столь много говорится о необходимости честных и справедливых процедур банкротства и наказаний для нарушителей закона. Однако, с точки зрения экономической политики, на самом деле цели банкротства можно разделить на две категории: одни преследуют справедливость, другие же - эффективность. При этом у исследователей-экономистов, как правило, большее внимание уделяется именно последней категории - возможно, ввиду того, что она представляет аналитический интерес. Первые три из перечисленных выше целей процедуры банкротства ориентированы на обеспечение справедливости, тогда как четвертая прямо касается одного из принципиальных вопросов экономической эффективности. На деле же, разумеется, все они в той или иной степени имеют отношение к проблеме обеспечения эффективности, обозначая некую структуру, позволяющую регулировать последствия финансовой несостоятельности более четко и с меньшими потерями экономических ресурсов, чем, скажем, при использовании «методов самопомощи» или создании долговых тюрем.
С точки зрения экономической эффективности, «политика банкротства» должна преследовать две общие цели. Одна состоит в создании и поддержании у кредиторов уверенности в том, что в случае окончательной проверки платежеспособности должника требования их будут удовлетворены справедливо и быстро. Только при наличии всеобщей веры в предсказуемость, безотлагательность и надежность применения процедуры банкротства, основанной на ежедневном административном опыте и сотнях реальных примеров, появится возможность сведения до минимума как транзакционных издержек, так и стоимости заемного капитала. Удержание подобных издержек на минимальном уровне насущно необходимо для обеспечения инвестиций и экономического развития. То, что происходит в «зоне отчаяния» - сфере банкротств - оказывает влияние и на стоимость и доступность капитала, а от этого зависят все существующие компании.
Вторая цель из категории экономической эффективности связана с имуществом несостоятельного должника и приобретает особую важность в случае банкротства фирмы. С точки зрения общественных интересов, в этом случае крайне важно как можно скорее передать активы несостоятельных владельцев и управляющих в новые руки, чтобы не допустить экономических потерь, неизбежных при длительном простое. Обанкротившейся компании будет трудно получить новые заказы, закупить сырье и привлечь кредиты, а также вновь привлечь и сохранить на рабочих местах энергичных, талантливых рабочих и менеджеров. Фирма, работающая на надежной основе, т.е. способная производить прибыльную продукцию или услуги при условии освобождения от прежних долгов, представляет собой ценный элемент общественного капитала.
Постановка задачи прогнозирования банкротства предприятия
Полученная в результате предварительного финансового анализа система показателей позволяет выявить слабые места в экономике предприятия, охарактеризовать состояние дел этого предприятия (его ликвидность, финансовую устойчивость, эффективность используемых ресурсов, отдачу активов и рыночную активность). Причем одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Однако на основе такого анализа сделать однозначный вывод о том, что данное предприятие обязательно обанкротится в ближайшее время или, наоборот, выживет, обычно очень трудно. Выводы о вероятности банкротства можно делать только на основе сопоставления показателей данного предприятия и аналогичных предприятий, обанкротившихся или избежавших банкротства. Однако в России подыскать в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, или такого аналога может и не быть вообще. Надежность выводов о банкротстве может быть существенно повышена, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности банкротства предприятия с использованием методов многофакторного статистического анализа.
Одним из таких методов является метод дискриминантного анализа, с помощью которого решаются задачи классификации, то есть разбиения некоторой совокупности анализируемых объектов на классы путем построения так называемой классифицирующей функции в виде корреляционной модели.
Процесс построения модели прогнозирования вероятности банкротства предприятия с использованием метода дискриминантного анализа включает в себя следующие этапы [25]: 1. Формирование выборки предприятий аналогичного типа, содержащей как обанкротившиеся предприятия, так и избежавшие банкротства. 2. Определение состава показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. 3. Разбиение сформированной совокупности предприятий на две группы: предприятия-банкроты и предприятия, преодолевшие кризис и выжившие, и их описание с помощью выбранной системы финансовых показателей. 4. Формализованное представление исходных данных в виде некоторых формальных конструкций. 5. Построение дискриминантной (разделяющей, классифицирующей) функции и ее идентификация. 6. Определение статистических оценок параметров распределения дискриминантной функции.
Постановка и решение задачи прогнозирования банкротства предприятия были предложены американским экономистом Э. Альтманом в 1968 году.
Исходную выборку для построения модели прогнозирования вероятности банкротства составили данные о финансовом состоянии 19 предприятий, одна часть из которых обанкротилась, а другая смогла выжить.
Факт банкротства определялся двумя показателями:
1. Коэффициентом покрытия - Кп, равным отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам, то есть это коэффициент текущей ликвидности.
2. Коэффициентом финансовой зависимости - Кф3, равным отношению заемных средств к общей стоимости активов. Первый показатель характеризует ликвидность, второй - финансовую устойчивость. Очевидно, что при прочих равных условиях вероятность банкротства тем меньше, чем больше коэффициент покрытия и меньше коэффициент финансовой зависимости. И наоборот, предприятие с большей вероятностью станет банкротом при низком коэффициенте покрытия и высоком коэффициенте финансовой зависимости.
Задача состоит в том, чтобы найти эмпирическое уравнение некой дискриминантнои границы, которая разделит все возможные сочетания указанных показателей на два класса: сочетания показателей, при которых предприятие обанкротится; сочетания показателей, при которых банкротство предприятию не грозит.
Необходимо определить параметры корреляционной линейной функции, описывающей положение дискриминантнои границы между двумя классами предприятий в пространстве коэффициентов покрытия и финансовой зависимости: г=а0+аіКп+а2Кф„ (2.1) где Z - показатель классифицирующей функции, ао - постоянный фактор, Кп - коэффициент покрытия (текущей ликвидности), Кфз- коэффициент финансовой зависимости, %, а\ и а2 - параметры, показывающие степень и направленность влияния коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости на вероятность банкротства соответственно. В результате обработки статистических данных была получена следующая корреляционная зависимость: Z = -0,3877 -1,0736КП + 0,0579Кфз. (2.2) При Z=0 имеем уравнение дискриминантной границы. Для предприятий, у которых Z=0, вероятность обанкротиться равна 50%. Если Z 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с увеличением Z. Знаки параметров ai и а2 классифицирующей функции связаны с характером влияния соответствующих показателей. Параметр а! имеет знак "минус", поэтому, чем больше коэффициент покрытия, тем меньше показатель Z и тем меньше вероятность банкротства предприятия. В то же время параметр а2 имеет знак "плюс", поэтому, чем выше коэффициент финансовой зависимости, тем больше Z и, следовательно, выше вероятность банкротства предприятия. Прогнозирование вероятности банкротства конкретного предприятия осуществляется следующим образом. Значения дискриминантной функции представляют собой реализацию случайной величины Z. Распределение вероятностей указанной величины аппроксимируется нормальным распределением и далее обычными приемами с помощью таблиц нормального распределения определяются вероятности банкротства для фиксированных значений Z. Решение данной модели лучше представить в виде таблицы. В таблице приведены исходные данные (столбцы 1, 2, 3, 6) и результаты расчетов показателя Z и вероятности банкротства (столбцы 4, 5).
Разработка методики прогнозирования банкротства
Основная цель третьей главы — получить ответы на следующие вопросы. Возможно ли модифицировать Z-счет Альтмана таким образом, чтобы появилась возможность его применения для условий современной России? Применим ли предлагаемый в работе математический аппарат к расчету численных значений коэффициентов модели Z-счета? Какие следует использовать фактические данные из учетных документов предприятий для построения модели? Возможно ли использование модели Z-счета для мониторинга финансового состояния предприятий, входящих в соответствии с действующими правилами оценки платежеспособности в группу риска банкротства?
Определенная оригинальность исследования состоит в том, что предлагаемый математический аппарат к построению численных значений коэффициентов модели и расчету необходимых интервалов для характеристики Z-счета в исследованиях подобного типа не применялся. Кроме того, нам представляется оригинальным направление модификации модели, так как ее можно использовать для мониторинга платежеспособности в практической работе организаций и предприятий для диагностики собственного состояния и состояния настоящих и потенциальных партнеров, заемщиков и т.п.
Глава имеет следующую структуру. В первой части рассматриваются возможные теоретические подходы к обоснованию направлений модификации Z-счета и применению его в российских экономических условиях, с учетом всех их существующих особенностей. Во второй части описывается математический аппарат, используемый для построения и расчета численных значений коэффициентов модели и критериальных интервалов для оценки уровня Z-счета. В третьей части приводятся основные направления и результаты осуществленного на базе ряда предприятий эмпирического анализа с использованием Z-счета Альтмана, а также сопоставляются полученные результаты с результатами анализа по методике правил для оценки платежеспособности. В четвертой части рассматривается возможность использования разработанной методики и программного обеспечения к ней для осуществления операций текущего мониторинга платежеспособности предприятий. В заключении приводится общий взгляд на состояние исследовательских работ по оценке платежеспособности в условиях действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и необходимости совершенствования действующих методик оценки неплатежеспособности.
Модификация Z-счета Альтмана для экономических условий России В условиях плановой экономики, когда существовал один собственник — государство, понятие «банкрот» было как для практиков- экономистов, так и для ученых, работающих в данном направлении, чем-то весьма отвлеченным. Государство в случае финансовой несостоятельности того или иного предприятия обычно перераспределяло ресурсы между хозяйствующими субъектами. Ситуация совершенно изменилась, когда в стране начались процессы строительства цивилизованного рынка. Проблема неспособности предприятия платить по своим обязательствам стала весьма актуальной. Несмотря на то, что массовые взаимные неплатежи, долги по заработной плате постепенно сходят на нет по сравнению с девяностыми годами прошлого века, анализ финансового положения и перспектив функционирования предприятий исходя из методик и статистических разработок, накопленных за долгие годы изучения подобных вопросов западными учеными, является не вполне правомочным и эффективным.
Для целей анализа следует уяснить объективные условия массовой несостоятельности предприятий различных организационно-правовых форм. Они порождены прежде всего непродуманной первоначальной экономической концепцией и стратегией развития хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям, низким качественным потенциалом управленческих кадров, а также явились следствием: - разрыва экономических связей между странами бывшего СССР и субъектами Российской Федерации; недостаточного институционального развития экономики; наличия социально-психологических стереотипов, не приемлющих необходимости перехода к рыночным отношениям; недостаточных темпов инновационных процессов; высоких темпов инфляции и пр. Сегодня практически для всех предприятий характерен недостаток оборотных средств. Поэтому коммерческие предприятия берут для их восполнения кредиты в банках, а государственные - требуют дотаций. Учитывая ограниченность как инвестиционных, так и бюджетных ресурсов, возникает задача выявления предприятий, способных обеспечить существенное увеличение объемов производства и реализации продукции за счет получения средств для целей санации и финансового оздоровления. В связи с этим появляется необходимость создания методического аппарата по первичному отбору и классификации предприятий, нуждающихся в финансовой поддержке. В западных странах довольно широко распространен критерий Альтмана (индекс кредитоспособности), характеризующий платежеспособность предприятия. Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Эдвардом Альтманом. Индекс кредитоспособности позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.
При построении индекса Альтман исследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и проанализировал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Как уже упоминалось ранее в общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид: Z = 1.2X, +1.4Х2 +З.ЗХ3 +0.6Х4 +Х5 (3.1) где Xi - оборотный капитал/сумма активов; Хг, - нераспределенная прибыль/сумма активов; Х3 - операционная прибыль/сумма активов; Х4 -рыночная стоимость акций/задолженность; Х5 - выручка/сумма активов. Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14; 22], при этом предприятия, для которых Z 2.99, попадают в число финансово устойчивых, а предприятия, для которых Z 1.81, являются безусловно несостоятельными. Интервал [1.81; 2.99] составляет зону неопределенности.
Порядок применения математического аппарата
В процессе исследования модели был создан универсальный аппарат, предоставляющий возможность в автоматизированном режиме обрабатывать данные, что позволит в дальнейшем расширить область применения модели на большее количество отраслей народного хозяйства. Необходимо, однако, отметить, что создание единой модели для предприятий всех отраслей не представляется возможным в виду межотраслевых отличий, формализация и расчет влияния которых, не могут быть эффективно осуществлены в рамках подобной модели. Для применения модели в определенной отрасли методика, описанная выше, должна быть применена к исходным данным по предприятиям соответствующей отрасли с целью выработки весовых коэффициентов для данной конкретной отрасли. Кроме того, для повышения эффективности модели должен проводиться анализ и, возможно, замена значащих показателей модели, которые более точно отражали бы специфику функционирования предприятия в рамках отрасли.
Таким образом, в третьей главе раскрыты возможные теоретические подходы к адаптации модели Альтмана к применению в российских условиях. Раскрыта процедура применения математического аппарата, используемого для построения и расчета численных значений коэффициентов модели и критериальных интервалов для оценки уровня результирующей функции. На основе данных бухгалтерской отчетности совокупности российских предприятий за ряд лет с использованием метода главных компонент отобраны показатели, оказывающие наибольшее влияние на значение результирующей функции, а также рассчитаны весовые коэффициенты при этих показателях. Рассчитаны интервальные значения результирующей функции, оценена точность модели.
Развитие института банкротства, как механизма вывода с рынка неэффективных предприятий имеет принципиальное значение для стимулирования инвестиционной активности российских предприятий. Эта проблема должна решаться комплексно в рамках способов обязательственно-правовой защиты (косвенная защита прав собственности), корпоративного права, процедур банкротства, налогового регулирования, исполнительного производства.
Вопрос эффективного прогнозирования банкротства на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия становится в России все более актуальным как с теоретической, так и с сугубо практической точек зрения.
В работе были рассмотрены следующие вопросы. В первой главе было рассмотрено банкротство как экономическое явление и объект моделирования, проведен анализ существующих на данный момент и нашедших наибольшее практическое применение моделей прогнозирования банкротства разработанных как зарубежными учеными, так и отечественными специалистами. Были представлены основные характеристики моделей, выявлены их недостатки, рассмотрены предпосылки практического использования в условиях современной российской экономики. В качестве дальнейшего объекта исследования была за основу взята модель прогнозирования банкротства на основании Z-счета Эдварда Альтмана.
Во второй главе была рассмотрена специфика экономических условий существования российских предприятий, соответствующие недостатки, присущие бухгалтерской отчетности как основному источнику общедоступной информации, используемой при прогнозировании банкротства. Была предложена методика переработки данных бухгалтерской отчетности, с целью повышения эффективности прогнозирования. Кроме того, были представлены критерии отбора наиболее важных показателей, позволяющие одновременно добиваться требуемой точности прогнозирования при сохранении компактности модели. В этой связи рассмотрен вопрос о методике снижения размерности признакового пространства.
В третьей главе представлены расчеты весовых показателей модели Альтмана на основании данных бухгалтерской отчетности ряда российских предприятий за несколько лет (10 предприятий; 4 года). Именно расчет весовых показателей на основании фактических данных о функционировании российских предприятий потенциально позволяет эффективно использовать модель дискриминантного анализа для прогнозирования банкротства в отношении именно современных российских предприятий.
Таким образом, в данной работе среди множества моделей прогнозирования вероятности банкротства коммерческих предприятий была выбрана одна из наиболее простых и в то же время дающих достоверный результат. Рассмотрен вопрос применимости ее в современных российских условиях. Был проведен анализ возможных источников информации, обоснована необходимость определенных корректировок, позволяющих повысить эффективность применения исходной информации. На примере нескольких предприятий определенной отрасли была приведена методика расчета соответствующих весовых коэффициентов, используемых в модели. Применение подобной методики позволит в рамках отдельных отраслей создавать эффективные инструменты прогнозирования банкротства, как одного из видов финансового кризиса коммерческого предприятия.
