Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ факторов платежеспособности государства по внешнему долгу и моделей государственного долга 7
1. Основные факторы платежеспособности 7
2. Теоретический обзор моделей государственного долга и платежеспособности 18
2.1 Определение и измерение долга 20
2.2 Первое направление исследований: влияние госдолга на экономические факторы 21
2.3 Второе направление: влияние экономических факторов на госдолг и платежеспособность 35
2.4 Новые тенденции в исследованиях долга 66
2.5 Обзор российских исследований государственного долга 70
Глава 2. Исследование платежеспособности России по внешнему долгу 77
1. Особенности российской ситуации 77
2. Моделирование и оценка показателей платежеспособности для России и других стран с переходной экономикой 81
3. Анализ факторов платежеспособности России 101
Глава 3 Моделирование динамики долга с учетом факторов платежеспособности России 107
1. Модель платежеспособности с учетом зависимости торгового баланса от реального валютного курса и мировых цен на нефть 107
2. Эконометрические оценки зависимостей модели для России 136
3. Модель частичного погашения долга с учетом минимизации издержек его выплаты 143
Заключение 158
Список литературы 160
Приложение
- Первое направление исследований: влияние госдолга на экономические факторы
- Обзор российских исследований государственного долга
- Моделирование и оценка показателей платежеспособности для России и других стран с переходной экономикой
- Модель частичного погашения долга с учетом минимизации издержек его выплаты
Введение к работе
Россия столкнулась с проблемой платежеспособности по внешнему долгу с момента унаследования долговых обязательств Советского Союза. Новые займы в процессе реформ и финансовый кризис 1998 года привели к серьезному возрастанию бремени внешнего долга к концу 90-х годов (вплоть до 85% ВВП). В настоящее время, несмотря на существенное сокращение отношения долга к ВВП, проблема долговых вьшлат все еще сохраняет свое значение. В этих условиях комплексная оценка платежеспособности и анализ факторов, на нее влияющих, становится важной задачей не только для внешних кредиторов, но и для органов государственного управления страны - заемщика.
Теория платежеспособности является одним из относительно новых направлений в исследованиях государственного долга. Она возникла в связи с нарастанием долговой проблемы в мире в начале 80-х годов как инструмент анализа положения страны-заемщика ее кредиторами. Разработанные в это время методы активно применялись впоследствии для оценки платежеспособности развивающихся, европейских стран и США. Для России и других стран с переходной экономикой традиционно оценивались отдельные аспекты платежеспособности, а комплексного ее исследования не проводилось. Интенсифицировавшиеся после 1998 года российские исследования, в большей степени затрагивали проблемы долгового управления и долговых кризисов, а также делали упор на сценарные прогнозы динамики долга. Очевидно, что с помощью управления временной и валютной структурой долга и видами долговых инструментов можно добиться серьезного сокращения издержек его обслуживания. В то же время, не менее интересным представляется изучение потенциальных возможностей для выплаты долга. Данный подход предполагает изучение воздействия экономических факторов на перспективы выплаты долга и может служить полезным инструментом для оценки экономической политики России. Применение экономико-математических методов является его важным компонентом, так как дает возможность моделировать механизмы влияния на платежеспособность различных факторов и на этой основе сформировать количественные оценки платежеспособности и ее динамики. Комплексный анализ платежеспособности может также расширить выводы сценарных прогнозов, что позволит более точно предвидеть последствия проводимой макроэкономической политики. Все вышеперечисленное и определяет актуальность выбранной темы исследования.
2 Цель и задачи исследования
Целью работы является моделирование механизма воздействия факторов экономической конъюнктуры и экономической политики на платежеспособность по внешнему долгу и разработка экономико-математических методов ее оценки.
Для выполнения поставленной цели в работе были сформулированы следующие
4 основные задачи:
v Выделить и систематизировать основные экономические факторы, определяющие
і платежеспособность страны и государственного сектора по внешнему долгу.
Провести обзор и классификацию существующих теоретических моделей
государственного долга и платежеспособности, которые включают данные
факторы, с целью формирования теоретического подхода для исследования.
Сформулировать методику и осуществить комплексную оценку показателей
платежеспособности России по внешнему долгу. Провести сравнительный анализ
полученных результатов с другими странами с переходной экономикой и выделить
факторы, относительно более важные для платежеспособности России.
Разработать модель динамики долга, позволяющую исследовать влияние реального
»\ валютного курса и изменения условий внешнеэкономической конъюнктуры, в
частности, цен на нефть на платежеспособность страны по внешнему долгу.
Разработать модель динамики долга с учетом издержек его выплаты, которая бы
связывала платежеспособность и решения государства о скорости выплаты долга.
,< Проанализировать российскую ситуацию с позиции результатов данной модели.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является внешний долг и источники его выплаты, предметом исследования - механизмы воздействия факторов экономической политики и конъюнктуры на платежеспособность страны по внешнему долгу. Теоретическая и методологическая основа для исследования
В основу диссертации легли известные исследования в области государственного долга и платежеспособности зарубежных и российских экономистов, а также работы по международной экономике. В частности, труды У.Буйтера, Д.
а Коэна, У. Клайна, Д. Каддингтона, X. Бона. Эконометрические тесты
платежеспособности бьши разработаны Дж. Гамильтоном и Д. Флавином, Д. Трайоном
\ и К. Уолшем, Д. Уилкоксом. Среди российских исследований проблем
государственного долга особенно выделяются работы А. Смирнова и А. Вавилова, в которых проблемы управления государственным долгом изучаются с помощью экономико-математических моделей с применением методов динамического
программирования. Экономико-математический инструментарий работы включал методы решения и анализа траекторий дифференциальных и разностных уравнений, динамической оптимизации, в том числе, вариационного исчисления, эконометрические и статистические методы (регрессионный анализ, исследование стационарности и коинтеграции временных рядов, методы классификации).
Информационная база исследования была сформирована на основе баз данных по российской экономике РЕЦЕП, Бюро экономического анализа, ГУ-ВШЭ, использующих официальную статистику Госкомстата, ЦБР, Минфина, ГТК. Данные по странам с переходной экономикой были взяты из отчета Европейского банка реконструкции и развития за 2000 г. Классификация развивающихся стран и стран с переходной экономикой проводилась по данным базы Мирового банка World Development Indicators. Для расчетов использовались программные пакеты E-Views 3.0, SPSS 10.0, Matlab 6.0. Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается в следующем:
предложена классификация факторов платежеспособности на внешние и внутренние, то есть обеспечивающие, соответственно, внешний и внутренний трансферт ресурсов, необходимые для платежеспособности, которая легла в основу комплексной оценки платежеспособности. Осуществлена классификация существующих теоретических моделей государственного долга в зависимости от того, изучается ли влияние долга на состояние экономики или, наоборот, воздействие различных экономических факторов на долговое бремя. На ее основе сформулирован теоретический подход для исследования платежеспособности.
предложена методика комплексной оценки платежеспособности по внешнему долгу, которая включает в себя определение величины внешнего трансферта через показатели целевого профицита торгового баланса, внутреннего трансферта с помощью анализа соответствия платежеспособности бюджетно-налоговой политики и оценку взаимосвязи между внешними и внутренними факторами. Разработана модификация показателей платежеспособности для использования на коротких временных рядах, характерных для стран с переходной экономикой, и максимального учета информации, доступной за выбранный период. Индекс постоянного целевого профицита (индекс платежеспособности) пересматривался с учетом фактического изменения долгового бремени при переходе к следующему году, а индекс фактических выплат долга и соотношение между внешним и внутренним трансфертом оценивались для пересекающихся промежутков времени с
4 фиксированной правой границей. С помощью предложенных методов проведена оценка платежеспособности России с 1992 по 2000 г. и сравнение ряда показателей с другими странами с переходной экономикой, которые показали, что, несмотря на наличие устойчивого положительного внешнего трансферта, российская экономическая политика может быть признана соответствующей критерию платежеспособности только после кризиса.
Предложена модификация динамической модели платежеспособности по внешнему долгу с учетом зависимости торгового баланса от реального валютного курса и мировых цен на нефть, которая позволяет проанализировать механизмы воздействия данных факторов на динамику внешнего долга и платежеспособности. Укрепление реального курса национальной валюты может оказывать в модели двойственное воздействие на платежеспособность: происходит снижение и долгового бремени, и потенциальных источников для его выплаты. Для конкретного вида зависимости основных факторов от времени, подразумевающего их ограниченный рост, получено аналитическое решение, исследованы траектории отношения долга к ВВП, его дисконтированной величины и их свойства. В частности, выделены случаи, когда решающим в поддержании платежеспособности является рост цен на нефть при предположении убывающего с ростом реального валютного курса торгового баланса и превышения процентной ставки по долгу темпа роста ВВП. Основное соотношение модели - зависимость торгового баланса от реального валютного курса и цен на нефть - протестировано на данных по российской экономике с 1995 по 2002 г. Эконометрические оценки показали, что укрепление реального валютного курса пока не приводит к снижению торгового баланса, в то время как положительное влияние на него цен на нефть является значимым. Разработана оптимизационная модель частичного погашения долга с учетом ранее не рассматривавшихся факторов: издержек быстрой и медленной выплаты долга. Получены оптимальные траектории профицитов и долга, анализ которых позволил сделать вывод о положительной зависимости темпов выплаты долга и динамики профицитов бюджета от соотношения между данными издержками. Осуществлена классификация стран-должников для определения места России с точки зрения соотношения моделируемых факторов. Анализ показал, что перед кризисом 1998 года Россию можно отнести к группе стран с возможно относительно более высокими издержками быстрой выплаты долга, после - ближе к противоположной группе.
5 Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней разработана методика комплексной оценки платежеспособности по внешнему долгу, предложена модификация модели платежеспособности с учетом экономических факторов, важных для платежеспособности России, таких как валютный курс и цены на нефть, а также разработана модель выплаты долга с включением новых факторов: издержек быстрой и медленной выплаты долга.
Практическая значимость работы определяется тем, что предложенные модели и методы могут применяться для оценки эффективности экономической политики с точки зрения платежеспособности и выработки практических рекомендаций в различных аналитических центрах или органах государственного управления. Апробация работы
Результаты исследования обсуждались на научных семинарах по макроэкономическим проблемам России. Они использовались в гранте экономического факультета МГУ по проекту «Экономико-математический анализ некоторых макроэкономических проблем России» по направлению «Формирование концепции и модели российской рыночной экономики: микро- и макроаспекты» 1999 г., в гранте Московского общественного научного фонда по проекту «Использование макроэкономических моделей для анализа эффективности экономической политики в России» в 2000-2001 г., при подготовке аналитического доклада Совета Федерации «Вызовы XXI века и экономическое развитие России» в 2002 г., а также в преподавании курсов кафедры экономики зарубежных стран экономического факультета МГУ. Публикации
Основные положения и результаты диссертации изложены в 5 опубликованных работах общим объемом 8.6 п.л. (6.2 п. л. - лично). Структура диссертации
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 165 страницах, а также приложений.
Во введении обоснованы актуальность выбранной темы, цель и основные задачи диссертационной работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе диссертации рассматриваются основные факторы, влияющие на платежеспособность государства и страны в целом перед внешними кредиторами. Выделяются основные направления анализа этой проблемы путем классификации
известных моделей государственного долга и определяется теоретическая и методологическая основа для исследования.
Вторая глава диссертации посвящена комплексному исследованию платежеспособности России. Анализируются особенности российской проблемы внешнего долга. Приводится методика оценки платежеспособности по внешнему долгу. Описываются методы оценки показателей платежеспособности и их модификации. Результаты расчетов для России сравниваются с показателями других стран с переходной экономикой. Выделяются факторы платежеспособности России, которые могут оказывать на нее влияние в настоящее время. В качестве выводов формулируются гипотезы о специфических факторах платежеспособности России и их роли в поддержании способности нашей страны выплачивать внешний долг.
В третьей главе приведена модель платежеспособности страны по внешнему долгу и ее модификация с учетом выбранных факторов: зависимости торгового баланса от реального валютного курса и мировых цен на нефть. Выводится аналитическое решение модели и исследуются его свойства, на основе чего формулируются выводы о значении этих факторов для платежеспособности. Описаны результаты оценки соотношений модели по российским данным. Далее формулируется разработанная модель частичного погашения долга с учетом минимизации издержек его выплаты. Теоретические результаты данной модели используются для проведения классификации стран-заемщиков, включая Россию.
В заключении отражены основные результаты и выводы работы.
Первое направление исследований: влияние госдолга на экономические факторы
Исследователи первого направления первоначально опирались на традиционный макроэкономический подход. Госдолг изучается в рамках теории общего равновесия и максимизации благосостояния потребителей. Здесь различают рикардианский кейнсианский и неоклассический подход. Все эти подходы предполагают политику в области государственных расходов заданной экзогенно и рассматривают долговое и налоговое финансирование в качестве альтернативных источников покрытия бюджетного дефицита. Их выводы о роли госдолга в экономике зависят от сделанных в моделях наиболее общих предпосылок.
Рикардианский подход, сформулированный Р. Барро (1974), утверждает, что долг является нейтральным для экономики и благосостояния потребителей. Предположение о «рикардианской эквивалентности» в строгой форме означает, что с точки зрения состояния экономики безразлично каким способом будет покрыт бюджетный дефицит: с помощью повышения налогов или выпуска долговых обязательств.
Это утверждение доказывается следующим образом. При заданной в данный момент времени схеме государственных расходов сокращение налогов, профинансированное с помощью выпуска долговых обязательств, неизбежно повлечет за собой повышение налогов в будущем. Причем, как следует из бюджетного ограничения, приведенная стоимость возросших налогов будет в точности равна приведенной стоимости их первоначального снижения. Домохозяйства планируют свое будущее потребление, исходя из величины чистого богатства. Оно определяется путем вычитания приведенной стоимости их ожидаемой доли в текущих и будущих налогах из приведенной стоимости ожидаемого текущего и будущего дохода. Поскольку замена налогов дефицитным финансированием не влияет на приведенную стоимость будущих и текущих налогов, в то время как приведенная стоимость государственных расходов остается неизменной, межвременное бюджетное ограничение домохозяйства, а, следовательно, и его потребление не изменяются. Вследствие этого, долговое финансирование не повлияет на благосостояние экономики.
Кроме того, остальные макроэкономические переменные также не изменятся. В подтверждение этому Барро приводит следующую схему экономических последствий от применения долгового финансирования с целью сокращения налогов в текущем периоде. Увеличение текущего располагаемого дохода домохозяйств вследствие сокращения налогов приводит к эквивалентному приросту частных сбережений. Этот прирост полностью компенсирует сокращение государственных сбережений, вызванный тем же сокращением налогов. В итоге национальные сбережения остаются постоянными. Но в этом случае нет никаких причин для изменения реальной процентной ставки и объема инвестиций, а в открытой экономике также не возникает никакой необходимости в займах за границей. Если же государственные облигации продаются иностранцам, это приводит к избытку внутренних сбережений, который, в свою очередь, пойдет на покупку иностранных ценных бумаг. Чистый приток капитала в результате равен нулю. Поэтому данная политика не повлияет на валютный курс и состояние текущего счета. Следовательно, совокупный спрос на товары и услуги остается неизменным так же, как производство и цены. [102]
Подобная схема возможна только при выполнении целого ряда предпосылок: Потребительские домохозяйства ведут себя рационально и имеют бесконечный горизонт планирования или же последующее и предыдущее поколение связаны порожденными альтруистическими мотивами трансфертами. Отсутствуют перераспределительные эффекты от налогового и долгового финансирования, которые могут повлиять на потребление (налоги не являются искажающими). Рьшки капитала совершенны. Будущий доход и доля домохозяйства в налогах известны с определенностью. Величина всех налоговых и трансфертных платежей не зависит от решений экономических агентов относительно производства, занятости, потребления и т.д. Трансакционные издержки, связанные с выпуском и размещением государственного долга равны нулю. Отсюда следует, что в реальном мире эквивалентность бюджетного дефицита и налогов практически невозможна, и, следовательно, долг и налоговое финансирование могут иметь разный экономический эффект. Также рикардианская эквивалентность не подтверждается в модели с эндогенными сбережениями. [52]. Это имеет следующие последствия для экономической политики в отношении государственного долга:
Обзор российских исследований государственного долга
Это связано с тем, что отток средств в виде дивидендов, процентных платежей и выплат по долгам с каждым годом все больше превышает приток в виде прямых иностранных инвестиций и новых займов за границей. Происходящее снижение курсов национальных валют ведет к удорожанию обслуживания госдолга. С одной стороны, условие платежеспособности выполнено: произошел разворот счета текущих операций и достигнут внешний, трансферт международным кредиторам. В дополнение к этому, по требованию международных кредиторов многие страны сокращали расходы и повышали налоги ради уменьшения бюджетного дефицита (и, соответственно, осуществления внутреннего трансферта) С другой, все это стало причиной продолжающегося спада в экономике. По официальным прогнозам, ВВП Латинской Америки сократится в этом году на 0,8%, а на душу населения на 2,4%. [Financial Times 7.08.2002] Таким образом, ситуация в регионе в настоящее время немногим отличается от последствий долгового кризиса 1980-х гг., когда на протяжении почти десятилетия правительства и компании были отрезаны от международных рынков капитала.
При этом важной проблемой, усугубляющей положение, является нестабильность и следовательно, отсутствие доверия кредиторов. "Уровень задолженности Бразилии, который до недавнего времени считался приемлемым и легко управляемым, вдруг подвергается переоценке и начинает восприниматься как непосильный." [Financial Times] Недавний "спасительный" кредит МВФ Бразилии объемом в $30 млрд. (выше всех ожиданий) должен был успокоить рынки, но не успокоил. Процентные ставки по гособлигациям вначале снизились, но потом выросли до уровня, несовместимого с долгосрочной платежеспособностью страны. Бразильский долг, 35% которого должно быть погашено в течение 2002 года, равен 60% ВВП. В этих условиях, МВФ потребовал первичного профицита бюджета в 3,75% ВВП. (Для стабилизации долга к ВВП в случае Бразилии с ее 20% процентными ставками и 4% роста ВВП, первичный профицит должен составлять 4,8% ВВП, что не представляется реальным). В этих условиях некоторые экономисты, в частности, Дж. Сорос предлагают меры по снижению реальной процентной ставки по долгу, через искусственное повышение спроса на бразильские гособлигации центральных банков других стран. [Ведомости 16.08.02]
Все это свидетельствует о том, что не существует единого универсального рецепта достижения платежеспособности и снятия проблемы госдолга. Просто достижения профицитного бюджета и положительного торгового баланса, как того требует стандартная теория, может оказаться недостаточно для предотвращения проблем в будущем. Анализ должен быть более сложным и включать специфические для каждой страны факторы. И не всегда политика достижения платежеспособности означает немедленное начало выплаты долга. Такие цели, как немедленный профицит бюджета и меры по стимулированию экономики противоречат друг другу или во всяком случае трудно сочетаемы. А экономический рост, как было показано, является ключевым фактором платежеспособности.
Высказанные утверждения в значительной степени касаются и России. Российские и бразильские проблемы долга во многом связаны с неблагоприятной текущей временной структурой внешнего долга, которая не учитывается теорией платежеспособности. Она исследует общее соответствие долгосрочной политики государства возможности выплатить долг и может быть не связана с конкретными потребностями в обслуживании долга, исходящими из установленного графика платежей. Одновременно анализ платежеспособности может быть дополнен за счет учета особенностей страны и включения факторов, влияющих на ситуацию в настоящее время. В рамках данного направления будет проводиться настоящее исследование. На базе моделей платежеспособности будет проведен анализ факторов, значимых для платежеспособности России. В то же время, некоторые зависимости моделей первого направления будут учтены в модификации модели платежеспособности по внешнему долгу. Более подробный анализ внешних и внутренних факторов платежеспособности позволит более точно оценивать платежеспособность государства и вырабатывать более детальные рекомендации для макроэкономической политики. Особенности проблемы государственного внешнего долга России (в частности, в сравнении с другими странами с переходной экономикой) будут описаны во второй главе. Обзор российских исследований проблемы государственного долга приводится далее. 3. Краткий обзор российских исследований государственного долга
Российские исследования государственного долга, интенсифицировавшиеся после кризиса, в большей степени затрагивают проблемы долгового управления и долговых кризисов, чем платежеспособности. Среди теоретических моделей государственного долга особенно выделяются работы А. Смирнова [32] и А. Вавилова государственного долга особенно выделяются работы А. Смирнова [32] и А. Вавилова [5], в которых проблемы управления государственным долгом изучаются с помощью экономико-математических моделей, в том числе с применением методов динамического программирования. Проблема выбора оптимального момента времени для начала стабилизационной программы в отношении государственного внутреннего долга за счет сеньоража в частности рассматривается в динамической стохастической модели А. Д. Смирнова (1997 г). [32] Модель оптимальной стабилизации государственного долга А. Д. Смирнова предполагает в отсутствие возможности для бюджетной политики, соответствующей условию платежеспособности (когда вьшлата долгов и финансирование текущих государственных расходов производится лишь за счет увеличения налогов), возможность использования сеньоража в качестве источника формирования купонных выплат частным инвесторам и средства регулирования величины долга и его стабилизации. В условиях неопределенности предполагается, что сеньораж S(t) является стохастическим процессом марковского типа, начальное значение которого известно и неслучайно. Предполагается также, что инвесторы ведут себя рационально, то есть ожидают изменений объема сеньоража. Данные условия подставляются в модель динамики государственного долга. На основе решения модели получено, что в точке оптимального значения долга сеньораж перестает расти. Экономическое обоснование этого результата следующее: априори частные инвесторы согласны с увеличением размеров сеньоража, получая за счет него более высокий купонный доход. Но лишь до определенного предела, поскольку неограниченное увеличение предложения денег порождает скачок инфляции, ожидание которой уменьшает спрос на реальные денежные остатки и реальные активы государственных облигаций. Частные инвесторы, действующие рационально, должны предвидеть эти инфляционные последствия, следовательно существует рефлективный барьер -значение сеньоража, при котором приобретение долгов становится нерациональным из-за падения их реальной стоимости.
Моделирование и оценка показателей платежеспособности для России и других стран с переходной экономикой
Целью данной части работы является оценка со всех возможных сторон платежеспособности России в течение последних десяти лет с использованием разработанных методов. В первой главе были описаны основные методы оценки платежеспособности, которые включают построение различных показателей платежеспособности и тестирование условий платежеспособности на ретроспективных или прогнозных данных с помощью эконометрических методов. Для эконометрических исследований характерно исследовать США и Великобританию с их длинными временными рядами. Или же группы стран (например, OECD) на основе панельных данных. Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой исследователи предлагают оценивать ориентиры будущей политики, а не фактические данные ввиду их недостатка. [57], [71] Или же текущие показатели могут оцениваться при предположении, что такая ситуация сохранится в будущем. Данные методы были адаптированы для использования на относительно коротком временном промежутке для анализа, характерным для стран с переходной экономикой. Широкое применение для анализа платежеспособности России эконометрических методов не представляется возможным в связи с недостаточной длиной временных рядов долга. Статистика по долгу публикуется на основе годовых данных, и доступный ряд показателей был ограничен десятью точками. Поэтому анализ будет сосредоточен на оценке различных показателей платежеспособности. В то же время, ряд условий были протестированы на месячных данных с помощью эконометрических методов. В то же время, платежеспособность — это долгосрочная концепция. Интересно вначале проследить ее с начала переходных процессов и в этом свете проанализировать особенности текущей ситуации и прогнозы на будущее.
Для этого необходимо по ретроспективным данным рассчитать показатели платежеспособности России и проанализировать влияние различных факторов, динамика которых привела к ситуации, сложившейся в настоящее время. В работе предлагается методика комплексной оценки платежеспособности страны и государственного сектора по внешнему долгу, которая включает: Расчет показателей, отражающих величину целевого внешнего трансферта для страны в зависимости от величины долгового бремени, и сравнение их с фактическими показателями: профицита торгового баланса как потенциального источника для выплат и фактического трансферта внешним кредиторам. Чем больше профицит торгового баланса страны, например, за счет благоприятной ценовой конъюнктуры или выгодного положения страны на международном рынке, тем легче стране обеспечивать платежеспособность по внешнему долгу и осуществлять выплаты кредиторам. Оценку величины внутреннего трансферта: первичного профицита государственного бюджета или фактических выплат по государственному внешнему долгу, которые из него осуществляются, - для анализа вьшолнения государством условий платежеспособности. Сопоставление фактических показателей внешнего и внутреннего трансферта с целью оценки соответствия источников платежеспособности страны в целом и государственного сектора, а также степени усилий государства по поддержанию платежеспособности. В случае если доступны длинные временные ряды показателей тестирование платежеспособности можно осуществлять также с помощью эконометрических методов.
Они заключаются в оценке стационарности временных рядов долга, тестировании вьшолнения межвременного бюджетного ограничения, включая коинтеграцию долга и профицита, в также доходов и расходов государственного бюджета. В соответствии с этим, комплексный анализ платежеспособности России, проведенный в работе, включал в себя следующие мероприятия: 1) расчет и сравнительный анализ индекса платежеспособности и фактической динамики долга для России и других стран с переходной экономикой (восточноевропейских и республик бывшего СССР в период с 1992 по 1999 год). 2) Сравнение динамики торгового баланса и уровня внешнего долга к экспорту для этих стран. 3) Оценку соотношения внешнего и внутреннего трансферта для российской экономики по модели межвременного бюджетного ограничения для внешнего и внутреннего долга. 4) Анализ соответствия бюджетно-налоговой политики критерию платежеспособности с помощью оценки коинтеграции временных рядов доходов и расходов бюджета. При проведении расчетов и анализа показателей были произведены следующие модификации методик их расчета. Стандартные показатели платежеспособности рассчитываются для одного периода и предполагают, что, начиная с начального момента анализа и до бесконечности все периоды одинаковы. Тогда, как было показано в первой главе, из межвременного бюджетного ограничения для отношения долга к ВВП по формуле бесконечно убывающей геометрической прогрессии со знаменателем (l+g)/(l+r) при г g (где г - процентная ставка, g - темп роста ВВП) можно получить постоянное значение первичного профицита или его долю в ВВП, достаточное для платежеспособности s . Как видно из уравнения динамики долга, такая величина первичного профицита также стабилизирует отношение долга к ВВП (Ab = 0, s=s). Очевидно, что условие платежеспособности может выполняться и при более слабых условиях, позволяя долгу и долгу к ВВП возрастать.
Предпосылка об одинаковых периодах может быть правомерной, если предположить, что в долгосрочном периоде значения экономического роста и долгосрочной реальной процентной ставки стремятся к некоторым своим устойчивым равновесным значениям. В этом случае текущий прогноз значений профицита st может сравниваться с расчетным значением s . Экономическая политика признается эффективной с точки зрения платежеспособности, если st s . Как отмечалось выше, с точки зрения этой теории, правительству незачем генерировать профицит выше, чем по условию платежеспособности. Таким образом, целевой первичный профицит в каждом периоде точно соответствует необходимым выплатам по отношению ВВП и исключает возможность увеличения долгового бремени вследствие дополнительных займов на обслуживание долга. Однако реальный график платежей по долгу может быть неравномерным, подразумевая относительно более высокие выплаты в определенные годы, и тогда реальные платежи по долгу превысят s.
Модель частичного погашения долга с учетом минимизации издержек его выплаты
Как показал предыдущий анализ платежеспособности, возможность для страны выплачивать внешний долг зависит от профицита ее торгового баланса, доходов от экспорта и ВВП. Для платежеспособности государственного сектора необходим профицит государственного бюджета (с учетом доходов от сеньоража). Однако платежеспособность оценивает только потенциальные ресурсы заемщика для выплаты долга и не означает, что долг будет выплачиваться. Возможность для государства выплачивать долг не всегда свидетельствует о его готовности это делать. Так, не все страны-должники, имеющие положительный торговый баланс, при наличии даже существенного государственного внешнего долга, поддерживали одновременно профицит государственного бюджета, достаточный для платежеспособности. (Можно найти примеры этому среди латиноамериканских стран во время долгового кризиса 80-х годов). Как показал анализ показателей платежеспособности, такая ситуация сложилась и в России в середине девяностых годов, когда положительный торговый баланс сопровождался дефицитом государственных заимствований и ростом внешнего долга. Очевидно, что готовность государства выплачивать долги, в отличие от возможности его выплачивать, связана не только с ресурсными ограничениями. На то, будет ли государство-должник вести себя в соответствии с условием платежеспособности, могут влиять различные факторы. Для исследования данной проблемы в настоящей части работы предложена модель, включающая критерии, которые могут повлиять на решение государства выплачивать долг и, в первую очередь, на решение о скорости его выплаты.
Основные соотношения модели Основные соотношения модели вводятся по аналогии с моделью частичного ввода инвестиций. Рассматривается следующая оптимизационная задача для конечного периода [0,Т]: где b(t) - отношение государственного долга к ВВП, b - целевое значение долга к ВВП в конце планируемого периода - момент времени Т, s(t) - отношение первичного профицита бюджета к ВВП, s(t) 0 - параметр управления в данной задаче.
Минимизируется функционал дисконтированных издержек государства, связанных с выплатой долга. При этом предлагается следующая интерпретация коэффициентов целевой функции: Cj 0 - издержки слишком медленной выплаты долга, отражающие издержки долгового бремени. Могут учитывать потери репутации должника, снижение кредитного рейтинга, штрафные санкции со стороны кредиторов, недопуск в ЕС (если, например, величина долга выше Маастрихстких критериев). Эти издержки могут быть также чистыми, так как существуют и вьп-оды от задержки вьшлаты долга для благосостояния страны. с2 0- издержки от слишком быстрой выплаты долга. Представляют собой оценку ущерба для внутренней экономики от слишком тяжелых выплат на единицу дополнительно сгенерированного профицита для вьшлаты долга. Могут включать излишнее налоговое бремя, неосуществленные инвестиции, потери роста, недостаточное потребление и социальные расходы, инфляционные издержки, вызванные необходимостью использования сеньоража для финансирования дефицита. В условиях низких доходов поддержание профицитного бюджета для выплат по долгу сопряжено либо с ростом налогового бремени, либо с необходимостью сокращения непроцентных расходов, в том числе социальных. Возможности внутреннего трансферта зависят от степени развития налоговой системы и эффективности общественного сектора. Странам с неразвитыми органами госуправления или недостаточно эффективной системой расходования государственных средств, осуществить такой внутренний трансферт в пользу кредиторов гораздо сложнее.
Поскольку используется квадратичная форма целевого функционала, то задача формулируется для положительных значений сальдо государственного бюджета. Предполагается, что государство находится в условиях превышения процентной ставки над темпом экономического роста и придерживается политики платежеспособности, то есть, генерирует положительные профициты Ьо Ъ . В то же время, при принятии решений оно руководствуется соображениями относительно рассмотренных издержек. При этом, задача дает больше информации о динамике профицитов, чем просто расчет коэффициентов платежеспособности.
Решение задачи может быть распространено и на случай дефицитов Ъо Ъ . Тогда два вида издержек могут интерпретироваться как издержки недостаточных заимствований (например, потери в росте и благосостоянии из-за недостаточных внешних ресурсов) (cj) и издержки слишком большого дефицита и быстрых займов (с2), которые могут быть стандартными отрицательными потерями от дефицита, например, рост инфляции и др. Поскольку модель не различает дефициты и профициты, необходимо рассматривать отдельно случай вьшлаты и увеличения долга. Потом возможна склейка задач, если выписать, например, решения в период [to,ti] для первого случая и [ti ,Т] для второго.
