Содержание к диссертации
Введение
1 Анализ современного состояния проблемы управления эффективностью производства 13
1.1 Интегрированные системы оценки эффективности производственной деятельности 13
1.2 Методы стимулирования повышения эффективности производства 34
1.3 Моделирование процессов стимулирования эффективности в активных производственных системах 48
Выводы первой главы 62
2 Система интегрированного управления корпоративной структурой на основе максимизации стоимости компании 64
2.1 Динамическая система интегрированного управления производственным объединением 64
2.2 Анализ процессов экономической концентрации в промышленности минеральных удобрений 68
2.3 Прогнозная модель развития рынка минеральных удобрений . 81
2.4 Механизм сбалансированной оценки эффективности системы управления 84
Выводы второй главы 94
3 Алгоритмизация процессов постановки системы стимулирования эффективности хозяйственной деятельности предприятия 96
3.1 Механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративной структуры 96
3.2 Модель перераспределения ресурсов на основе максимизации стоимости корпоративной структуры 107
3.3 Модель контроля подразделений корпоративной структуры, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации 121
Выводы третьей главы 133
Заключение 134
Список литературы 136
- Методы стимулирования повышения эффективности производства
- Моделирование процессов стимулирования эффективности в активных производственных системах
- Анализ процессов экономической концентрации в промышленности минеральных удобрений
- Модель перераспределения ресурсов на основе максимизации стоимости корпоративной структуры
Введение к работе
Актуальность темы. Механизм стимулирования определяют как процедуру принятия управляющим органом решений относительно побуждения управляемых субъектов к совершению требуемых действий, достижению поставленных целей. Главная цель, которой подчинены стратегия и тактика управления финансами предприятия, вытекает из интересов акционеров (собственников) и заключается в получении прибыли для роста и развития бизнеса.
Суть преобразований в корпоративных структурах при разработке и внедрении системы стимулирования эффективности заключается в решении следующих вопросов:
организация деятельности отдельных компаний в условиях децентрализации в рамках общей стратегии для принятия решений, правильных не только для них, но и для всей группы;
мотивация сотрудников на всех уровнях;
сохранение общей корпоративной культуры.
Внедрение такой системы стимулирования состоит из нескольких блоков.
Первый блок - это разработка финансовых правил игры. Второй блок -анализ бизнеса, понимание, что происходит в бизнес-подразделениях, сравнение их эффективности с подобными фирмами и друг с другом. Третий блок - это система обмена информацией. Все эти три блока связаны между собой системой постоянного мониторинга, контроля.
Мониторинг текущего состояния предприятия осуществляется для оперативной диагностики, которая должна своевременно сигнализировать о негативных тенденциях изменения в деятельности предприятия. По этой причине финансовые показатели, используемые в мониторинге, должны быть высоко информативными. Вместе с тем, количество таких показателей не
должно быть очень велико. В противном случае сложно будет их совместно проанализировать и принять адекватное решение.
Системы контроля в той или иной форме существуют на каждом предприятии. Тем не менее, практика формирования в России полноценных систем внутрихозяйственного контроля только начинает складываться. Чем больше компания и чем сложнее ее организационная структура, тем шире требования к системам контроля и актуальнее задача повышения их качества.
Процесс контроля имеет две основные формы организации: структурно-функциональную через функциональные связи между структурными подразделениями и форму прямого контроля через специализированные обособленные подразделения, основной функцией которых является контроль деятельности компании. Формирование качественной системы контроля в средних и крупных компаниях всегда предполагает наличие обеих форм. Специализированными подразделениями внутреннего контроля являются службы внутреннего аудита и контрольно-ревизионные управления, подчиняющиеся, как правило, генеральному директору компании, а также комитеты по аудиту при советах директоров. Наличие той или иной специализированной службы внутреннего контроля в структуре компании определяется масштабом деятельности, особенностями ведения бизнеса, отношением руководства к внутреннему контролю и структурой акционерного капитала компании.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью создания таких моделей корпоративного управления, которые учитывают перспективы развития всех бизнес-подразделений, контролируют достижение поставленных целей каждым подразделением, осуществляют проверку достоверности предоставляемых подразделениями данных, определяют долю вознаграждения управляющего центра и долю вознаграждения (или штрафа) каждого подразделения в полученном результате.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка моделей оптимального управления эффективностью производственной деятельности объединения на основе максимизации стоимости компании и
построение стратегии выявления истинных экономических показателей каждого подразделения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
провести системный анализ подходов к решению задач стимулирования эффективности производственной деятельности и возможности их применения в корпоративных структурах;
сформировать комплекс основных задач управления эффективностью производства на основе максимизации стоимости компании;
разработать прогнозную модель развития рынка минеральных удобрений на основе логистических регрессионных зависимостей между распределением денежных поступлений и соответствующим распределением прибыли;
провести алгоритмизацию динамического процесса распределения денежного потока между подразделениями;
разработать алгоритм выбора оптимальной формы контроля достоверности собираемой информации и стратегии распределения финансового результата деятельности объединения;
провести апробацию разработанных моделей в производственных условиях и определить эффективность алгоритмов процесса управления стоимостью корпоративной структуры.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются предприятия химической промышленности, являющиеся производителями минеральных удобрений РФ.
Предметом исследования является хозяйственная, экономическая, производственная деятельность корпоративных промышленных структур, а также механизмы стимулирования эффективности их деятельности на примере предприятий химической промышленности.
Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование проведено на основе трудов отечественных и зару-
бежных специалистов в области корпоративного управления и менеджмента, корпоративных финансов, системалогии и математического моделирования экономических процессов, а также материалов и рекомендаций научно-практических конференций и семинаров.
Для решения поставленных задач использовались приемы системного исследования, сравнительного и финансового анализа. В работе использованы методы системного анализа, экономико-статистического моделирования, имитационного моделирования, методы теории оптимизации и теории принятия решений.
Анализ осуществлялся на основе статистических данных, бухгалтерской и другой отчетности исследуемых предприятий, а также информации, полученной в процессе общения с высшим управленческим звеном анализируемых предприятий.
Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
предложена модель управления эффективностью деятельности корпоративной структуры, позволяющая на основе прогноза перспектив каждого подразделения добиваться максимального синергетическо-го результата;
разработан механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративных структур, обеспечивающий соблюдение принципов целесообразности и эффективности распорядительных и исполнительных действий по обеспечению оптимальности функционирования различных звеньев финансово-хозяйственной системы объединения;
разработана модель перераспределения ресурсов на основе максимизации стоимости компании, позволяющая оптимально управлять изменениями относительной важности бизнес-направлений с течением времени;
- адаптирована для условий корпоративного управления модель контроля, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации.
Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, подтверждены математическими расчетами, производственными экспериментами и проверкой при внедрении в практику управления.
Практическая значимость и результаты внедрения. Результаты работы могут быть использованы в корпоративных структурах различных отраслей. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и алгоритмы, позволяющие сформировать оптимальную систему контроля и стимулирования эффективности производственной деятельности корпоративных структур.
Использование разработанных в диссертации моделей позволит обеспечить эффективность управления производственной деятельностью с учетом особенностей корпоративных структур на отечественных предприятиях, оптимальное функционирование всех подразделений компании в рамках общей стратегии.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты работы были представлены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2004-2006 гг., в том числе: на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2004-2006 гг.), на международной конференции «Современные сложные системы управления» (Тверь, 2004), на 3-й Всероссийской научно-технической конференции «Теории конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2004), на научной межвузовской конференции.
Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, основных выводов, списка используемой литературы и приложений.
Общий объем диссертационной работы 150 страниц, в том числе 19 таблиц, 17 рисунков. Список литературы включает 112 наименований.
Во введении обосновывается актуальность работы, формируются цель и задачи исследования, основные научные результаты, выносимые на защиту, дается краткая характеристика работы.
Первая глава посвящена анализу современного состояния проблемы управления эффективностью производства. Рассмотрены существующие системы измерения эффективности:
системы измерения для планирования и анализа требований к затратам труда на одно изделие (единицу продукции);
системы измерения производительности труда, нацеленные на определение структуры используемых трудовых ресурсов; измерение эффективности использования капитала;
эффективность производства с точки зрения вновь созданной (добавленной) стоимости на уровне предприятия и т.д.
Сформулированы основные требования к системам измерения эффективности.
Проанализированы основные действующие методики определения наиболее «эффективных» организаций, на основании которых присуждаются международные и национальные премии. При анализе различных систем выявления «эффективных» организаций сделаны выводы, что на эффективность влияют различные факторы, приведена интегрированная модель факторов эффективности производства.
В результате анализа существующих систем измерения эффективности сделан вывод о том, что сбалансированная система показателей, характеризующая эффективность работы предприятия, должна быть основана на причинно-следственных связях между стратегическими целями, отражающими их параметрами и факторами получения планируемых результатов.
Проведен анализ базовых систем стимулирования, а также моделей стимулирования, предлагаемых теорией контрактов. Первый тип систем мо-
делирует процесс стимулирования в условиях полной информационной определенности, второй тип моделей учитывает влияние внешнего неопределенного параметра.
Особое внимание уделено моделированию процессов стимулирования эффективности в активных производственных системах. Проведенный обзор исследований в области механизмов стимулирования показывает, что перспективным направлением исследований является разработка методов синтеза оптимальных механизмов стимулирования в многоэлементных системах и механизмов оценки эффективности стимулирующих воздействий.
Исходя из результатов проведенного анализа сформулированы цель и задачи исследования.
Во второй главе рассмотрены вопросы создания и особенности управления холдинговыми структурами на рынке минеральных удобрений. Проведен анализ процессов экономической концентрации в промышленности минеральных удобрений. По результатам анализа сделаны выводы о перспективах дальнейшего развития рассматриваемого рынка, положенные в основу прогнозной модели. В качестве приближающей функции выбрана модифицированная экспонента.
Компании холдингового тира разделены на директивные, управленческие и инвестиционные. Для директивных холдингов характерна концентрация управленческих функций в головной компании, в управленческих холдингах головная компания выполняет роль контролирующего органа, в инвестиционных холдингах собственники контролируют только ежегодные отчеты и напрямую не влияют на принятие решений дочерними компаниями. В работе рассматриваются только первые два варианта организации работы холдинга, так как они предполагают активную роль управляющей компании.
Выделены основные этапы, которые должна отражать система управления эффективностью производственного процесса:
- прогнозирование перспектив каждого бизнес-подразделения;
определение относительных приоритетов производственных направлений;
система перераспределения финансовых потоков между производственными направлениями с целью достижения максимальной стоимости компании;
контроль за достижением поставленных целей и достоверностью получаемой управляющей компанией информацией;
распределение результатов деятельности между управляющей компанией и бизнес-единицами на основании достигнутой каждым подразделением уровнем эффективности.
Оценивать влияние управленческих решений на стоимость бизнеса принципиально важно как для собственников, так и для высшего руководства компании. Показатель стоимости компании наиболее полно отражает интересы всех вовлеченных в производственный и сбытовой процесс лиц. Во второй главе рассмотрен механизм формализующий оценку стоимости компании. Разработана факторная модель оценки стоимости компании.
В третьей главе сформулирован механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений холдинга, обеспечивающий соблюдение принципов целесообразности и эффективности распорядительных и исполнительных действий по обеспечению оптимальности (в свете корпоративной политики) функционирования различных звеньев финансово-хозяйственной системы объединения.
Построена модель оптимизации трансфертного кредитования, максимизирующая доход от деятельности всех бизнес-подразделений при условии, что средняя доходность по холдингу будет не меньше заданной величины
Разработана система финансового контроля, обеспечивающая максимизацию стоимости компании и прибыльности ее операций, отработку различных сценариев деятельности компании, снижение риска при принятии инвестиционных решений.
Разработан алгоритм перераспределения ресурса на основе максимизации стоимости компании. Формализация целевой функции - стоимости компании - проведена на основе 12 факторов и отчетности компании за 5 лет.
Адаптирована для условий корпоративного управления модель контроля, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации.
В заключении приводятся основные результаты работы.
Методы стимулирования повышения эффективности производства
В классической теории мотивации к продуктивной деятельности выделяются два направления: теории содержания и теории процесса. В теориях содержания исследуются факторы, влияющие на мотивы определенного поведения. В теориях процесса объясняется процесс мотивации, происходящий внутри человека.
Основы концепций теорий содержания были заложены работами А. Маслоу, Ф. Герцберга и Д. Клелланда. При классификации общечеловеческих потребностей выделяются потребности первичные и вторичные. Первичные потребности являются физиологическими и в основном врожденными. Вторичные потребности (в успехе, уважении, власти и т.п.) являются психологическими и осознаются с опытом. Для анализа проблем побуждения людей к эффективной деятельности используется термин «вознаграждение», под которым понимается все, что человек считает ценным для себя. Вознаграждение может быть внутренним и внешним. Внутреннее вознаграждение дает содержательность и значимость выполняемой работы, достижение результата, самоуважение, положительные эмоции от межличностных отношений. Внешнее вознаграждение дается организацией: зарплата, материальное и моральное поощрение, служебное положение.
Концептуальные основы процессуальных теорий заложены работами В.Врума, Л. Портера, Э. Лоулера. Отправным моментом в них является положение о том, что наряду с потребностью необходимым условием мотивации действий является также ожидание приобретения желаемого в результате этих действий. Усилия, осуществляемые человеком в производственной деятельности, будут зависеть от ожидаемой ценности вознаграждения и его достижимости (реальности получения результат и ожидаемого вознаграждения за этот результат).
На комплексное решение проблемы производственного развития организации и создания трудовой и жизненной мотивации его сотрудников направлена система управления по результатам. Основная идея управления по результатам заключается в осознании того, что ни одна организация сама по себе не представляет никакой ценности, но она является упорядоченной формой, объединяющей отдельных индивидов или их группы для достижения определенных результатов. Лица (физические или юридические), группы лиц и объединения групп, вступающие в предприятие со своими интересами и целями и поэтому зависимые от этого предприятия, называются связанными группами предприятия [90]. К ним относятся собственники, менеджеры, специалисты, служащие, рабочие предприятия. К ним могут также относиться финансисты, выделившие кредиты для развития предприятия, государственные органы управления, рассчитывающие на поступление налогов и создание рабочих мест, поставщики и клиенты, с которыми заключаются долгосрочные договоры. Ожидания и требования связанных групп зачастую противоречивы. При управлении по результатам необходимо обеспечивать баланс результатов, в которых заинтересованы различные группы. Руководство должно в постоянно меняющихся условиях уравновешивать, примерять связанные группы, быть своего рода буфером в отношениях между ними.
Перечислим базовые системы стимулирования в одноэлементных детерминированных, то есть функционирующих в условиях полной информированности. Скачкообразные системы стимулирования (С-типа) [18] характеризуются тем, что агент получает постоянное вознаграждение (как правило, равное максимально возможному или заранее установленному значению), при условии, что выбранное им действие не меньше заданного, и нулевое вознаграждение, при выборе меньших действий:
Системы стимулирования С-типа содержательно могут интерпретироваться как аккордные, соответствующие фиксированному вознаграждению при заданном результате. Другая содержательная интерпретация соответствует случаю, когда действием агента является количество отработанных часов, то есть, вознаграждение соответствует, например, фиксированному окладу без каких либо надбавок и оценки качества деятельности.
Пропорциональные системы стимулирования (L-типа). На практике широко распространены системы оплаты труда, основанные на использовании постоянных ставок оплаты: повременная оплата подразумевает существование ставки оплаты единицы рабочего времени (как правило, часа или дня), сдельная оплата - существование ставки оплаты за единицу продукции и т.д. Объединяет эти системы оплаты то, что вознаграждение агента прямо пропорционально его действию (количеству отработанных часов, объему выпущенной продукции и т.д.), а ставка оплаты а О является коэффициентом пропорциональности: aL(y) = ay. (1.2)
В более общем случае возможно, что часть вознаграждения агента выплачивается ему независимо от его действий, то есть пропорциональная система может иметь вид Сть(у) = сг0 + а у. Системы стимулирования, основанные на перераспределении дохода (D-типа) используют следующую идею. Так как центр выражает интересы системы в целом, то можно условно идентифицировать его доход и доход от деятельности всей организационной системы. Поэтому возможно основывать стимулирование агента на величине дохода центра - положить вознаграждение агента равным определенной (например, постоянной) доле дохода центра: aD(y) = S Н(у), (1.3) где є [0; 1]. На сегодняшний день формальные модели с переменной долей ,(у), к сожалению, не исследованы.
Еще раз отметим, что системы стимулирования С, К, L и D-типа являются параметрическими: для определения конкретной скачкообразной системы стимулирования достаточно задать пару (х, С); конкретная компенсаторная система стимулирования однозначно определяется функцией затрат агента (и, быть может, планом х); для определения конкретной пропорциональной системы стимулирования достаточно задать ставку оплаты а; для определения конкретной системы стимулирования, основанной на перераспределении дохода, достаточно задать норматив .
Степенные системы стимулирования представляют собой достаточно искусственную конструкцию, когда вознаграждение агента пропорционально его затратам в определенной степени: в(у) = а ср(у), (1.4) где Р є (0; 1]. Использование степенных систем стимулирования оказывается эффективным в многоэлементных ОС с неопределенностью. Перечисленные выше системы стимулирования являются простейшими, представляя собой элементы «конструктора», используя которые можно построить другие более сложные системы стимулирования. Для возможности такого «конструирования» необходимо определить операции над базовыми системами стимулирования. Для одноэлементных детерминированных ОС достаточно ограничиться операциями следующих трех типов.
Первый тип операции - переход к соответствующей «квази»-системе стимулирования описан выше - вознаграждение считается равным нулю всюду, за исключением действия, совпадающего с планом. В детерминированных организационных системах «обнуление» стимулирования во всех точках, кроме плана.
Второй тип операции - разбиение множества возможных действий на несколько подмножеств и использование различных базовых систем стимулирования на различных подмножествах. Получающиеся в результате применения операции второго типа системы стимулирования называют составными.
Третий тип операции - алгебраическое суммирование двух систем стимулирования (что допустимо, так как стимулирование входит в целевые функции участников системы аддитивно). Результат применения операции третьего типа называют суммарной системой стимулирования [23].
Моделирование процессов стимулирования эффективности в активных производственных системах
Базовая модель стимулирования в теории активных систем. Основным аппаратом моделирования задач стимулирования в теории управления является теория игр - раздел прикладной математики, исследующий модели принятия решений в условиях несовпадения интересов сторон {игроков), когда каждая сторона стремится воздействовать на развитие ситуации в собственных интересах [20]. Простейшей игровой моделью является взаимодействие двух игроков - центра (principal) и подчиненного ему агента (agent). В качестве центра может выступать работодатель, непосредственный руководитель агента или организация, заключившая трудовой (или какой-либо иной - страховой, подрядный и т.д. - см. ниже) договор с агентом. В качестве агента может выступать наемный работник, подчиненный, или организация, являющаяся второй стороной по соответствующему договору.
Перейдем к описанию базовой модели стимулирования, отражающей взаимодействие одного начальника и одного подчиненного в условиях полной их информированности.
Рассмотрим организационную систему (ОС), состоящую из одного управляющего органа - центра - на верхнем уровне иерархии и одного управляемого субъекта - агента на нижнем уровне. В рамках рассматриваемой теоретико-игровой модели участники ОС, то есть центр и агент, обладают свойством активности - способностью самостоятельного выбора действий (стратегий).
Стратегией агента является выбор действия у є А, принадлежащего множеству допустимых действий А. Содержательно, действием агента может быть количество отрабатываемых часов, объем произведенной продукции и т.д. Множество допустимых действий представляет собой набор альтернатив, из которых агент производит свой выбор, например, диапазон возможной продолжительности рабочего времени, неотрицательный и не превышающий технологические ограничения объем производства и т.д.
Стратегией центра является выбор функции стимулирования а(у) є М, принадлежащей допустимому множеству М и ставящей в соответствие действию агента некоторое неотрицательное вознаграждение, выплачиваемое ему центром, то есть о: А - %+. Множество допустимых вознаграждений может ограничиваться как законодательно (например, минимальным размером оплаты труда), так и, например, соображениями экономической эффек тивности деятельности центра, тарифно-квалификационными требованиями к оплате труда данного агента и т.д. [28].
Выбор действия у є А требует от агента затрат с(у) и приносит центру доход Н(у). Функцию затрат агента с(у) и функцию дохода центра Н(у) будем считать известными (откуда их брать в каждом конкретном случае обсуждается в третьей и четвертой главах настоящей работы).
В случае, когда речь идет о материальном вознаграждении агента, таким эквивалентом выступают деньги. Содержательные интерпретации дохода центра при этом очевидны (более того, практически во всех работах, содержащих описание формальных моделей стимулирования, предполагается, что и стимулирование, и доход центра «измеряются» в денежных единицах -см. также четвертую главу настоящей работы). Сложнее дело обстоит с затратами агента, ведь не всегда можно адекватно выразить в денежных единицах, например, удовлетворенность агента работой и т.д. (см. также третью часть настоящей работы). С экономической точки зрения затраты агента можно интерпретировать как денежный эквивалент тех усилий, которые агент должен произвести для достижения того или иного действия. В рамках такой интерпретации вполне естественной выглядит идея компенсации затрат - вознаграждение со стороны центра должно как минимум компенсировать затраты агента (см. более подробно формальное описание ниже).
Из второго предположения следует, что выбор больших действий требует от агента не меньших затрат, например, затраты могут расти с ростом объема выпускаемой продукции. Кроме того, нулевое действие (отсутствие деятельности агента) не требует затрат, а предельные затраты возрастают с ростом действия, то есть каждый последующий прирост действия на одну и ту же величину требует все больших затрат.
Третье предположение накладывает ограничения на функцию дохода центра, требуя, чтобы при выборе агентом нулевого действия (что в силу второго предположения требует от последнего нулевых затрат, то есть соответствует отсутствию взаимодействия с центром) центр не имел дохода, но и не нес убытков. Отметим, что это предположение несущественно для большинства приводимых ниже рассуждений.
Рациональное поведение участника ОС заключается в максимизации выбором собственной стратегии его целевой функции с учетом всей имеющейся у него информации. Определим информированность игроков и порядок функционирования. Будем считать, что на момент принятия решения (выбора стратегии) участникам ОС известны все целевые функции и все допустимые множества. Специфика теоретико-игровой задачи стимулирования заключается в том, что в ней фиксирован порядок ходов (игра Гг с побочными платежами в терминологии теории иерархических игр [20]). Центр - метаигрок - обладает правом первого хода, сообщая агенту выбранную им функцию стимулирования, после чего при известной стратегии центра агент выбирает свое действие, максимизирующее его целевую функцию.
Так как значение целевой функции агента зависит как от его собственной стратегии - действия, так и от функции стимулирования, то в рамках принятой гипотезы рационального поведения агент будет выбирать действия, которые при заданной системе стимулирования максимизируют его целевую функцию. Понятно, что множество таких действий, называемое множеством реализуемых действий, зависит от используемой центром системы стимулирования. Основная идея стимулирования как раз и заключается в том, что, варьируя систему стимулирования, центр может побуждать агента выбирать те или иные действия [59].
Так как целевая функция центра зависит от действия, выбираемого агентом, то эффективностью системы стимулирования называется значение целевой функции центра на множестве действий агента, реализуемых данной системой стимулирования. Следовательно, задача стимулирования заключается в том, чтобы выбрать оптимальную систему стимулирования, то есть систему стимулирования, имеющую максимальную эффективность [45].
Анализ процессов экономической концентрации в промышленности минеральных удобрений
Рассматриваемое в работе объединение предприятий имеет следующие производственные направления: производство аммиака, производство нитроаммофоски, производство жидкой селитры, производство аммиачной селитры, производство неконцентрированной азотной кислоты и специализированное сбытовое подразделение. Далее выделим основные черты рынка минеральных удобрений для определения тенденции его дальнейшего развития и прогнозирования объема продаж предприятия.
Производство минеральных удобрений является в настоящее время одной из немногих стабильно работающих отраслей химического комплекса страны. Минеральные удобрения являются наиболее эффективным средством повышения урожайности сельскохозяйственных культур.
Внесено под посевы:- всего (в пересчете на100% питательных веществ; тыс.т);- на 1 гектар посева (кг) 11050 83,4 1600 17 1579 17 1587 18 1300 16 1100 15 1400 19 1300 19 1400 Удельный вес удобренной минеральными удобрениями площади (%) 66 25 25 27 24 24 27 28 До 1991г. производство минеральных удобрений было ориентировано главным образом на нужды отечественного сельского хозяйства. В 1991г. из 16 млн.т. произведенных в России минеральных удобрений (здесь и далее в пересчете на 100%-ное содержание питательных веществ) около 70% было поставлено на внутренний рынок. На 1 гектар пашни вносилось в среднем 83,4 кг минеральных удобрений.
В последние годы, исходя из приведенных данных, в стране сложилась весьма напряженная ситуация с обеспечением сельского хозяйства минеральными удобрениями. Несмотря на сохранившийся довольно высокий уро вень производства, большая часть произведенной продукции экспортировалась. При этом количество вносимых удобрений на 1 гектар пашни снизилось в 2001г. до 19 кг, что, по мнению экспертов, оказывает непосредственное влияние на снижение сбора зерновых культур. Если в 1990г. валовой сбор зерна (в весе после доработки) составлял 116,7 млн.т., то в 2001г. - 85,2 млн.т. (данные по Российской Федерации).
Основными причинами переориентации производителей минеральных удобрений на экспорт и сокращения поставок сельскому хозяйству являются: потеря большинством отечественных сельхозпроизводителей платежеспособности и неразвитость механизма льготного долгосрочного кредитования сельскохозяйственного производства, сокращение посевных площадей (по сравнению с 1990 г. посевные площади сократились с 117,7 млн.га. до 84,8 млн. га., т.е. на 28%). Бюджетные субсидии, которые в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации с 1999г. по 2001г. предоставлялись российским сельхозпроизводителям на приобретение минеральных удобрений, не оказали существенного воздействия на увеличение объемов потребления удобрений.
Азотные удобрения являются самым массовым видом минеральных удобрений Российской Федерации. Они традиционно доминируют как в структуре производства, так и в структуре потребления сельскохозяйственных производителей.
Географические границы товарного рынка. Анализ имеющихся материалов свидетельствует, что мощности по производству минеральных удобрений сосредоточены главным образом в европейской части Российской Федерации. В таблице 2.2 указаны доли в производстве по федеральным округам в 2001 году по данным Госкомстата России. Таблица 2.2 - Производство минеральных удобрений в федеральных округах РФ
Федеральный округ Центральный Северо-Западный Приволжский Уральский Сибирский Южный Доля в производстве мин. удобр., % 16,4 20,5 51,7 0,2 4,1 7,1 Основные сельхозтоваропроизводители и потребители минеральных удобрений также находятся в указанных федеральных округах. Покупатели имеют возможность приобретать товар различного ценового диапазона.
Транспортировка минеральных удобрений возможна железнодорожными вагонами, водным транспортом (речным и морским) и автомобильным. Транспортировка и хранение минеральных удобрений в основном не требуют специальных условий.
В зависимости от вида удобрения от 60% до 90% из общего объема производства в России минеральных удобрений экспортируется. Основными контрагентами российских производителей на мировом рынке являются предприятия стран Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки, а так же Европы. Вместе с тем существует проблема, связанная с действующими железнодорожными тарифами на перевозку минеральных удобрений. Из-за высоких тарифов сдерживается экспорт продукции в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.
Поставки российским потребителям минеральных удобрений осуществляются в основном через крупные оптовые сбытовые компании.
Покупатели имеют возможность приобрести товар, произведенный практически любым из российских предприятий, выпускающим минеральные удобрения. С учетом анализа экономических, технологических и адми нистративных барьеров можно сделать вывод о том, что рассматриваемый рынок является федеральным.
Состав продавцов и покупателей. Покупателями минеральных удобрений являются предприятия - производители сельскохозяйственной продукции, оптовые продавцы и иные хозяйствующие субъекты. Продавцами на рынке минеральных удобрений выступают предприятия, производящие указанную продукцию, а также оптовые фирмы и различные посреднические организации.
Основными производителями минеральных удобрений на российском рынке являются предприятия, расположенные в большинстве своем в Приволжском, Центральном и Северо-Западном федеральных округах, и которые выпускают также сырье для их производства.
Крупнейшими производителями фосфорсодержащих удобрений являются: ОАО «Акрон» (г. Новгород), ОАО «Дорогобуж» (Смоленская обл.), ОАО «Аммофос» (г. Череповец), ОАО «ЕвроХим-БМУ» (г. Белореченск), ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», ООО «Балаковские минеральные удобрения», ОАО «Фосфорит», ОАО «Минудобрения» (г. Россошь), ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова»
Ряд производителей минеральных удобрений объединены в интегрированные структуры («ФосАгро», «ЕвроХим») с собственной сырьевой базой и сбытовой сетью. Подобные объединения позволяют проводить согласованную экономическую, техническую и маркетинговую политику внутри интегрированных структур.
Ведущие производители минеральных удобрений и сырья для их производства внесены в федеральный либо в региональные разделы Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.
Модель перераспределения ресурсов на основе максимизации стоимости корпоративной структуры
Формализацию задачи и алгоритма проведем по следующей схеме: обоснуем множество ограничений задачи; выделим основные группы ограничений, которые должны присутствовать в задаче; проведем моделирование функций, задающих множество ограничений задачи; осуществим переход к задаче, отражающей динамический характер процесса; проведем процесс построения целевой функции.
При формировании плана стратегического развития предприятия происходит столкновение целей различных производственных подсистем. Интересы собственников и акционеров компании будут отражать первое ограничение - заданный допустимый уровень риска, так как именно эта группа участников покрывает собственными средствами возможные убытки организации. При определении оценки риска вложений кроме классического метода измерения риска с помощью ковариаций, могут быть использованы и альтернативные подходы [11].
Согласно неоклассической теории при наличии двух вариантов инвестиций выбирается тот, который характеризуется меньшим колебанием дохода [3]. С другой стороны, для достижения большего ожидаемого дохода может оказаться более предпочтительным вариант, имеющий большие колебания дохода, т.е. более рискованный. Таким образом, риск определяется изменчивостью ожидаемой величины дохода, которая, в свою очередь, измеряется дисперсией возможной величины дохода [34].
Кроме того, существуют интересы общества, которые также должны быть учтены при планировании: общественная эффективность финансового проекта и степень его воздействия на окружающую среду.
Построение уравнение окружающей среды приведено в работе [33, 36]. В качестве ограничения используется величина объема загрязнения, остающаяся после окончания периода планирования, объем нескомпенсированных выбросов не должен превышать заданной величины: Vpol=zVpol0, где Vpol - объем загрязнений, вычисляемый в соответствии с правилами, определенными в работе [36]. Оценка общественной эффективности для проектов отдельных предприятий имеет смысл при использовании муниципальных, федеральных ресурсов или предоставлении предприятию налоговых и других льгот [60].
В качестве прогнозного периода модели был выбран период 2006-2008 гг. Это обусловлено тем, что предположительно к 2008-2010 гг. на рынке минеральных удобрений наступит насыщение, после чего рост прекратится.
Остаточная балансовая стоимость активов компании на конец прогнозного периода составит 701,24 млн. руб. Учитывая опыт прошлых лет, предполагаем, что на протяжении прогнозного периода компания не будет привлекать долгосрочных займов. Тогда остаточная стоимость чистых активов на конец прогнозного периода определится как 701,24 млн. руб., а текущая стоимость чистых активов составит 701,24млн.руб. х 0,59 = 413,73 млн.руб.
Стоимость компании - это сумма текущей стоимости денежного потока за каждый год прогнозного периода плюс текущая стоимость чистых активов на конец этого периода. Следовательно, текущая стоимость компании составляет 1700,95 млн. руб.
Эта стоимость рассчитана исходя из предположения, что внутренняя структура объединения не изменится, то есть на протяжении прогнозируемого периода соотношение между объемами производства отдельных произ 116 водственных направлений останется тем же. Введение в объединенную систему управляющей компании, обладающей правом перераспределения материалов, сырья и финансовых средств по времени и месту их использования в рамках общего планового периода, осуществляется с целью увеличения совокупной стоимости корпоративной структуры.
Изменение структуры ежегодных вложений (перераспределение свободных финансовых активов) дает возможность изменить темп роста совокупной реализации, объема чистой прибыли, а, следовательно, и стоимости компании. Проиллюстрируем это на примере основных направлений деятельности одного из крупнейших производителей минеральных удобрений в Европе ОАО «Минудобрения» (г. Россошь).
Далее оценим воздействие изменения структуры вложений на совокупный финансовый результат. В таблице 3.7 для нескольких различных структур финансирования с использованием приведенных на рисунке 3.4 зависимостей рассчитан финансовый результат на конец 2005 года и на конец 2008 года с учетом ожидаемого темпа роста (затухания) соответствующего направления деятельности.
