Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Анализ производства и реализации продукции в условиях АСУП 10
1.1. Место и роль анализа производства и реализации продукции в АСУП
1.2. Функции и особенности анализа производства и реализации продукции в условиях АСУП
1.3. Оценка применяемых подходов к обработке данных по анализу производства и реализации продукции 45
Выводы 63
ГЛАВА 2. Исследование проблем информационного обеспечения автоматизированной обработки данных по анажизу производства и реализации продукции 67
2.1. Системный подход к выделению функциональных задач анализа производства и реализации продукции 67
2.2. Информационные взаимосвязи показателей анализа производства и реализации продукции 84
2.3. Логическая структура базы данных по анализу производства и реализации продукции 107
Выводы 120
ГЛАВА 3. Пути совершенствования автоматизированной обработки данных го анализу производства и реализации пгодукции
3.1. Система взаимодействия пользователей с информационным фондом
3.2. Рационализация технологического процесса автоматизированной обработки данных 142
3.3. Структура программного обеспечения автоматизированной обработки данных по анализу производства и реализации продукции 155
Выводы 172
Заключение 177
Список литературы
- Функции и особенности анализа производства и реализации продукции в условиях АСУП
- Оценка применяемых подходов к обработке данных по анализу производства и реализации продукции
- Информационные взаимосвязи показателей анализа производства и реализации продукции
- Рационализация технологического процесса автоматизированной обработки данных
Функции и особенности анализа производства и реализации продукции в условиях АСУП
На современном промышленном предприятии все в большей степени переработка информации, предназначенной для целей управления, осуществляется с помощью АСУ.
Широкое распространение получила автоматизация обработки данных по различным видам учета и планирования. Она открыла новые возможности для развития этих функций управления, что,в конечном итоге,позволило накапливать, использовать и хранить достаточно полную, систематизированную и комплексную информацию при управлении производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Тем не менее, в настоящее время здесь имеется ряд нерешенных проблем методологического и прикладного характера. Как показал опыт эксплуатации автоматизированных систем управления, недостаточно решены вопросы моделирования процессов производственно-хозяйственной деятельности и применения математических методов, проблемы информационного обеспечения различных видов учета и планирования в условиях их интеграции, задачи оптимального планирования и прогнозирования, а также ряд других.
В то время как обработка данных учета и планирования на ЭВМ получила широкое распространение на практике и осуществляется на базе типовых отраслевых и общеотраслевых методик, подготовка аналитической информации для целей управления производится в основном вручную. Низкая степень автоматизации расчетов, относящихся к функции анализа,в значительной степени обусловлена отсутствием необходимых методических материалов по проведению анализа и обра II бртке его данных. Рассматривая необходимость и целесообразность автоматизации обработки информации по анализу, следует отметить, что управление сложной системой, какой является производственно-хозяйственная деятельность предприятия, не может достигнуть желаемого эффекта, если в процессе реализации его функций не будет опираться на результаты комплексного экономического анализа (КЭА) этой деятельности.
Согласно имеющимся методикам экономического анализа [84,85, 87, 141 и др.] , одним из основных разделов КЭА является анализ производства и реализации продукции. Он охватывает широкий круг задач выполнения плана выпуска, отгрузки и реализации продукции по объему, ассортименту, структуре, комплектности, качеству и ритмичности, однако проблемам автоматизации задач данного раздела КЭА на практике и в теории не уделяется еще должного внимания. Остается открытым вопрос о месте, роли, функциях и особенностях анализа производства и реализации продукции в условиях АСУП, не выявлены в достаточной степени информационные связи данного раздела с другими разделами КЭА, а также с планированием, учетом и регулированием производства и реализации продукции, не затронут ряд других вопросов. Вместе с тем рассмотрение задач анализа производства и реализации продукции совместно с другими задачами управления позволяет определить место его как в общей системе управления предприятием, так и в рамках АСУП.
Главной целью деятельности промышленного предприятия является наиболее полное удовлетворение потребностей общества в различных видах продукции, производство продукции в соответствии с утвержденным государственным планом в заданные сроки и необходимого качества. Данная цель может быть достигнута лишь тогда, ког 12 да управленческие решения будут основываться как на исчерпывающей учетной и плановой информации, так и на результатах всестороннего анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия.
Взаимосвязь, взаимоувязка и сопоставимость плановой, учетной и аналитической информации - важная предпосылка эффективности принимаемых управленческих решений. Однако, не следует при создании АСУП понимать эту увязку буквально, упрощенно, объединяя на этой основе в одних структурных блоках АСУП информацию, относящуюся к различным функциям управления. Необходимо найти оптимальный с точки зрения самого производства и управления им вариант решения проблемы.
При рассмотрении данного вопроса следует прежде всего уточнить перечень и взаимосвязь тех функций управления, которые используют информацию, переработанную средствами АСУП. Единая точка зрения на определение функции управления в настоящее время еще не выработана. Здесь рассматривается чаще всего ряд понятий: стадии, участки управления, виды деятельности, операции процесса управления, комплексы работ по переработке информации. Наиболее общее определение, на наш взгляд, дается в [Зб] : "Под функциями управления следует понимать операции, действия субъекта управления, соответствующие последовательно сменяющимся стадиям управленческого цикла" [36, с.197] . Конкретные характеристики сущности функций управления, принципы их выделения и требования к ним рассмотрены в ряде работ [104, с.5-8; 139, с.60-75; 71,с5-8 и др.] , поэтому подробно останавливаться на этом нет необходимости. Ограничимся представлением самого цикла управления в виде схемы, отражающей перечень и взаимосвязь основных функций управления /рис.1/.
Оценка применяемых подходов к обработке данных по анализу производства и реализации продукции
С учетом особенностей предметной области определяется подход к построению логической структуры базы данных анализа производства и реализации продукции.
Рассмотренные ранее типы бинарных отношений между реквизитами, указанными в словаре (приложение 6), свидетельствует о том, что в основном эти отношения имеют вид "один к одному" или "один ко многим". Поскольку встречаются отношения "один ко многим", имеет смысл говорить об иерархическом представлении структур данных [52, с.56-57] . Вместе с тем, следует учитывать то, что не исключена возможность отношений "многие ко многим", поскольку рассматривались в качестве примера не все существующие отношения. Так, в базу могут быть включены элементы с отношением "многие ко многим": РЮ:Р14 или РИ:Р15. Помимо этого, графы приложения 4 свидетельствуют о наличии сетевой структуры связей между показателями АПРП.
Элементы данных могут быть представлены в виде записей. Под записью [80, с.22] понимается поименованная совокупность элементов или агрегатов данных. В рассматриваемом случае мы имеем структуру, в которую входит несколько групп элементов или типов записей.
Рассматриваемый подход к построению базы данных предполагает, помимо представления записей, установление связей между ними, которые задаются посредством типа набора. Тип набора в [97,с.2б] определяется как взаимосвязь между двумя или более типами записи (отношение.один ко многим).
Сетевое представление структуры базы данных предполагает следующие обозначения записей и связей между ними. Каждый тип записи может быть представлен в виде прямоугольника. Стрелка мевду типами записей указывает как на наличие между ними отношения типа набора, так и на то, что указанному типу набора присваивается определенное имя (записывается около стрелки).
В наборе можно выделить тип записи-владельца набора и записи - члены набора [97, с.27] . Тип набора - это основной элемент структуры базы данных, при построении которой следует учитывать
В рассматриваемом случае наиболее приемлемым типом структуры набора является иерархическая. Поскольку на способы использования типа набора не накладывается почти никаких ограничений, мы можем сделать указанное допущение.
Для описания зависимостей между записями-владельцами и членами набора необходимо использовать понятие ключа записей [52, с.72-73] . Встречается совокупность элементов данных (полей) или один элемент, которые однозначно идентифицируют записи. Они и будут называться ключами (или первичными ключами). Указанные совокупности полей (поле) не повторяются при описании всех возможных значений элементов записи. Помимо описанного "внутреннего ключа" записи, в иерархической структуре существует также понятие "внешнего ключа". Какое-либо поле (или их совокупность) является внешним ключом по отношению к рассматриваемой записи, если данное поле - не первичный ключ записи R I, но его значения являются значениями первичного ключа некоторой записи К 2. При этом доступ к элементам записей рассматриваемой структуры осуществляется по значениям ключей соответствующих записей.
Необходимо учитывать также, что ключ членов набора может включать ключ записи-владельца, но не может совпадать с ним.
По данным словаря реквизитов показателей и каталога пока 114 зателей анализа производства продукции, приведенным в приложениях б и 7, а также на базе описанных вьше записей построим одну из структур базы данных анализа производства и реализации продукции.
Для пояснения ее построения зададим конкретное требование к содержимому базы данных: она должна обеспечить анализ производства изделия заданного вида, заданной категории качества по цеху предприятия за сутки, декаду и месяц. Помимо этого, в случае выпуска в течение месяца бракованной продукции, отразить, какие дефекты допущены в изделии, вид брака, причины и виновников брака, вид допущенных отклонений от допустимых параметров.
Прежде чем приступить к построению фрагмента базы данных АПРП,необходимо установить, какие записи будут использованы при построении и каковы отношения между ними.
В одном цехе предприятия может быть выпущено несколько изделий, следовательно, между записью "ЦЕХ" и записью "ИЗДЕЛИЕ" существует отношение I : М. А это значит, что запись "ЦЕХ" будет владельцем по отношению к члену набора "ИЗДЕЛИЕ". Выпускаемые на заводе изделия подразделяются на ряд видов. Каждый вид включает в себя несколько наименований изделий. Отсюда, запись "ИЗДЕЛИЕ" - это член типа набора с записью-владельцем "ВИД". Отношение мевду записями "ВИД" и "ИЗДЕЛИЕ" имеет вид I : М. Далее, одно и то же изделие в течение месяца может быть выпущено с несколькими категориями качества, отсюда отношение I : М, следовательно, запись "МЕСВЫП" является членом набора, где запись-владелец "ИЗДЕЛИЕ".
Информационные взаимосвязи показателей анализа производства и реализации продукции
Задачи, поставленные перед народным хозяйством страны на ХХУ1 съезде КПСС, могут быть успешно решены при условии повышения эффективности управления экономикой, связанной с развитием форм и методов управления, улучшением планирования, учета и анализа хозяйственной деятельности.
Как один из важнейших разделов комплексного экономического анализа, анализ производства и реализации продукции призван сыграть существенную роль в повышении уровня управленческих решений, совершенствовании планирования и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
Своевременность, обоснованность и качество сведений, предназначенных для целей управления в значительной мере определяется базой проведения анализа. Автоматизация обработки данных по анализу производства и реализации продукции позволяет не только повысить оперативность принятия управленческих решений, но и .обеспечивает достижение согласованности, взаимосвязи и сопоставимости плановой, учетной и аналитической информации, снижает дублирование работ в функциональных службах предприятия, обеспечивает дифференциацию формы и содержания аналитических таблиц с учетом периодичности анализа, уровня управления предприятием, потребности в информации.
Реализация одной из основных функций управления, решение всего комплекса задач функции, связь блоков задач между собой и с блоками задач других функций управления - важнейшие требования к подсистеме АСУП, в рамках которой должны решаться задачи АПРП. Вместе с тем, действующие на предприятиях машиностроения системы обработки данных не всегда удовлетворяют этим требованиям. Отме 178
чается обработка данных АПРП в рамках различных подсистем АСУП, таких как: бухгалтерский учет, оперативное управление основным производством, технике-экономическое планирование, управление реализацией и сбытом продукции, управление качеством продукции. В результате - показатели АПРП анализируются не в полном объеме, отсутствует возможность проведения комплексного и оперативного анализа, выходные сводки формируются без учета требований различных групп пользователей, содержат, порой, избыточную информацию или не предоставляют всесторонне обоснованных сведений для принятия наиболее эффективных управленческих решений. Указанные недостатки присущи децентрализованному и, в меньшей степени, комбинированному подходам к обработке данных АПРП. Они устраняются в случае централизации решения аналитических задач в рамках подсистемы БЭА АСУП и выделения соответствующего блока задач. Реализация основных функций и особенностей АПРП возможна лишь в рамках АСУП.
В методическом плане обеспечение централизованной обработки данных нуждается: в разработке типовых проектных решений по АПРП на уровне отдельных задач, блока и подсистемы экономического анализа в целом; в обеспечении взаимосвязи АПРП с другими блоками подсистем планирования, учета и регулирования; в создании возможности формирования аналитических показателей автоматически, по мере поступления информации для принятия управленческих решений, сокращении избыточности информации на выходе; в выработке рекомендаций по использованию пакетов прикладных программ и стандартизации элементов технологического процесса.
Реализации таких направлений совершенствования методики анализа в условиях автоматизированной системы обработки данных, как: выявление типовых задач АПРП, обеспечение взаимосвязи АПРП с другими блоками подсистем АСУП, формирование аналитических показателей по мере поступления информации, способствует обоснованный подход к исследованию состава и содержания задач АПРП. Для формирования комплексов задач АПРП и способов их реализации предлагается использовать метод декомпозиции целей. Применение его предполагает формирование комплексов функциональных задач в соответствии с основными задачами проведения АПРП на предприятии. В результате ввделяется 38 автоматизируемых и неавтоматизируемых задач. Первые подвергаются более детальному анализу, в результате которого выявляется система показателей АПРП и их взаимосвязей.
Рассматривается один из возможных путей определения перечня показателей, основанный на сочетании структурного и качественного аспектов их изучения. Структурный аспект предполагает анализ результатных показателей и декомпозицию их до уровня исходных путем установления алгоритмических зависимостей между ними. Качественный аспект заключается в отыскании связей между показателями на базе функциональных отношений, для выявления которых используется словарь реквизитов-признаков и каталог показателей, сформированных посредством анализа исходных данных, необходимых для осуществления АПРП. Совокупность реквизитов, показателей и связей между ними позволила описать модель комплекса задач АПРП. В качестве объектов модели рассматривалась система выявленных реквизитов. Отношения объектов заданные с помощью алгоритмического, графического или семантического описания, лежат в основе выбора состава и структуры схемы базы данных АПРП. Рекомендации по выделению задач, состава и взаимосвязей показателей целесообразно использовать в практике проектирования подсистемы КЭА АСУП на предприятиях машиностроения.
Рационализация технологического процесса автоматизированной обработки данных
Наличие интегрированного представления учетной, плановой, 180 нормативно-справочной и аналитической информации позволяет достаточно полно, оперативно и комплексно проводить АПРП; в результате - вопрос о целесообразности создания отдельной базы данных КЭА и составной ее части - схемы базы данных АПРП на концептуальном и логическом уровнях - решается положительно. В рамках многоуровне вого подхода к построению баз данных на основе анализа типов свя зей в модели предметной области (I : М, М : М) выбран сетевой под ход к построению схемы АПРП. Преобразование исходной схемы базы данных для задач анализа структуры, ассортимента и качества про дукции с целью нормализации ее элементов показывает возможность перехода от сетевой структуры к реляционной. Сетевая модель дан ных в настоящее время имеет возможность практической реализации в системе обработки информации на предприятиях; она позволяет рациональным образом описывать, хранить и получать сведения, необходимые для пользователей различного типа в процессе АПРП. Информация базы данных КЭА и АПРП, в частности, предназначена для трех типов пользователей: работников аппарата управления предприятия, прикладных программистов и администратора базы данных. Наибольший интерес - в соответствии с задачами исследования - представляет первая группа пользователей. С целью удовлетворе ния потребностей пользователей предлагается организация системы общения их с базой данных АПРП посредством ввода стандартных за просов (без уточнения и с уточнением на языке общения), а также вывода информации в стандартной и модифицированной форме как в запросном, так и в беззапросном режимах. Задачи, решение которых предусмотрено для работников аппарата управления предприятием, в соответствии с особенностями алгоритмов их решения, подразделяются на ряд типов: детализации, сравнения, выявления величины отклонений от известных параметров, структуры, динамики, комбинированные, факторного анализа. Подобная классификация задач позволила оптимизировать технологический процесс обработки данных АПРП с учетом особенностей каждого типа на базе модульной организации однотипных частей алгоритмов. Преимуществами модульного принципа организации обработки данных являются: возможность учета специфики аналитических расчетов, достаточная гибкость при внесении изменений в состав и структуру модулей, эффективная реализация процедур обработки данных программными средствами, ориентация на учет потребностей пользователей при задании процедур обработки данных АПРП.
Подробный анализ состава и структуры задач АПРП позволил выработать следующую совокупность требований к программному обеспечению системы обработки данных АПРП: наличие программных средств, производящих создание, эксплуатацию и поддержание базы данных сетевой структуры в актуальном состоянии; наличие уровня операционной системы, обеспечивакщего функционирование банка данных и непосредственный доступ пользователей к данным; наличие развитых средств формирования и выдачи требуемой информации в целях выработки своевременных управленческих решений; обучение пользователей соответствующим языковым средствам общения с вычислительным комплексом. Совокупность выявленных требований позволила выбрать из состава действующих и разрабатываемых в настоящее время программных средств необходимые СУБД и ПШ1 в привязке к особенностям ведения базы данных и решения функциональных задач АПРП. В результате анализа сделан вывод о том что наиболее приемлемыми являются СУБД "СЕТОР", "БАНК-ОС" и "АИСТ". Установлено также, что полностью отвечающие требованиям специализированные ППП, которые позволили бы решать функциональные задачи анализа на основе информации базы данных отсутствуют. Среди методо—ориентированных пакетов наиболее приемлемыми, в рассматриваемом случае, являются ППП "Статистический анализ и прогнозирование" и ППП "Факторный анализ информации качественного вида в системах обработки данных".
Внедрение на практике результатов проведенного исследования, имеющих целью совершенствование обработки данных по анализу производства и реализации продукции, позволит повысить эффективность принятия управленческих решений на предприятиях машиностроения.
