Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Организация анализа производства и реализации в условиях АСУ производственным объединением (предприятием)
1.1. Роль экономического анализа производства и реализации в управлении производственным объединением
1.2. Выбор направления осуществления анализа производства и реализации в АСУП .
1.3. Разработка обеспечивающих средств подсистемы "Анализ производства и реализации" в АСУП
Глава II. Методология проведения аналитических расчетов в подсистеме "Анализ производства и реализации "
2.1. Основные направления совершенствования методики анализа производства и реализации с учетом требований автоматизированной обработки информации
2.2. Моделирование процессов производства и реализации с целью выявления возможностей их интенсификации
Глава III. Практическая реализация подсистемы "Анализ производства и реализации" в АСУП .
3.1. Особенности функционирования задач подсистемы.
3.2. Область практического применения подсистемы
3.3. Практические результаты функционирования задач подсистемы
3.4. Обоснование экономической эффективности внедрения подсистемы
Заключение
Литература
- Выбор направления осуществления анализа производства и реализации в АСУП
- Разработка обеспечивающих средств подсистемы "Анализ производства и реализации" в АСУП
- Моделирование процессов производства и реализации с целью выявления возможностей их интенсификации
- Область практического применения подсистемы
Введение к работе
Актуальной задачей экономической политики партии на современном этапе развития социалистическою общества является совершенствование управления производственными объединениями (ПО) и предприятиями - основными звеньями промышленности. При этом важное место отводится повышению уровня анализа их хозяйственной деятельности как одной из важнейших управленческих функций.Значение экономическою анализа возрастает в настоящее время,когда ХХУІ съезд КПСС поставил задачу интенсификации, повышения эффективности и качества работы во всех звеньях народного хозяйства. На это нацеливают и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", ноябрьский (1982 г.) , июньский и декабрьский (1983 г.), февральский (1984 г.) Пленумы ЦК КПСС.
Перспективным направлением совершенствования аналитической работы в ПО (предприятиях) является всестороннее использование возможностей ее автоматизации. В последнее время в указанной области проведены значительные теоретические и практические разработки, результаты которых освещены в ряде работ: / 52 /, / 54 /, /77 /, / 79 /, / 80 /, /90 /, / 92 /, /95 /, /97 /, /100 /, /128 / и др. Однако, несмотря на это, до сих пор остаются неизученными многие проблемы,связанные с реализацией экономического анализа в АСУП. Сказанное в равной степени относится как к комплексному экономическому анализу в целом,так и к исследуемому его аспекту - анализу производства и реализации продукции, - направленному на оценку выполнения плановых заданий; изучение влияния факторов на ход про- цессов производства и реализации; прогнозирование и выявление резервов увеличение выпуска и реализации продукции. Б частности, не выработана единая точка зрения относительно выбора направления осуществления анализа в АСУП, хотя этому вопросу в литературе посвящено значительное внимание и предложены различные варианты ею решения. Необходима разработка методических положений по осуществлению анализа производства и реализации в АСУП. Это обусловлено несовершенством существующих методик, рассчитанных на традиционные формы и методы проведения аналитической работы и не учитывающих многие моменты, связанные с ее автоматизацией. Требуют дальнейшего исследования вопросы создания информационного и математического обеспечения аналитических расчетов в автоматизированных системах управления ПО (предприятием) и технологии их проведения. Кроме того, автоматизация анализа производства и реализации сопряжена с конкретизацией ряда организационных вопросов его осуществления.
В конечном итоге, комплексное решение проблемы автоматизации аналитических расчетов в АСУП способствует повышению действенности и оперативности анализа производства и реализации, необходимых для принятия научно обоснованных управленческих решений. Однако, несмотря на это, изучение действующей практики проведения аналитической работы на предприятиях, ПО показало, что автоматизации аналитических расчетов уделяется недостаточное внимание. В большинстве АСУП аналитические задачи составляют, обычно, всего 3-7% от общего количества решаемых задач (естественно, что с точки зрения рассматриваемого аспекта анализа этот процент еще ниже); в некоторых АСУП не решается ни одной аналитической задачи. Таким образом, в большинстве объединений и предприятий анализ в значительной степени осуществляется старыми, традиционными методами,что,в конечном итоге, сказывается на эффективности управления ими.
Направления, намеченные КПСС в области улучшения управления ПО и предприятиями, и возрастание на этой основе роли автоматизации анализа производства и реализации как одного из направлений совершенствования этого важного аспекта комплексного экономического анализа, а также неразработанность поставленной проблемы определили выбор темы исследования и ее актуальность.
Исследования осуществлялись в рамках целевой комплексной программы "Машиностроение" с ориентацией на эту отрасль и, в частности, на ее подотрасль - тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Развитию последней в настоящее время уделяется особое внимание в связи с реализацией Продовольственной программы, одобренной майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС. Это обусловило выбор в качестве объекта исследования Одесского производственного объединения "Одессапоч-вомаш" - одного из крупнейших объединений отрасли.
Целью диссертации является разработка и практическая реализация методических положений проведения аналитических расчетов по производству и реализации продукции в условиях АСУП на уровне ПО и входящих в них предприятий.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие основные задачи: выбрать направление осуществления анализа производства и реализации в АСУП; определить состав автоматизируемых аналитических расчетов и временной диапазон их проведения; совершенствовать алгоритмы расчетов по анализу основных количественных и качественных параметров процессов про- изводства и реализации с учетом специфики производственных объединений; разработать методику оценки возможностей увеличения объемов производства и реализации с привлечением экономико-математических методов; разработать информационное обеспечение анализа производства и реализации в условиях АСУП; разработать программное обеспечение и рекомендации по технологии проведения аналитических расчетов; рекомендовать организационную схему проведения аналитической работы в ПО (предприятии) в условиях АСУП.
Научная новизна работы заключается в следующем: уточнен состав и временной диапазон проведения первоочередных аналитических расчетов, подлежащих автоматизации, и указаны расчеты, автоматизация которых нецелесообразна в принципе; предложены модификации алгоритмов расчетов по оценке количественных и качественных параметров процессов производства и реализации с учетом специфики ПО; разработан новый подход к оценке возможностей увеличения объемов производства и реализации на базе использования построенной в этих целях имитационной модели фактического выполнения плановых заданий по выпуску продукции; предложен вариант построения информационного обеспечения аналитических расчетов по производству и реализации в условиях их автоматизации; разработано программное обеспечение аналитических расчетов, основанное на использовании универсальных алгоритмических языков и языка моделирования 4/{SP -ІУ; предложена методика комплексной оценки эффективности внедрения результатов исследований и определена область возможного применения разработок.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам совершенствования хозяйственного механизма управления народным хозяйством, внедрения вычислительной техники, повышения экономической эффективности и качества автоматизированных систем управления предприятиями, ПО. Исследование основано на методах комплексного подхода к изучению закономерностей функционирования ПО и предприятий машиностроения.
В диссертации использованы методы факторного анализа, статистического и имитационного моделирования, экспертных оценок. Решение поставленных задач проводилось с применением современных средств электронно-вычислительной техники.
Представленные теоретические положения и практические рекомендации по вопросам автоматизации анализа производства и реализации в условиях АСУП позволяют повысить уровень аналитической работы в производственных объединениях и предприятиях, создают возможности научного обоснования принимаемых управленческих решений и выявления реальных резервов увеличения объемов производства и реализации продукции.
Практическая ценность диссертационной работы подтверждается тем, что результаты исследования и рекомендации апробированы автором и внедрены в практику работы АСУ Одесского производственного объединения "Одессапочвомаш". В результате внедрения получен экономический эффект в сумме 70 тыс, руб.
Результаты исследования докладывались на итоговых конференциях молодых ученых Одесского института народного хозя- йства в 1980, 1981 и 1982 гг. Основные положения по теме диссертации опубликованы в девяти работах общим объемом 3 п.листа.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Выбор направления осуществления анализа производства и реализации в АСУП
В настоящее время можно выделить следующие направления реализации анализа в АСУП: 1) отдельные аналитические задачи решаются в различных функциональных подсистемах, а подсистема комплексного экономического анализа (ПКЭА) отсутствует; 2) экономический анализ в АСУП объединяется с другой функцией управления в рамках соответствующей ей подсистемы, а ПКЭА отсутствует; 5) выделена ПКЭА, но отдельные аналитические задачи решаются и в других подсистемах; 4) выделена ПКЭА, в которой объединены все аналитические задачи.
Прежде чем приступить к рассмотрению указанных направлений, следует отметить, что еще существуют АСУП, в которых не решается ни одной аналитической задачи. В то же время на подавляющем большинстве машиностроительных предприятий анализ в той иж иной степени автоматизирован. Правда в среднем удельный вес аналитических задач, решаемых в АСУП, составляет по отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения - 5-7%, а по отрасли машиностроения в целом - Ъ-1% от общего количества задач.
Что касается направлений реализации анализа в АСУ машиностроительными предприятиями и производственными объединениями, то на практике превалирующим является первое из них. Для отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения это направление является в настоящее время единственным (имеются в виду внедренные разработки). Однако несмотря на широкое распространение, оно признано бесперспективным большинством специалистов по созданию автоматизированных систем управления и специалистов-аналитиков.
Действительно, в условиях разобщенности аналитических задач нарушается их методологическое и информационное единство. Это ведет, подчас, к дублированию расчетов, невозможности установления необходимых информационных и логических связей между задачами. В конечном итоге, при решении отдельных задач становится невозможным проведение действительно глубокого и комплексного анализа, что и подтверждается существующей практикой. Это обусловлено тем, что целый ряд задач анализа весьма затруднительно из-за их содержания включать в те или иные подсистемы АСУП. Кроме того, рассредоточение аналитических задач противоречит системному подходу,- принципам интегрированной обработки информации.
Второе направление реализации анализа в АСУП на практике встречается значительно реже. В качестве примера АСУП, в которых автоматизация анализа осуществляется в соответствии с этим направлением, можно привести АСУ Херсонского судостроительного объединения, АСУ Киевского завода "Красный экскаватор" и др.
Следует отметить, что по поводу объединения анализа с определенной управленческой функцией в литературе существуют различные точки зрения. Так, например, Стражев Б.И., подразделяя экономический анализ на перспективный, текущий и оперативный, предлагает объединять последний в условиях АСУП с оперативным планированием,считая, что в совокупности они представляют собой самостоятельную функциональную подсистему АСУП, тесно связанную с другими подсистемами / 102, с.17/. Такого же мнения придерживается и Р.Седегов / 99 , с 91/. В / II ,с.230/ предлагается объединять анализ в одну функциональную подсистему с технико-экономическим планированием. На объединение экономического анализа и учета указывают Н.Г.Тве-рдохлеб и другие авторы: / ЮЗ, с.165/; /4-0 , с.88/ и др.
Таким образом, из рассмотрения сущности второго направления реализации анализа в АСУП следует, что объединение анализа с другими управленческими функциями - как правило, с планированием и учетом - обусловлено тем, что анализ базируется на плановой и учетной информации. Однако информационное единство не означает единства функционального. Анализ - самостоятельная функция управления, преследующая самостоятельные цели и использующая специфические приемы исследования.
Объединение анализа с другими управленческими функциями в рамках соответствующих подсистем ориентирует его на их цели, обедняет информационную базу анализа. Как и в рамках первого направления, анализ проигрывает в комплексности и оперативности.
Разработка обеспечивающих средств подсистемы "Анализ производства и реализации" в АСУП
Важную роль в процессе создания математического обеспечения играет выбор языка программирования. Практические разработки показывают, что для реализации аналитических расчетов могут быть применены такие языки как КОБОЛ, PL /I, ФОРТ-РАН-ІУ, РПГ и другие. В частности, в ходе проведенных исследований базовыми являлись языки PL /I и ФОРТРАН-ІУ. Кроме того, при необходимости могут быть применены языки моделирования: в работе для реализации имитационной модели использован язык бЖ/-1У. Выбор языков программирования зависит от предоставляемых ими возможностей, соответствующих специфике конкретных аналитических задач.
В настоящее время и в нашей стране, и за рубежом получают большое развитие принципы структурного программирования. Целесообразность их использования при написании программ в подсистеме АПР (ПКЭА) обусловлена следующим: необходимостью предусматривать возникновение и обработку различных ситуаций, а также выдачу сигнальных сообщений; необходимостью соблюдения модульности и гибкости программ (в соответствии с многовариантностью и широким временным диапазоном решения задач); требованиями к представлению выходных аналитических данных.
При разработке программной части математического обеспечения подсистемы АПР (ПКЭА) максимально используются возможности ее построения на базе стандартных программ. Кроме того, осуществляется типизация прикладных программ. Указанные про цессы соответствуют практической реализации принципов стандартизации и унификации алгоритмов решения аналитических задач и способствуют снижению трудоемкости и сокращению сроков формирования программного комплекса аналитических расчетов на конкретном объекте внедрения.
Важными направлениями совершенствования математического обеспечения анализа в АСУП являются создание пакетов прикладных программ, применение проблемно-ориентированных систем программирования и генераторов отчетов.
Что касается технического обеспечения подсистемы АПР (ПКЭА), то его можно считать созданным,так как комплекс технических средств, которыми располагает ИВЦ, используется для решения задач всех функциональных подсистем АСУП, в том числе и аналитических задач. Выбор конкретных технических средств для реализации расчетов осуществляется на основе принципов, общих для всей АСУП.
Принципы организации технологического обеспечения также являются общими для всех функциональных подсистем АСУП (в том числе и для ПКЭА) и в достаточной степени освещены в специальной литературе. Конкретные рекомендации по технологии проведения расчетов в подсистеме АПР приведены в параграфе 3.1.
Что касается построения организационного обеспечения подсистемы АПР (ПКЭА), то не рассматривая все аспекты этой проблемы (многие из них освещены в /20 /,/52/,/77 /), остановимся только на вопросе организации аналитических работ в АСУП с точки зрения состава подразделений-исполнителей, выполняемых ими функций и- взаимосвязей между подразделениями.
Для ПО, на наш взгляд, можно предложить следующую схему организации проведения анализа в АСУП:
- на головном предприятии ПО создается отдел экономического анализа, занимающийся анализом хозяйственной деятельности ПО в целом и анализом деятельности головного предприятия. На производственных единицах (предприятиях), входящих в ПО, создаются в зависимости от масштабов производства самостоятельные лаборатории или группы анализа (если масштабы производства очень невелики, можно ограничиться формированием небольших аналитических групп в рамках планово-экономического отдела);
- отдел (группы) экономического анализа работают в тесном контакте с функциональными службами ПО и предприятий.Координирует всю аналитическую работу по ПО отдел анализа головного предприятия;
- обработка аналитической информации по ПО в целом и по всем его структурным единицам - если на них нет ИВЦ - осуществляется на ИВЦ головного предприятия (по анализу производства и реализации продукции - в рамках подсистемы АПР). В том случае, если на предприятиях-филиалах функционируют ИВЦ, обработка информации по ним ведется на собственных ИВЦ. ИВЦ головного предприятия обрабатывает информацию по своему предприятию и по ПО в целом. В штате ИВЦ предусматриваются специалисты для постановки аналитических задач.
Моделирование процессов производства и реализации с целью выявления возможностей их интенсификации
Информационные связи задачи представлены в приложении II на рис. П.П.З.
Таким образом, информация, получаемая в результате решения задачи, характеризует ожидаемые объемы выпуска и реализации продукции в предстоящем периоде, позволяет выявить вероятные "узкие места" по производственным ресурсам, оценить эффективность использования ресурсов; проверить рациональность избранной стратегии управления производством. Все это способствует повышению стабильности выполнения планов производства и реализации.
Задача "Оценка резервов увеличения выпуска и реализации продукции" (III2).
Процесс нахождения резервов увеличения производства продукции можно разбить на два этапа: - нахождение резервов улучшения использования производственных ресурсов (в дальнейшем изложении для краткости -"ресурсные; резервы"); - нахождение собственно резерва увеличения выпуска.
Так как производство изделий осуществляется по установленной технологии - откуда вытекает определенная структура затрат ресурсов,- найденные "ресурсные резервы" должны ей соответствовать, В противном случае реального увеличения выпуска продукции не произойдет. Кроме того, на каждый временной период предприятиям устанавливается вполне определенная производственная программа. Следовательно, влияние выявленных "ресурсных резервов" должно отразиться на объемах произ водства конкретных номенклатурных позиций. Причем, предполагается, что резервы по ресурсам определяются в разрезе их групп (подгрупп) и по определенным изделиям (видам продукции). Так как исследование процессов нахождения "ресурсных резервов" выходит за рамки темы, считаем их известными и в дальнейшем рассматриваем возможности оценки собственно резервов увеличения выпуска. Предварительно отметим, что в условиях АСУП автоматизация аналитических расчетов по определению величин "ресурсных резервов" является, на наш взгляд, прерогативой соответствующих подсистем второго уровня в рамках ПКЭА. Поэтому на рис» П.ІІ.З , отражающем информационные связи данной задачи, эти подсистемы указаны в качестве поста вщиков исходной информации.
Для оценки резервов выпуска используется рассмотренная в рамках задачи ПИ имитационная модель, позволяющая "проигрывать" различные производственные ситуации, то есть при определенных исходных посылках оценивать величины ожидаемых объемов выпуска в исследуемом периоде. Такая специфика экспериментирования на модели обусловливает возможность измерения влияния найденных "ресурсных резервов" на объем производства . Рассмотрим этот процесс более подробно.
Для определения резервов выпуска необходимо промоделировать две производственные ситуации, отражающие различные условия производства. При этом в ходе моделирования одной ситуации имитируются наличие ресурсов и интенсивность их использования без учета выявленных "ресурсных резервов", а в ходе моделирования другой ситуации имитация производится с учетом.привлечения последних. Вследствие вероятностного ха .1 Так как содержание модели описано в рамках задачи ПП, будет рассмотрена только "технология" ее эксплуатации для достижения поставленной цели. рактера модели при экспериментировании в разрезе каждой из указанных ситуаций осуществляется серия прогонов (число прогонов определяется в соответствии с принятым правилом остановки эксперимента). На множестве прогонов (в обоих случаях) определяются соответствующие средние объемы товарной продукции, НЧП, а также средние объемы выпуска по конкретным номенклатурным позициям. Сравнение результатов и определяет возможный резерв увеличения выпуска продукции в различных единицах измерения. Полученный таким образом резерв представляет собой среднюю величину.
С другой стороны, по окончании процессов моделирования могут сравниваться два лучших и два худщих - с точки зрения избранного критерия оценки - варианта выпуска (из двух полученных экспериментальных совокупностей). Вследствие этого определяются "оптимистический" и "пессимистический" резервы выпуска по объемам товарной продукции, НЧП, в номенклатурном разрезе. Необходимо отметить, что из рассмотренных выше особенностей проведения экспериментов для различных типов ПО следует, что по ПО в целом "оптимистический" и "пессимистический" резервы могут быть найдены только при проведении экспериментов по второму варианту. В остальном описанная схема расчетов одинакова для различных предприятий, ПО.
Таким образом, процесс оценки резервов представляет собой сопоставление результатов экспериментов, проведенных на основе двух различных информационных совокупностей. Если моделируемые стратегии управления производством одинаковы, алгоритмы расчетов в рамках события "Производство" для различных ситуаций не отличаются.
Область практического применения подсистемы
Осуществление конкретных разработок по автоматизации анализа предполагает определение степени их типовости и возможной сферы применения. Это в равной степени относится и к подсистеме АПР. Опыт проектирования действующих функциональных подсистем АСУП (особенно на уровне отраслей) позволил установить несколько уровней типовых элементов, которые могут быть использованы при построении ПКЭА (подсистемы АПР) в АСУП (/71 /, / 77 /, /88 /). По / 77 / такими уровнями являются: - подсистема; - обеспечивающие элементы подсистемы; - комплексы задач и входящие в них отдельные задачи; - отдельные части задач.
Рассмотрим разработки, осуществленные в рамках подсистемы АПР, с точки зрения их типовости в разрезе перечисленных уровней.
Низшим уровнем являются составные части задач - "модули". К ним относятся: методика расчета показателей, машинные алгоритмы решения задач, принципиальные схемы счета, структуры информационных массивов, программы решения задач, формы выходных документов, инструкции по подготовке данных, порядку использования документов и т.д.
Что касается методических положений проведения расчетов по анализу производства и реализации в разрезе всех рассмотренных задач подсистемы, то они являются типовыми и могут быть предложены к внедрению не только в рамках отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, но и на общеотраслевом уровне.
Как отмечалось в предыдущем параграфе, информационная база задач разрабатывалась таким образом, чтобы массивы, на основе которых непосредственно производятся расчеты, были максимально независимы от способа их организации.В этом смысле создаются предпосылки для типизации структур этих массивов. Состав структурных элементов записей массивов формировался с учетом двух основных принципов: - ликвидации информационной избыточности: в запись вводился только тот минимум реквизитов, который действительно необходим при проведении различных вариантов расчетов в рамках данной аналитической задачи; - максимального учета имеющихся или могущих возникнуть запросов пользователей по выдаче различных аналитических справок (в рамках "тематики задачи"), В связи с этим в структуре записи предусматривается максимально необходимый состав реквизитов - признаков. Структура информационных массивов в некоторой степени зависит от используемой системы кодирования (речь идет не о значности кодов). Например, относительно рассматриваемой подсистемы можно выделить два характерных момента: - способ отражения вида поставок и тем самым вида исполнения продукции (виды экспорта или внутренний рынок); - идентификацию изделий (узлов, деталей), передаваемых предприятиями внутри ПО в порядке внутриобъединенческой кооперации.
Другими словами, либо в коде изделия (узла, детали) выделены разряды для учета указанных характеристик, либо если при используемой системе кодирования это невозможно - в структуры записей массивов вводятся дополнительные реквизиты - "код вида исполнения" и "код внутриобъединенческой кооперации". Последнее взято за основу в предлагаемой подсистеме АПР. Аналогичными особенностями характеризуется кодирование и некоторых других реквизитов. Указанные особенности соответствующим образом влияют на структуру промежуточных и выходных массивов данных (если они формируются).
Таким образом, из всего вышесказанного следует, что структуры информационных массивов, используемых в задачах подсистемы АПР, являются абсолютно ТИПОБЬШИ для тех АСУП, в которых учтены указанные требования (как правило, в рамках исследуемой отрасли). В целом же доработки с целью привязки структуры массивов данных к особенностям конкретной АСУП незначительны и могут потребоваться, в основном, на общеотраслевом уровне.
Машинные алгоритмы решения задач подсистемы АПР строились, исходя из принципов, рассмотренных в параграфе 1.3. При этом в качестве примеров реализации принципа многовариантности можно привести алгоритмы решения следующих задач:
- "Прогноэ объемов выпуска и реализации продукции", и "Оценка резервов увеличения выпуска и реализации продукции", где в силу самой природы проведения имитационных экспериментов предусматриваются различные алгоритмы имитации стратегий управления производством, формирования объемов производственных ресурсов и др.;
- "Оценка качества выпускаемой продукции", в которой предусмотрено формирование различных аналитических машинограмм и графиков;
