Содержание к диссертации
Введение
I. Исследование организационно-методологических аспектов совершенствования учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции в условиях асуп на примере асуп министерства автомошльной промышленности 13
1.1. Анализ действующей практики организации обработки информации по учету производственных затрат и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях автомобильной промышленности
1.2. Основные направления совершенствования методики и организации учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции в АСУП
1.3. Комплексный подход к совершенствованию учета ' производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции
1.4. Выводы
II. Определение содержания и структуры информационной базы учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции
2.1. Систематизация и агрегирование задач учета про изводственных затрат и калькулирования себесто имости продукции
2.2. Декомпозиция информационной базы учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции в интегрированной системе обработки данных 78
2.3. Принципы создания и функционирования информационной базы учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции 95
2.4. Выводы III
III Модели и методы создания и организации функционировавния информационной базы учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции 114
3.1. Структурное моделирование информационной базы 114
3.2. Организация функционирования информационной базы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции на основе модульного подхода 127'
3.3. Исследование возможностей СУЦЦ ЕШ для построения информационной базы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции 141
3.4. Выводы 153
ІV. Заключение 157
V. Список использованных источников
- Основные направления совершенствования методики и организации учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции в АСУП
- Комплексный подход к совершенствованию учета ' производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции
- Декомпозиция информационной базы учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции в интегрированной системе обработки данных
- Организация функционирования информационной базы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции на основе модульного подхода
Основные направления совершенствования методики и организации учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции в АСУП
Так, все сведения с рабочих мест о фактических затратах, подаваемые на уровень участка, передаются на цеховой уровень без необходимого обобщения, без какого-либо анализа и прогноза будущей производственной ситуации. Интенсивность информационных потоков в контуре управления цехом в три-четыре раза превышает интенсивность потоков в контуре управления участком; отображение учетных данных о производственных затратах совмещено с их систематизацией и обобщением в регистрах бухгалтерского учета. Регистры сводного учета затрат (книги, журналы-ордера и пр.) рассчитаны на формирование в них заранее установленного перечня показателей (в среднем, не менее 30 ) и содержат заведомо избыточную информацию, формируемую на случай возможного использования. В то же время оперативное получение обобщающей информации в разрезах, не предусмотренных действующей системой учета на предприятии, практически невозможно вследствие большого количества дополнительных выборок и перегруппировок; высокая интенсивность и большие объемы информационных потоков, неравномерность подачи информации вызывают чрезмерную загруженность работников функциональных служб, которым наряду с экономической работой по контролю, анализу, принятию решений приходится заниматься обработкой информации. По имеющимся данным, 00% рабочего времени работников производственной бухгалтерии тратится именно на обработку данных. Работа эта очень трудоемкая, например, только по одному цеху платформ ГАЗ-66 Горьковско-го завода мостов грузовых автомобилей приходится обрабатывать ежемесячно 2584 первичных документов,содержащих 56600 реквизитов. Для ведения сводного учета на этом предприятии используется 14 журналов-ордеров, причем 10 ведутся по каждому цеху. Один и тот же показатель иногда переносится из документа в документ 4-5 раз. Это ведет к появлению ошибок, искажению и несопоставимости формируемых данных [Ю З] .
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что существующие СОД учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции на предприятиях автомобильной промышленности в силу перечисленных недостатков и, прежде всего, низкого уровня автоматизации не могут обеспечить систему управления достаточно полной, достоверной, аналитичной и оперативной информацией о формировании производственных затрат и себестоимости продукции.
Одним из главных недостатков в создании систем автоматизированного учета затрат в АСУП Минавтопрома является отсутствие комплексного подхода к их проектированию: задачи учета производственных затрат рассматриваются в отрыве от задач нормирования и планирования; не обеспечивается информационная и временная увязка задач учета затрат между собой, с другими задачами учета и подсистем АСУП; не сформирован полный перечень задач, подлежащих автоматизации.
Так, на многих предприятиях (50$ от обследованных) автоматизирован оперативный учет брака, но только половина из них осуществляет на ЭВМ его калькуляцию, хотя в составе НСИ на машинных носителях имеются все данные для выполнения этих расчетов на ЭВМ. То же можно сказать об оценке незавершенного производства. 24$ предприятий автоматизировали расчет нормативной себестоимости фактического товарного выпуска, но в бухгалетрском учете при калькулировании отчетной себестоимости продукции эти данные не используются, а получаются вновь с помощью КВМ. Графики внедрения задач часто составляются без учета их временной и информационной увязки, что ведет к увеличению трудоемкости обработки данных вследствие дополнительных операций по подготовке машинных носителей, вводу информации, не являющейся первичной. Например, на ряде предприятий (Горьковский автозавод, Мелитопольский моторный завод и др.) ведомости распределения ресурсов . по кодам производственных затрат получают на ЭВМ, используя данные, являющиеся результатом решения задач вручную или на ПВМ.
Принцип новых задач не выполняется. На обследованных предприятиях в списки задач автоматизированного учета производственных затрат не включены задачи определения затрат на повышение качества выпускаемой продукции, на внедрение новых видов продукции, определения величины экономии на фактический выпуск продукции в результате изменения норм затрат. Отсутствуют задачи, формирующие сведения для анализа и прогнозирования себестоимости. В подавляющем большинстве случаев автоматизацией охвачены лишь верхние уровни управления (цеховой, предприятия), аналитическая информация в разрезе первичных мест возникновения затрат (рабочих мест, бригад, участков) не формируется. Лишь в АСУП завода "Автонормаль" (г. Белибей) в рамках подсистемы оперативного управления основным производством решается задача "Определение бригадных затрат на основную продукцию".
Комплексный подход к совершенствованию учета ' производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции
Впервые группировка затрат по местам их образования рекомендована,, Основными положениями по планированию, учету и калькулированию себестоимости "[9] . Однако они не содержат ни исчерпывающего определения места возникновения затрат, ни практических рекомендаций по ведению такого учета. В литературе место возникновения затрат трактуется по-разному [ 56 ] . Будем понимать под местом возникновения затрат производственную единицу, связанную с изготовлением продукции, либо обслуживанием производства и управления, по которой устанавливаются затраты (рабочие места, цехи, отделы и т.д.) [ 76J . Выделение мест затрат должно основываться на однородности выполняемой работы, использовании однотипного оборудования, территориальной обособленности с учетом организационной схемы предприятия, характера операций технологического процесса и движения изделий в пределах предприятия. Необходимо различать места затрат первичного расходования средств (рабочее место, бригада), .которым присваивается первый уровень и сводные места затрат (участок, цех, производство и пр.). Для усиления контроля за результатами хозяйствования следует выделять собственные затраты каждого сводного места затрат I -го уровня и затраты, подчиненных ему мест возникновения затрат (2-І) уровня. В связи с широким распространением бригадной организации труда в условиях современного производства первичной производственной единицей становится хозрасчетная бригада, а это предполагает соответствующую перестройку в системе планирования, организации производства, вносит изменения в организацию учета затрат. Хозрасчет- ную бригаду следует рассматривать как место возникновения зат рат первого уровня и центр ответственности. ,
Идентификация мест затрат и центров ответственности, регламентация затрат каждого места и учетных операций, их отражающих, должны основываться на анализе материально-энергетических и денежных потоков, организации производства каждого конкретного предприятия. Определяя места образования производственных затрат, необходимо установить для них рациональную систему кодов и указывать их в первичных сообщениях о хозяйственных операциях. Необходимо систематизировать расходы каждого места затрат, соотнести их с производством определенной продукции илиобслуживанием данного места, а также центрами хозрасчетной ответственности.
В настоящее время учет производственных затрат ориентируется главным образом на группировку расходов по видам продукции. При этом издержки предварительно собираются по цехам основного и вспомогательного производств, а затем распределяются между объектами учета, готовой продукции и незавершенным производством по какой-либо базе, чаще всего-заработной плате производственных рабочих. Лишь незначительная часть расходов прямо-относится на объекты учета и калькулирования (рис. 7). Организация учета затрат по местам их возникновения позволит изменить эту традиционную схему группировки затрат и тем самым повысить точность калькулирования и контроль за экономичностью производства. В этом случае можно предложить следующую схему учета и обобщения затрат (рис. 8) : локализация расходов по местам их непосредственного образования; распределение издержек сводных мест затрат по местам затрат. первого уровня пропорционально расходам на обработку; распределение расходов мест затрат первого уровня по объектам калькуляции. При этом существенно изменится., соотношение прямых и косвенных расходов. Такие затраты, как все виды оплат труда основных и вспомогательных рабочих, обслуживающего персонала, топливо, энергия, вспомогательные материалы и пр. могут быть прямо отнесены на места возникновения затрат первого уровня, а если последнее связано с изготовлением одного вида продукции, то и на объекты калькулирования 56, 76 ] .К косвенным расходам будет относится лишь небольшая часть затрат, носящая общецеховой и общезаводской характер.
Таким образом, организация учета затрат по местам их возник новения способствует повышению точности калькулирования за счет более правильной дифференциации изделий по местам возникновения расходов; сведения к минимуму косвенных расходбв, а следовательно, и уменьшения погрешности их распределения; более точного распределения затрат мест по изделиям. Затраты, сгруппированные по местам возникновения первого уровня распределяются на изделия по прямому признаку или на основе технически обоснованных коэффициентов нескольких видов.
В последние годы широко ведется дискуссия о номенклатуре калькуляционных статей [56, 87, 95,ЮГ, 117, 121J . Неудовлетворенность, прежде всего, вызывается объединением в комплексных статьях себестоимости разнородных групп расходов. Все имеющиеся предложения, в основном, направлены на некоторое расширение номенклатуры: выделение транспортно-заготовительных расходов, расходов на внутренний транспорт, затрат на обеспечение и повышение качества продукции и пр. [56, 87, 90 ] , В условиях автоматизации учета увеличение номенклатуры калькуляционных статей не связано с повышением трудоемкости учетных работ и казалось бы не должно вызывать серьезных возражений.
Декомпозиция информационной базы учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции в интегрированной системе обработки данных
Как уже отмечалось специфика производственного процесса,выпускаемой продукции проявляется прежде всего на уровне детализации видов затрат, мест возникновения, объектов учета и калькулирования и т.д. Поэтому следующим этапом в процессе выделения и систематизации комплекса задач учета .производственных затрат, выполняемым в рамках конкретного предприятия является конкретизация рассмотренных параметров классификации. На данном этапе необходим функционально-стоимостной анализ себестоимости выпускаемой продукции с целью определения значимости отдельных групп расходов и обоснования целесообразности их обособленного учета, изучение нормативного и реального технологического процесса изготовления продукции, движения и преобразования материальных и денежных потоков. Все перечисленные вопросы являются предметом исследования при формировании экономико-организационной модели производственного учета, которая регламентирует выбор объектов учета, мест возникновения затрат и т.д. на данном предприятии. Поэтому создание экономико-организационной модели производственного учета следует считать необходимым этапом при проектировании системы автоматизирован-ного учета затрат, основой для выбора и систематизации задач.
Введенные признаки детализации могут быть использованы не только для анализа совокупности задач учета производственных затрат, но и для их синтеза. Синтез предполагает исследование задач (показателей) с точки зрения возможности и целесообразности их объединения. Предпосылкой соединения задач может явиться общность системы кодирования исследуемых объектов, методики учета. Например, на предприятиях автомобильной промышленности по одной системе с основными материалами учитываются вспомогательные материалы, полуфабрикаты, запчасти. Поэтому оказывается возможным данные о затратах этих ресурсов формировать в рамках одной задачи. Кроме того, соединение задач целесообразно, если это .приводит к повышению информативности данных. Так, сведения о фактических затратах имеет смысл предоставлять органам управления в сопоставлении с нормативными затратами и пр. На этапе синтеза выделяются регламентирование задачи и стандартные запросы.
Сформированный в результате анализа и синтеза перечень задач и запросов подлежит дальнейшему изучению и уточнению с точки зрения возможности и необходимости их автоматизации, полноты удовлетворения конкретных информационных потребностей. Для этих целей целесообразно .использование метода ";предложение h [54] » экспертных оценок. Привлечение к разработке и оценке комплекса задач работников служб управления позволит учесть их конкретные информационные потребности, определить режимы и формы ПОдачи информации на разные уровни управления и т.д.
Таким образом, исследование экономического содержания, структуры производственных затрат, целей и функций учета позволило определить основные принципы выделения и систематизации задач учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции. При этом процесс выбора задач должен включать следующие этапы: изучение сущности учета затрат,- экономической структуры затрат, процесса их образования и формирования, основных методологиях положений по его организации и выделение на их основе укрупненного перечня задач в рамках следующих групп: по учету, затрат ресурсов, по учету затрат процессов, по учету затрат результатов производственно-хозяйственной деятельности; исследование целей и функций учета затрат и калькулирования себестоимости и определение на их основе параметров детализации и обобщения информации о затратах; уточнение и определение конкретных значений выделенных параметров на основе изучения специфики производственного процесса и выпускаемой продукции, особенностей методики и организации учета затрат на данном предприятии, отраженных в экономико-организационной модели учета производственных затрат; детализация и систематизация задач в рамках, выделенных групп на основе выявленных параметров. Формирование перечня задач-за 4 просов, отражающих предполагаемую информационную потребность органов управления; исследование возможности объединения задач, выделенных на предыдущем этапе и формирования перечня регламентированных задач; использование метода "предложение", метода экспертных оценок для уточнения и оценки сформированного перечня задач и запросов; анализ результатов, полученных на предыдущих этапах и формирование перечня задач для последующего проектирования и внедрения.
Применение вышеизложенных принципов, а также изучение специфики производственного процесса на ряде предприятий автомобилестроения позволило определить комплекс задач учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции, включающий Г07 регламентированных задач и стандартных запросов. Список задач приведен в приложении 4.
Организация функционирования информационной базы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции на основе модульного подхода
Рациональная организация функционирования ИБ. в СОД является одним из основных факторов повышения экономической эффективности использования вычислительной техники в АСУЇЇ. Мы исходим из предположения, что в наибольшей степени отвечает критериям экономичности функционирования ИБ ее организация на принципах информационной модульности, предполагающих выделение относитель- но независимых блоков (локальных баз данных) по критерию максимальной совместной применяемости данных. Практическое воплощение идеи модульного функционирования в значительной степени определяется характеристиками физической среды и принятой технологией . обработки данных. Рассмотрим некоторые варианты организации СОД в АСУП Минавтопрома.
В настоящее время наиболее распространенной является технология, предусматривающая самостоятельную эксплуатацию нескольких ЭВМ 3-го поколения. При этом распределение информации между ними осуществляется исключительно на основе опыта и интуиции проектировщиков, в основном, в соответствие с функциональным принципом построения ИБ. Устранение недостатков функционального подхода в данном случае предполагает распределение информации между ЭВМ в соответствии с принципом информационной модульности и связано с решением задачи формирования локальных баз данных (ЛЕД).
Самостоятельная эксплуатация каждой из ЭВМ приводит к неэкономичному использованию дисковой памяти, являющейся, как правило, лимитируемым ресурсом, вследствие необходимости в нескольких экземплярах системных библиотек, файлов НСИ и пр. Более прогрессивной является технология СОД, предусматривающая работу двух ЭВМ на общем поле дисковой памяти, реализованная например, в АСУП Запорожского автомобильного завода. При этом увеличивается пропускная способность комплекса, что является основой организации централизованной интегрированной обработки данных. В то же время эксплуатация ИБ АСУП как единого целого, обеспечивая все преимущества интегрированной обработки, требует больших временных затрат на поиск и обработку данных как при решении регламентированных задач, так и в режиме запроса. Для обеспечения большей оперативности необходимо сократить объем просматриваемых данных при каждом обращении к ИБ. Это можно реализовать введением соответствующей структуры; либо - декомпозицией ИБ, обеспечивающей возможность рационального размещения файлов на магнитных носителях. Первый способ обеспечивает эффективность при работе с объектами, имеющими большое число признаков, но небольшое число их значений. В АСУП автомобилестроения преобладает массовая обработка больших объемов разноплановой информации, поэтому в данном случае рациональная декомпозиция ИБ является определяющим фактором минимизации временных затрат. Наращивание производительности вычислительной системы путем ввода дополнительных мощных ЭВМ связано с огромными затратами на их приобретение, установку и эксплуатацию. Причем, как отмечается в [ 17] , наблюдается уменьшение отношения производительность/стоимость с ростом производительности ЭВМ. Кроме того, локальный характер источников информации, необходимость обслуживания растущего числа разнородных,удаленных пользователей, повышение требований к оперативности и качеству обработки, а также эволюция методов и средств передачи и обработки данных явились основными причинами появления новой точки зрения на организацию СОД, заключающейся в создании распределенных систем обработки данных (РСОД). Технически РСОД реализуется на основе нескольких дистанционно расположенных ЭВМ, соединенных сетью связи, обеспечивающей возможность обмена данными между ними. [Г7, 51, 136 J Побуждающим мотивом к обсуждению вопросов РСОД и разработке практических рекомендаций, связанных с ее внедрением является появление реальной и надежной технической основы создания этих систем, а именно нового семейства малых ЭВМ (СМ ЭВМ), которые совместно с ЕС ЭВМ рассматриваются как база автоматизации управления на современном этапе. РСОД, созданные на их сонове будут способствовать совершенствованию АСУП по ряду важных направлений. Мы выделим некоторые из них, имеющие непосредственное отношение к учету производственных затрат и калькулированию себестоимости: технология обработки информации на базе РСОД, основанная на приближении вычислительных мощностей;, к источникам информации и ее пользователям является необходимой поддержкой организации учета затрат по местам их образования и центрам хозрасчетной ответственности; возможность создания в рамках РСОД проблемно-ориентированных комплексов (управление группой станков, участком, внутрицеховым транспортом и пр.), сокращение затрат на передачу данных, упрощение доступа пользователя к вычислительной технике создают реальную основу для автоматической диспетчеризации отклонений от норм, возникающих в ходе производственного процесса, их оперативной обработки и подготовки управляющего решения по их устранению.
