Введение к работе
Данная работа представляет собой исследование семантико-прагматических свойств именной группы (ИГ) в перспективе конструкций с внешним посессором
Именная группа- универсальное средство языкового оформления связи между объектами окружающей действительности, возникающей в сознании говорящих. Например, мы склонны связывать друг с другом родственников или знакомых (мама Матвея, Машина подруга), вещь и ее обладателя (самовар Ивановых), целый объект и его часть (спинка стула), место и его обитателя (пещера троглодитов), а также деятельность и ее субъекта (Монина торговля), действие и его объект (избиение младенцев, строительство теплотрассы), свойство и его носителя (красота этих мест) итп
ИГ, подобные приведенным выше, будем называть атрибутивными именными группами, или атрибутивными синтагмами (АС), а их вершины и зависимые -обладаем ым и посессором1 соответственно
В ряде языков, в частности в русском, существует и другая стратегия оформления связи между объектами действительности. Их номинации могут употребляться в составе конструкции, где они непосредственно друг от друга не зависят и единой ИГ не образуют ((1)- (5))2
-
У Ивана вчера тетя приехала
-
В печали и в радости огурец был мне верный товарищ, помогал найти себя, принять решение (Ю Коваль)
-
Положи это мне в сумку
-
Что вы, спасибо, - сказал я и, благодарно пожав руку лейтенанту, ринулся к дверям (Ф Искандер)
-
Моя записка попала к папе в кабинет совершенно случайно
По традиции, конструкции, подобные тем, которые встретились в примерах (1) - (5), будем называть конструкциями с внешним посессором (KBIT), KBIT и АС -посессивными конструкциями, а смысловые отношения между именами в посессивной конструкции (независимо от способа ее оформления) -генитивными отношениями (ГО)
Обычно при языковом оформлении конкретной денотативной ситуации имеет место конкуренция посессивных конструкций. Часто конкурируют АС и одна из КВП, но возможны и более сложные случаи, когда говорящему приходится делать выбор более чем из двух посессивных конструкций
1 Заметим, что данная терминология чрезвычайно условна Она связана с крайне широким пониманием
посессивностн, сложившимся в Московской тштотогической школе В соответствии с таким пониманием,
«посессивная» ИГ-это любая составляющая с именной вершиной и приименным зависимым
2 Еще одним средством оформления когнитивной сопряженности объектов является так называемая
комитативная группа дама с собачкой, девочка с косичками, история с метранпажем (подробнее см
Архипов А В Типология комитативных конструкций Дис канд филол наук - M, 2005 Изучение
кочитативной группы выходит за рамки настоящей работы
Выбор стратегии оформления когнитивной сопряженности определяется факторами разной природы, как-то. семантическими ролями посессора и обладаемого, их местом в структуре дискурса, семантикой вершинного предиката высказывания, наличием модификаторов при посессоре и обладаемом и др Влияет на этот выбор и тип генитивного отношения. Одна из ц е л е й настоящего исследования - определить, в чем состоит это влияние
Помимо перечисленных факторов на выбор стратегии оформления когнитивной сопряженности объектов могут влиять самые разные семантико-прагматические характеристики обозначаемых ситуаций. Например, важную роль играет такой семантико-прагматический параметр, как степень заинтересованности участников ситуации в результате происходящего Определить, какие характеристики обозначаемой ситуации учитываются говорящим при выборе соответствующих посессивных конструкций, - еще одна цель данной работы
Поставленные цели предполагают решение следующих задач.
создать список ГО, к которому КВП были бы максимально чувствительны,
построив иерархии доступности ГО для КВП в целом и для различных подтипов КВП, определить степень влияния ГО на употребление посессивной конструкции;
выявить типовые ситуации, оформление которых предполагает использование по крайней мере одной из КВП,
сравнив употребление посессивных конструкций в каждой из выделенных типовых ситуаций, определить, какие из аспектов этих ситуаций влияют на выбор той или иной из КВП или АС при прочих равных условиях;
обобщить результаты в виде алгоритмов, близких к формальным, которые позволят адекватно анализировать и, по возможности, порождать посессивные конструкции неносителю русского языка, с одной стороны, и машине, с другой.
Результаты исследования представляются практически значимыми и могут быть использованы в преподавании русского языка как иностранного (на средне-продвинутом этапе обучения) и в проектах, связанных с автоматической обработкой естественного языка, в частности в системах автоматического перевода Кроме того, полученные результаты могут быть использованы при создании учебных пособий по русской и общей семантике, а также по синтаксису русского языка.
Проблемы, обсуждаемые в данной работе, связаны с семантико-синтаксическим интерфейсом Этим определяется ее теоретическая значимость. Представленный список ГО, их классификация и иерархии, связанные с ними, будут полезны при анализе не только посессивных конструкций, но и других языковых явлений То же можно сказать и о
выделенных семантических характеристиках высказываний, влияющих на выбор той или иной из конкурирующих посессивных конструкций Эти характеристики позволили сформулировать ряд принципов (в частности, принцип единственности максимально вовлеченного участника), сфера действия которых распространяется за пределы конструкций с внешним посессором Наконец, полученные данные о специфике КВП (одного из интереснейших языковых феноменов) могут быть использованы в различных семантико-синтаксических теориях, в частности, в грамматике конструкций
Исследование способов языкового оформления когнитивной сопряженности объектов связано с фундаментальной проблемой соотношения языковой формы и когнитивных структур в сознании человека Этим определяется актуальность данной работы
В литературе известны работы, посвященные анализу посессивных конструкций, в том числе КВП. В них рассматривается широкий круг вопросов, посвященных как теоретическому осмыслению природы посессивности3, так и изучению различных ее аспектов - в частности, употреблению отдельных посессивных конструкций в различных языках мира4 Систематического, теоретически подкрепленного описания всего пространства конструкций с внешним посессором, тем не менее, до сих пор не создано А именно такое описание необходимо, если мы хотим понять, как устроен фрагмент когнитивной структуры, связанный с восприятием объектов
С другой стороны, необходимость системного анализа синонимии русских посессивных конструкций продиктована возрастающими потребностями перевода русских текстов на языки с не столь богатым арсеналом КВП (например, на английский или китайский)
Богатые возможности кодирования когнитивной сопряженности объектов в русском языке создают значительные проблемы при изучении русских посессивных конструкций носителями других языков Для решения этой проблемы необходимо создать системное описание условий употребления КВП и АС по принципу «от обозначаемой ситуации к форме» Именно такое описание отвечает актуальному сейчас коммуникативному принципу представления материала - от обозначаемой ситуации к средствам ее лексико-морфологического оформления
1 Например, Payne, D L, Barshi, I (eds) External Possessor Amsterdam/Philadelphia John Benjamins, 1999, Shibatani, M An integrational approach to possessor raising, ethical datives and adversative passives II Proceedings of the 12* Annual meeting of the Berkeley Linguistic Sosciety Berkeley, 1994, Heine,B Cognitive Foundations of Grammar - Oxford Oxford University Press, 1997, Теория функциональной грамматики Локативность, Бытийность, Посессивность, Обусловленность - СПб «Наука», 1996 и др) 4 Например, Haspelmath, М External Possession ш a European Areal Perspective II Payne D L, Barshi I (eds) 1999, Mel'cuk, I, Iordanskaya, L Glaza Masi golufye vs Glaza и Masi golubye Choosing between Two Russian Constructions in the Domain of Body Parts II Мельчук И А Русский язык в модели «Смысл -» Текст» М, Вена, 1995, Podlesskaya, Vera I, Rakhilma, Ekaterina V External Possession, Reflexivization and Body Parts in Russian. II Payne D L , Barshi I (eds ) 1999, Cienki, Alan Expenncers, Possessors and Overlap Between Russian Dative and u + Genitive II Proceedings of the Nineteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society Berkeley, California, 1993 и др )
Исследование проводится на материале русского языка Для доказательства ряда теоретических положений привлекаются также данные финно-угорских и некоторых других языков, в частности, китайского
Для работы были использованы следующие источники фактического материала
-
Корпус русских текстов объемом около 230 тысяч слов, в который вошли почти сорок нарративных литературных текстов различных авторов XX века5. Данный корпус изначально был ориентирован на одно языковое явление - конструкции с внешним и внутренним посессором (в корпусе насчитывается немногим менее 7000 таких конструкций) Тем самым, разметка корпуса включала лишь те параметры, которые были признаны релевантными для описания этого явления6. Одним из параметров стал тип генитивного отношения
-
Тюбингенские корпуса (Уппсальский корпус и корпус текстов М А Булгакова). На основе этих корпусов был создан подкорпус объемом 2875 примеров, размеченный по типу ГО.
-
Русский национальный корпус ("www ruscorpora ru)
-
Примеры разговорного электронного дискурса, найденные в сети интернет с помощью поисковой системы «Яндекс» (www yandex ru)
Также широко применялись данные, полученные экспериментальным путем7
В работе использовались различные методы прикладной и математической лингвистики корпусный метод отбора языковых данных, предполагающий различные методики подсчета совместной встречаемости фактов языка При анализе отобранных данных применялся метод построения иерархий В частности, были построены иерархии ГО на основе их корреляции с КВП в целом и ее различными подтипами Описание семантики посессивных конструкций производится в соответствии с методологическими принципами Московской семантической школы8 Для обобщения полученных данных использовался авторский формализм, построенный по принципам модели «Смысл оТекст»9.
Как было сказано выше, системного исследования КВП и синонимичных им АС как единого языкового феномена до сих пор не
5 В создании корпуса (на разных этапах работы) принимали участие А Е Кибрик (руководитель группы),
М М Брыкина, К Ю Дружхин, А П Леонтьев, А Л Леонтьева, С В Пискунова, А Н Хитров
6 Подробнее см [Кибрик А Е, Брыкина М М, Леонтьев А П, Хитров А Н Русские посессивные
конструкции в свете корпусно-статистического исследования // Вопросы языкознания 2006, вып 1, М
Наука, 2006, Kibnk А Е, Вгукша М, Leonnev A, Leontieva ALA single phenomenon-oriented corpus
benefits and problems II Second international conference "Grammar and Corpora" Abstracts Libhce Ustav pro
tazyk cesky AV CR, 2007
Мы понимаем лингвистический эксперимент так, как понимал его Л В Щерба (Щерба Л В О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Щерба Л В Языковая система и речевая деятельность - Л, 1974)
8 См, например, Апресян Ю Д О Московской семантической школе // Вопросы языкознания - М, 2005 -№1 5 См Мельчук И А Опыт теории лингвистических моделей «Смысл о Текст» -M, 1974
проводилось То же можно сказать и об использовании корпусно-статистического метода применительно к посессивным конструкциям и их корреляции с типом генитивного отношения Сказанное определяет научную новизну настоящей работы
Понятие генитивного отношения для современной лингвистики отнюдь не ново (в гл 2 диссертации приводится подробный обзор исследований, посвященных этому вопросу) Однако созданный на основании корпусного исследования список ГО и разработанные автором классификации и иерархии генитивных отношений, представленные в диссертации, ранее в литературе не встречались
Говоря о научной новизне настоящего исследования, необходимо подчеркнуть, что оно является частью коллективного проекта по изучению когнитивной сопряженности концептов в интегральной модели языка10 Системное изучение КВП и АС как единого языкового феномена являлось общей целью всех участников проекта11 Каждый из участников занимался изучением отдельных факторов, влияющих на употребление посессивных конструкций. Вклад автора данной диссертации в работу проекта заключался, прежде всего, в исследовании влияния генитивных отношений на способ оформления посессивной конструкции Эти авторские разработки и обобщаются в диссертации
Апробация результатов исследования Основные положения работы излагались на международных конференциях Диалог-2005, Диалог-2006, Диалог-2007, Диалог-2008, на Четвертой Типологической школе (Ереван, 2005) и на конференции по уральским языкам, посвященной 100-летию К Е Майтинской Кроме того, результаты исследования обсуждались на заседании кафедры теоретической и прикладной лингвистики МГУ им М В Ломоносова По теме диссертации опубликовано 5 статей (3 из них в соавторстве) и 3 тезисов (1 из них в соавторстве) общим объемом около 1,5 авторских листов
Структура работы Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии Текст сопровождается указателями принятых сокращений, генитивных отношений и глосс
10 При поддержке гранта РГНФ №05-06-80288-а
11 Кроме автора диссертационного исследования в проекте принимали участие Брыкина М М, Дружкин
К Ю, Леонтьева А Л, Хитрое А Н, а также Пискунова С В Руководитель проекта - проф А Е Кибрик
