Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Традиции русской литературы в осмыслении темы «человек и природа» 12
ГЛАВА II. Осмысление темы «человек и природа» северокавказской литературой в контексте традиций русской литературы 56
2.1. Северокавказская литература первой половины XX века 56
2.2. Тема «человек и природа» в современной балкарской и кабардинской лирике 90
ГЛАВА III. Концепция связи человека и природы в современной севсрокавказской прозе 120
Заключение 145
Библиография
- Традиции русской литературы в осмыслении темы «человек и природа»
- Северокавказская литература первой половины XX века
- Тема «человек и природа» в современной балкарской и кабардинской лирике
- Концепция связи человека и природы в современной севсрокавказской прозе
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных условиях с каждым годом человек все острее осознает, что он житель планеты и должен мыслить и действовать не только в отношении отдельной личности, семьи или рода, но и в планетном аспекте. Люди все чаще начинают ощущать себя человечеством, хотя само это понятие возникло несколько столетий назад. Сегодня, в век научно - технического прогресса, когда силы человека выросли до небывалых масштабов, становится особенно очевидным, насколько сложно и противоречиво вторжение общества в природу. Признав неоспоримую истину, что от научно-технического прогресса уже невозможно отступить ни на шаг, современное общество оказалось перед сложным вопросом: как обеспечить гармонию человека с природой? Извечно существующая в мире проблема «человек и природа» с каждым годом охватывает все новые и новые сферы общественной жизни.
Закономерно, что первое слово здесь сказала наука. Многие века разрабатывавшая пути и способы покорения природы, она вдруг оказалась перед качественно новой задачей, выдвинутой самой жизнью: необходимо направить свои усилия на сохранение окружающей природы, доказать возможность рационального, разумного использования природных ресурсов. В мире назрела необходимость утверждения новой гармонии: разумного сочетания активно-творческого отношения человека к природному миру и умения беречь его первозданную красоту. Экологическая проблема, осложненная бурным развитием научно-технического прогресса, явилась благодатной почвой для углубления нравственных поисков, исследования вопросов человеческого бытия. О неизбежности этой гармонии обязана сказать свое слово и литература. Стремясь найти действенный отклик на насущные жизненные вопросы, современная литература также оказывается в центре тех глобальных проблем, которые волнуют сейчас все человечество.
В 1960-70-е годы XX века литература в полный голос заговорила о человеке в системе природы. Человек, отдаляясь от естественной природы, ощущает все более острую потребность в сближении с ней. Эта противоречивая тенденция раскрывается во многих произведениях современной литературы. Обращаясь к теме «человек и природа», писатели затрагивают вопросы мировоззренческого, общечеловеческого и общегуманистического звучания. Расширение круга аспектов, так или иначе соприкасающихся с этой проблемой, позволило литературе выйти за рамки традиционных обобщений и придать вопросу взаимоотношений человека с природой не только философское и эстетическое звучание, но и связать его с важнейшими социальными и нравственными задачами современности. Задачей современных писателей стало создать высокую литературу о природе и человеке в единстве.
Тема «человек и природа» получила дальнейшее свое освещение и развитие в современной прозе в произведениях Ч.Айтматова, В.Астафьева, В.Белова, Б.Васильева, С.Залыгина, В.Распутина, В.Соловьева, В.Солоухина, В.Федорова В.Чивилихина, Ю.Шесталова и многих других.
Особенно остро ставится данная проблема в литературах Северного Кавказа последних двух десятилетий, что объясняется наступлением на природу научно-технического прогресса, осложнившего многие процессы современности. Однако активизация выступлений писателей по теме «человек и природа» все еще не вызвала повышенного интереса литературоведения к их произведениям. Острая злободневность обсуждаемых литературой вопросов обусловила необходимость самого серьезного и внимательного их изучения. Именно этим предопределена не снижающаяся актуальность избранной нами проблемы.
Тема «человек и природа», ставшая актуальной в современном мире, находит широкое освещение и в кабардинской, и в балкарской литературах. Анализ ряда художественных текстов писателей Кабардино-Балкарии свидетельствует о том, что проблема взаимоотношения природы и человека занимает достойное место в литературах коренных народов республики. Без сомнения, в произведениях развиваются традиции как русской классической, так и современной литературы. Но наряду с этим каждое произведение отличается неповторимым характером отношения к природе, помогает почувствовать красоту родного края и неразрывную связь, родственную близость человека и природы. В произведениях Э.Гуртуева, М.Дзасохова, Б.Журтова, А.Кешокова, К.Кулиева, А.Кушхаунова Б.Мазихова, К.Мечиева, А.Теппеева, З.Толгурова, Ад.Шогенцукова, К.Хетагурова и др. эта проблема приобретает приоритетное направление и помогает осознать остроту осмысленной проблемы. Но произведения писателей Северного Кавказа в этом аспекте все еще исследованы недостаточно. Актуальность настоящей диссертационной работы определяется еще и тем, что проблема взаимоотношений «человека и природы», являясь «вечным» предметом изображения в художественной литературе, в том числе и литератур народов Северного Кавказа, по сей день остается малоизученной.
Основной целью диссертации является изучение традиций русской литературы в художественном осмыслении темы «человек и природа» в литературах народов Северного Кавказа.
Принимая во внимание предопределенный самой действительностью открытый характер художественного осмысления проблемы «человек и природа», исходя из ее актуальности в современной литературе, а также учитывая необходимость дальнейшего ее изучения, автор диссертации ставит перед собой следующие задачи:
- обозначить место проблемы «человек и природа» в историко-литературном процессе, выявить традиционные и новаторские ее черты в современную эпоху и определить главные тенденции ее развития в современной прозе и поэзии;
- осуществить анализ художественного отображения современной прозой познания природы человеком, осмыслить в неразрывном единстве эстетическое и активно-творческое отношение к природе;
- раскрыть современный общественно-философский смысл таких извечно волнующих литературу проблем, как «очеловечивание» природы, бегство в природу, «растворение» человека в природе, сотворчество человека и природы;
- обобщенно подойти к исследованию социального и нравственного аспектов проблемы «человек и природа», осложненных влиянием научно- технического прогресса; показать взаимосвязь в литературе вопросов экологического кризиса с кризисом нравственным;
- определить практическую ценность современной литературы о природе, ее роль в борьбе за сохранение и преумножение природных богатств, в воспитании высоконравственной личности, человека завтрашнего дня;
- исследовать традиции русской литературы в художественном осмыслении темы «человек и природа» в литературах народов Северного Кавказа.
Научная новизна работы заключается в том, что исследование представляет собой первую попытку системного изучения традиций русской литературы в осмыслении темы «человек и природа» в литературах народов Северного Кавказа, а также изучение проблемы взаимоотношения человека и природы в кабардинской и балкарской литературах. Нами предпринята попытка осмысления затронутой проблемы в ее неразрывной связи с общим ходом историко-литературного процесса, с особенностями поступательного развития литературы 1960 - 80-х годов XX века, с выявлением ее типических и новаторских черт. С другой стороны, разграничены отдельные направления внутри исследуемой проблемы, раскрыта их идейно-художественная сущность и определены качественно новые черты, обусловленные стремительно обновляющейся жизнью.
В определенной степени новым по сравнению с современными исследованиями подобного характера является и сам подход к изучаемым вопросам. В последние годы тема «человек и природа» привлекает литературную критику, прежде всего остротой социальных и нравственных проблем. Мы же попытались обратиться к ней, в первую очередь, с традиционной, познавательной стороны и в то же время максимально связать этот вопрос с обусловленным научно-техническим прогрессом. Именно такая точка зрения на изучаемую проблему позволила нам обратиться к поднимаемому литературой, но далеко не изученному критикой вопросу о возможности разрешения конфликта человека с природой на основе более глубокого познания ее законов.
Объектом диссертационного исследования стали произведения Г.Агнаева, Р.Ахматовой, Р.Ацканова, А.Бицуева, С.Гуртуева, Н.Джусойты, Т.Зумакуловой, Б.Кагермазова, М.Кармокова, Х.Кациева, А.Кешокова, К.Кулиева, С. Макитова, К.Мечиева, Х.Плиева, А.Теппеева, З.Толгурова, З.Тхагазитова, К.Эльгарова, К.Хетагурова, С.Хочуева, М.Цирихова, Ю.Шидова, Ад.Шогенцукова и др., а также Ч.Айтматова, В. Астафьева, В.Белова, Б.Васильева, С.Залыгина, Л.Леонова, М.Пришвина, К.Паустовского, В.Распутина и других.
Такой отбор имен обусловлен частым обращением названных художников слова к теме «человек и природа». По нашему мнению, каждый из них внес свой заметный вклад в раскрытии «вечной» темы взаимоотношений человека с природой. И мы вправе утверждать, что богатый материал их творчества в той или иной степени позволяет коснуться важнейших аспектов этой сложной темы, которые в последнее время оказались в центре пристального внимания современной прозы и поэзии Северного Кавказа.
Изученность проблемы. Интерес, проявленный литературой к проблеме взаимоотношений общества с окружающим миром природы, был справедливо отмечен и получает сейчас многостороннее теоретическое осмысление в литературоведении и литературной критике. В обсуждении целого ряда объединяемых этой проблемой вопросов принимают участие лица, имеющие различное к ней отношение. Это и теоретики экологической науки, и философы, и критики и писатели, и представители широких читательских кругов. Их размышления принимают разнообразные формы: дискуссии за «круглым столом», диалоги, интервью, анкеты, выступления в средствах массовой информации, периодические обзоры литературы, рецензии на сборники и отдельные произведения, посвященные теме человека и природы.
Изучению проблемы «человек и природа» посвящены работы целого ряда критиков: Л.М.Шаталовой «Человек и природа в современной советской прозе», (Кишинев, 1980); Сборник статей «Человек и природа в советской прозе», (Сыктывкар, 1980); Вс.Сурганова «Человек на земле», (М., 1981); С.А.Липина «Человек глазами природы», (М., 1985); Ю.И.Сохрякова "Природа и человек". (М., 1990); Ю.Тхагазитова «Адыгский роман» (Нальчик, 1987), З.Толгурова «В контексте духовной общности» (Нальчик, 1999); З.Толгурова «Движение балкарской поэзии» (Нальчик, 1984); А.Мусукаевой «Северокавказский роман» (Нальчик, 1993); Ф.Урусбиевой «Избранные труды» (Нальчик, 2001) и др.
Методологической основой исследования послужили труды современных философов и социологов, основные теоретические работы ведущих отечественных литературоведов и критиков, а также научные работы Н.Буханцова, И.Кузьмичева, А.Пошатаевой, А.А.Слюсарь, Г.П.Трефиловой и других.
Следует также отметить труды исследователей северокавказских литератур: Л.Бекизовой, Л.Караевой, А. Мусукаевой, У.Панеш, К.Султанова, Ю.Тхагазитова, З.Толгурова, Ф.Урусбиевой, К.Шаззо и других.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в попытке решения одной из наиболее важных проблем современного северо-кавказского литературоведения: в выявлении традиций русской литературы в осмыслении темы «человек и природа» в литературах народов Северного Кавказа.
Практическая значимость. Содержащиеся в работе наблюдения, размышления и выводы, подкрепленные конкретным анализом художественного материала, могут быть использованы в преподавании курса «Литературы народов России», а также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по «Литературе народов Северного Кавказа».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры русской литературы Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова (май, 2005), а также на научном семинаре КБГУ «Актуальные проблемы литератур народов Северного Кавказа». Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научно-практических конференциях: «Литература народов Северного Кавказа. Современные проблемы изучения и преподавания в средней школе, посвященной 140-летию К. Мечиева» (Нальчик, 1999); «Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых» (Нальчик, 2000, 2001, 2002); «Проблемы развития языков и литератур народов Северного Кавказа» (Нальчик, 2004), а также в двух статьях.
Структура диссертации. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели, задачи, определяется степень научной новизны, изученности вопроса, раскрывается теоретическая значимость, анализируются источники; дается критический анализ литературы, посвященной данной теме.
В первой главе диссертационного исследования «Традиции русской литературы в осмыслении темы человек и природа» отмечается проблема взаимоотношений человека и природы как одна из вечных литературных тем. Любовь к пейзажу выделяется одной из интересных черт в русской литературе. Философская концепция «человек-раб природы» характерна для многих писателей XIX века.
Глава целиком посвящена проблеме взаимоотношений человека и природы в русской литературе XX века. Объектом исследования здесь явились произведения таких крупных писателей, как В.Астафьев «Царь-рыба», Ч.Айтматов «Плаха», В.Белов «Привычное дело», В.Распутин «Прощание с Матерой», С.Залыгин «Комиссия» и др.
Вторая глава «Осмысление темы человек и природа северокавказской литературой в контексте традиций русской литературы» условно делится на две части, посвященные отдельным периодам эволюции темы «человек и природа» в северокавказской литературе XX века (1920-1970-е и 1970-1990-е годы). В настоящей главе мы рассматриваем развитие данной темы в кабардинской, балкарской, карачаевской, осетинской и чеченской литературах. Если в I пол. XX века природа страшит своей суровостью и человек занят тем, что пытается ее приручить (Али Шогенцуков, К.Мечиев, С.Яндиев, К.Хетагуров, С.Хочуев, Х.Байрамукова, С.Бадуев, ранний К.Кулиев), то во II пол. XX века раскрывается нравственно-философский потенциал данной темы. В лирике этого периода актуально полное единение человека и природы (поздний Кулиев, М.Мокаев, К.Отаров, И.Бабаев, Ад.Шогенцукова, Р.Ацканов, А.Созаев, А.Бицуев, Б.Кагермазов, Т.Зумакулова и др.).
Третья глава «Концепция связи человека и природы в современной северокавказской прозе» посвящена проблеме «человек и природа» в современной северокавказской прозе. Писатели, приходят к выводу, что конфликт «человек и природа» грозит не только гибелью экологии, но и j разрушением человеческой личности. В данной главе рассматриваются произведения Г.Агнаева, А.Ашинова, М. Батчаева, Н.Джусойты, И.Капаева, Б. Мазихова, А.Теппеева, З.Толгурова, Б.Шинкубы, К.Эльгара и других. Здесь отмечается необходимость воспитания «экологического сознания», а также проблема преемственности поколений.
Всю сумму ценностных ориентации своих героев северокавказские писатели связывают с идеей творческого, созидательного и бережного отношения человека к окружающей естественной среде.
В заключении диссертационной работы обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы.
В библиографию включены основные научные труды и критические работы, сыгравшие определенную роль в решении нашей научной концепции.
Традиции русской литературы в осмыслении темы «человек и природа»
Во многих произведениях современной прозы поднимается актуальный вопрос нашего времени - взаимоотношения человека и природы. Действительно, это одна из вечных тем литературы. Она традиционна в лучшем смысле этого слова. Практически все крупные русские писатели внесли вклад в решение этой вечной для России проблемы - А.Пушкин, М.Лермонтов, Н.Некрасов, И.Тургенев, Л.Толстой, А.Чехов, Ф.Достоевский, И.Бунин и т.д. Подлинный художник всегда ощущает себя частью природы, ее духовным органом, посредством которого природа заявляет о себе человеческим языком. Одной из интересных черт русской классической литературы является ее любовь к пейзажу. В самом деле, русская классическая литература от Пушкина до Толстого изображала очень тонко и с любовью картины русской природы. Русские классики вдохновенно воспевали природу, философски осмысливая ее, но ключа к взаимоотношению человека с природой так и не нашли. Природа для них -это свободная стихия, которая придает ему душевные силы, помогает раскрыть свой внутренний мир, является источником вдохновения. Естественно, у каждого из них природа имела свой облик, свое лицо, свое место и роль в творчестве и в искусстве. Они считали, что человеческие деяния слишком суетные и жалкие, и природа ежечасно напоминает человеку, что ей нет до него дела, «она царствует», а он пусть трепещет за жалкую жизнь, которая в любую минуту может оборваться. Многие из них были убеждены в том, что природа живет по законам своего гармонического равновесия. Когда этот закон нарушается, природа, оберегая равновесие, заставляет умереть множество насекомых, птиц, зверей и людей. Человек -раб природы. Эта концепция философии природы характерна для многих писателей XIX века. Вышесказанное помогает понять, что в классической литературе роль природы значительна и неотъемлема, так как она всегда как бы сопутствует переживаниям героев, становится рамкой, фоном, оттеняющим состояние героя.
Русская литература начала XX века (А.Куприн, М.Горький, М.Пришвин, К.Паустовский, Л.Леонов), являясь одной из наиболее чутких литератур мира, интуитивно почувствовала трагедию разрыва человека с природой. Природа у них никогда не была фоном действия, она -самостоятельный, чрезвычайно насыщенный эмоциональный участник действий, отсюда их пристрастие к философскому пейзажу. Писатели то и дело противопоставляли природу, обширную, прекрасную землю и порочных людей, осквернивших ее. Они понимали, что биография земли становится все трагичнее по мере углубления человека в природу. Именно тогда и возникла потребность обожествления природы, то матерински-ласковой, то таинственной, то пугающей, то враждебной. Однако большинство русских писателей искали перлы среди человеческого шлака и непрестанно воспевали человека как венца мироздания. Природа, лишенная людьми первоначальных запахов, звуков, красок, призывала человека опомниться, подумать и что-то немедленно изменить в социальной действительности.
Диалектичностыо подхода к разрешению конфликта человека с природой отличаются книги старшего поколения советских художников М.Пришвина и К.Паустовского. Рассказывая в произведениях 30-х годов ХХв. о покорении человеком природы («Кара-Бугаз», 1932, «Колхида», 1934), К.Паустовский верил, что его герои борются не с самой природой, а с ее разрушительной силой. Не располагая еще современными сведениями об опасности нарушения экологического баланса, писатель воспевал разумную «реконструкцию» природы во имя ее самой и блага человека. «А что воспитывает широту духа, как не эта удивительная природа! - говорил Паустовский в «Повести о лесах» устами одного из своих героев более четверти века назад. - Ее нужно беречь, как бережем мы самую жизнь человека. Потомки никогда не простят нам опустошения земли, надругательства над тем, что принадлежит не только нам, но и им по праву» [184:356]. Даже всю жизнь проникновенно писавший о природе и любовавшийся ее красотой М.Пришвин отдал дань этой теме. «По мысли Пришвина, самое высокое осуществление человеческого Небывалого, претворения сказки в правду - это есть преобразование бесчеловечной природы, и осуществить это может только человеческий разум» [17:78]. В своем романе «о строителях Беломорско-Балтийского канала в «Крае непуганных птиц», «Осударева дорога» М.Пришвин говорит:
«В эту природу пришел человек, имеющий власть, и приказал. - Слушаю! - ответил другой человек.
И взял на себя великий труд расставить реки, озера, скалы в новый порядок, какого не бывало в природе...
Тогда вся природа со всем поглощенным ею древним человеком стала против новой деятельности нового человека, и началась война у природы за свой вечный покой и у человека - за свое лучшее будущее».
И вместе с тем М.Пришвин и К.Паустовский неустанно подчеркивали самоценность природы как нравственного начала. Не случайно, предвосхищая Л.Леонова, К.Паустовский заговорил о «лесах эстетического назначения» в противовес понятию «промышленная древесина». М.Пришвин, гармонически сочетавший дар художника и ученого, эстетическое и научное восприятие природы, в своем творчестве стремился показать душу человека через душу природы: «Людям теперь было не до цветов, но все равно и земля еще лежала холодной, и все-таки на ней росли, прятались в росистой траве и ждали своего часа незабудки. И у человека они в душе тоже были и тоже ждали своего часа»
Опубликованный в 1953 году роман Л.Леонова «Русский лес» положил начало современному уровню осмысления в нашей литературе данной глобальной проблемы. В нем остро дано столкновение «сегодняшней, сиюминутной необходимости» и «разума истории», «правды будущего», что будет подхвачено и развито современной прозой о человеке и природе. Подняв голос в защиту «зеленого друга», писатель смело выступил против хищнического отношения к природе, лицемерно прикрываемого «интересами народа», «нуждами масс». Роман Леонова - это вдохновенный гимн русскому лесу не только как «безотказному поставщику сырья, кормильцу рек и хранителю урожаев», но и как символу красоты, силы и долголетия русского народа, его замечательных нравственных качеств. Устами своего главного положительного героя, ученого-лесовода Вихрова, Леонов защищает теорию постоянного пользования лесом: «... с веками все меньше становится даровых благ на земле, и, чтобы не знать горя впереди, надо разумно тратить, а иногда и возмещать всякую копейку, взятую у природы». В лице Ивана Матвеевича Вихрова автором создан образ положительного «экологического» героя нашего времени, который до сих пор является непревзойденным в современной русской литературе. Другой современный аспект романа «Русский лес» - теснейшая взаимосвязь проблем экологических с политическими, философскими и нравственными. И именно исследование этих проблем, а также открытые Л.Леоновым идеи «возвращения к первоисточникам» станут центральными в творчестве В.Астафьева, В.Распутина, В.Белова, Ч.Айтматова, С.Залыгина, Б.Васильева и др.
Северокавказская литература первой половины XX века
Осмысление темы «человек и природа» имеет давние традиции. Она впервые появилась в первой половине XX века. Однако ошибкой было бы думать, что в многонациональной литературе до этого не было произведений, посвященных названной теме. Достаточно вспомнить, что природа едва ли не самый древний предмет искусства. Хотя в этом соотношении роль человека умалялась. Точнее было бы переставить местами эти два слова - «природа и человек», поскольку основополагающая роль в начальный период отводилась природе. Ведь растительный и животный мир является основным объектом изображения в наскальной живописи, священные рощи и деревья имели статус божеств и покровителей. Природные силы и объекты являлись, по поверьям наших предков, живыми существами сами по себе. Например, балкарцы и карачаевцы верили, что «в определенный час ночью вода в ручьях и реках на какое-то время застывает, засыпает, чтобы отдохнуть» [20:66]. По древним поверьям адыгов, деревья делились на добрые и злые, и считалось, что виновнику вырубки деревьев несдобровать в жизни.
Процесс олицетворения явлений природы был долгим. Персонифицировались даже объекты неживой природы, в частности, камень в анимистических представлениях может дышать, радоваться, печалиться, как и человек. В адыгских сказках и легендах человек нередко превращается в камень, глыбу и наоборот, мегалиты оборачиваются в человека. «Камни говорят человеческим голосом, указывают путникам дороги счастья и угрожающие гибелью тропы в горах» [94:13]. Таким образом, человек еще не чувствует себя органической частью природы. Она для него лишь загадочное собрание злых и добрых духов, а роль их для человека утилитарна и далека еще до эстетического восприятия.
Все «воспринималось и изображалось в свете магического или мифологического мышления, в рамках тех заблуждений и ограничений, которые исторически неизбежны в условиях неразвитых производственных отношений» [64:58] Исходя из всего этого, мы делаем вывод о том, что какое-то зачаточное осмысление темы человека и природы уже содержится в устном народном творчестве горцев, а это значит, что до формирования отношений между младописьменными литературами и традициями русской литературы, в северокавказской литературе (даже в начальный период ее развития) уже намечена постановка данной проблемы. Соотношение человека и природы очень важно само по себе, именно поэтому у многонациональной литературы есть потребность осмыслить специфику связи между человеком и окружающим его миром.
Решение проблемы «природа и человек» на различных этапах развития литературы зависело как от духовного состояния общества и атмосферы времени, так и от творческой индивидуальности художника. Каждый из них вносил свое миропонимание в ее трактовку. Известно, что большинство дореволюционных поэтов смотрело на природу как на стихийную силу, подавляющую и угнетающую человека. Человек смотрел на нее как на кормильца, спасителя и в то же время с опаской от ощущения своего бессилия перед ее стихиями. До осознания ее красоты было далеко, ее величие подавляло (таково мироощущение Ф. Тютчева, Баратынского). Что же касается русской классической прозы XX века, то здесь природа всегда сопутствует переживаниям героев, становится выразительным лирическим аккомпанементом их чувств и раздумий. И Тургенев, и Толстой, и Чехов вводят в повествование природу не саму по себе, а как фон, оттеняющий состояние и мироощущение героя. Под влиянием величественной природы Кавказа создавались поэтические шедевры Пушкина, Лермонтова и других
русских поэтов-классиков. Осетинский поэт Коста Хетагуров, воспитанный на русской культуре, в описании богатой природы своего края следует традициям Пушкина и Лермонтова. В своей кавказской легенде «Фатима» поэт, описывая Казбек, окружающую природу, пишет:
Проснулся царственный Казбек, Восход приветствуя румяный, Долины быстротечных рек Покров свой бросили туманный... Лениво выползают горы Из облаков... Проснулся лес. И птиц восторженные хоры Благославляют ширь небес. Немного дальше пред нами описание воздействия этой дивной природы на человека:
А мир!.. Баюкая так нежно, Чаруя дивной красотой, Манит, ласкает до забвенья, До слез, до сладкого томленья... Простор... приволье...тишь... покой!.. Картины родной природы рождают в душе Хетагурова высокие чувства и мечты, нежную и глубокую привязанность к родине. Живописные картины природы вдохновляют героев осетинской прозы на активное действие. Баде из рассказа Б. Туганова «Пастух Баде», залюбовавшись красотой вершины Казбека и впервые осознав прелесть и величие природы, решает учиться для того, чтобы стать, «как Казбек - живой великан, гордо поднявший седую голову». Мысль о том, чтобы научиться грамоте, приходит к нему откуда-то из глубины весеннего заката.
Однако в осетинской прозе начала XX века мы видим природу не только вдохновляющую, радостную и романтичную. В рассказе Хетагурова
«Охота за турами» перед нами предстает природа горного края во всей своей суровости и беспощадности. Так, Тедо, внезапно наткнувшись на целое стадо туров, решает убить сразу двух самых крупных из них. Забыв о темной бездне под ногами, о страшной осыпи гранитовых обломков, он летит в пропасть со своей добычей и рыхлой громадой скалы. Тедо наказан за свою жадность. Родная, привычная обстановка горного края показала другой свой облик - страшной, пугающей каменной бездны. Тема природы и человека в литературе Северного Кавказа многолика и многогранна. Каждый автор черпает из нее постольку, поскольку это необходимо для раскрытия основной идеи его произведения. У балкарского поэта К.Мечиева картины природы одухотворены и приятны глазу, но в большинстве случаев служат параллелизму. Например: Кругом жестокий вихрь, тяжелый снегопад, Но горы, как всегда, без трепета стоят. В годины бедствия, тревоги и невзгод Учись у наших гор, несчастный мой народ. Картины природы мелькают в поэзии Мечиева довольно часто и постольку, поскольку автору необходима параллель между ними и родиной, народом. Для Мечиева родная природа - это прежде всего облик родины. Так, ее образ запечатлен в «Стихах, сказанных одинокой иве у горной реки» « (1913). «Сиротка», «бедняжка», «ива-сиротинка» - такие слова Мечиев подбирает для одинокого деревца, и все эти определения переносятся на образ родины:
Ты нежна от белого цветенья, И тобой любуюсь каждый день я. Я склоняюсь у твоих ветвей, Прелесть бедной родины моей.
Итак, Мечиев, «создавая зрительно воспринимаемый образ ивушки, эмоционально заостряет такие признаки красоты и вообще свойства
предмета, которые выражают человеческое переживание: ивушка нежна, хрупка, одинока на берегу горной реки, но стойко переносит непогоду и радует своей красотой путников» [64:65]. Таким образом, ивушка воспринимается Мечиевым как эстетическое явление в то же время этим и опосредована социальная и нравственная направленность автора. Созерцание воробья, беседа с ним («Воробей, который зимой сел на нашем дворе»(1907)) помимо собственно эстетического плана так же носит социальную направленность.
Стужа. Ветер воет люто. Воробей. Среди зимы Ты, как мы, лишен приюта, Голодаешь ты, как мы. Подобные сравнения мы находим и в стихотворении «Ослику с израненной спиной» (1912):
Уши книзу у тебя повисли, От обид и боли ты ослаб. И стоишь, исполнен грустной мысли, Как и мы, ты - бессловесный раб. Живое восприятие явлений природы и социальной жизни активизируют воображение художника, расширяет авторскую концепцию. И в конце концов выражаемое и выражающее средства воплощаются в художественное произведение.
Тема «человек и природа» в современной балкарской и кабардинской лирике
В 1970-1990-е годы природа органично входит в кабардинскую и балкарскую поэзию во всем своем многообразии и богатстве. Как естественная сфера человеческого бытия, она становится «важной и непременной областью нравственного идеала в современной поэзии» [84:105]. В северокавказской поэзии 1930-1960-х годов чувство природы было несколько осложнено рефлексией и природа для поэтов - «громадный резонатор, отражающий биение собственного сердца» [68:194]. В современной же поэзии природа дорога авторам сама по себе, безотносительно к собственному «я» и к личной жизни. В этот период (1970-1990-е гг.) в полную силу «открывается» нравственно-очищающее, врачующее воздействие природы на человеческую душу. Природа - важный источник формирования истинно человеческих эмоций, в том числе чувства прекрасного и патриотических чувств. Нет сомнений в том, что в рассматриваемый нами ранее период образ природы формировал в лирических героях и прекрасное, и патриотическое. Однако именно на современном этапе через созерцание природы происходит приобщение человека к непреходящим этико-эстетическим ценностям. На смену раннему К.Кулиеву с его беззаботной «Песенкой горной речушки» и некоторым другим созерцательным веселым творениям приходит К.Кулиев зрелый, размышляющий, вдумчиво всматривающийся в окружающий мир. Он по-настоящему осознает счастье близости с природой, единения с ней: К коре чинары я прижмусь Своей небритою щекою И, может статься, наберусь Его извечного покоя. «К коре чинары я прижмусь...» (1971 г.) Мысль о ценности любой частички природы слышится и в стихотворении «Дождь медленно идет. Он слышен мне» (1970):
Лишь в этом мире есть петух и дождь. Крик петуха и капли дождевые, И первых листьев радостную дрожь Весною каждой слышу, как впервые. Бережное, прочувствованное отношение к природе сохраняет в глазах поэта свежесть и неповторимость любого природного явления. Каждый год весной растет трава, распускаются почки на деревьях, все вокруг цветет - и это все как в первый раз. Вот секрет трепетного отношения К.Кулиева к природе. «К.Кулиев видит природу так, что не только воскрешает в человеке знакомое, но преданное им забвению чувство прекрасного посредством изображения известных нам ее сторон, а открывает нечто совершенно неслыханное, от новизны которого сначала охватывает растерянность, потом изумление» [2:267].
Дождь не нов, но каждый раз идет Он не так, как шел на той неделе, И вдали прочерчен небосвод Радугой, как никогда доселе. Кулиев боится за каждое дерево и пытается подбодрить сосны под окном:
Терпите, сосны, под моим окном, Бог даст, иссякнет дождь и стихнет ветер и тут же переносит это свойство сосен - стойкость, столь желаемую К.Кулиевым для людей, - на всех в этом мире:
Терпенье нужно всем на белом свете, Где дует ветер и грохочет гром. Он готов молиться за все живое и все же понимает, что «бесконечных зол» не бывает: буря обязательно стихнет и вновь появится солнце. Но за широкомасштабностью в целом оптимистического взгляда, воспевающего вечность природы как таковой, нередко проглядывает глубокая боль за отдельные ее создания. В стихотворении «В саду не осталось деревьев» (1973) слышится горечь от исчезновения цветенья, солнца, майского ливня, птиц на рассвете, - горечь не от их исчезновения на Земле вообще, вовсе нет. Все это вечно, считает поэт, как небо, как земля. Но все эти радости перестали существовать для старых яблонь, которых вырубили в саду. Вечность природы и бренность отдельных ее созданий. Старые деревья превратились в дрова. Им уже не будет сниться весна - ее увидят другие деревья, юные и цветущие. Каждое природное явление неповторимо само по себе, и хотя природа не допускает перерыва в цветенье зелени и пенье птиц на земле, жизнь такова, что старое обязательно отмирает, уступая место новому, молодому. Все это не мешает К.Кулиеву познать, что «осмысленное отношение к красоте природы приносит человеку настоящее счастье» [2:266]. Это осознание счастья впервые приходит к поэту, когда он «раненый лежал в пшенице», очнувшись, увидел звезды над головой, тронул колосья - понял, что жив... И встал я, благодарность к вам храня, Земля, где для меня хлеба созрели, И высь, где звезды светят для меня. Психологический импульс сам по себе не нов. Был он новым для поэта постольку, поскольку он впервые испытал «открыл» его на себе. Не нов и сам факт, что настоящая цена «обыденным» радостям жизни узнается тогда, когда грозит опасность их лишиться. В будни это практически не ценится. Вот с этого и начинается новизна кулиевского восприятия мира природы. Оно у него находится на высоте, тень «житейской скуки» не коснется его. Поэт говорит о каждой черточке красоты создания природы-творца так, словно видит их впервые. Прекрасно все, что просто, все, что сложно, И как не восхищаться нам с тобой Любой земною тварью, пусть ничтожной Земной неповторимой красотой! Прекрасно все - и сокол, и кузнечик, Зеленый и желтеющий листок... «Как хорошо проснуться на рассвете...»
Как яркая живопись воспринимаются стихотворения К.Кулиева «Волы, идущие на рассвете», «Волы, идущие в сумерках». Мысль, возникающая после их прочтения, определенна: степенно шагающие на рассвете волы и наш век высоких скоростей - несколько несочетаемые вещи. Технический прогресс при всей своей мощи не обходится без издержек: природе наносится немалый урон, загрязняется естественная среда, исчезают леса и реки. Беспокойство за будущее земли определило мотивы многих кулиевских произведений, обращенных прежде всего к человеческому разуму. Поэт тоскует по гармоническому единству природы и человека, но в поэтическом решении этой проблемы пессимизма нет. А мольба поэта «Мои лунорогие быки, отчего вас теперь так мало?», созвучная рассмотренному в предыдущей главе стихотворению Х.Байрамуковой, - вовсе не выступает против технического прогресса. Его стихи ориентируют читателя на активную защиту окружающей среды. Идею слияния человека с природой Кулиев выражает в разговоре о земле, о природе. Именно это - источник подлинного счастья и душевного спокойствия.
Концепция связи человека и природы в современной севсрокавказской прозе
Проблема «человек-природа», будучи на данном этапе наиболее многоплановой, находит своеобразное разрешение в современной прозе народов Северного Кавказа.
И это понять легко: сегодня на помощь разуму человека пришла мощная техника, и все противоречия между человеком и природой стали еще более явными, принимая характер острого конфликта. В связи с этим писатели поняли, что, не пытаясь осмыслить прошлое, не оглядываясь на истоки человеческой жизни, нельзя стремиться к будущему.
Пришло также понимание взаимной обусловленности связи человека с природой. Обострившийся конфликт между ними пугает не только экологической угрозой, но и нравственным кризисом общества. Опасность разрушения подстерегает как природу, так и духовный мир человека, потому как совершенствование моральных его норм не всегда поспевает за ростом науки и техники.
Взаимообусловленность связи «человек-природа» дает право современной прозе утверждать, что разрушение природы - это разрушение самой личности. Многие герои современной северокавказской прозы предстают перед читательским судом с определенным духовным потенциалом, сформированным на основе их отношения к природе. Писатели последних десятилетий не скрывают своего серьезного беспокойства по поводу заметно растущего отрыва человека от природы, утраты его связи с землей. Конфликтная ситуация «человек - природа» отражается сегодня многими писателями через проблему «город-деревня». Русская литература породила множество произведений на тему резкого отрыва города от деревни («Прощание с Матерой» В.Распутина, «Привычное дело» В.Белова, «Не стреляйте в белых лебедей» Б.Васильева и т.д.). Волна подобных произведений не могла не коснуться и северокавказской прозы. Даже в тех произведениях, где данная тема, возможно, не является основной, она так или иначе просвечивает сквозь характеры и судьбы героев. Нужно отметить, что в повести балкарского прозаика З.Толгурова «Белая шаль» (1982) деревенская тема находит свое актуальное выражение, в частности, мы имеем в виду открытый диалог героини Фатимат с родной землей: «- Я приеду жить, трудиться здесь - Трудиться? Когда все мои дороги станут ровными и прямыми? Когда всюду для тебя проведут чистую воду с гор? - Ты любишь мои цветы, а крапива тебе не по душе, - беги же от нее». Разговаривая с землей, оправдываясь перед ней за свой отъезд, Фатимат слышит в ответ усмешку. Она оправдывается перед собственной совестью, осознает свой долг перед родной землей. В повести Толгурова «Белая шаль» новое звучание приобрела проблема отношений человека и природы в плане конфликта между потребительским и хозяйским отношением к природе, конфликта между устремлениями человека и законами природы. В них утверждалась современная концепция личности, проверялась жизнеспособность идеала гармоничного человека:
«Сломать зеленую ветку, не говоря уже о том, чтобы срубить молодое дерево было для горца все равно, что раньше времени прирезать ягненка или телку, как ни велико было лесное богатство, горец никогда не черпал его безоглядно, не спешил без разбору брать то, что, казалось, принадлежало ему по праву. Лес будто подсказывал, как надо пользоваться его дарами, -умеючи, бережливо, - все это говорит о многовековой мудрости народа, о его экологическом самосознании. Не случайно испокон веку долгом каждого горца наряду со строительством дома, рождением сына, считалось посадить дерево».
Главные герои повести Толгурова «Белая шаль» Мажит и Фатимат тонко чувствуют природу и благодарны за прекрасные минуты общения с ней. Фатимат, гуляя по знакомой тропинке, забывает обо всем мелочном, преходящем. «Все пустяки по сравнению с той радостью, какую нам дарит вечная природа». И вдруг перед ней картина бесприютного сиротства: березы, вытянувшиеся пластом и валяющиеся птичьи гнезда, в которых копошатся неоперившиеся птенцы. Мажит в свою очередь так же ошеломлен, увидев молодые деревья, валяющиеся всюду, гудящие бульдозеры, продолжающие уже начатое дело, «...очистить землю от деревьев куда легче, чем застроить ее... размахнулись на природу, не рассчитав своих сил и потребностей», - такие гневные мысли приходят в голову Мажита. Поразмыслив и так и не поняв, кто же на самом деле виновен в этом - те, кто решил, или те, кто исполнил это решение, он взвешивает и оценивает все увиденное, тогда как у Фатимат в голове стучит одно: «Вот твои березы! Вот твои березы!» Срубленные деревья здесь ко всему прочему явились и символом того, что не суждено ей счастье с Мажитом. Героиня падает не колени, будто в последний раз кланяется всему, что было здесь когда-то. Ведь это было их с Мажитом место. Испоганенная, разграбленная, разоренная роща явилась предвестником несчастной любви.
В прозе З.Толгурова как ранней («Алые травы», «Белая шаль»), так и более поздней («Голубой типчак») человек и природа находятся в тесной взаимосвязи. Писатель твердо убежден в том, что у каждого человека есть свой кусочек природы, и когда он уничтожает ее пусть даже этот небольшой ее кусочек, тем самым он постепенно уничтожает себя. В романе «Голубой типчак» (2003) это проявилось в том эпизоде, когда разгневанная Айшат срубила рябинку. При этом изображение рябинки напоминает описание юной девушки: «Она стояла на гладкой стройной ножке и со страхом смотрела на Айшат, покрытая прозрачной зеленоватой вуалью, из под которой поблескивали рубиновые украшения». Для людей природа выращивает по одному дереву. «Погубить свое дерево - значит, погубить свою честь». Эта мысль ясно звучит в романе, и слова эти автор вкладывает в уста Хаблы, сельской умалишенной. В какой-то момент Айшат охватывает суеверный страх: порубив деревце под самый корень со всех сторон, она видит что, рябинка все еще цепляется за жизнь и на последней ниточке снова и снова пытается выпрямиться. Рубя дерево, Айшат наивно полагает, что сможет тут же найти другое, красивее, лучше («мало, что ли, деревьев здесь») и назвать их своим именем. Однако это оказывается невозможным, хотя бы потому, что вокруг остались одни кустарники. В тот самый момент, когда к Айшат пришли ужас и раскаяние, « тонкая нить на срубе, которая держала рябину, оборвалась, и она тяжело повалилась наземь». Жизнь покажет, что душа Айшат действительно загублена. Она медленно сходит с ума, собирая по дворам грязные тряпки, кости и прочий мусор. Она не доживает до финала романа. Халимат находит во дворе свою сестру- мертвую и закоченевшую с открытым и круглым, как черная монета, глазом. Разумеется, не каждый, кто срубает дерево, погибает страшной смертью. В данном случае, автору необходимо было показать, что зло, обращенное как к природе, так и ближнему своему обернется проклятием на голову того, чью душу и сердце разъедает оно. О связи между жизнью дерева и жизнью человека автор говорит еще раз в финале романа «Голубой типчак»: Халимат обнимает в своем дворе одинокую яблоню и слышит громкий стук своего сердца -единственный звук, который она слышит. «И в дереве, и в ней самой бьется одно сердце!» Если не так, то почему же как только она отходит от него, сердце его перестает биться, и дерево умолкает. Приходит к Халимат и сознание того, что это люди способствуют тому, чтобы все кругом пело и звенело.
