Введение к работе
Актуальность исследования. Художественная литература - явление историческое, реальное бытование которого связано с непрерывным эстетическим праксисом, или творческой деятельностью конкретных писателей. Путь каждого из них в литературу своеобразен, однако по законам культурфилосо-фии существует ряд обстоятельств социально-эстетического свойства, при которых возникают надлежащие условия для появления ярких творческих индивидуальностей на литературной арене.
Особую роль в этом процессе играет предшествующий художественный опыт, который определяется и фиксируется качественным творческим результатом. «Результат этот тем значительнее, - отмечает академик А. Бушмин, -чем полнее, совершеннее осуществлено творческое преобразование унаследованного, воспринятого элемента»1. Преемственное развитие литературы состоит не в полноте и частоте сходства последующего с предыдущим, а в их различии. Если при этом сходство позднего с ранним и сохраняется, то сохраняется как нечто общее в разных индивидуальностях, как сходство отдельных аспектов в непохожем целом. Отсюда следует, что от преемственности традиций и «переработки» их творческой индивидуальностью в значительной степени зависит качественный уровень литературного процесса и степень решения мастерами слова актуальных идейно-эстетических задач, что создает постоянно движущееся (диалектическое) и периодически самоопределяющееся (метафизическое) поле художественного поиска, становящееся благодатным материалом для разносторонних научно-публицистических изысканий.
Между тем при исследовании историко-культурных явлений и фактов современного художественного процесса критики и литературоведы, как подчеркивает А. Алешкин, «чаще всего характеризуют литературные закономерности, жанры, метод и его стилевые проявления, задержки и передержки, позитивные и негативные моменты явлений или отдельных произведений..., замыкаются в структуре художественного произведения. Личность же автора (не в биографическом, а в творческом смысле) при этом почти не учитывается»2.
Этот теоретический уклон в сторону общего без должного учета частного можно назвать серьезной аномалией с точки зрения классики отечественного литературоведения, умевшего «не забывать» о личности творца. В конечном счете, появление творческих индивидуальностей нужно рассматривать, с одной стороны, как показатель художественного прогресса духовной культуры народа в целом, с другой - как интеллектуальный фактор её развития. По утверждению
'Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. - М.: Худож. лит., 1987. -С. 97.
Алешкин А.В. Творческая индивидуальность писателя и накопление художественных ценностей // Современная мордовская литература (60 - 80-годы). - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1991.-С. 9.
М. Храпчснко, «творческая индивидуальность - это личность писателя в её важнейших социально-психологических обстоятельствах, её видение и художественное претворение мира, это личность художника слова в её отношении к эстетическим запросам общества, в её внутренней обращенности к читательской аудитории, к тем, ради кого создается литература»'.
Именно в эту оптимальную научно-исследовательскую формулу - гармонии общего (преемственности традиций) и частного (творческой индивидуальности) - удачно вписывается Захар Дорофеев, один из основателей мордовской художественной литературы. Его появление в искусстве слова — факт весьма примечательный: почти не имея творческого опыта, начав литературную деятельность с полуфольклорных стихотворений, он уже через десятилетие создал произведения, вошедшие в золотой фонд мордовской литературы.
Во-первых, с позиций частного (творческой индивидуальности) - литературное наследие 3. Дорофеева представляет интерес, прежде всего, как своеобычный (первопроходческий для писателей-мордвы) жанровый конструкт, который формировался в постоянном углублении семантико-стилистических поисков. Начав с романтизма, он перешел в дальнейшем к реализму и опробовал почти весь его видовой диапазон (особенно - формы стихотворения, баллады, поэмы, рассказа, очерка), фактически создав для мордовской литературы целостную жанрово-эстетическую систему.
В этом поиске 3. Дорофеев опирался на философско-мировоззренческие традиции национального фольклора и художественный опыт выдающихся литераторов предшествующих эпох (В. Жуковского, А. Пушкина, А. Кольцова, М. Лермонтова, Н. Некрасова и др.), при этом он умело обогатил социологический анализ жизни мордовского народа постановкой философских и нравственных проблем человеческого бытия. Ему удалось искусно отразить в своей творческой практике не только две действительности - прошлую и настоящую, но и действительность будущего, поднявшись па большую высоту художественного осмысления и образного воплощения реальной жизни. В произведениях 3. Дорофеева, особенно - лирического жанра, зримо воплотились, по выражению поэта Н. Тихонова, «самый образ и давление времени». Его демократическая эстетика родилась как отклик на жизнь действительную, она возникла из «боли» поэта, задетого за живое страданиями народа, подвергнутого социальному и национальному угнетению.
Во-вторых, С позиций общего (преемственности традиций) — литературное наследие 3. Дорофеева представляет интерес, прежде всего, как историко-культурное явление, понуждающее вносить существенные коррективы в понимание ретроспективы и перспективы движения не только мордовской литературы, но и литератур Поволжско-Приуральского региона. И даже больше - литератур родственных мордве финно-угорских народов Европы. «Дело не только в том, - замечает А. Шклясв,'— что литературоведение снимает с себя идеоло-
Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. - М.: Худож. лит., 1977. - С. 88.
гические шоры и восстанавливает целостность литературного процесса, но шире, глубже и историчнее понимается сама категория национального»1.
Действительно, настало время снять пресловутые «шоры» с онтологических трактовок литературы этносов, типа «национальная по форме и социалистическая по содержанию». И в этой перестройке литературоведческой методологии способен помочь новый подход к изучению наследия 3. Дорофеева как в контексте финно-угорской общности, так и в сравнительно-типологическом аспекте творчества основоположников родственных литератур (марийца С. Ча-вайна, удмурта К. Герда, коми И. Куратова).
Общим, типологически сближающим, явлением в наследии названных художников слова стало, по наблюдению А. Алешкина, то, что «каждый из них, хотя и с различных позиций, решал одну общую проблему - проблему приобщения своих народов к прогрессивным социальным тенденциям революционной эпохи. Показывая противоречивую картину своего времени и жизни общества, внутри которых постепенно «вызревали» идеалы осознанной борьбы за социальную справедливость, они художественно обобщали специфические особенности и закономерности движения... народов по пути общественно-исторического прогресса»2.
В контекст исследуемой проблемы можно включить и творчество венгерского поэта Ш. Петефи - художественное явление, типологически сходное с наследием 3. Дорофеева, С. Чавайна, К. Герда, И. Куратова в литературно-эстетическом, социально-философском и научно-филологическом плане. Правда, Ш. Петефи органично вписывается в более широкий культурологический контекст - общеевропейский, в то же время оказываясь в зоне пересечения его с общероссийским, где формировалось то общее «культурное пространство», в сфере воздействия которого пребывали и представители литератур Поволжско-Приуральского региона.
В таком дуалистском подходе с прямой и обратной связями: а) обусловленность появления творческой личности преемственностью традиций и б) детерминированность развития традиций деятельностью творческой личности, причем на широком фоне историко-типологических связей с литературами финно-угорских народов, — мордовская литература еще не была предметом глубокого научного исследования. В силу недостаточной выявленности фактологической основы литературной финно-угристики на транснациональном уровне и малой проясненное феномена появления зачинателя мордовской художественной словесности 3. Дорофеева, взятая в научную разработку проблема требует не только расширения и углубления существующих о ней суждений, но и принципиальной их корректировки с культурно-исторической и художественно-эстетической точек зрения. Изучению основных аспектов этой проблемы и посвящается данное исследование.
Шкляев А.Г. Времена литературы - времена жизни: Статьи об удмуртской литературе. - Ижевск: Удмуртия, 1992. - С. 43.
гАлешкин А.В. Эпос дружбы: Типология жанра поэмы в литературах народов Поволжья. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1985. - С. 11.
Состояние научной разработанности проблемы. Долгое время, по идеологическим и методологическим причинам, история многих национальных литератур, в том числе мордовской, искусственно сужалась: из нее фактически изымались как ненациональные произведения на русском языке; как антинародные - произведения, написанные священниками; как нехудожественные -произведения, не отвечавшие критериям традиционных жанров. В перестроечный и пореформенный период литературоведение Поволжья и Приуралья стало избавляться от догматического отношения к национальному наследству и нарабатывать новые (диалектико-метафизические) подходы.
1-й подход - атрибутивно-функциональный: процессу возникновения и существования исключенных из национальной литературы пластов в новом социально-эстетическом измерении находились веские объективные обоснования. В частности, по утверждению марийского исследователя К. Васина, «во-первых, в XIX веке литераторы, не имея возможности публиковать свое оригинальное творчество на родном языке, писали на русском; во-вторых, работая над переводом священных писаний, они совершенствовали литературный язык подобно М. Лютеру, который переводом Библии «вычистил авгиевы конюшни немецкого языка» и тем самым «создал современную немецкую прозу» (Ф. Энгельс); в-третьих, были целые эпохи, когда литература, притом художественная, слагалась из совершенно других элементов» (Н. Конрад), чем поэзия, повествовательная проза и драма»'.
С этой позицией солидаризируется венгерский ученый П. Домокош, который настаивает на том, что «написанные на русском языке произведения -такая же органическая часть молодых финно-угорских литератур, как и латинские стихотворения Паннониуса в венгерской литературе, шведские стихи Л. Рунсберга в шведской, Портанена в финской»2. Такая точка зрения на истоки и первые шаги национальной литературы начинает преобладать и в мордовской литературоведческой науке - в частности, в исследованиях А. Феоктистова «Очерки по истории формирования мордовских письменно-литературных языков», А. Алешкина «Антология мордовской литературы XVII - XX века», Л. Тингаевой «Дооктябрьская мордовская литература», С. Алешкиной «Формирование жанров и художественных традиций мордовской литературы конца XIX - начала XX века», О. Бирюковой «Формирование художественных традиций русскоязычной литературы мордвы конца XIX - первой четверти XX века» и др.
2-й подход - сравнительно-типологический: сопоставление одного национально-художественного материала с другим (по языку и культуре) его аналогом дает возможность фиксировать и постулировать многие магистральные явления или тенденции становления и развития национальных литератур. «Рассматриваемые сравнительно в контексте мирового (или регионального) разви-
'Васин К.К. Просветительство и реализм. - Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1975. -
С. 11-19. . . .,
2Домокош П. Формирование литератур малых уральских народов. - Йошкар-Ола:
Map. кн. изд-во, 1993. - С. 88. ;,.-,'. . ,
тия, — отмечает академик И. Неупокоева, — национальные литературы нередко выступают своими новыми гранями, обретают новое значение»1. В этом смысле, будучи не только в силу этнической принадлежности, но и по национально-фольклорным истокам и тематике творчества поэтом мордовского народа, 3. Дорофеев в то же время органически входит и в более широкие креативные пространства - общероссийское и европейское, если иметь в виду не только литературную, но и научно-педагогическую стороны его наследия.
В этот сравнительно-типологический канон (с известной осторожностью!) можно включить и венгерскую литературу середины XIX — начала XX века, особенно - поэзию Ш. Петефи, произведения которого являются основанием для сравнительного анализа с произведениями зачинателей литератур По-волжско-Приуральского региона. Фактически творчество Ш. Петефи, 3. Дорофеева, С. Чавайна, К. Герда, И. Куратова - это, своего рода, «единое звено» общего социально-политического и нравственно-психологического явления, отражающее в литературно-художественном плане судьбы своих народов на переломных (самостийных) этапах общественного развития.
Об этом кросс-культурном контакте различных национальных литератур свидетельствуют труды многих ученых - в частности, удмуртов Ф. Ермакова, В. Ванюшева, венгра П. Домокоша, коми В. Демина, марийца В. Куликова и др. Так, Ф. Ермаков в исследовании «Удмуртская поэма» проводит параллели творчества К. Герда с русскими, финно-угорскими поэтами и авторами мировой классики, при этом обнаруживает «одинаковые образы, сходные мотивы, идеи в поэтическом мире различных поэтов»2. В. Ванюшев в работе «Шандор Петефи и поэты революционного обновления жизни народов Поволжья и Приуралья» изучает венгерского поэта Ш. Петефи в сравнительно-типологическом контексте с российскими поэтами: коми - И. Куратовым, марийцем — С. Чавайном, мордвином - 3. Дорофеевым, чувашом - К. Ивановым, удмуртом - К. Гердом, - и определяет идейные, тематические, сюжетные и иные «пересечения» в их творчестве, объясняя это общее «сходной общественно-политической ситуацией, сложившейся к концу первой половины XIX - начала XX века в национальных окраинах»3.
3-й подход - культурно-генетический: стадиальное сравнение различных национальных литератур, помимо идентификации художественных хронотопов, позволяет выявить их сходный культурный генезис. В этой связи «совершенно закономерно, - подчеркивает В. Демин, - что поэты Урало-Поволжья практически в одно и то же время взялись за перо»4. П. Домокош также считает, что творчество 3. Дорофеева, С. Чавайна, К. Герда, И, Куратова представляет
Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. - М.: Наука, 1976.. - С. 99 - 100.
2Ермаков Ф.К Удмуртская поэма: ист.-лит. очерк. -Устинов: Удмуртия, 1987. - С. 49.
Ванюшев В.М. Шандор Петефи и поэты революционного обновления жизни народов
Поволжья и Приуралья: сер. «Научные доклады». - Ижевск: УИИЯЛ УрО АН СССР, 1990. Вып. 1.-С. 18:..
'Демин В.Н. Рифмою крылатой свяжем строки... — Сыктывкар: Коми кн. изд. во, 1999. -С. 75.
«единый тип возникновения национальных литератур»1, кроме того, в данный ряд псрсоналисв он включает и Шандора Петефи, и финского поэта Эйно Лей-но.
Действительно, рассмотрение культурно-генетических основ изящной словесности финно-угорских народов - важное и необходимое условие для объективного установления закономерностей формирования и развития их регионально-эстетического общего, выраженного в художественном частном. Отсюда проистекают такие направления научно-методологического анализа полиэтнического литературного процесса, как сущности и виды общего и особенного, соотношение национального и интернационального, содержание и форма социально-эстетического, которые нашли отражение в работах ученых: мордовских - А. Брыжинского, Г. Горбунова, Т. Девяткиной, В. Демина, Н. Жин-десвой, М. Имярекова, П. Киричек, П. Ключагина, М, Ломшина, В. Макушкина, М. Малькиной, О. Снитко, В. Соколовой, Л. Тингаевой, Н. Черапкина, Е. Чернова; удмуртских - С. Арекеевой, Т. Владыкиной, Ф. Ермакова, Т. Зайцевой,
A. Измайловой-Зуевой, Е. Наговицыной, Л. Федоровой, В. Шибанова; марий
ских — А. Васинкина, В. Егорова, И. Иванова, В. Кудрявцева, Р. Кудрявцевой,
С. Чесноковой, Л, Шабдаровой, Г. Яковлевой; коми - А. Ванеева, Т. Кузнецо
вой, Р. Куклиной, В. Латышевой, В. Лимеровой, Г. Лисовской, А. Микушева,
B. Пахоруковой, И. Уляшева и др.
4-й подход - индивидуально-синкретический: анализ становления творческой индивидуальности, сопровождаемого формированием стиля жизни и психологии личности, с учетом историко-литературного контекста эпохи и реальной вербально-художественной практики, дает шанс для выхода на целостную картину закономерностей возникновения и развития национальной литературы, представителем которой является эта индивидуальность. Особенно подходит эта синкретика к творчеству 3. Дорофеева, на материале которого можно существенно уточнить и углубить методологию собирания, систематизации и обобщения опыта русской классической литературы, скорректировать периодизацию мордовской дореволюционной литературы, совершенствовать принципы анализа финно-угорских литератур в их единстве и неповторимости.
Осмысление творчества 3. Дорофеева именно под этим углом зрения, глубокое проникновение в суть его художественных исканий, раскрытие типологии его творчества в сравнении с основоположниками литератур русского и финно-угорских народов позволяют значительно повысить уровень понимания многих проблем общелитературного характера. В том числе - синкретического характера преемственности национально-художественных традиций и появления на их основе ярких творческих индивидуальностей, движущих литературный процесс, о чем свидетельствуют труды мордовских исследователей Ю. Антонова, С. Арапова, О. Бирюковой, А. Борисова, Р. Васильевой, С. Гудковой, Г. Девяткина, С. Девяткина, Н. Зиновьева, Н. Кочетковой, И. Лашмановой, Н. Левиной, А. Самошкина, С. Циркина и др.
'Домокош П. Формирование литератур малых уральских народов. —, Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1993. - С. 85.
Филологические исследования последних лет, привлечение новых фактологических материалов помогают существенно уточнить и углубить познания в области финно-угорского литературоведения, точнее определить время зарождения художественного слова родственных народов, полнее установить жанровую специфику каждой из литератур, т. е. внести коррективы в теоретические конструкты, которые в новых условиях считаются недостаточно раскрытыми или воспринимаются как противоречивые.
Восстановление реальной иерархии вербально-художественных ценностей с культурно-исторических позиций, создание, по возможности, более полной картины становления дореволюционной мордовской литературы, осмысление процессов обретения ею возможностей для самостоятельного и естественного развития - таковы исходные ориентиры, которыми объясняется необходимость обращения к теме данного исследования.
Исходя из вышесказанного, сформулированы цели исследования - корректировка традиционных положений о генезисе и фазисе «бытия» мордовской литературы; определение специфики национально-художественного традиционализма в сфере изящной словесности; обновление сравнительно-типологической методологии исследования родственных литератур; установление места и роли яркой творческой индивидуальности (на примере 3. Дорофеева и других основоположников) в превращении историко-литературного процесса в самостоятельное явление национальной культуры.
С учетом названных целей наметился круг основных задач исследования:
обновить методологию и методику сравнительно-типологического исследования родственных (финно-угорских) литератур;
обосновать феномен преемственности художественных традиций в качестве объективной закономерности становления национальных литератур;
- рассмотреть генерализирующую роль и значение национально-
художественной традиции в литературном творческом процессе;
выявить историко-культурные предпосылки формирования литератур народов Поволжья и Приуралья, в том числе показать межнациональные и поликультурные истоки мордовской литературы;
охарактеризовать коммуникативность и динамику перехода мордовской изящной словесности от фольклорно-художественной стадии к литературно-художественной ;
- отметить роль межэтнического культурно-языкового взаимодействия
русского и мордовского народов в процессе формирования национальной
книжной словесности, в создании идейно-эстетического фундамента и жанро
вой структуры мордовской литературы;
- экстраполировать теоретический дискурс поэтического хронотопа на лирику 3. Дорофеева, проследить в его творчестве особенности реалистического метода отображения действительности, инновационный синтез мысли и образа, факторный эффект фольклорных, традиций, основные мотивы и смысловые конструкты его поэзии;
- рассмотреть творчество мордвина 3. Дорофеева в контексте формиро
вания региональной межлитературной общности и становления литератур По-
волжско-Приуральского региона в лице их основоположников - марийца С. Ча-
вайна, удмурта К. Герда, коми И. Куратова, а также венгра Ш. Петефи.
Объектом научного исследования является процесс становления и развития художественной литературы финно-угорских народов Поволжья и Приуралья (мордвы, коми, марийцев, удмуртов), рассмотренный в историко-культурном и философско-эстетическом измерении.
Предметом научного исследования выступают кросс-культурные основания национально-художественного традиционализма в полиэтнической литературе, предопределяющие появление ярких творческих индивидуальностей (мастеров слова), адекватных в их деятельности социально-эстетическим запросам своей эпохи.
Эмпирическую базу диссертации составили:
памятники коми, марийской, мордовской, удмуртской книжной культуры XVII - начала XX века, в том числе связанные с устным народным творчеством;
литературные произведения (в основном, стихи, поэмы, баллады) мордовского писателя 3. Дорофеева;
литературные произведения (в основном поэтические) коми писателя И. Куратова;
литературные произведения (в основном поэтические) марийского писателя С. Чавайна;
литературные произведения (в основном поэтические) удмуртского писателя К. Герда;
литературные произведения (в основном поэтические) венгерского писателя Ш. Петефи;
публицистическое, эпистолярное, мемуарное наследие вышеназванных писателей.
Теоретико-методологическая основа диссертации представляет итог современных теоретических изысканий в сфере мировых закономерностей на разных этапах литературного становления. Опыт ученых-исследователей национальной литературы - Н. Черапкина, В. Горбунова, А. Алешкина, С. Алеш-киной, Л. Тингаевой, А. Феоктистова, А. Брыжинского, В. Рогачева, О. Бирюковой и др. обогащен опытом всего отечественного литературоведения, особенно теоретическими разработками ученых-универсалов - М. Бахтина, Б. Бур-сова, А. Бушмина, Д. Лихачева, И. Неупокоевой, М. Храпченко и др., которые явились основой конкретного историко-типологического анализа.
Такой «симбиоз» общего и особенного при использовании теоретико-литературных конструктов помог лучше понять степень изученности вопроса о взаимной детерминации в литературном процессе преемственности национально-художественных традиций и становления творческой индивидуальности, полнее раскрыть художественные искания 3. Дорофеева и других основопо-
ложников финно-угорских литератур и воссоздать общую картину поэтического мира Приволжско-Приуральского региона.
В основном, работа строится на сочетании сравнительно-исторического, структурно-семиотического и системно-субъектного подходов. С учетом того, что любое историко-культурное явление (в том числе, творчество поэта) не может быть в полной мере осмыслено и объяснено, исходя из одного лишь национально-культурного контекста, к технологии исследования привлечен сравнительный метод В. Жирмунского, устанавливающий следующие параметры:
-
Сравнение историко-генетическое, рассматривающее сходные явления как результат их родства по происхождению и последующих исторически обусловленных расхождений.
-
Сравнение историко-типологическое^ объясняющее сходство генетически между собою не связанных явлений похожими условиями общественного развития.
-
Сравнение, устанавливающее международные культурные взаимодействия (курсив В. Жирмунского), «влияния» или «заимствования», обусловленные исторической близостью давних народов и предпосылками их общественного развития»1.
Гипотеза научного исследования. Диссертант выдвигает предположение о том, что в национально-культурном пространстве качественный уровень литературного процесса и степень решения мастерами слова актуальных идейно-эстетических задач в решающей степени зависят не столько от благоприятности социальных, экономических, политических обстоятельств бытия, сколько от преемственности народно-художественных традиций и умелости «переработки» их творческой индивидуальностью (личностью поэта, писателя).
При этом взаимодействие вербально-эстетического опыта целого этноса, находящего выражение в ядре устного поэтического творчества, и письменная деятельность литературно одаренной личности, ориентированной на национально-культурный традиционализм, создает непрерывно движущееся (диалектическое) и периодически самоопределяющееся (метафизическое) поле художественной практики, становящееся благодатным материалом для разносторонних литературоведческих изысканий.
Автор утверждает, что контактность общего (преемственности традиций) и частного (творческой индивидуальности) обеспечивается действием на уровне не только этноса (удмуртов, мари, коми, мордвы), но и суперэтноса (финно-угров) социокультурного закона детерминации и конвергенции родственных (по языку и ментальности) национально-культурных полей, имеющего доминантное значение для развития литературного процесса младописьменных народов.
Внешний аспект проявления этого закона состоит в создании важнейших конструктов суперэтнической гиперкультуры (например, общей финно-
Жирмунский В. М. Эпическое творчество славянских народов и проблема сравнительного изучения эпоса // Исследования по славянскому литературоведению и фольклористике. - М., 1960. - С. 253.
угорской художественной литературы), а внутренний аспект - в обусловленности, с одной стороны, появления творческой индивидуальности преемственностью национально-художественных традиций, с другой стороны, развития этих традиций деятельностью творческой индивидуальности.
Научная новизна исследования заключается в моделировании новой теоретической концепции целостного развития полиэтнического литературного процесса. Согласно этой концепции, основными детерминирующими факторами названного процесса представляются:
с одной стороны, диалектика (движение) национально-художественных традиций, имеющая различные по длительности и интенсивности периоды их обращения и различные же по специфике условия их возникновения и дальнейшего воспроизводства в индивидуальном творчестве;
с другой стороны, метафизика (результатность) индивидуального творчества, имеющая своим первоисточником национально-художественные традиции, но спорадически их обновляющая и обогащающая путем создания произведений, отвечающих высоким нравственно-эстетическим критериям.
Эта концепция включает в себя как необходимое методологическое условие процесс «реабилитации» всего литературного процесса, который непосредственно увязывается:
— во-первых, с возвращением забытых писательских имен, восстановле
нием пропущенных фактов историко-культурного характера, выверкой соци
ально-эстетических координат литературного творчества, отвечающего запро
сам демократизирующегося общества;
— во-вторых, с введением в научный оборот нового вербально-
эстетического материала, сведением воедино разнородных (по языку и культу
ре) потоков изящной словесности, литературоведческой их трактовкой с пози
ций цивилизационно-ценностного (а не формационно-классового) подхода.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Научно-детерминационное сближение категорий «национально-художественный традиционализм» и «творческая индивидуальность» позволяет поместить их на стыке теории и истории литературы, культурологии и поэтики, морали и эстетики и, тем самым, помогает трактовать литературу как целостный процесс в синкретике общего (традиций) и особенного (писателей). При этом под традициями понимаются не только хронотопические проявления сходной повторяемости идейно-содержательных свойств литературных произведений, но и механика накопления литературой в целом художественного опыта, движимого творческими индивидуальностями.
2. Синтетический подход к заявленной проблеме (в национальном - общероссийском — мировом контекстах), использующий опыт контактологиче-ского и сравнительно-типологического исследования взаимоотношений национальных литератур, выдвигает в качестве важного звена комплексное рассмотрение межлитературных связей в системе «национальная литература — зональная общность литератур - региональная общность литератур - всемирная литература». В этом случае происходит изучение межнациональной общности
литератур в разных ее формах, на разных уровнях ее проявления, в логически и исторически обусловленной иерархии форм ее существования. Хотя такой путь исследования в литературной компаративистике ранее встречался, но он существовал как бы сам по себе, не будучи достаточно взаимосвязанным с контак-тологией и сравнительной типологией. В отечественном же сравнительном литературоведении (основы такого изучения литератур были заложены академиком Н, Конрадом) он актуализировался лишь в последнее время, что позволяет экстраполировать его на истоки общности финно-угорских литератур, которые восходят к значительно более ранним временам.
-
В широкой ретроспективе явственно прослеживается принципиальное историко-типологическое сходство как самих судеб народов Поволжско-Приуральского региона, так и путей развития их духовной культуры, что обусловило, в конечном счете, и образование в новейший период их истории межлитературной общности. Отсюда следует, что при изучении сложной и разветвленной системы взаимоотношений межнациональных литератур необходимо прибегать и к такому дополнительному - по сравнению с традиционными - параметру, как «финно-угорская общность». Речь идет не о том, чтобы искусственно выискивать некий общий финно-угорский субстрат в отдаленных друг от друга и географически, и лингвистически, и стадиально-типологически национальных литературах. Нельзя сводить все дело сравнительного изучения названных литератур лишь к частным сопоставительным «штудиям» в области поэтики и метрики, базирующимся на родственности структур тех или иных финно-угорских языков.
-
Литературы финно-угорских народов Поволжско-Приуральского региона, в том числе - мордовская, по типу исторического возникновения и формирования художественных традиций имеют свои особенности, в которых соединились периоды замедленного и прерванного развития, национальные и иноязычные формы самоутверждения. Свидетельством соединения различных периодов литературного развития в дореволюционную эпоху, в частности у мордвы, является: во-первых, сравнительно раннее (XVIII век) появление письменных форм реалистической литературы; во-вторых, первоначальное становление демократических традиций в формах так называемой «крестьянской литературы»; в третьих, преимущественное самоутверждение профессиональных литераторов на русскоязычной основе из-за длительного отсутствия единого историко-литературного процесса.
-
В истории народов России явления повторяемости общественного и духовного развития, как и преемственные связи между литературными эпохами, наиболее концентрированное выражение получили на рубеже XIX - XX веков, ставшем «красной датой» культурного пробуждения целого ряда наций и этносов страны. Применительно к российским условиям период с конца XIX века по 1917 год занимает переходное положение. Литературы, которые в течение XIX столетия, вследствие неблагоприятных для их становления политических и культурных условий, медленно собирали интеллектуальные силы, буквально за два-три десятилетия совершают бросок вперед, причем с началом ре-
волюции 1905 - 1917 гг. в России происходит формирование новых закономерностей литературного процесса.
За считанные годы многие народы и народности страны выдвинули крупных художников слова, определивших новые пути развития литературы. Никогда еще столь энергично не происходило становление литературно-художественной мысли, причем не только у народов с развитым литературным прошлым, но и у так называемых младописьменных этносов (в том числе По-волжско-Приуральского региона - башкир, чувашей, марийцев, мордвы, удмуртов), У этих народов не только получают завершение основные линии векового социально-эстетического поиска, но и формируются истоки современных литературных процессов.
6. Мордовская литература по своему генезису неотделима от общерос
сийского историко-литературного процесса, во многом обусловленного задача
ми государственного строительства России эпохи XVIII - XX веков. Пройдя в
своем становлении два неоднозначных и неодинаковых по временной протя
женности периода (синкретический - с первой половины XVII века до 80-х гг.
XIX века и собственно национальный - с 80-х гг. XIX века до 1917 года), мор
довский историко-литературный процесс как таковой представляет особый тип
национального формирования литературной культуры. Специфичность его ста
новления заключалась в том, что в структурно-организационном смысле -
вплоть до образования у мордвы национального культурного центра в 20-х гг.
XX века - он складывался на основе тех культурных центров Российского го
сударства, где в силу тех или иных исторических обстоятельств компактно
проживала значительная часть мордовского населения.
7. Формирование предпосылок мордовской книжной словесности шло в
двух направлениях: во-первых, духовно-светском, которое явилось результатом
реализации геополитических интересов России на ее восточных окраинах и бы
ло исторически неизбежным (оправданным) социально-педагогическим явле
нием; во-вторых, народно-демократическом, которое сформировалось под воз
действием полупрофессиональной крестьянской (народной) литературы, ока
завшейся первоначальным резервуаром реалистических традиций художест
венной словесности. По общей типологии развития мордовская литература от
носится к одноструктурным, т. е. не имевшим в своей истории древнего и древ
нейшего периодов, характерных для двуструктурных литератур, типа русской,
и трехструктурных, как таджикская, узбекская и др.
Вычленение мордовской литературы в самостоятельное явление национальной культуры оказалось сложным и длительным процессом со свойственными ему «прерванностыо» и замедленностью утверждения традиций на родном языке. Для формирования структурно-жанрового поля мордовской литературы характерна креативная установка не столько на изображение индивидуальной судьбы человека как личности, сколько на показ явлений и событий общенародной значимости. Такая тенденция закладки идейно-эстетических принципов и жанровых форм оказалась магистральной для мордовской литературы на всем пути ее развития, в том числе и на современном этапе. Подключенная в русло идей и традиций классического критического реализма, мордовская ли-
тсратура начала XX века наиболее полно освоила его художественные принципы в творчестве 3. Дорофеева.
8. Захар Федорович Дорофеев, являясь первым профессиональным лите
ратором мордовского народа и, соответственно, основоположником мордов
ской художественной литературы, в нашем видении предстает во множестве
обликов: просветитель, общественный деятель, поэт, переводчик, собиратель
фольклора и т. д. Его творчество было искрой, высеченной соударением трех
факторов - литературного контекста времени, влияния русской классической
литературы и мордовского фольклора. Лишь при учете этих равновеликих со
ставляющих можно было продуктивно осмыслить своеобразие его поэтическо
го видения мира в форме субъективных переживаний, скрытых от непосредст
венного восприятия, которое противопоставляется эпосу, где мир находится
вне субъекта и понимается, прежде всего, со стороны его материальности.
Художественное наследие 3. Дорофеева - это лирические и эпические произведения, написанные на русском языке, большая часть которых вошла в сборник «Песни и думы народного учителя» (1912 г.). Помещенные здесь стихи и баллады проникнуты пафосом революционного обновления жизни, гуманизмом и мыслями о счастье народа и путях его достижении, гражданственностью и патриотизмом. Поэзия 3. Дорофеева, несмотря на то, что она создавалась на русском языке, стала не только выражением социальных надежд мордовского народа, но и отражением внутреннего мира мордвина с национальными особенностями его мировосприятия и мироощущения. Все написанное им на русском языке увидено глазами мордвина, воспринято его чувствами. При определении феномена творческой индивидуальности 3. Дорофеева особую значимость имеет эволюция его художественного метода — от романтизма к реализму, при этом в его текстах наблюдается присутствие и символизма, и натурализма, и футуризма, и соцреализма.
9. Сделав главенствующей концепцию сравнительно-типологического ис
следования литератур финно-угорских народов как некоего межлитературного
комплекса, нужно исходить из основополагающего тезиса — национальную ли
тературу можно изучать только изнутри, но понять ее истинный смысл, опре
делить ее место на «литературной карте» страны и мира возможно только в ок
ружении типологически схожего или различного, сопоставлении с диахронны-
ми и синхронными явлениями. Такой подход дает возможность воссоздать
цельную картину литератур полиэтнической России, особенностей каждой из
них и ее окружения в жанровом, стилевом, идейно-тематическом, националь
ном своеобразии, а также четко трактовать роль и значение литературы и ху
дожника слова в рамках региона, зоны, страны и мира (в данном случае - мор
довской, марийской, удмуртской и коми литератур в рамках финно-угристики).
10. Поэтическое наследие 3. Дорофеева, С. Чавайна, К. Герда, И. Курато-
ва, Ш. Петефи в контексте межлитературной общности и сопоставительного
анализа свидетельствует о том, что социально-эстетическая и нравственно-
психологическая значимость их художественного творчества наиболее отчет
ливо проявилась в концепции изображения человеческой личности в ее отно
шениях с общественной средой, чаще всего враждебно настроенной против ин-
дивидуальных и коллективных порывов людей к свободной жизни, исключающей всякие причины и условия социального и национального угнетения. При этом художественное осмысление судеб героев на разных этапах творчества у названных авторов было неодинаковым по этическому содержанию, которое диктовалось, как правило, сменой исторической обстановки, но каждый раз при любых обстоятельствах сохраняло свою просветительско-реалистическую и революционно-демократическую направленность.
Научно-практическое значение работы. Материалы диссертации, прежде всего, способствуют укреплению исторического сознания и культурной памяти народа, что является необходимым условием дальнейшего социального прогресса в этногосударственных образованиях. Существенно расширяя комплексное представление о преемственности национально-художественных традиций и становлении творческой индивидуальности в литературе, диссертация может быть полезной для последующей работы по выявлению общего и особенного в литературах народов Поволжско-Приуральского региона. Она также помогает в новом социально-эстетическом измерении трактовать творческое наследие 3. Дорофеева и других зачинателей финно-угорских литератур и на этой базе - уточнить и дополнить учебные программы школ и вузов региона. Кроме того, результаты настоящего исследования могут быть использованы при формировании теоретической основы для новых научно-исследовательских разработок в этом направлении.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры финно-угорских литератур Мордовского госуниверситета имени Н. П. Огарева, кафедры литературы Мордовского госпединститута имени М. Е. Евсевьсва, отдела филологии и финно-угроведения Научно-исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве РМ, служили основой для докладов и сообщений на республиканских (Саранск), всесоюзных (Москва, Йошкар-Ола, Ижевск, Сыктывкар) и международных (Венгрия, Россия) научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертации нашли отражение в публикациях в журналах «Сятко», «Мокша», «Финноугроведение», «Szovjetirodalom» («Советская литература» на иностранных языках), «Punalippu» («Красное знамя» на эстонском языке), «Волга», «Литературная Россия», в содержании занятий на курсах повышения квалификации работников народного образования (Саранск, Самара), в лекциях для студентов марийского, удмуртского, коми вузов, проводимых в рамках ежегодных всероссийских олимпиад по языкам и литературам восточных финно-угров, а также использовались автором в преподавании учебных дисциплин в Мордовском госуниверситете.
По теме диссертации издана монография «Поэтический хронотоп жизненного пространства» (9 п.л.), учебные пособия «Литературы финно-угорских народов» (2,3 п.л.), «Мордовская критика и литературоведение» (4,5 п.л.), опубликовано более 50 научных статей по вопросам теории, истории литературы народов Поволжья и Приуралья.
Структура диссертации продиктована логикой раскрытия темы и решения поставленных проблем. Она состоит из общей характеристики работы, введения, 3 глав (12 параграфов), заключения и списка использованных источников.
