Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-нравственная проблематика русского советского лирико-психологического рассказа 70-х годов 27-110
ГЛАВА П. Поэтика русского советского лирико-психологического рассказа 70-х годов. ,111-164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165-170
Список использованной, литературы. I7I-I67
- Социально-нравственная проблематика русского советского лирико-психологического рассказа 70-х годов
- Поэтика русского советского лирико-психологического рассказа 70-х годов.
Введение к работе
Литература 70-х годов - один из интересных этапов развития русской советской литературы. Он отмечен целым рядом своеобразных примет, объяснение которым следует искать в особенностях социального развития нашего общества. Вся жизнь страны, и литературы в том числе, в 70-е годы прошла под знаком тех проблем, которые были намечены ХХУ съездом КПСС.
Съезд, наряду с задачами социально-экономическими, поставил задачу нравственного воспитания советского человека. Это обстоятельство еще больше обострило и углубило внимание писателей к вопросам нравственного состояния личности, нравственного и духовного ее облика, к реализации личностью духовного потенциала, накопленного нашим обществом в процессе его развития.
А.И. Овчаренко в статье "Советская художественная проза семидесятых годов" указывал на то, что главной тенденцией литературы 70-х годов оставалось ее пристальное внимание к жизни. Исследователь отмечал, что литература,"продолжая углубляться в жизнь, захватывает, поднимает и художественно постигает вое новые пласты ее. Универсальный для искусства нового мира процесс этот поражает своей многогранностью, если можно так сказать, многоступенчатостью и способностью к практически беспредельному обновлению .
Осмысление своеобразия литературы 70-х годов идет в нашей критике и литературоведении в ооновном в плане того, как нравственные критерии, выработанные исторически, помогают личности реализовать внутренние возможности. Современные условия характеризуются прежде всего тем, что "именно в 70-е годы, в услови-
Шипи „утшштш****
I В кн.: Социалистический реализм на современном этапе его развития. - М,: 1977, с.7-8. ях зрелого социализма, мы с небывалой доселе отчетливостью осознали, что являемся свидетелями и участниками становления на земле нового типа цивилизации, И в нашу философскую и социологическую науку вошло понятие коммунистической (социалистической) цивилизации" . Становление нового типа цивилизации, несомненно, ведет за собой изменение нравственной картины эпохи. Этот процесс и становится предметом исследования современной литературой, когда она через постижение "диалектики души" современного человека приходит к постижению гуманнотического идеала эпохи. Писатель Ю.Бондарев в статье "Нравственность - социальная совесть писателя" говорит о главном факторе социалистической цивилизации: "... движение социалистической цивилизации имеет одну единственную, ничем не опровержимую цель - человек, его благо, его культурное, духовное усовершенствование. Я назвал бы этот процеоо миссией развитого социализма" .
Литература 70-х годов воспринимает человека многопланово, с позиций его общественного и нравственного бытия. Вот почему, как справедливо отмечает Ф.Кузнецов в статье "Гуманистическая правда века", "центральной*., проблемой литературного развития минувшего десятилетия, равно как и главной проблемой литературных и публичных дискуссий и споров, стала проблема духовных и нравственных ценностей, духовного бытия человека и общества" . ^
Следует оказать, что внимание к проблемам духовным и нравственным - своеобразие не только литературы 70-х годов. Воя русская
Козьмин М. Наша литература и становление коммунистической цивилизации. - Вопр.лит,, 1981, 1Ь 3, с.22.
Бондарев Ю. Поиск истины. - Mw: 1976, с.69.
Кузнецов Ф. В кн.: Дорогой правды, дорогой гуманизма: Проблемы художественной литературы развитого социализма. - М.: 1978, 0.51. _ 5 - и советская литература базируются на этом прочном фундаменте. И внимание писателей в 70-е годы к этим вопросам является естественным продолжением традиций русской и советской классики.
В истории развития жанра "малой прозы" были моменты, когда нравственные проблемы отступали несколько на задний план, теснимые проблемами социальными. И тем не менее рассказ продолжал упорно идти по линии все более широкого охвата нравственных аспектов бытия личнооти. 70-е годы и явились тем периодом, когда "взрыв" нравственных проблем в литературе был усилен общим социальным состоянием страны.
Своеобразие литературы 70-х годов еще и в том, что она, может быть, в большей степени, чем прежде, оценивает личность степенью ее гуманизма. Это и определило важный принцип современного гуманизма, сформулированный Б.БурсоЕым в статье "Жизнь - традиции - литературный процесс". Б.Бурсов считает, что "ме- ра гражданственности проверяется полнотой человечности героя" .
О своеобразии этих лет убедительно сказал Д.Гранин в статье "Остаться человеком", открывающей сборник "В конце семидесятых". Писатель говорит о тех новых и огромных знаниях, которые свойственны современному человеку, о том, как эти знания, оам характер их меняет способ мышления человека, создавая новое мироощущение личности. И вместе с тем Д.Гранин видит и другой аопект этой проблемы, ее известную парадоксальность: "Общительность, доброта, правдивость - то, что так украшает жизнь и так нужно окружающим людям, - в этих условиях формаль-но не учитывается..." Далее Д.Гранин сделает попытку объяснить пристальное внимание писателей к нравственным проблемам:"Для .
Вопросы литературы, 1978, }Ь 12, с.123.
В кн.: В конце семидесятых. - Л.: 1980, с. 8. нас, писателей, наиболее интересны открытия таких противоречий, потерь и приобретений, которые происходят с человеком в этом бурном процессе научно-технической революции, та мучительная диалектика нравственных проблем, с которой мы сталкиваемся се- годня" .
Однако, когда речь идет о НТР и ее роли в развитии общества и личности, следует сказать о том, что эти сдвиги коснулись не только литературного героя. Они своеобразно трансформировались в мировосприятии самих писателей, обостряя их зрение, наполняя высоким гражданским пафосом литературу оегодня. Высота гражданского звучания литературы обусловлена тем, что в период НТР адресат литературы - читатель - становится иным, более глубоким, более ассоциативным. Ориентация на такого читателя, на сложный внутренний глир современного человека приводит к творческому преображению самих пиоателей, к творческому развитию их в результате осмысления ими быстротекущей жизни.
Высокая значимость названных проблем определена еще и тем, что в период социализма, по словам Ф.Кузнецова, "именно здесь сохраняет себя феномен отчуждения, отчуждения от человеческого, здесь - источник бездуховности и безнравственности, поле приложения враждебных нам идеологических сил. Вот откуда яростный антимещанский пафос современной литературы""'.
Литература идет по пути изучения этого феномена, который приводит к неминуемому разрушению человеческой личности. Однако это не единственное направление в литературе минувшего десятилетия. Еще более значительна струя, отражающая поиски
В кн.: В конце семидесятых. - Л.: 1980, с.9.
Кузнецов Ф, Указанная работа, с.56. личностью смысла жизни, преодоление парадоксальности взаимоотношения личнооти и общества, преодоление сущеотвования в нашем обществе негативных явлений. Важно, что в литературе этих лет проявляется очень четко нравственный, мировоззренческий пафос писателей, что и определяет широкий выход художественных обобщений далеко за узкие пределы тех фактов, событий, которые являются предметом изображения.
Острота проблематики литературы 70-х годов обусловлена в числе прочих причин еще и тем, что герой ее, оставаясь рядовым человеком, вместе с тем, оказывается включенным в события глобального масштаба. Это, несомненно, идет от традиций М.Горького, который говорил о задаче писателя, взявшего "простейшее, обыденное событие", суметь вскрыть "его глубокий социально-драматический смысл" и показать "его крепкую зависимость от об- щих условий жизни, от ее коренных основ" .
В современной литературе нельзя не видеть два процесса, внешне не связанные между собой. С одной стороны, попытка мыслителей, художников понять, осознать и повлиять на социальные процессы в мире, с другой - углубление во внутренний мир героев, свой личный внутренний мир. Названные процессы, взаимно дополняя друг друга, образуют единое художническое мировоззрение, которое накладывает четкий отпечаток на стиль писателя. Это роднит между собой несхожих художников слова. Литературные же произведения становятся летописью эпохи. Тенденция эта, глубоко современная, глубоко зависимая от новаций сегодняшнего дня, идет через углубление традиций, потому что мастерство художников слова прошлого позволяло им проникнуть в духовный мир человека и показать этот мир в овязях с социальными про-
I Горький М. Предисловие к книге Дм.Семеновекого "Земля в цветах". - Поли.с обр.соч., в 30 т. т.25, с.267. цессами своего времени.
Разработанная советским литературоведением история развития жанра рассказа в русской и советской литературе позволяет говорить о том, что эволюция его была достаточно сложной.
У истоков становления жанра "малой прозы" стояли А.С.Пушкин и Н.В.Гоголь, чье творчество позволило В.Г.Белинскому заложить основы теории жанра. В статье "О русской повести и повестях г.Гоголя", а затем в статье "Взгляд на русскую литературу 1847 года"критик дает не только полное представление о состоянии и развитии русской прозы того периода, но прослеживает и сам путь "отпочкования" (А.Нинов) рассказа от иных прозаических жанров. Так, в статье "Взгляд на русскую литературу 1847 года", говоря о развитии романа и повести, В.Г.Белинский отмечал, что "самые пределы романа и повести раздвинулись: кроме "рассказа", давно уже существовавшего в литературе, как низший и более легкий вид повести, недавно получили в литературе право гражданства так называемые физиологии, характеристические очерки разных сторон общественного быта" .
Как видим, уже в 1847 году, основываясь на состоянии русской литературы, Белинский вводит сам термин рассказ, соединяя его с жанром, уже давно, по его мнению, существующим в русской прозе. Это и позволяет говорить о том, что "повести" Пушкина и Гоголя скорее тяготели к рассказу в том понимании, в котором уже в творчестве И.С.Тургенева закрепится этот жанр в русской литературе.
И.С.Тургенев делает шаг вперед в развитии "малой прозы" в том плане, что усиливает ее демократизм. Он проявляет особый интерес к народным типам. Кроме того, рассказам Тургенева I Белинский В.Г. Собр.соч. в 3-х томах, 1948, т.3, с.802. была свойственна поэтичность при остроге социального содержания. Эта поэтичность шла от тургеневокого пейзажа.
Своеобразным взрывом в развитии жанра явилось творчество А.ПЛехова. В письме к брату Александру Чехов четко определил собственное представление о раосказе, который, по его словам, "выйдет художественным только при следующих условиях: I) отсутствие прямолинейных извержений политико-социально-экономического свойотва, 2) объективность сплошная, 3) правдивость в описании действующих лиц и предметов, 4) сугубая краткость, 5) сме-
I лость и оригинальность, беги от шаблона, 6) сердечность" „
Принципиальная новизна чеховских рассказов оостояла в предельном их лаконизме, который определялся взглядом писателя на жизнь, его собственным восприятием ее, жизни, дробности, пестроты, как существенных признаков русской действительности того времени.
Таков был процесс становления и развития русского рассказа, того рассказа, о котором с таким пафосом сказал А.Твардовский в статье о И.А.Бунине:"Бесспорна и непреходяща художественная заслуга И.А.Бунина прежде всего в развитии им и доведении до высокого совершенства чисто русского и получившего всемирное признание жанра рассказа или небольшой повести, той свободной и необычайно емкой композиции, которая избегает строгой оконтуренноети сюжетом, возникает как бы непосредственно из наблюденного художником жизненного явления или характера и чаще всего не имеет "замкнутой" концовки, ставящей точку за полным разрешением поднятого вопроса или проблемы. Возникнув из живой жизни, конечно, преображенной и обобщенной творческой
I Чехов А.П. Поли, с обр.с оч, и пиоем в 20 томах, т.XIII, Гослитиздат, М.: 1948, с. 214-215. - ю -мыслью художника, эти произведения русской прозы в своих концовках стремятся как бы сомкнуться с той действительностью, откуда вышли, и раствориться в ней, оставляя читателю широкий простор для мысленного продолжения их, для додумывания, "доследования" затронутых в них человеческих судеб, идей и вопросов. Может быть, зарождение этого жанра прослеживается и из большей глубины во времени, но ближайшим классичнским образцом его являются, конечно,"Записки охотника". В более развернутом виде эта русская форма связывается с именем Чехова..."
Автор позволил такую большую цитату только потому, что она показывает, как удивительно точно отметил А.Твардовский именно национальное своеобразие русского рассказа, которое видилось ему не только в глубокой проблематичности, но, что не менее важно, в особенностях его поэтики.
История развития жанра позволяет говорить о некоторых специфических признаках его в русской литературе. От западной новеллы русский рассказ отличается прежде всего тем, что ему свойственен больший демократизм. В нем более активна авторская позиция. В подаче и освещении жизненного материала его основным признаком становится народность. Поднимая социальную проблематику, расоказ раскрывал противоречия между идеалом и действительностью. Это делало русский рассказ более эпическим в сравнении с европейской новеллой. Вот, видимо, те традиции, которые наследовала русская литература в целом, и жанр рассказа в частнооти.
Говоря о традициях классики и новаторстве в современной советской прозе, следует вспомнить справедливое теоретическое обложение А.Бушмина. В книге "Преемственность в развитии лите-
I Твардовский А. О %нина. - Новый мир, 1965, № 7, с.224-225. - II - ратуры" автор писал:"Традиции предыдущего этапа, растворяясь в новом до утраты своих конкретных очертаний, исчезают как вещественный факт, продолжая действовать как фактор. Это подобно впадению реки в море: первая исчезает во втором. Можно наблюдать, сколько воды и какого состава принесла река в устье, и тем самым определить значение данной реки для жизни данного моря, - это можно, и этого достаточно. Но было бы напрасной претензией
I искать очертания реки в бассейне моря" .
Говоря о развитии русского советского рассказа, нельзя не выделить особой роли М.Горького. Ему принадлежит заслуга и в теоретическом осмыслении жанра. Горький конкретно сформулировал свои положения в статье "Письма начинающим литераторам":"От рассказа требуется четкость изображения места действия, живость действующих лиц, точность и красочность языка, - рассказ должен быть написан так, чтобы читатель видел все, о чем рассказывает автор" . От Горького в современный рассказ идет расширенное представление о человеке и его возможностях, острота социально-нравственной характеристики человека и демократизм сюжета. В плане поэтики Горький внес в рассказ гибкую и емкую композицию и открытый авторский лиризм. Горький, кроме того, видел в рассказе жанр, на котором оттачивается мастерство писателя. Широко известен призыв Горького к молодым писателям начинать с рассказа. Именно поэтому он обращался к П.Павленко, редактору журнала "30 дней", с требованием превратить с границы журнала в плацдарм для воспитания мастерства молодых писателей-рассказчиков.
За свои 65 лет русский советский рассказ прошел яркую и
Бушмин А. Преемственность в развитии литературы.-Л.:1978, с.162.
Горький М. Поли.собр.соч. в 30 т., т.25, с.128. впечатляющую историю. Авторы труда "Русский советский рассказ" предлагают деление этой истории на десятилетия. Такое деление вполне закономерно, оно позволяет более наглядно проследить известную окачкообразнооть в развитии жанра. Эволюция рассказа сопровождалась взлетами и падениями, и в каждый отдельный период рассказ поворачивался к читателю каким-то определенным своим качеством. Так, в 20-е годы писатели-рассказчики были заняты изображением великих событий революции и гражданской войны. Рассказ робко входил в литературу, оставаясь, однако, на уровне однозначности в решении конфликта. Но уже в конце 20-х годов в жанр входит психологизм, отвергнутый в начале десятилетия как анахронизм. Проникновение психологизма сопровождалось необычайным расширением тематики и проблематики рассказа. Он оказался тем необходимым средством, которое позволило осмыслить внутренние противоречия эпохи. Все это и привело к созданию психологической новеллы.
В 30-е годы, и критика единодушна в этом, наметился некоторый спад в развитии "малой прозы", ибо охват глобальных преобразований тех лет во всем единстве их противоречий оказался под силу только монументальным жанрам. Очевидно, некоторое "затишье" расоказа в 30-е годы объясняется еще и тем, что нужно было время, чтобы теоретически и практически осмыслить традиции классики. Ведь именно в эти годы все сильнее начинают звучать голоса, призывающие изучать наследие Пушкина, Гоголя, Тургенева, Чехова в показе человека. Опыт писателей прошлого оказался необходим. Ведь непосредственно оттуда шел интерес к внутреннему миру человека, к событию, способному обнаружить этот мир.
Особого расцвета в эти годы достигает творчество К.Пауо-товского, В.Лидина, тех писателей, которые окажутся позднее - ІЗ -наиболее близкими к представителям "лирической прозы". К.Паустовский видел нравственное лицо своих современников в удивительном ощущении красоты природы. Это потребовало своеобразной формы, которая обрела черты раскованного лирического монолога.
Послевоенное развитие рассказа шло неровно. Рассказ, очерк, короткая повесть, по словам А.Нинова, "оказались на обочине литературного развития". Но в лучших своих образцах рассказ и тог- v да подходил к постановке морально-философских проблем.
Критика не раз отмечала скачок в развитии "малой прозы" во второй половине 50-х и начале 60-х годов, когда литература наша крепла в борьбе с пережитками догматизма в социально-экономических и нравственных отношениях. Жизнь выдвигала необходимость более внимательного отношения к человеку, его быту, труду, как основе жизни.
У писателей-рассказчиков появилось стремление все глубже раскрыть нравственную основу человеческого бытия. В этом плане непреходяще значение рассказа М.Шолохова "Судьба человека", раздвинувшего типологию жанра за счет "рассказа о судьбе человека". Литература 60-х годов, по словам В.Гусева, "упорно и какой-то тяжелой силой говорила о глубоком в человеке, о том, откуда есть пошло, происходит все в нашем мире, в душе и в сердце, о том, чем жив, чем нормален человек на земле - в веках и сегодня" .
Литература этих лет проявляла глубокий интерес к исследованию поведения человека. Верен или неверен, этичен или не этичен поступок героя. Авторы труда "Русский советский рассказ" увидели внутреннюю взаимосвязь между расцветом новеллистики 60-х годов и тем духовным сдвигом, который произошел в стране I Гусев В. В предчувствии нового. - М.: 1974, с.317. после XX съезда КПСС:"Гуманистическая основа этого сдвига нашла выражение в Программе КПСС" „
60-е годы были отмечены тем, что им сопутствовало бурное развитие "лирической прозы". "Лирическая проза" не родилась в 60-е годы XX столетия. Она шла из наследия, которым богата русская литература. Но в эти годы, по-видимому, появилась насущная потребность в "исповедальноети", в обнаружении смены настроений внутреннего оостояния личности.
Развернувшаяся дискуссия на страницах "Литературной газеты" в 1964 году по поводу "лирической прозы" свидетельствует о том, что вопрос этот имел принципиальное значение. Начало дискуссии было положено огагьей Вл.Воронова "Много ли писателю надо". На примерз критического разбора творчества Вл.Солоухина автор делал попытку вывести некоторые закономерности развития "лирической прозы". Одним из главных положений его статьи было непреложное требование социальности тех произведений, которые несли в себе это лирическое начало. Однако статья страдала излишней запальчивостью и недостаточной объективностью.
Его оппоненты Л.Михайлова и М.Каретникова пытались, не всегда удачно, найти критерии в определении "лирической прозы". М.Каретникова, например, видела в ней "открытое, прямое выражение личности писателя", хотя это свойственно не только произведениям этой прозы. Затем автор несколько расплывчато пыталась представить ее специфику:"Лирическая проза" жизни не истолковывает, а схватывает ее текущие мгновения во всей их причиннооти и обусловленности..." веский советский рассказ. - Л.: 1969, с.679.
По заданной кривой. - Лит.газета, 1964, 29 октября, с.З.
Чего ждать от лирической прозы. - Лит.газета, 1964, 12 ноября, с.З. _ 15 -
Некоторая расплывчатость формулировок при отдельных продуктивных попытках оценить достижения этого направления развития литературы была отмечена в критической статье В.Назаренко
I "В поисках "текущих мгновении" . В.Назаренко, а затем и М.Лоба- нов говорили о том, что "лирическая проза" - явление сложное и многогранное, требующее пристального и глубокого изучения.
Дискуссия по поводу развития "лирической прозы" 1964 года имела принципиальное значение для дальнейшего развития этого направления в советской литературе. Однако уже в 70-е годы "исповедальное ть", которая позволяла прежде более глубоко выразить внутреннее состояние личности, начинала сковывать писателей. Она не могла во всей полноте отразить тот общественный сдвиг, который происходил в жизни. "Лиризм" постепенно начинал входить в новую фазу своего развития. Это чувствовали не только теоретики, но и сами практики. Важное свидетельство содержат наблюдения крупного представителя "лирической прозы" М.Слуцкиса, ощутившего в "лирической прозе" не просто "интимность, доверительность, поэтическое видение мира", но "также и острый, зах-
4 ватывающий сюжет" . И дальше М,Слуцкие пишет:"В союзе с аналитическим мышлением, с аппаратом психологии лирический подход дает очень интересные результаты. Лирическое произведение те-
5 перь нередко - и проблемное и психологическое .
Как видим, "лирическая проза" оказывается "перевооруженной" за счет более глубокой проблемноети и психологизма. В
Литературная газета, 1964, 26 ноября, с.З.
Фейерверк ракет и грозовые разряды. - Лит.газета, 1964, IV декабря, с.З,
Литературная газета, 1964, 17 декабря, с.З.
Слуцкие М. Начало всех начал. - М,: 1975, о.84.
Слуцкие М. Начало всех начал. - М.: 1975, с. 85. -" 16 - жанре рассказа правомерно говорить сегодня о типологической разновидности лирико-психологического рассказа с усилением элементов эпичности. Рассказ в 70-е годы не только в количественном отношении не уступает другим прозаическим жанрам. Он поднимается на более высокую ступень и в художественном отображении самых различных проблем времени. ?0-е годы оказались удивительно плодотворными в развитии рассказа как со стороны традиционных рассказчиков, так и со стороны писателей, работающих в других жанрах. Это были годы расцвета творчества В.Белова, Е.Носова, В.Распутина, В.Шукшина, а творчество В.Конецкого, Ю.Нагибина, Г.Семенова пополнилось новыми художественными завоеваниями.
Интерес представляет изучение всей истории развития жанра и каждого его периода, который дает возможность выявить определенные закономерности. Именно поэтому задача данного исследования состоит в том, чтобы показать состояние лирико-психологического рассказа в 70-е годы и на этом материале проследить основные тенденции развития жанра "малой прозы".
Для исследования автор диссертации выбрал творчество писателей В.Конецкого, Ю.Нагибина, и Г.Семенова. Чем определен интерес к творчестау именно этих писателей? Совершенно очевидно, что интерес к творчеству того или иного писателя - дело чрезвычайно субъективное, плохо поддающееся каким-то нормативам. Но тем не менее выбор этот объясняется прежде всего тем, что Ю.Нагибин, В.Конецкий и Г.Семенов - писатели глубоко лирические, их творчество прочно вписано в "лирическую прозу", оно чрезвычайно субъективно в хорошем, широком смысле этого слова. Элемент "исповедальности" несет своеобразный отпечаток их мироощущения. Это сближает их в чем-то главном. Кроме того, в этих авторах, очень разных, глубоко индивидуальных, необычай- _ 17 -но заострено чувство нравственности. У В.Конецкого все на пределе, на обнаружении нутряной сути. Отсюда его ирония, подчас злая и разящая, У Ю.Нагибина больше мягкости, хотя ее становится все меньше и меньше. Г.Семенову свойственны лирические полутона, но за ними стоит подчао жесткая авторская позиция.
Существенным фактором в выборе материала для исследования послужило то обстоятельство, что писатели пришли в литературу в разное время. Ю.Нагибин, начав до войны, уверенно заявил о себе во время войны и особенно после нее. Он прошел войну в качестве военного корреспондента. В.Конецкий вошел в литературу в середине 50-х годов, неся в оебе тяжелую память о блокаде Ленинграда. Г.СеменоЕ стал широко известен в 60-е годы. Он ощутил тяготы войны в эвакуации. Все они так или иначе соприкоснулись с войной, соцрикоснулись по-разному, но вынесли близкий нравственный опыт. Придя в литературу в разное время, они представляют два поколения: Ю.Нагибин - с одной стороны, В.Конецкий и Г.Семенов - с другой, хотя по времени рождения довольно близки. Но поколение Ю.Нагибина видело войну в лицо, именно об это поколение, как скажет писатель, разбилось нашествие "новоявленных тевтонов". А поколение В.Конецкого и Г.Семенова восприняло войну опосредованно, через лишения и тяготы тыла. И соответственно в литературу пиоатели пришли с разным жизненным опытом, исповедуя в начале творческого пути веяния своего времени. Однако в 70-е годы они вышли на общие позиции в тематике, проблематике и поэтике рассказов.
И еще: писатели эти работают и в других жанрах. Общим же для них в эти годы ооталось тяготение к рассказу - с одной стороны, и с другой - стремление выявить нравственное состояние личности. Предмет исследования был у каждого свой, но внутрен- няя задача одна. В.Конецкий, например, маринист, его рассказы 70-х годов связаны исключительно с морем. И вмеоте о тем в рассказах его нет привычной морской экзотики, его волнуют проблемы нравственные. Ю.Нагибина отличает большая широта тематики: от молодежи на БАМе до работы судмедэксперта. Г.Семенову свойственна привязанность к темам, связанным с миром интеллигенции. И тем не менее, анализ их творчества позволяет говорить о наличии общих тенденций в разработке ими лирико-психалогического рассказа.
Автор данной работы видит актуальность предпринятого исследования в том, что анализ творчества этих писателей позволит выявить некоторые закономерности в развитии современного рассказа. Сопоставление творчеотва нескольких писателей - всегда вопрос достаточно сложный. Сложность его в том, что соотношение между авторами, обнаружение сходных черт не должно исключать внимание к индивидуальному. Важно выявить то, что вносит каждый из них в познание мира и человека.
В анализе творчества трех различных писателей автор исходил из положения, высказанного М.Б.Храпченко, который пиоал, что "как общее, так и индивидуальное представляют собой эстетически значимые начала и обе составляют предмет научного изучения" .
Автор ставил перед собой цель: осмыслить своеобразие литературы 70-х годов через развитие раосказа, показать глубинные связи социально-нравственной проблематики лирико-психологичес-кого рассказа с поэтикой жанра. В диссертации выделены определенные категории поэтики, в движении и развитии которых автор видит тенденцию развития современного лирико-психологического рассказа.
I Храпченко М. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. - М.: 1977, с. 271,
Актуальность предмета исследования данной работы состоит еще и в том, что автор ставит своей задачей выяснить, как в рассказах 70-х годов расширение и углубление проблематики определяет известную трансформацию поэтики жанра.
Творчество Ю.Нагибина, В.Конецкого и Г.Семенова во многом сегодня определяет состояние русского советского лжрико-психо-логического рассказа. В силу этого осмысление их художественного опыта, несомненно, даст возможность сделать некоторые теоретические обобщения, касающиеся современного состояния жанра "малой прозы".
Соединяя Ю.Нагибина, В.Конецкого и Г.Семенова, автор далек от мысли нивелировать их творчество. Объединены они в основном в силу общих идейно-тематических установок и некоторых моментов сходства художественных приемов, обусловленных идейной близостью.
Данр рассказа в последние годы привлекает широкий круг исследователей. Ему посвящены глубокие научные изыскания.
В числе наиболее серьезных работ нужно прежде всего назвать книгу "Русский советский рассказ", где авторы дали ясную картину истории жанра, включая 60-е годы. История рассказа рассматривается циклично, по десятилетиям, что позволяет более чет-
I ко проследить спады и подъемы в его эволюции . Уже в этой работе шла речь о лирической струе в русском советском рассказе.
А.Нинов в книге "Современный рассказ" уделяет большое внимание развитию психологизма в современном рассказе. Большое место в работе А.Нинова занимает вопрос традиций русского рассказа. Автору принадлежит теоретическое осмысление типологической разновидности "рассказа о судьбе человека".
I Небезынтересна мысль, высказанная Ю.Нагибиным в ин. ервью "Мы у них в долгу..." о том, что кризис не в жанре, а в писательском мастерстве.
Вопросам традиций в значительной степени посвящена работа Э.Шубина "Современный русский рассказ" (Вопросы поэтики жанра). Кроме того, Э.Шубину принадлежит определение ноеєллн как типологической разновидности рассказа. Вместе с тем, автор основное внимание уделяет вопросам поэтики рассказа, особенно проблеме повествователя.Э.Шубин одним из первых среди исследователей заговорил об эпичности современного рассказа как характерном его признаке.
Очень доказательно и аргументированно построена работа А.В.Огнева "О поэтике современного рассказа". Автор выделяет наиболее важные, с его точки зрения, категории поэтики: проблему повествователя и художественное время. А.В.Огнев подходит к очень справедливому выводу: в форме повествователя заключен "глубоко мировоззренческий акт, неразрывно связанный со всем идейно-художественным содержанием произведения, его замыслом и структурой .
В 1982 году вышла книга В.П.Скобелева "Поэтика рассказа". Автор убедительно обнаруживает формы выражения авторского сознания во всей сюжетно-композиционной структуре произведения.
Развитие жанра "малой прозы" стало предметом изучения целого ряда диссертаций. Это прежде всего работа А,И.%пиноги -"Жанровое своеобразие современного советского рассказа", 1966 г., А.Г.Богдановой "Жанрообразующая функция художественного времени в современном советском рассказе" (композиция, характер, деталь), 1970 г., Н.А.Брябиной "Пути раскрытия характера в лири-ко-психологическом рассказе" (Ю.Нагибин, С.Антонов, Ю.Казаков), 1972 г., З.С.Киреевой "Мэщорокий цикл К.Паустовского",1973 г.,
I Огнев А.В. 0 поэтике современного рассказа. - Саратов, 1975, с.73.
О.С.Ивановой "О функциональном значении сюжета", 1973 г. Особо следует выделить работу А.П.Казаркина "Поэтика современного лирического рассказа" (Проблема автора), 1974 г., где автор очень глубоко рассматривает проблему состояния лирического рассказа* В диссертациях 70-х годов не раз поднимался вопрос о взаимном проникновении яанра рассказа и жанра повеоти. В этом плане показательны работы Б.М.К^алевича "Идейно-художественное своеобразие повести и рассказа 60-х годов" (В.Астафьев, В.Шукшин, В.Распутин), 1975 г., Т.Н. Рыба льченко "Повесть и рассказ в современном литературном процесое" (Проблема взаимодействия жанров), 1978 г.
Из работ самых последних лет наибольший научный интерес представляют, на наш взгляд, диосертации В.А.Кузьмука "Типология современного русского рассказа", 1977 г. и Н.Ф.Локтева "Ки-тийный" рассказ в современной русской новеллистике", 1981 г.
В.А.Кузьмук очень доказателен в выявлении стремления "малой прозы" к эпизации. Эта тенденция, по мысли автора, наиболее ярко характеризует состояние жанра сегодня. В.А.Кузьмук связывает ее с "проникновением в жанр глубины и психологизма"
Н.Ф.Локтев видит в современном "житийном" расоказе одну из "ведущих тенденций современной новеллистики". Пути и приемы типизации автор обнаруживает в стыке жанров (поеєсти и расока-за), в циклизации, в возврате к новелле, в типологии рассказа-были и рассказа-мифа.
Однако большинство диссертационных работ о рассказе относится к началу 70-х годов или же рассматривает рассказы первой половины десятилетия. Поэтому состояние жанра всего периода 70-х годов оказалось, практически, за пределами этих исследований,
А коль скоро автор настоящей диссертации исходит из прин- ципиальной важности этого периода в развитии советской литературы, то совершенно очевидно, что закономерности развития жанра могут быть выведены только при условии анализа произведений, четко вписывающихся во временные границы.
В работе автор видит свою задачу в том, чтобы показать состояние лирико-психологического рассказа в период, когда "малая проза" переживает интенсивное расширение и углубление социально-нравственной проблематики. Анализ рассказов Ю.Нагибина, В.Конецкого и Г.Семенова позволяет говорить о том, что этот процесс повлек за собой движение поэтики жанра. Трансформация коснулась, по мнению автора, прежде всего тех категорий поэтики, которые способствуют проникновению писателя во внутренний мир личности. Это прием внутреннего монолога, прием воспоминаний, более четкое и конкретное обнаружение авторской позиции, своеобразие сюжетосложения, приемы создания характера.
Состоянию этих категорий поэтики, способствующих более глубокому осмыслению характера современника, автор и посвятил свои ' усилия.
Как уже было отмечено, в последние годы жанр рассказа становится все чаще предметом исследования. Вместе с тем, в таком обширном материале творчество Ю.Нагибина, В.Конецкого и Г.Семенова оказалось изучено несколько односторонне. Статьи периодической печати чаще всего касаются отдельного произведения или очередной книги писателей, не создавая достаточно четкого представления об определенном периоде их творческого развития. Из произведений Ю.Нагибина 70-х годов в диссертациях последних лет названы рассказы "Поездка с другом" и "Где-то возле консерватории". Рассказ Г.Семенова "Сорок четыре ночи" упоминается довольно общо. Иногда цитируются отдельные высказывания В.Ко- - 23 ~ нецкого. Из монографических исследований необходимо назвать книги Р.Файнберг "Виктор Конецкий" и Й.Богатко "Юрий Нагибин. Литературный портрет". Р.Файнберг рассматривает весь творческий путь В.Конецкого, уделяя особое внимание личности самого писателя. Соотнесение моментов биографии писателя с его творчеством, с его романами-странствиями стало основным принципом исследования Р.Файнберг. Й.Богатко создает общую панораму творчества Ю.Нагибина, целиком оправдывая свой жанр- литературный портрет. О творческом пути Г.Семенова подобного рода работ нет. И тем более нет работ, ставящих целью оопоставить творчество этих писателей в определенный период.
Уже было отмечено, что в названный период эти писатели работали не только в жанре рассказ. Ю.Нагибин создал повесть в рассказах "Переулки моего детства", цикл рассказов "Вечные спутники", не входящие в разновидность лирико-психологического рассказа. В.Конецкий писал романы-странствия. Г.Семенов создал роман "Вольная натаска". Автор диссертации счел для себя возможным выбрать для анализа только тот круг произведений, который четко вписывается в разновидность лирико-психологического рассказа, исключая иные жанры, выходы в иные пласты. Это, как нам кажется, в известном смысле, уравнивант позиции писателей, что является непременным условием для выявления закономерностей развития рассказа в 70-е годы,
Мзтодологической основой диссертации является марксистско-ленинское учение о литературе и искусстве как форме общественного сознания. В теоретическом плане диссертация базируется на современной теории социалистического реализма, на взгляде на социалистический реализм, как на "открытую систему" (Д.Марков) изображения действительности, подразумевающую не только жизне- - 24 -подобие в изображении, но и свободное использование условных средств изобразительности.
Автор в предпринятом исследовании опирался на наиболее прогрессивную точку зрения по вопросам социалистического реализма, на труды Д.Маркова, П.В.Палиевского, Б.Л.Сучкова, Л.И.Тимофеева, М.Б.Храпченко.
Данная работа базируется на современном взгляде на теорию социалистического реализма и в области поэтики жанра, Тэк, исследование поэтики современного лирико-психологического рассказа на примере различных творческих индивидуальностей подтверждает мысль о том, что для современного рассказа закономерны такие явления, как использование некоторых романных категорий поэтики. Это прежде всего внутренний монолог, прием воспоминаний, более активное проявление авторской воли путем непосредственного вмешательства в сюжет рассказа.
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. I глава "Социально-нравственная проблематика русского советского лирико-психологического рассказа 70-х годов" рассматривает состояние лирико-психологической разновидности жанра на примере творчества Ю.Нагибина, В.Коеецкого и Г.Семенова в 70-е годы. Автор построил I главу таким образом, что творчество каждого писателя представлено монографически. Дело в том, что сама тема таит в себе опасность калейдоскопичности. Последовательное же расположение материала несколько ее сдерживает. Кроме того, монографическое изучение творчества каждого писателя позволяет глубже представить его своеобразие.
Во П главе "Поэтика русского советского лирико-психологического рассказа 70-х годов" автор направил свои усилия на то, чтобы на примере произведений трех писателей выяснить художни- — ли — ческую роль прежде всего трех категорий поэтики: внутреннего монолога, приема воспоминаний и авторской позиции. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, автор видит именно в этих кате** гориях движение поэтики современного рассказа. Усиливающийся психологизм жанра неминуемо ведет к трасформации прежде всего этих категорий, позволяющих выявить внутреннее состояние личнос*-ти. Но естественно, что только они не охватывают собой всего многообразия художественных приемов, используемых писателями-рассказчиками. Поэтому в работе несколько в обзорном плане рассматриваются другие, может быть, не столь определяющие, но тоже характерные для творчества Ю.Нагибина, В.Конецкого и Г.Семенова приемы. Отсюда некоторые наблюдения над своеобразием сюжетосло-жения, особенностями финалов и приемов создания характера в современном лирико-психологическом рассказе.
Заключение содержит выводы, к которым пришел автор в процессе анализа произведений Ю.Нагибина, В.Конецкого и Г.Семенова 70-х годов.
Почему в творчестве этих писателей выделены именно 70-е годы? Дело в том, что сами авторы почувствовали, что эти годы стали для них своеобразным рубежом, выходом на новые позиции. Все они ощутили, что одной исповедальноети становится мало, что необходимо "остаться лицом к лицу с трудным величием Мира..." СВ. Конецкий).
Это совпало по времени с тем периодом, когда литература, по словам К),Бондарева, "стала пристальнее исоледовать то, что и должна исоледовать, - комплекс поступков как импульсов порой непостижимых человеческих эмоций, анализируя в человеке добро и зло, любовь и ненависть, страх и освобождение от страха как проявление самоуважение" ,
Все это вместо взятое определило выбор данной темы иссле-* дования. " I Бондарев Ю, Поиск исттины. М.: 1976, с.39.
Социально-нравственная проблематика русского советского лирико-психологического рассказа 70-х годов
Стало общепризнанным, что основными проблемами литературы 70-х годов были проблемы социально-нравственные, литература исследовала личность в самых различных аспектах ее бытия. И в этом исследовании не последнее место принадлежит рассказу. Писатели-рассказчики не давали того социального среза, который можно обнаружить, например, в городских повестях Ю.Трифонова. В жанре "малой прозы" все носило более локальный характер. Однако практика расоказа этих лет показала, что писателям удалось поставить достаточно сложные проблемы, обращенные прежде всего к нравственному миру современника. В личности современного человека писатели обнаружили высокий пафос гражданственности, высоту духовного мира и стремление быть на уровне социальных задач времени. Однако предметом изучения художниками слова оказался не только высокий нравственный облик современника. Писатели проявили глубокий интерес к тому, что обедняет личность сегодня. Этот сложный процесс писатели осмысливают и теоретически, и практически, ибо он приобретает принципиальное значение. Образно сказал об этом Ю.Нагибин в беседе с А.Гурьевым -"Мы у них в долгу. !.:"надо только помнить, что если мы не соизмеряем СБОИ поступки с высокой нравственной целью, то живем мы подло... Мелкие убийства совести, которые в конечном итоге могут вылиться в полное омертвение души..." Выявить причины этих "мелких убийств совести" - общая тенденция литературы прошедшего десятилетия, но в каждом конкретном случае она не-I Лит.обозрение, 1983, }Ь 12, о.34,сет на себе следы творческой индивидуальности писателя.
Как уже говорилось, автор диссертации видел свою задачу в том, чтобы выявить закономерности в развитии лирико-психологи-ческого рассказа в 70-е годы и обнаружить индивидуальное пристрастие Ю.Нагибина, В.Конецкого и Г.Семенова в выборе и постановке социально-нравственных проблем. Анализ рассказов в пределах десятилетия будет идти в хронологической последовательности их появления, что позволит проследить эволюцию творчества каждого писателя.
Поэтика русского советского лирико-психологического рассказа 70-х годов
Вопросы поэтики жанра при анализе произведения в современную эпоху приобретают особую значимость, ибо, по словам 1.И.Тимофеева, изучение поэтики "вскрывает ту творческую логику, которая заставляет поэта, исходя из определенной художественной цели, обрапэться к определенным художественным средствам"1.
Фундаментальные основы изучения поэтики в советском литературоведении были заложены еще в 20-е годы в трудах А.Веселов-ского, В.Жирмунского, Б.Томашевского, Ю.Тынянова. Позднее работы Д.С.Лихачева, Л.И.Тимофеева, М.Б.Храпченко внесли существенные уточнения, дополняя теорию поэтики, наполняя ее и сам термин современным содержанием .
В анализе поэтики современного лирико-психологического рассказа автор диссертации исходит из положений, выдвинутых Л.И,Тимофеевым и М.БДрапченко, которые не только дали исчерпывающее, на наш взгляд, современное понимание термина, но и поставили конкретные задачи перед ее исследователями. В статье "О поэтике Шяковского" Л.й.Тимофеев пишет о том, что поэтика -это "комплекс художественных средств, при помощи которых писатель создает целостную художественную форму, раскрывающую содержание его творчества" .
На этих же теоретических позициях стоит и М.БДрапченко,
1 Тимофеев Л.И. Советская литература: Мзтод. Стиль. Поэтика. - М.: 1964, С.350,
2 Автор настоящей диссертации не ставит перед собой задачу подробного изложения теории поэтики, так как во всех исследованиях и во многих диссертационных работах, рассматривающих проблемы поэтики, она подробно представлена,
3 Тимофеев Л.И. Указанная работа, который видит в поэтике ключ к раскрытию "духовной, эстетической энергии литературного произведения"1. Наряду с этим термин "поэтика" ученый соотносит с научной дисциплиной, которая, как он пишет, изучает "способы и средства художественного претворения, образного раскрытия жизни" . На современном этапе развития науки М.Б.Храпченко выдвинул задачу создания исторической поэтики, проблемы которой были четко сформулированы им в статье "Историческая поэтика: основные направления изучения" (Вопросы литературы, 1982, & 9).
Похожие диссертации на Русский советский лирико-психологический рассказ 70-х годов проблематика и поэтика (Ю. Нагибин, В. Конецкий, Г. Семенов)
