Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Герой производственной публицистической пьесы 70-х годов
I. Герой активного социального действия 13
2. Проблема личности и коллектива 55
Глава II. Герой семейно-бытовой психологической драмы
I. Герой в поисках духовных ценностей 85
2. Проблема нравственного выбора 116
Заключение 155
Список литературы
- Герой активного социального действия
- Проблема личности и коллектива
- Герой в поисках духовных ценностей
- Проблема нравственного выбора
Введение к работе
Идейным центром советской литературы был и остается ее герой - новый человек эпохи, который определяет современный облик общества и его будущее. С цроблемай воплощения полнокровного образа героя времени были всегда связаны искания советской литературы.
Задача все более глубокого и плодотворного исследования характера современного героя но-новому встает перед литературой и искусством сегодня, в новых общественных условиях - условиях развитого социализма. Развитое социалистическое общество, как зафиксировано в Конституции СССР, "это - общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся - патриотов и интернационалистов" . Во всей его жизни - от экономики до культуры и воспитания - активную созидательную роль играют сознательно организованные начала, духовные факторы. Общество развитого социализма создает благоприятные условия для гармонического развития советского человека. К ним относятся не только высокая степень развития материально-технической базы, зрелость социалистических общественных отношений, социальная однородность общества, но и возросший общественно-политический опыт трудящихся, который существенно обогатился в последние годы в результате все более широкого развертывания социалистической демократии, все более активного и разностороннего участия масс в управлении обществом, государством, трудовыми коллективами.
Проблема создания героя, в своем характере отражающего особенности развития общества развитого социализма, - в центре вни-
1 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977, с. 4.
мания литературы и искусства. На необходимость ее решения указывают важнейшие документы партии, посвященные вопросам литературы, искусства и литературно-художественной іфитики. В постановлении ЦК КПСС "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" подчеркивалось: "Новые поколения советских людей нуждаются в близком им по духу и времени положительном герое, который воспринимался бы как художественное открытие, влиял на поступки людей, отражал бы судьбы народные"1.
Успехи и задачи нашего искусства в исследовании характера современного героя были всесторонне проанализированы на ХХУ и ШІ съездах КПСС. В Отчетном докладе ЦК КПСС ШІ съезду партии отмечаловь: "Бесспорны успехи творческих работников в создании ярких образов наших современников. Они волнуют людей, вызывают споры, заставляют задумываться о настоящем и будущем. Партия приветствует свойственные лучшим произведениям гражданский
пафос, непримиримость к недостаткам, активное вмешательство ис-
р кусства в решение проблем, которыми живет наше общество" . В
этом высказывании концентрированно охарактеризованы такие тенденции современной литературы, как стремление к показу современника во всем его духовном богатстве и многообразной сложности общественных связей, воплощение лучших черт советского характера, активное вмешательство литературы в новые явления общественного бытия. Исследование этих ведущих тенденций является серьезной научной задачей.
Актуальность изучения основных тенденций развития русской советской драматургии 70-х годов связана с тем, что этот период
1 Вопросы литературы, 1982, J 8, с. 4.
2 Материалы ШІ съезда КПСС. М., 1981, с. 62.
стал для нее важным этапом в разработке проблемы, которая определена вак важнейшая в документах партии, принятых в последние годы. Б первой половине 70-х годов ведущую роль в советской драматургии заняли так называемые "производственные" пьесы, авторы которых в русле существующего у советского искусства опыта работы над "производственной" темой по-новому раскрыли образ современного человека. Продолжала развиваться психологическая драма, исследующая мир современника на семейно-бытовом материале. Именно эти направления в драматургии 70-х годов, всесторонне и многообразно освещающие жизнь нашего общества, определили основные тенденции в создании драматических произведений на современную тему.
"Прошлым летом в Чулимске" А.Вамлилова и "Сталевары" Г.Бока-рева, "Протокол одного заседания" А.Гельмана и "Гнездо глухаря" В.Розова, "Жестокие игры" А.Арбузова и "Человек со сторонні' И. Дворецкого, "Мои Надежды" М.Шатрова и "Фантазии Фарятьева" А.Соколовой - эти и многие другие драматические произведения, созданные в 70-е годы, показывают, что развитие советской драматургии идет по пути смелого обращения к сложным, актуальным проблемам времени, все более глубокого изображения современного героя. Выявление, изучение и оценка различных типов героев, созданных драматургией последнего десятилетия, стали предметом исследования данной диссертации. Диссертант ставил перед собой цель - показать, как в решении проблемы современного героя выявляются основные тенденции развития драматургии 70-х годов.
Лучшие достижения русской советской драматургии последних лет свидетельствуют о том, что характер героя-современника выступает центром произведения, главным средоточием конфликта, своеобразие героя отражает своеобразие жанровой формы. В этом боль-
шуго роль играют особенности драмы как литературного рода. Художественное познание человека в драме глубоко своеобразно. В ней до минимума сводится авторское вмешательство в изображаемое, герой как бы обретает самостоятельную активность, его жизнь, характер не описаны, а раскрываются на сцене в непосредственном действии. Вымышленный персонаж становится живым человеком. На такую особенность драмы указывал еще В.Г.Белинский: "Предмет драмы есть исключительно человек и его жизнь... Человек всегда был и будет самым любопытнейшим явлением для человека, а драма представляет этого человека в его вечной борьбе с своим Я и своим назначением, в его вечной деятельности..." . Говоря об отличии драмы от других родов литературы, в частности от эпоса, Белинский писал: "Несмотря на то, что в драме, как и в эпосе, есть событие, драма и эпопея диаметрально противоположны по своей сущности. В эпопее господствует событие, в драме - человек. Герой эпоса - происшествие; герой драмы - личность человеческая"2.
Сегодня, как и прежде, в драме, решающей задачу идейно-эстетического осмысления современного человека, все - от тематики до средств художественного выражения - как бы "повернуто" к герою. Даже в названиях пьес видно, как все внимание драматургов перенесено на человека, на героя. "Человек со стороны", "Человек на своем месте" - в названиях пьес И.Дворецкого и В.Черных не только желание выразить смысл конфликта, но и жажда выдвинуть Человека, Характер на центральное место. Не случайно М.Каган, определяя направление развития сценического искусства за последние годы, сравнил такие компоненты образной структуры сов-
1 Белинский В.Г. Собр.соч. в 3-х томах, т.1. М.,1948, с. 65. Л Там же, т. П, с. 14.
ременной драмы, как сюжет и характер, и увидел, что "на первый план все определеннее выходит проблема характера нового героя, а сюжетно-действенная сторона явно отступает на задний план интересов художника" . Наблюдения известного ученого указывают на характерную тенденцию в развитии современного искусства. Основные черты образа героя современника, запечатленные драматургией последнего десятилетия, занимают центральное место в дискуссиях на страницах журналов "Вопросы литературы" и "
О Q
"Театр", становятся предметом разговоров в книгах и ста-
1 Каган М. Групповой портрет современника. - Театр, 1978,
J6 5, с. 13. р См.: Современный герой, каков он? - Вопросы литературы,
1973, № 6; Обсуждаем пьесу Й.Дворецкого "Человек со стороны". -Вопросы литературы, 1972, Ш 8; После Чешкова. - Вопросы литературы, 1976, № 7; Человек труда в искусстве. - Вопросы литературы, 1977, Л 5 и др. Размышления об изображении человека в искусстве последнего времени помещены на страницах журнала "Театр" под рубриками: "Черты нашего времени" (1976,.1 10-12, 1977, Ій 1,2), "Время. Человек. Искусство" (1977, J6 II, 12),"Герой и время" (1978, Л 5, 8, 10), "Герой наших дней" (1981, 6).
См.: Радищева О.А. Герой жизни - герой пьесы и спектакля. М., 1973; Сурина Т.М, Наш современник в драматургии. М., 1974; Зубков Ю.А. Герой и конфликт в драме. М., 1975; Оснос Ю.А.Герой современной драмы. М., 1980; Бугров B.C. І^усская советская драматургия. 1960-1970-е годы. М., 1981; он же. драматургия: портреты современников. М., 1982; Вишневская И. Трудовые будни в свете раглпы. Пьесы и спектакли 70-х годов. М., 1982; Рыжова В.Ф. Театр и современность. М., 1982 и др.
тъях . Появились первые диссертационные исследования, на материале драматургии последних лет, так или иначе касающиеся дан-
ной проблемы .
Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество работ по проблеме героя в современной драматургии, анализ ее, связанной со сложностью художественного освоения предмета исследования, с его социальной обусловленностью, во многих своих аспектах нуждается в дальнейшем исследовании. Отметим два из них, подтвррждающих неразработанность, а порой слабые, уязвимые места в ее решении нашим литературоведением и критикой.
Во-первых, встречаются элементы нормативности, прямолинейности, сказывающиеся в том, что те или иные художественные образы не всегда рассматриваются критиками как образы именно художественные. Взять, к примеру, образ так называемого "делового человека", которому столь много внимания уделили и критика и общественность. Внимание это вполне оправдано и закономерно в той его
х Иванова В. Деловые люди семидесятых годов. - Звезда, 1975, & 8; Вишневская И. Человек и его дело. (О герое современной драмы). - Новый мир, 1976, В 6; Бугров Б.С. Непосторонние люди. -Литературное обозрение, 1979, № 10; Романенко А. Место героя в рабочем строю. - Лит-ераФурнео обовропис.— Литературное обозрение, 1980, В 2 и др.
Разаков В.Х. Проблема характера человека труда в современной советской драматургии. М.,1978; Сушков Б.Ф. Проблемы содержания и формы в современной советской драматургии (на материале производственной пьесы и поэтической драмы). М.,1978; Сендюков С.Д. Герой и нравственный конфликт в советской драматургии 70-х годов. М.,1979; Степанова А.А. Проблема создания современного советского спектакля (на материале драматургии и театра 70-х годовХ М., 1980.
части, где персонаж производственной пьесы рассматривается как носитель примет новой жизни, как человек нашего времени. Но вот насколько он герой, рассказывается ли о нем средствами искусства? Вопрос этот до сих пор остается открытым, потому что споры и дискуссии вокруг "делового человека" зачастую носят социологический характер и почти не затрагивают образной структуры произведений. В некоторых статьях преобладают общетеоретические рассуждения и публицистические отступления над конкретным идейно-художественным анализом того нового, что принесли с собой в литературу герои современной драматургии. Слишком часто прибегая к хрестоматийным перечислениям, к "называнию" черт характера, авторы не рассматривают его всесторонне, во всей индивидуальной сложности и художественной неповторимости.
Во-вторых, часто слышатся упреки в однолинейности современной драмы, упрощенности ее героя, в том, что он изображен не во всей полноте жизненных проявлений. Многие исследователи, рассматривая драматические произведения в одном ряду с произведениями прозы, упускают из виду важную особенность драмы, отличающую ее от эпоса, на которую указывал еще Гегель. Глубокая специфичность драматического характера, по Гегелю, в том, что он, в отличие от героев повествования, не может представлять собой "многообразную эпически развернутую целокупность черт". Оставаясь
живой индивидуальностью, он воплощает "лишь одну силу опреде-
р ленного характера" . Упустить эту особенность драматического об-
См., например: Сидоров Е. Герой и время. - Вопросы литературы, 1977, №11, с. 75; Ягодовская А.Т. Типология образа героя в советском искусстве 60-70-х годов. - В кн.: Советское искусствознание, 1978, вып. 2, М., 1979, с. 7-18 и др.
* Гегель Г.В.Ф. Принципы трагедии, комедии, драмы. - Литературный критик, I9B6, № I, с. 84.
раза - значит также абстрагироваться от самого предмета исследования.
В связи с этим приходится констатировать,' что проблема современного героя в советской драматургии последнего десятилетия нуждается в обстоятельном исследовании. В данной работе впервые предпринята попытка решить эту проблему с позиций целостного анализа. Именно такого подхода требует диалектико-материалис-тическая традиция научного изучения предмета, принципы которой? сформулированы классиками марксизма. "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все его связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостерегает нас от ошибок и от омертвения. Это во-первых, Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении... В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" .
Идея целостного анализа как методологический принцип выдвигает перед нами следующие задачи:
изучение как проблемно-содержательной стороны образа героя, так и конкретных средств художественного выражения, которые позволяют глубже проникнуть в мир нашего современника;
определение как нравственно-психологических, социально-исторических контуров человеческих типов, созданных в современ- ной драматургии, так и принципов их художественной организации, особенности поэтики, стиля, жанрообразующих начал, играющих важ-
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 289-290.
ную роль в создании образа героя;
исследование тех изобразительных возможностей драмы в создании образа современного героя со всем богатством его внутреннего мира и практической деятельности, которые усиливают ее воспитательные функции;
выявление связи способов изображения героя с авторской позицией в драме, поскольку отношение автора к герою "разлито" по всему произведению, сказывается на всех компонентах драмы, своеобразно преломляясь в них, и по существу формирует концепцию современного героя;
рассмотрение литературной современности в исторической перспективе и динамике, изучение генезиса и закономерностей движения драматургии 70-х годов, оценка ее тенденций с точки зрения качественного роста.
Целостный анализ - это всестороннее изучение проблемы, ее связей и "опосредствовании", но вместе с тем это и конкретный подход к ней. И проблема преемственности традиций, и вопрос об авторской позиции, и жанрово-стилевые особенности современной драмы обозначены в нашей работе под углом исследования современного героя, обусловлены именно этим аспектом. Таким образом, степень новизны нашего исследования обусловлены тем, что важнейшая для советской литературы проблема героя наших дней в русской советской драматургии 70-х годов анализируется с позиций целостного подхода. В работе впервые прослежена связь этой проблемы с вопросом о возрастающей активности советского человека, умением драматурга решать нравственные и социальные проблемы в диалектической взаимосвязи, то есть со всем тем, что определяет особенности идейного и нравственного пафоса современной советской драматургии, развитие жанрово-стилевого богатства
и многообразных способов характеристики героев. Такой подход позволяет понять не только творческую индивидуальность каждого из драматургов, но их общность в принципах изображения современного человека.
Практическая полезность нашего исследования определяется тем, что материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы при построении курса современной советской литературы и специальных факультативных курсов по советской драматургии на филологических факультетах высших учебных заведений, факультетах культурно-просветительной работы институтов культуры. Конкретный анализ, выводы и обобщения диссертации могут быть использованы преподавателями и студентами театральных институтов. Содержание и направленность исследования обусловливают возможности его использования в идейно-воспитательной работе в процессе чтения лекций перед населением, учителями и школьниками.
Нами привлекаются наиболее заметные произведения русской советской драматургии последнего десятилетия, произведения, в которых "все чаще, а главное - глубже находит отклик то основное, существенное, чем живет страна, что стало частью личных
судеб советских людей , интересуют герои, в которых "читатели, зрители находят созвучие собственным мыслям и переживаниям,
видят воплощение лучших черт советского характера .
Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 79. Материалы ХХУІ съезда КПСС, с. 62.
Герой активного социального действия
В анализе эстетической программы социалистического реализма, содержащемся в докладе А.М.Горького на Первом съезде советских писателей, подчеркивается неразрывная связь гуманистической сущности нового социалистического искусства с трудовой, творческой деятельностью человека, преобразующего мир: "Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого - непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия, ради великого счастья жить на земле, которую он сообразно непрерывному росту его потребностей хочет обработать всю как прекрасное жилище человечества, объединенного в одну семью".
Одно из самых существенных новаторских достижений советской литературы проявилось в том, что ее главным героем стал человек-труженик, своим трудом преобразующий мир на новых, революционных началах, а сфера трудовой деятельности в самом широком ее понимании стала предметом внимательного изучения и эстетического освоения. Участие в общем труде в самой действительности становится главным мерилом общественной ценности человека, и эти новые критерии обусловили пристальное внимание литературы к изображению труда, исследованию разнообразных взаимосвязей и взаимоотношений, возникающих в ходе трудовой деятельности.
Характерный для послевоенной литературы подход к изображению человека труда отчетливо проявляется в литературе последних лет, в которой пристальному художественному исследованию подвергается внутренний мир современника, показанный прежде всего сквозь призму его трудовой деятельности. Интерес к повседневной практической деятельности современного человека, к миру его профессиональных забот и стремлений во многом определил основной характер конфликта и некоторые существенные особенности того героя, в котором литература последних лет стремилась запечатлеть черты современника. Конфликт этот, как правило, назревал и осуществлялся в сфере производственной, но почти всегда перерастал непосредственные границы производственных связей и отношений, захватывая широкий крут вопросов общественной и личной жизни, и в конечном счете обращался к кардинальной проблеме нашей жизни и нашей литературы - проблеме воспитания нового человека. Прав был А.Фадеев, когда писал: "В сфере общественной, трудовой жизни заключены главные конфликты современности, здесь отчетливее всего встают вопросы воспитания нового человека. Важно подчеркнуть: вопросы коммунистического воспитания, формирования нового строя мыслей и чувств советского человека, борьба с пережитками собственничества, героика социалистического труда - эти темы сейчас выдвигаются как основные в нашей литературе" .
За последнее десятилетие советской драматургией накоплен опыт художественного исследования человека труда, который может быть сопоставлен с завоеваниями предшествующих десятилетий. Сохраняя преемственность с драматургией предыдущих лет, современная драматургия вносит немало нового в изображение человека и его взаимосвязей с обществом.
В критической литературе отмечается близость героев современной производственной пьесы героям драматургии предшествующего периода, в первую очередь погодинским. Но эта общность еще не затрагивалась глубоко и всесторонне, хотя уже появились специальные работы, в какой-то степени отражающие основное содержание образа героя современной производственной пьесы, его новизну и оригинальность . В настоящей главе попытаемся выделить и проанализировать как традиционные приемы и способы изображения современного героя, так и новые качества его художественного бытия.
С первых лет своего существования советская драматургия искала пути художественного освоения современной тематики, прежде всего темы труда, которая позволяла полнее раскрыть характер современника, показать героику напряженной борьбы за социализм. На пути освоения социальной, производственной темы в драматургии были созданы "Рельсы гудят" В.Киршона, "Голос недр" В.Вилль-Белоцерковского, "Инга", "Рост" А.Глебова. Критика тех лет, отмечая их художественное несовершенство: схематичность образов, обилие "безличных" действующих лиц, засоренность и не- достаточную индивидуализированноеть языка , увидела новаторство драматургов в публицистической остроте конфликтов, в активном утверждении современной темы на сцене.
Поиски путей изображения нового человека, героя времени получили наиболее полное и зрелое выражение в пьесах Н.Погодина - "Темп", "Поэма о топоре", "Мой друг". Почти с оперативностью газеты они вторгались в современность, выявляя приметы новой жизни, передавая атмосферу трудовых будней гигантских строек. В образе директора завода Григория Гая в "Моем друге" Погодин отразил качества людей новой эпохи - настоящих организаторов, талантливых командиров хозяйственного фронта. В основе такого изображения лежало новое ощущение драматизма, новая природа драматического конфликта. В сражении с теми, кто делает "из строительства обман", "из пятилетки мираж", в борьбе с ка/ рьеризмом, приспособленчеством, лицемерием и формализмом многосторонне раскрывается характер Григория Гая. Организаторские способности, неудержимое стремление к цели ("дерется за завод, как тигр"), влюбленность в свое дело, неисчерпаемый оптимизм -эти черты большевистского характера драматург отразил в ярко своеобразной натуре Гая. Новаторство Погодина выразилось прежде всего в решении им проблемы положительного современного героя. Его Гай не произносит громких речей, не демонстрирует свою положительность - он доказывает себя в деле, в отношении к людям. "Само появление этого образа очень много значит для советской драматургии, - писал Б.С.Ромашов, - потому что он тащит за собой из-за кулис целый ряд людей нашей эпохи, целый ряд новых образов, которые будут значительно лучше Гая, значительно выше в этическом отношении...
Проблема личности и коллектива
Проблеме личности и коллектива в современной советской литературе отводится большое место. Интерес писателей к изображению на "новом уровне" жизни производственного коллектива, сложного процесса взаимовлияния системы "личность - коллектив" закономерен. На ХХУ и ХХУІ съездах КПСС, в новой Конституции СССР, в документах партии и правительства большое внимание уделяется вопросам, связанным с ролью, функциями и задачами трудовых коллективов. Их возросшей общественно-политической активности посвящены повести, романы, рассказы В.Кожевникова, В.Попова, В.Липатова, О.Куваева, Ю.Антропова, И.Падерина и др. Немало создано за последние годы ярких очерковых и публицистических произведений о современном рабочем классе. В критике и литературоведении появились интересные книги и статьи, в которых дается анализ состояния производственной темы. Среди авторов этих работ В. Озеров, А.Овчаренко, Г.Бровман, Ф.Кузнецов, Г.Гоц, Б.Анашенков, М.Гус и др.
Произведения драматургии 70-х годов о человеке труда также вызвали широкий общественный резонанс: они показали возросший интерес дршлатургов к изображению производственной деятельности советских людей. В публицистических пьесах и спектаклях "Сталевары", "Человек со стороны", "Протокол одного заседания", "Погода на завтра" и др. предприняты попытки, во многом успешные, показать типичный портрет трудового коллектива общества зрелого социализма. Анализу производственной темы в драматургии посвящено большое количество критических статей, но совсем нет таких, где бы обстоятельно, с привлечением литературных явлений прошлых лет рассматривались завоевания советской драматургии последнего времени, изображающей рость коммунистического сознания героя и роли коллектива в его кизнит И не литературный критик, а социолог заметил первым, что "лучшие произведения производственной темы поднимаются не просто до изображения личности, о чем радостно восклицали уже наши литературные критики, но личности в ее социальном окружении, причем не пассивном, а активно влияющем на ее поведенноские проявления" .
Художественное изображение взаимоотношений личности и коллектива в современных условиях одним из первых в драматургии 70-х годов осуществил И.Дворецкий в пьесе "Человек со стороны". Герой пьесы привносил в деятельность производственного коллектива не только научные метода организации труда. Его требования были направлены в первую очередь на воспитание коллектива, и, как говорит один из персонажей пьесы, Служили "воспитанию личной ответственности, дисциплины, честности в деловом процессе. Это есть воспитание коллектива в самом нужном нам направлении" . Сложность конфликта, изображенного Дворецким, состоит в том, что личность выражает интересы социалистической морали, а коллектив - моральные интересы сравнительно небольшой группы людей, явно отставших от коллективных, в подлинном и широком смысле этого слова, интересов, драматург вложил в уста одного из персонажей знаменательные слова: "Со словом "коллектив" предпочтительно обращаться осторожнее. Это слово высокое. Иногда пишут: "Коллектив не справился". Почти ложь. Нужны имена.
Безынициативные, беспомощные работники прячутся за такие понятия, как "коллектив", "коллегиальность".
В пьесе "Протокол одного заседания" А.Гельман сумел показать не только важный социальный процесс нашей жизни - возрастающую роль личности рабочего в управлении производством, но и огромную воспитательную роль коллектива, заставившего управляющего трестом, секретаря парткома и других работников многое пересмотреть в их отношении к работе и к жизни.
Жанр публицистической драмы дает возможность поднять острые проблемы, присущие современному предприятию, идущему в авангарде технического прогресса. Этим проблемам посвящена пьеса М. Шатрова "Погода на завтра" (1974). Действие ее происходит на заводе, прототипом которого послужил Волжский автомобильный завод. Интересно, что жизни рабочих этого завода посвящена повесть И.Падерина "На крутояре". Совпадение писательских интересов не случайно. "Именно в современном производстве, со множеством связей, - справедливо считает Д.Гранин, - этические качества приобретают большее значение, а значит и воспитание их становится насущнее".
Драматург М.Шатров и театр "Современник" сознательно создавали публицистическую драму, в ней много публицистических сцен, требующих прямого разговора со зрителями, сидящими в зале. "Репортаж с места событий в диалогах, письмах, телеграммах и других документах" - так определен жанр пьесы драматургом. Предельно достоверная, репортажная манера изложения использована для художественного воплощения такого необычного для театра жизненного материала, как выпуск 500-тысячного автомобиля на крупнейшем заводе страны. Об этом говорил сам драматург: "Я работаю в жанре драматургической хроники или еще можно сказать, документальной,- социологической пьесы-репортажа. Убежден, что для подобных тем этот жанр - один из наиболее подходящих и что возможности его обширны, еще мало исследованы и только начинают использоваться театрами. Это, конечно, своеобразная "антипьеса", где драматическое напряжение держится непривычным способом..."
Герой в поисках духовных ценностей
На ХХУ съезде КПСС подчеркивалось: "Ничто не возвышает личность, как активная жизненная позиция, сознательное отношение к общественному долгу, когда единство слова и дела становится повседневной нормой поведения. Выработать такую позицию - задача нравственного воспитания" .
Советская литература на производственную тему, изображая человека в деле, в том или ином трудовом коллективе, в разрешении актуальных проблем общественного развития, убедительно показывает, что активная жизненная позиция личности наиболее наглядно проявляется в непосредственном действии. Но выработка такой позиции достигается не только участием человека в труде, в прямом результативном действии. Воспитание новой морали не дается без сложной борьбы за утверждение коммунистического идеала в сознании советского человека.
Задаче нравственного воспитания отвечает другая, не менее важная линия советской литературы, которая высвечивет такие грани духовной, эмоциональной жизни общества, не подвластные в достаточной мере средствами "прямой" социологии. Эта линия отличается отсутствием монументальности, нарочито заземленным описанием быта, житейскими подробноетями судеб, явной неисклю-тельностью героев. В центре внимания писателей возникающие в ходе повседневной будничной жизни многообразные нравственно-психологические коллизии.
Внимание к частной сфере человеческого существования особенно возросло в последние десятилетия. Не только в советской литературе, но и в литературах друтих социалистических стран настала пора существенной типологической перестройки, связанной с открытием и художественным освоением нового этапа развития социалистического общества. Сегодня, когда десятки миллионов людей вовлечены в систему управления государством, стократно увеличилось влияние каждой человеческой личности на ход самой жизни. Развитие социалистической демократии выдвинуло нравственные проблемы личности на первый план.
Нравственное состояние общества органично выражают те произведения, где показан процесс нравственного формирования личности в обстоятельствах окружающего быта. Передавая течение повседневной жизни, писатели справедливо считают, что быт - "это обыкновенная жизнь, испытание жизнью, где проявляется и проверяется новая, сегодняшняя нравственность" . Одним из цементирующих элементов семейно-бытовой темы в творчестве таких писателей, как, например, Ю.Трифонов, В.Белов, Ю.Казаков, Г.Семенов, -это открытие того, как в повседневном существовании вырабатывается, трансформируется, реализуется нравственная культура личности, ее жизненная позиция.
Б лучших произведениях советской драматургии, юбращенных к частной сфере человеческой жизни, отражаются существенные стороны жизни общества, современность предстает в морально-бытовом плане, характер героя, его мысли и переживания не замыкаются в семейном кругу, цроецируясь на социальные и нравственные процессы современности. "Камерность" таких произведений, действие которых протекает в традиционной для русской реалистической драмы семейно-бытовой среде, ни в коей мере не противостоит социальному началу, стремление постигнуть масштаб и глубину социалистических преобразований в стране. Продолжая традиции А.Чехова и М.Горького, К.Тренева и Б.Лавренева, А.Афиногенова и Л.Леонова, советские драматурги глубоко проникают в психологию, нравственный и духовный мир современного человека, тонко воссоздают историю чувств и переживаний, последовательно утверждая "социально обоснованный психологизм" (слова А.Афиногенова). Более глубокому постижению жизни способствует использование драматургами важнейшей особенности реалистической драмы - той своеобразной двуплановости действия, которая "развивается в плане личных взаимоотношений персонажей и в плане отношений каждого из них к общим жизненным и общественным проблемам, возникающим в связи с бурным натиском новых исторических сил, образ которых, в тех или иных формах, обязательно присутствует в литературе XX века" . В драматургии Горького эта двуплановость определяет все характеры, организует все действие пьес. В "Егоре Булычеве" общая, идеологическая линия оттесняет развитие личных взаимоотношений персонажей; частная линия - интерес почти всех к капиталу умирающего богача - так и не оформляется, тогда как на первый план выдвигаются искания мысли человека, родившегося "не на той улице".
Появление со второй половины 30-х годов пьес семейно-психо-логического, бытового плана, с углубленным анализом духовной жизни героя, отвечало назревшим потребностям времени, выдвинутой партией задаче воспитания нового человека - носителя высокой коммунистической морали. Наиболее значительные пьесы на семейно-бытовые, внешне очень "частные" темы становились социально содержательными, наполнялись общественным, граждан- ским пафосом, соотносились с коренными проблемами жизни всего народа. Частная судьба героя в них была включена в поток больших событий, определяющих жизнь нашей страны и всего мира, рассматривалась во времени: драматурги передавали динамику внутреннего развития героя, обогащающегося на наших глазах новым душевным опытом.
В творчестве А.Афиногенова тема - человек и социализм -конкретизируется как тема нравственного развития личности при социализме, как тема взаимопонимания и взаимопомощи людей в социалистическом коллективе. В пьесе "Машенька" действие, казалось бы, ограничено стенами квартиры старого профессора, узким кругом его родственников, домочадцев и друзей. Но через характеры выведенных на сцену людей видно время, их породившее. Личные чувства осмысливаются в пьесе как выражение нравственного идеала советского общества, пьеса проникнута духом светлых идей, чувств, нравственных принципов.
Проблема нравственного выбора
Особый вид современной психологической драмы составляют произведения, в которых центральный конфликт предопределен разностью этических воззрений, моральных устоев персонажей. Сюжетный центр такой драмы - ситуащш выбора, испытание, обнажающее подлинное этическое содержание личности, крепость и глубину ее нравственных убеждений. Б выборе, каким бы он ни был, всегда раскрывается социальная и нравственно-этическая суть личности.
Каждое время наполняет проблему выбора своим содержанием. В монологе Гамлета этот вечный трагических выбор выражен с классической мощью: быть покорным жестоким ударам судьбы или, не страшась их, выйти на бой.
Советская литература ставила и ставит своих героев перед необходимостью ясного, четкого и недвусмысленного выбора. Сегодня проблема выбора также властно приковывает к себе внимание писателей, стремящихся познать человека эпохи развитого социализма, вникнуть в глубины человеческого духа, исследовать природу человеческих возможностей, раскрыть нравственный потенциал современного человека.
Проблема нравственного выбора, решаемая литературой послед них лет, довольно часто упоминается литературоведами, анализирующими современное состояние прозы , тогда как особенности решения ее драматургами остаются еще вне поля зрения критиков.
А ведь именно в драгле человек предстает в момент выбора, в ситуации наивысшей нравственной активности. Драїла, по словам К.Чапека, обязана "показать человека в минуты высочайшего на-пряжения . Уместно вспомнить, что эта мысль подтверждается и чисто этимологически. Слово "драма" происходит от греческого глагола "дран", которое обозначает действие как проблему, охватывает такой отрезок времени, когда человек решается на действие, выбирает линию поведения и вместе с тем принимает на себя всю ответственность за сделанный выбор .
Как видно из предыдущей главы, 70-е годы отмечены обостренным вниманием драматургов к общественным мотивам поведения человека. Публицистические пьесы вывели на сцену героя - производственника нового типа, деятельность которого пронизана высокой ответственностью перед обществом. Его нравственный выбор, определяющий жизненную, мировоззренческую позицию, обязательно предполагал заботу об общественном благе, о деле, о коллективе.
Современному обществу нужны люди, сознательно делающие свой выбор, - и драматурги уловили эту потребность времени. Научно-техническая революция поставила человека, работника перед многочисленностыо вариантов свободы выбора,:столкнула его с необходимостью определять свои возможности, свою долю ответственности, свое отношение к окружающим людям, к жизни, и все это рождает потребность личности реализовать самое себя. Выбор, перед которым стоят герои производственных пьес, зависит от самой личности, ее ценностных ориентиров. Вспомним героя пьесы А. Гельмана "Обратная связь". Психологическое наполнение образа Сакулина, отсутствовавшее в пьесе, театр смог показать, поставив его перед необходимостью сделать выбор, то есть психологически обосновать поступки героя. В спектакле МХАТ Сакулин-Смок-туновский не сразу видит возможность вступить в борьбу: в конце первого акти он стоит на авансцене в глубоком раздумье, ему нелегко дается мужество сделать принципиально важный и глубоко нравственный шаг. Но зато его поступки во втором акте психологически подготовлены: выбор сделан, нелицеприятный разговор начат.
Психологическая драїла в большей степени, чем публицистическая, представляет героя в ситуации выбора, в момент наивысшей нравственной активности, когда проверяется цельность человеческого характера. "Если характер героя - узловой вопрос реалистического искусства, то выбор - узловой вопрос характера", - справедливо считает А.Бочаров. И далее он пишет: "Если литература первого послевоенного десятилетия была более склонна изображать общие, "сущностные" закономерности, то в литературе последующих лет заметно возобладало своеобразие индивидуального выбора при всей его социально-психологической детерминированности" . В пси-..хологической драме 70-х годов наблюдается характерная для всей нашей литературы тенденция усиления личностного, индивидуального начала в герое, в ней заметно преобладает своеобразие индивидуального выбора.
Приемом художественного исследования личности в психологической драме часто служит разный нравственный выбор в одной ситуации. В.Розов в пьесе, которая так и названа - "Ситуация" (1973), прибегнул к изображению того, как в одинаковой ситуации по-разному поступают два героя, благодаря чему выявляет побудительные мотивы, стимулы, разумность и правильность только одного выбора.
В пьесе два друга, рабочие Виктор Лесиков и Антон Копалин, сталкиваются с мастером Кашкиным, который требует, чтобы львиная доля премии, причитающейся Виктору за рационализаторское предложение, досталась ему - он, видите ли,"пробивал" и помогал внедрять это предложение. Оба друга возмущены притязаниями хапуги-мастера, но расходятся в решении, как поступить, чтобы изобличить его. Антон требует, чтобы Виктор ходял по инстанциям и доказывал, что премия - все четыре тысячи - положена ему. Виктор наотрез отказьшается, и тогда "хлопотать" за друга идет Антон.
Свой отказ Виктор объясняет вполне житейским рассуждением: "За себя-то всякие хлопоты противны, да еще по таким делам щекотливым". В споре с другом он затем откроет и свой жизненный принцип, из которого следует, что он не хочет быть злым по отношению к мастеру, действительно много сделавшему для внедрения изобретения, не хочет потерять главное в борьбе за истину, которая очевидна и которую люди в конце концов поймут. "Жизнь я за многое отдать могу. А душу ни за кого, ІІЇЇ за что и не при каких обстоятельствах. Без души я и не человек буду, а я человеком хочу остаться, мне человеком быть нравится, вот тебе и все!" - заявляет он.
Если Виктор показан Розовым излишне мягким, нерешительным в некоторых эпизодах, то Антон, напротив, напорист, энергичен, не желает "терпеть безобразия". Но в борьбе за установление справедливости он сам теряет нравственные ориентиры и съезжает к откровенному злопыхательству.
