Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эпическая основа "Тихого Дона" и некоторые особенности жанрового своеобразия произведения 18-66
Глава II. Трагедия социально-исторического разлома 67-127
Глава III. Роль лирического начала в жанре "Тихого Дона" М.Шолохова 128-177
Заключение . 178-184
Список использованной литературы
- Эпическая основа "Тихого Дона" и некоторые особенности жанрового своеобразия произведения
- Трагедия социально-исторического разлома
- Роль лирического начала в жанре "Тихого Дона" М.Шолохова
Введение к работе
Советское литературоведение добилось значительных успехов в изучении творчества крупнейшего писателя XX столетия М.А.Шолохова. Усилиями ряда поколений советских исследователей выявлены важнейшие особенности художественного метода и стиля художника, в основном и в главном определено идейно-проблемное своеобразие его произведений. Творчество Шолохова богато представлено исследователями как во взаимодействии с братскими литературами народов СССР, так и в мировом литературном контексте в целом. По единодушному мнению ученых, Шолохов признается наиболее значительным художником-эпиком XX столетия.
Вместе с тем на фоне уже накопленного советским шолохове-дением опыта в изучении разнообразных аспектов художественного мира великого писателя более рельефно выступают проблемы, изученные еще недостаточно. И одна из важнейших среди них- жанровая специфика "Тихого Дона".
Проблема жанра одного из ведущих произведений советской литературы чрезвычайно дискуссионна в нашем шолоховедении. Нередко в одном и том же исследовании жанр "Тихого Дона" называется то романом, то эпическим романом, то романом-эпопеей, то просто эпопеей.
"Традиционное обозначение жанровой формы "Тихого Дона" -"роман", выставленное на его титульном листе, звучит как нечто малообязательное, - считает И.Ермаков. - Отступая от канонического определения жанра романа, памятуя, что этот жанр проходит сложнейшую историческую эволюцию, трансформируясь в своем развитии до неузнаваемости в сравнении с прототипом, - допуская все это, мы, однако, в большом недоумении останавливаемся
4. перед "романом" М.Шолохова, так как ни содержание, ни конструктивные особенности данного произведения, ни общий пафос его не находят себе аналога в социальном романе критического реализма" . Исследователь обращает внимание на то, что сюжетные линии "Тихого Дона" развертываются не в связи с традиционными для романа группировками персонажей - они даются как столкновение классов, делающих историю, в результате чего отдельная личность находит для себя оправдание лишь в единстве своей судьбы с тем или иным классом.
Читателя данного произведения восхищает эпическая широта и универсальность изображения действительности, представленные в "Тихом Доне" синтетическим изображением мира как движущегося, постоянно меняющегося целого, напряженный драматизм повествования, возвышающийся до уровня высокой трагедии и безраздельно захватывающий читателя, удивительное по своей эмоциональной выразительности и многообразию форм использования лирическое начало, весьма нехарактерное для предельно объективного эпического повествования. Все эти - и многие другие - признаки "Тихого Дона" и обязывают, по мнению И.Ермакова, ставить вопрос об особом качестве произведения в отношении его жанровой формы, детерминированной неким качественно-новым содержанием^.
В последнее время "Тихий Дон" чаще всего принято называть романом-эпопеей, чему в немалой степени способствовали ряд общих и специальных работ, связанных с изучением своеобразия указанного жанра. Так, в фундаментальном труде А.В.Чичерина "Возникновение романа -эпопеи" генезис романа-эпопеи выводится из
I. Ермаков Ив. Эпическое и трагическое в жанре "Тихого Дона" М.Шолохова. - Учен.зап.Горьковского пединститута: Труды факультета языка и литературы, т.ХІУ, 1950, с.З.
2. Там же, с.4.
5.
эволюции романа. Главным в этом процессе явился "переход от субъективного, закрытого романа к объективному, раскрытому". Постепенное же расширение границ "объективного романа" порождает появление "большого романа и вырастающего из него романа-
р эпопеи". Таким образом, "роман'-эпопея и есть такой роман, пере-
росший свои обычные, внутренние и внешние масштабы" . "Как повесть относится к рассказу, как роман к повести, так роман-эпопея относится к обыкновенному роману" - утверждает исследователь. Близка к этой концепции и точка зрения Л.Якименко, который в монографии "Творчество М.А.Шолохова" подчеркивает, что, "важно понять, как и в чем происходит в эпопее перерастание обычных внешних и внутренних масштабов романа, какими причинами это перерастание определяется" . В этом же русле движется мысль В.Пискунова, по мнению которого "именно роман берет на свои плечи задачу синтетического осмысления эпохи" в литературе социа-листического реализма , и Д.Затонского, утверждающего, что современный художник "в состоянии быть эпиком, лишь будучи одновре-менно самым что ни на есть новейшим романистом" . О "тяготении к большим эпическим произведениям, к романам, перерастающим в
Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. - М.: Сов.писатель, 1958, с.4.
Там же, с.13-14.
Там же, с.32.
Там же, с.17.
Якименко Л. Творчество М.А.Шолохова. 3-е изд., доп. - М.: Сов.писатель, 1977, с.373.
Пискунов В. Советский роман-эпопея: Жанр и его эволюция. -М.: Сов.писатель, 1976, с.26.
Затонский Д. Искусство романа и XX век. - М.: Художеств, литература, 1973, с.521.
6.
т эпопею" в литературе нового и новейшего времени, пишет Л.Поляк,
а также М.Кузнецов , Н.Пашкевич и др.
Ряд исследователей рассматривают эпопею как "полироманное" произведение. "Самгин, - считает 3.Богомолова, - это несколько романов в одном романе, он содержит в лоне своем роман социально-философский, политический, исторический, роман воспитания, семейный роман. "Тихий Дон", по мнению Л.Тимофеева, так же, как и "Война и мир", "с жанровой точки зрения объединяет особенности и семейно-бытового, и военно-исторического, и социаль-но-политического и психологического романа" . Многороманной эпопеей предстает шолоховский "Тихий Дон" и в интерпретации В.Ва-сильева . "Слияние принципов социально-психологического и философского романов, - заключает Л.Ершов, - видимо, должно было
7 породить такой синтетический вид, как эпопея .
Однако у сторонников данной точки зрения есть и серьезные
оппоненты. По мнению П.Бекедина, "искусственный и слишком услов-
Поляк Л. Человек и история: Страницы советского эпоса. -Новый мир, 1967, № 10, с.231.
Кузнецов М. 0 специфике романа. - В кн.: Проблемы теории литературы: Сборник статей /Ред.кол.В.Р.Щербина, Н.К.Гей. М.: 1958.
Пашкевич Н.Е. На эпическом направлении: Подвиг народа в белорусском романе. Изд. пер.- М.: Сов.писатель, 1969.
Богомолова З.А. Горький о романе. - В кн.: Горьковские чтения 1968 года /Учен.зап. № 97 Уральского университета, вып. 14, 1970, с.88.
Тимофеев Л. Традиции русского реализма в творчестве М.А.Шолохова. - Вкн.: Творчество М.А.Шолохова: Сборник статей, М.: 1964, с.264.
Васильев В.Г. О "Тихом Доне" М.Шолохова. - Челябинск: Кн. изд-во, 1963, с.19.
ЕршовЛ.Ф. Русский советский роман: Национальные традиции и новаторство. - Л.: Наука, 1967, с.263.
7. ный термин "роман-эпопея" не только запутывает вопрос о природе и структуре новой эпопеи, создает лишь иллюзию решенности данной проблемы, но и мешает более точному уяснению жанровой специфики самого романа. Более того, этот составной термин лишен подлинного историзма, ибо совмещает в себе явления разных исторических уровней. Он механически объединяет и отождествляет жанры, представляющие собой разнородные литературныые ветви, Роман имеет свою историю возникновения, становления и развития, а эпопея
- свою, непохожую и совершенно самостоятельную".
Современная эпопея прошла в своем развитии долгий и сложный путь, считает И.Кузьмичев. "Наследуя некоторые черты героического эпоса далекого прошлого, она существенным образом отличается от своих жанровых прародителей. Л.Н.Толстой создал величайший образец эпопеи нового типа, которая органически включила в себя отдельные особенности, присущие роману, но не превратилась в роман. XX век ознаменован рождением социалистической эпопеи... Революционная, социалистическая эпопея, усвоив лучшие традиции этого жанра, вместе с тем явилась новым звеном в историческом
движении энической формы" .
Таким образом, разноголосица в определении жанра "Тихого Дона" - не терминологические распри, она связана с различным пониманием и толкованием природы эпического жанра вообще и "Тихого Дона" в частности. По существу вопрос сводится к тому, возрождается ли в литературе социалистического реализма жанр эпопеи как самостоятельной и определенной формы эпического рода поэзии, "венца искусства" (В.Г.Белинский), или же в "Тихом Доне"
Бекедин П.В. Современные советские исследования об эпопее. -Русская литература, 1976, № I, с.223.
Кузьмичев И. Герой и народ: Раздумья о судьбах эпопеи. -М.: Современник, 1973, с.7.
8. и в сходных с ним по жанру произведениях мы имеем дело с одной из разновидностей романа, произведения, переросшего по масштабам данный жанр, синтетического по своему происхождению.
Исследование жанра "Тихого Дона", безусловно, осложняется затянувшейся нерешенностью многих проблем по вопросам общей теории жанров и родов литературы. Одни исследователи вообще отвергают категорию жанра как таковую, считая, что жанровые классификации и систематики являются помехой на творческом пути художника, другие придерживаются традиционных представлений классической эстетики го этому вопросу, а третьи, видят основной жанровый закон нашего времени в стирании границ между родами и жанрами литературы .
Так, в монографии В.Днепрова "Проблемы реализма" развивается мысль о том, что эпос, лирика и драма как родовые категории утратили свое значение в литературе нового и новейшего времени, что начиная с XIX века литература делится на поэзию (эпос, лирика, драма) и прозу, то есть роман, развитие которого связывается с синтезом литературных форм^.
Я.Эльсберг в вводной статье к фундаментальному исследованию "Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы", признавая наличие устойчивых и медленно изменяющихся литературных родов, приходит к мысли о происходящей в нашей литературе нивелировке внутрижанровых границ, об утверждении "индивидуальных жанровых форм". Автор подчеркивает, что "закономерности родов и жанров как содержательной формы могут быть теоретически осмыслены лишь в том случае,
Кузьмичев И. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба. - Горький: Волго-Вятское кн.изд-во, 1983, с.25.
Днепров В. Проблемы реализма. - Л.: Сов.писатель, 1961.
9. если иметь в виду, с одной стороны, действительно общие тенденции этого исторического процесса, а с другой - наиболее индивидуально своеобразные его проявления".
По мнению Р.Уэллека и О.Уоррена литературные жанры в XIX и XX веках изменяются настолько быстро, что почти не поддаются фиксации. "Обычно госледний век, который связывают с историей жанров, - ХУШ, по той причине, что в последующее время жанровые
теории теряют четкие очертания, модели жанров в большинстве сво-
р ем распадаются" .
Теории размывания жанров и жанровых форм, утверждение индивидуальных литературных жанров по существу нивелируют категорию жанра как таковую, с другой же стороны, приводят к закономерному, но научно неоправданному отождествлению жанра литературного произведения (чаще всего романа) с родом (эпосом), что, кстати говоря, часто встречается и в специальной литературе о "Тихом Доне", где конкретное обозначение жанра произведения подменяется теоретически неопределенной формулой - "эпос Шолохова".
На наш взгляд, литературный жанр - основополагающая категория, в которой аккумулируются и конкретизируются все теоретические проблемы произведения. Он неразрывно связан не только с методом и мировоззрением художника, но также и со стилем, рассматриваемым в широком значении как совокупность всех художественных средств, которыми пользуется писатель, и через который происходит практическое обнаружение и воплощение жанровых признаков и свойств. А отсюда - жанр находится в неразрывном единстве и вза-
Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: Роды и жанры литературы. - М.: Изд-во АН СССР, 1964, с.7.
Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы /пер.с англ. - М.: Прогресс, 1978, с.249.
10.
имодействии со всей образно-художественной системой произведения.
Многообразие жанровых классификаций и систематик приводит к тому, что на многие кардинальные вопросы теоретики литературы дают прямо противоположные ответы. Вот почему определение жанра "Тихого Дона" во многом зависит от того, с какой теоретической жанровой концепцией подходит исследователь к решению данной проблемы.
Следует подчеркнуть, что в последнее время в нашем литературоведении появилось немало новых теоретических исследований по вопросам жанровых типологий и классификаций (Г.Поспелов, И.Кузьмичев, Л.Чернец, Н.Утехин), в результате чего советские историки литературы обретают весьма прочный теоретический фундамент, позволяющий более глубоко и объемно изучать жанровую проблематику художественных произведений .
Так, согласно жанровой концепции И.Кузьмичева, в литературе социалистического реализма, в живом процессе ее развития происходит ю синтез, а дифференциация жанров. Синтез в литературе новейшего времени имеет место, но не жанровых, а родовых форм, как это и шло предсказано еще Белинским. "Жанры совершенствуются, но не смешиваются и не исчезают бесследно, не разрушают своих собственных основ, - пишет исследователь. - Вместе с тем каждая конкретная форма истинного художественного произведения неповторима. Диалектический процесс взаимного притягива-
I. См.: Кузьмичев И. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба. - Горький, 1983; Поспелов Г. -Лирика: Среди литературных родов. - М.: Изд-во Моск.университета, 1976; Утехин Н. Жанры эпической прозы. - Л.: Наука, 1982; Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики.- М.: Изд-во Моск.университета, 1982 и др.
II.
ния и отталкивания - таков один из внутренних законов развития формы, который в конечном счете ведет к взаимному проникновению эпического, лирического и драматического начал - с одной стороны, и внутрижанровому обособлению - с другой ... Особенно отчетливо этот закон проявляется в социалистическом реализме" .
При взаимном проникновении родовых форм (лирического, драматического родов поэзии) в жанр эпического произведения, последний развивается, обогащается, но не теряет при этом ни родовой, ни жанровой самостоятельности. Синтезирование же жанровых форм ведет к разрушению внутриродовой определенности, к смешению жанров в неразличимую синтетическую форму чаще всего с единой содержательной основой - романом.
В этом смысле права Л.Чернец, утверждая, что "трудно согласиться с выводом о сплошной романизации эпоса нового времени, ему противоречит содержательное разнообразие больших эпических форм"2.
Важно подчеркнуть, что укрепление и развитие жанровых основ русской и советской литературы И.Кузьмичев связывает с возрождением народного начала в искусстве критического реализма и принципа ленинской партийности как высшей формы народности в искусстве социалистического реализма. Разрушение же жанров и
жанровых форм, с его точки зрения, - основополагающая заповедь
3 субъективного искусства .
Согласно закону жанровой дифференциации, по И.Кузьмичеву,
Кузьмичев И.К. Введение в теорию классификации литературных жанров. - В кн.: Жанры советской литературы: Вопросы теории и истории /Учен.зап.Горьковск.университета, т.79, 1968, с.74.
Чернец JL.B. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики, с.85.
Кузьмичев И.К. Введение в теорию классификации литературных жанров, с.40-41.
12. в нашей литературе, с одной стороны, формируется жанр социалистической эпопеи, с другой - развиваются разнообразные формы романа.
Данные теоретические положения исследователя являются весьма ценными и в известной степени опорными для нашей работы; они идут в русле классических эстетических учений, восходя к эстетическим представлениям Аристотеля, Гегеля, Белинского...
Таким образом, выбор диссертантом темы исследования и ее актуальность определяются как нерешенностью проблемы жанра "Тихого Дона" в современном шолоховедении, так и появлением в последнее время ряда содержательных теоретических работ по вопросам общей теории жанров и родов литературы.
Выявление жанрового своеобразия "Тихого Дона" М.Шолохова представляется особенно актуальным именно в современных условиях, т.е. в период все более усложняющихся форм искусства. Специальное диссертационное исследование, посвященное изучению жанрового своеобразия одного из вершинных произведений советской литературы, позволит более глубоко и объемно выявить те безграничные художественные возможности, которые открылись перед писателями-эпиками в результате Великой Октябрьской социалистической революции.
Здесь же считаем необходимым оговориться, что из всего многообразия определений понятия жанр мы в качестве рабочего избираем формулировку, данную в Краткой литературной энциклопедии: "Жанр литературный... - исторически складывающийся тип литературного произведения; в теоретическом понятии о жанре обобщаются черты, свойственные более или менее обширной группе произведений какой-либо эпохи, данной нации или мировой литературы
ІЗ. вообще .
Подходя исторически к категории литературного жанра, автор предпринятого диссертационного исследования ставит своей целью на примере анализа жанрового своеобразия "Тихого Дона" М.Шолохова выяснить, как в результате изменившегося под воздействием Великой Октябрьской социалистической революции "состояния мира" трансформировался и обновился традиционный для мировой литературы, уходящий своими корнями к героическому народному эпосу, жанр литературной эпопеи, какими новыми качествами и художественными возможностями он обогатился в условиях литературы социалистического реализма. В связи с этим основные задачи настоящего диссертационного исследования сводятся к следующему:
а) определить жанрообразующие основы "Тихого Дона" как про
изведения революционного социалистического эпоса;
б) выявить роль художественных признаков драматического ро
да поэзии (трагедии) по отношению к жанровой форме произведения
и раскрыть социально-историческую сущность трагического в эпо
пее М.Шолохова;
в) обосновать синтез эпического и лирического начал в жан
ровой структуре "Тихого Дона" как новаторскую особенность эпо
пеи социалистического реализма;
г) показать роль лирики "Тихого Дона" в раскрытии траге
дийной концепции произведения, проследив эволюцию лирического
начала в сюжетном развитии эпопеи Шолохова.
При этом автор данной работы исходит из положения М.Б.Храп-ченко о том, что "жанровые принципы в своем общем виде имеют в значительной мере алгебраический характер, они определяют лишь
I. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1964, т.2, с.914.
14. тип построения, основные контуры художественного произведения... Переключение их в сферу реальной динамики повествования, драматического действия, лирического высказывания, в сферу функцио-
нальной мобильности осуществляется средствами стиля". Таким образом, исследование жанровой специфики "Тихого Дона" предполагает и выяснение стилевого своеобразия данного произведения, однако лишь настолько, насколько это необходимо для решения центральной задачи настоящей работы.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды К.Маркса, .Энгельса, В.И.Ленина, руководящие документы КПСС, работы русских революционных демократов, исследования отечественных ученых по проблемам марксистско-ленинской эстетики и теории литературы, достижения современного советского и зарубежного литературоведения.
Настоящая диссертационная работа строится на историко-гене-тическом, проблемном и структурно-типологическом принципах анализа художественной литературы.
Научная новизна диссертации определяется общим подходом к изучаемой теме, особенностью которого является выявление жанро-во-стилевого своеобразия "Тихого Дона" через соотношение и взаимодействие категорий эпического, трагического и лирического, установлением взаимосвязи между жанровой спецификой произведения и идейно-мировоззренческой позицией писателя, недостаточной изученностью проблемы жанра "Тихого Дона" в отечественном шоло-ховедении, а также появлением в последнее время ряда содержательных работ теоретического характера по вопросам жанровых классификаций и систематик, что позволяет в значительной степени noli. Храпченко М.В. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. Изд. 4-е. - М.: Художеств.литература, 1977,с.1б9.
15. новому взглянуть на жанровое своеобразие исследуемого произведения. В диссертации аргументируется собственная трактовка трагического в "Тихом Доне", рассматривается практически не исследованный в нашей науке вопрос о роли лирического в жанре произведения. Необходимо также отметить, что тема, вынесенная в название диссертации, впервые становится объектом специального диссертационного исследования.
Основные положения, выносимые на защииту:
"Тихий Дон" М.Шолохова на новой философской и эстетической основах наследует и развивает величественнейший жанр мировой литературы - национальную эпопею.
Характернейшей особенностью "Тихого Дона" как эпопеи социалистического реализма является синтезирование в жанре данного произведения художественных признаков эпического и драматического родов поэзии. Драматическое начало не разрушает самостоятельности и определенности "Тихого Дона" как произведения эпического жанра, но обогащает его, расширяя содержательные возможности эпопеи.
Трагическое в "Тихом Доне" М.Шолохова - есть трагедия социально-исторического разлома, связанная с переходом человечества от классового миропорядка к бесклассовому общежитию.
Важной жанрообразующей основой "Тихого Дона" как эпопеи нового типа является лирическое начало, представленное авторскими отступлениями философского и этико-морального характера, глубоко взволнованными и эмоционально-напряженными пейзажными зарисовками, риторическими вопросами и восклицаниями, многообразно использованным фольклорным материалом .
5. Идейно-эмоциональный характер всех форм и видов лирического в "Тихом Доне" определяется основополагающей эпико-
16.
трагедийной концепцией произведения. Лирическое в "Тихом Доне" входит в художественную структуру эпопеи, углубляя содержание произведения до подлинно философского проникновения в самые основы бытия.
6. "Тихий Дон" Шолохова есть новый этап в историческом движении эпической формы. Синтез эпического, трагического и лирического начал составляет основу жанровой специфики "Тихого Дона" как эпопеи социалистического реализма.
Практическое значение работы. Полученные в результате проведенного исследования выводы и наблюдения могут быть использованы при дальнейшем изучении жанрового своеобразия советского эпоса, при чтении вузовского курса "История советской литературы" и проведении практических занятий по данному предмету, в курсовых и в дипломных работах студентов, в вузовских спецкурсах и в спецсеминарах, а также при изучении творчества М.А.Шолохова в средних общеобразовательных школах и на факультативных занятиях.
Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в шести статьях общим объемом 3,6 п.л. (четыре из них опубликованы в межвузовских сборниках научных трудов Горьковского государственного педагогического института им.М.Горького, две находятся в печати). По теме диссертации были прочитаны доклады на Научной конференции молодых ученых Горьковской области, посвященной 110-ой годовщине со дня рождения В.И.Ленина ("О трагическом в романе М.Шолохова "Тихий Дон"), Горький, 1980 г. и на ХХХУП научной конференции ГГПИ им.М.Горького, посвященной ХХУІ съезду КПСС ("К вопросу о трагическом в "Тихом Доне"), Горький, 1981 г.
Диссертация обсуждалась на кафедре советской литературы
17. МГШ им.В.И.Ленина и кафедре литературы ГГПИ им.М.Горького.
Предмет, цель и задачи исследования определили композиционную структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав и заключения.
18.
Эпическая основа "Тихого Дона" и некоторые особенности жанрового своеобразия произведения
Уже в первые годы своего развития советская литературатяготеет к универсальному эпическому воспроизведению жизни. Появляются монументальные эпические полотна, изображающие судьбы народа в ответственнейший момент его исторического развития -в период революции и гражданской войны. Среди них величественно возвышается героическая эпопея М.Шолохова "Тихий Дон" - произведение невиданного эпического размаха и глубины.
Исследователей творчества Шолохова привлекают разнообразные аспекты изучения "Тихого Дона" и среди них не в последнюю очередь жанровая специфика произведения.
Рассмотрению "Тихого Дона" как эпопеи нового времени посвящены содержательные работы А.Бритикова, В.Гуры, В.Гоффенше фера, И.Ермакова, Л.Ершова, И.Лежнева, Н.Маслина, А.Минаковой,
В.Петелина, А.Хватова, Л.Якименко и других . В них раскрываются многие важные особенности эпической специфики "Тихого Дона" на фоне мирового и русского литературного движения XIX и XX веков.
Однако до сих пор недостаточно обоснован и объяснен сам факт обращения Шолохова и других советских писателей конца 20-х и 30-х годов к крупным эпическим полотнам, наличия у этих художников особого эпического восприятия и ощущения мира, весьма нехарактерного для русской и мировой литературы XIX века. Заметим, что и само существование жанра эпопеи в нашей литературе, как это было показано во Введении, вызывает возражение у определенной части исследователей.
Все это и заставляет в первом разделе работы обратиться к тем первоосновам, которые предопределили собой не только возрождение данного жанра в литературе социалистического реализма, но и активно воздействовали на внутреннюю структуру эпопеи, характеризующую в "Тихом Доне" неразрывным единством эпического, драматического (трагедия) и лирического родов поэзии.
Еще классическая эстетика прошлого обратила внимание на ту принципиальной важности роль, которую играют для художественного творчества взаимоотношения субъекта и объекта, личности и окружающей ее действительности, общества. Так, в основе гегелевского понятия "состояние мира", чрезвычайно важного для разговора о судьбах эпического искусства, лежит именно особый способ взаимоотношений индивида и окружающей его действительности.
Рассматривая эпическое, или героическое, состояние мира как основу эпического искусства Древней Греции и эпохи Возрождения, Гегель требует многообразной, всесторонней связи человека и окружающей его действительности. "Идеальный индивид должен быть замкнутым внутри себя, объективное должно принадлежать ему, а не совершаться само по себе в качестве чего-то отрешенного от индивидуальности субъектов" - таково важнейшее условие эпического состояния мира века героев.
Внутренняя целостность личности, по Гегелю, проявляется, во-первых, как свойство эпического миросозерцания человека, когда смысл общих рассудочных понятий не противостоит еще личности как нечто внешнее и чуждое, а составляет субстанциальное целое с индивидуальным умонастроением, движением души и сердца человека, во-вторых же, выражается в органическом единстве человека и внешнего мира, в непосредственной взаимосвязи и общности индивида с природой.
Таким образом, период создания героического эпоса прошлого - это время, когда окружающая человека действительность была органично и многообразно связана с индивидом и ее изначальной жизненности.
На этой основе и рождалась та "непосредственная самостоятельность" эпических характеров древности, которая проявлялась в свободе принятия решений, независимости, в способности идти до конца к намеченной цели и отвечать за все последствия своих поступков .
Заметим, что термин "непосредственная самостоятельность" эпических героев имеет важное значение для понимания специфики эпического состояния мира в эстетике Гегеля. Это именно непосредственная самостоятельность, ибо она не выступает как нечто рассудочно осознанное индивидом и принадлежит ему не в качестве его мыслей, а как свойство характера и чувства.
Период изначальной цельности человеческой личности, послужившей основой эпического искусства Древней Греции и эпохи Возрождения, как казалось идеалистической эстетике прошлого, безвозвратно канул в лету.
Современное (буржуазное) состояние мира для Гегеля - прозаическая действительность, ни в коей мере неспособная служить материалом для крупных эпических полотен. Удел буржуазного искусства - частная жизнь человека, "семейственность и добропорядочность, идеалы честных мужчин и хороших женщин" . Целостность личности нарушена, человек не свободен в рамках современного Гегелю прозаического состояния мира. "Он действует лишь как связанный условиями этого общества, и интерес, вызываемый этой фигурой, а также содержание ее целей и деятельности носят чрез-вычайно частный характер". Не говоря уже об эпических произведениях, перспективы развития литературы и искусства вообще, по Гегелю, очень мрачны - искусство мельчает и вырождается.
Трагедия социально-исторического разлома
Непреходящая сила шолоховского "Тихого Дона" состоит в том, что социально-историческая и философская сущность величайшего в истории человечества революционного переворота раскрывается художником на примере сложнейших, трагических поисков исторической правды людьми, путь которых в революцию в силу их "социальной специфики" отличался особыми трудностями и противоречиями.
Советское шолоховедение уделяло и уделяет большое внимание изучению проблемы трагического в эпопее М.Шолохова "Тихий Дон".
К исследованию этого вопроса в разные годы обращались И.Лежнев, Б.Емельянов, И.Ермаков, Л.Якименко, Ф.Бирюков, А.Бри-тиков, А.Калинин, А.Метченко, Н.Маслин, О.Салтаева, А.Хватов, Л.Ершов, В.Гура, Ю.Лукин, Б.Дайреджиев, В.Васильев, В.Петелин, А.Минакова..., работы которых хорошо известны в нашей критике.
Дискуссия о "Тихом Доне" и прежде всего по вопросу о социально-исторических истоках трагического началась еще в 40-е годы, когда один из первых исследователей творчества Шолохова В.Ермилов выступил с разоблачением безнадежно запутавшегося собственника Григория Мелехова, отказав герою в праве на трагедию и определив его положение как трагикомическое. "Мы не знаем более сильного образа опустошенности, более жестокой кары художника своему герою" , - утверждал он, заложив тем самым основы популярной впоследствии концепции "отщепенства". р И.Лежнев писал в своих статьях "Две души" и "Мелеховщина" , что в образе Григория автор типизирует колебания середняка в нашей революции, раздвоенность которого соответствует той социальной группе, которую он представляет.
С концепцией "исторического заблуждения" выступил в сороковые годы в статье "Тихий Дон" и его критики" Б.Емельянов. "Трагично лишь то, что могло и не быть, - писал исследователь, - что порождено заблуждением представителей угнетенного класса, мешающих делу своего освобождения. Потому-то казацкие восстания на Дону - результат "всемирно-исторического заблуждения" основных масс казачества, - продолжающееся в течение четырех лет, может служить темой произведения трагического" .
В конце 50-х годов ряд статей, развивающих теорию "заблуждения", опубликовал А.Бритиков, критиковавший тех исследователей, которые рассматривали образ Мелехова как нечто самодовлеющее, не связанное с магистральным движением народных масс. Острие своей критики исследователь направил против концепции "отщепенства героя от народа" (Л.Якименко, Н.Маслин, Н.Драгомирец-кая и др.). Завязалась длительная дискуссия, которая так и не была завершена, ибо, как выяснилось впоследствии, спорящие стороны оказались не так уж далеки друг от друга. Действительно, по мнению Л.Якименко, Шолохов в "Тихом Доне" обобщил, типизировал судьбу тех людей из народа, которые разорвали с народом, пришли к отщепенству" .
Н.Маслин считал, что "революция сокрушает на своем пути оголтелую белогвардейщину, она же не щадит и тех, кто является слепым орудием в руках врага...
Колебания, противоречия, опустошенность - короче вся трагедия жизни Мелехова предстает и в чертах индивидуализированного характера, и в признаках социального типа с его мрачной бесперспективностью" .
Исходя из той же концепции, сформулирована трагедия Мелехова Ю.Лукиным: "Значение фигуры Григория Мелехова сужается от образа человека, нередко выражавшего настроения всей массы среднего казачества, до образа одиночки, потерявшего почву под ногами"... .
Выступивший против теории отщепенства А.Бритиков, сам, как оказалось, попал в тенета критикуемой им точки зрения. Заблуждение Мелехова, по его мнению, - не личное, а историческое, однако, "идя вместе с массой, герой заблудился гораздо сильнее ее"3.
С оригинальной трактовкой трагического выступил в 60-е годы В.Петелин, который считал, что причиной трагического в "Тихом Доне" является ошибка или заблуждение героя, однако в соотнесенности с той частью народа, которую Мелехов представляет. "Шолохов типизирует судьбу той части народа, которая выступила в период гражданской войны в результате трагической ошибки на стороне своих классовых врагов. Эти люди мучительно переживали и страдали, когда до их сознания доходила ошибка, совершенная в ходе этой борьбы" .
Интересные, содержательные в целом работы перечисленных исследователей отличаются все-таки узким, недостаточным уровнем обобщения трагедии Мелехова, которая трактуется исследователями либо как судьба человека, пути которого разошлись с судьбами народа, либо в ней видят типизацию исторических заблуждений лишь части казачества.
Однако шолоховский трагический герой - персонаж эпического произведения, это эпико-трагический герой. Поэтому, думается, права А.Минакова, утверждая, что "своеобразие характеров и судеб героев шолоховского эпоса как трагических героев определены их существованием в эпическом произведении... Широко распространенные концепции "отщепенства", "исторического заблуждения", "ошибки" Мелехова или "ошибки" Кошевого не раскрывают сущности эпики Шолохова, а лишают ее действительного исторического содержания. Суть не в "ошибке" Григория Мелехова, а в том, что он не мог в силу исторических условий и собственного характера поступить иначе. Возможность "лучшего варианта" исключена тем, что судьба Мелехова выражает объективную и драматическую закономерность развития Октябрьской революции как революции одновременно и пролетарской, и крестьянской.
Если рассматривать характер центрального персонажа, как нечто замкнутое в себе, самодовлеющее, то ничего невозможно понять ни в нем, ни в эпике Шолохова. Корень всего - в проблеме герой и народ, Григорий Мелехов и казачество" .
Роль лирического начала в жанре "Тихого Дона" М.Шолохова
Шолоховская героическая эпопея "Тихий Дон" при всей своей величавой эпичности, глубокой трагедийности изображаемого материала отличается удивительным по своей эмоциональной выразительности проникновенным авторским лиризмом, крайне нехарактерным для эпического жанра в его классическом варианте. Яркие, брызжущие жизнью картины природы, лирические авторские отступления, восклицания, риторические вопросы, размышления философского и этико-морального характера, богатый по своей художественной значимости фольклорный материал - все это ярко выраженное лирическое начало органично входит в структуру, сюжет и композицию "Тихого Дона", придавая эпико-трагедийному повествованию Шолохова неповторимую окрашенность и эмоциональность.
Вместе с тем вопрос о лирическом начале эпопеи М.Шолохова "Тихий Дон" весьма робко исследовался нашей критикой, которая обращала пристальное внимание главным образом на богатство пейзажных зарисовок, многочисленных природоописаний, определяла своеобразие смысловой содержательности шолоховского пейзажа, особенности писательской натурфилософии и т.д.
Вопрос же о лирическом как таковом, о причинах и истоках авторской субъективности в столь объективной жанровой форме, какой является эпопея, еще только ждет своего решения и теоретического объяснения, равно как и вопрос о том, почему именно в эпопее Шолохова "Тихий Дон" так явственно зазвучал авторский лирический голос, отсутствующий в других эпических произведениях советской литературы 20-х - 30-х годов, тематически -проблемно и хронологически близких к "Тихому Дону".
Не менее важным является и решение проблемы взаимосвязи всех форм проявления лирического в "Тихом Доне" с комплексом идейно-тематического содержания героического повествования Шолохова о судьбах казачества на рубеже двух исторических эпох, что гозволило бы глубже, объемнее уяснить философеко-историче-ский смысл и значение произведения в целом, конкретизировать вопрос о специфике его жанровой структуры.
Как уже отмечалось, основой эпического искусства Древней Греции и эпохи Возрождения явилось особое, героическое или эпическое состояние мира, характеризовавшееся многочисленными, всесторонними связями человека и окружающей его действительности.
В период господства антагонистических формаций происходит глубокое отчуждение личности от противостоящих ей общественных установлений, норм поведения и общества в целом. Изначальная целостность древних индивидов разрушается, жизнь, говоря словами Белинского, распадается на "поэзию и прозу". Наступает период, неблагоприятный для эпоса и благоприятный для субъективного, медитативного искусства. "Ибо, - как заметил Гегель, - когда индивидуальная самость освобождается от субстанциальной целостности нации, ее состояний, образа мыслей и чувств, ее деяний и судеб, когда человек разделяется на чувство и волю, то вместо эпической поэзии наиболее зрелого развития достигает лиричеекая поэзия с одной стороны, и драматическая - с другой .
Вся совокупность собственных чувств и эмоций личности, неповторимые субъективные переживания, рефлексия приобретают до сей поры неизвестную ценность и значительность, выступают как нечто самостоятельно важное. "Перед лицом такой действительности, уже сложившейся сама по себе, душа человека отчасти становится таким же для себя сущим миром субъективного созерцания, рефлексии и чувства, миром, который не доходит до действия и лирически высказывает свое пребывание внутри себя, свою заня «I тость индивидуальным внутренним миром .
Таким образом, исторически лирика возникает как литературный род, противостоящий эпосу, в эпоху осознания субъектом своего поэтического внутреннего мира в условиях достаточно развитой социальной действительности.
Зачаточное в догосударственных глубинах истории, субъективное искусство наибольшего расцвета достигает в период установления государственных форм жизни, особенно во время уже определившихся, упорядоченных жизненных отношений. По справедливому замечанию Г.Гачева, "индивидуальная лирика развивается в периоды государственной стабильности, "в окнах" между эпохами народ р но-общественной активности" .
Однако периоды стабильных государственных форм жизни в условиях эксплуататорских обществ - это время непримиримых классовых противоречий и социальной борьбы. В лирических медитациях писателя особенно ярко выражаются противоречия общественно-ис- торического сознания эпохи. Гуманистическое по своей природе вообще, лирическое искусство особенно чутко восприимчиво к любым проявлениям социального зла и несправедливости. В эпосе царит действие, поступок, движение, в лирике - слово, мысль, чувство, сопротивляющиеся той социальной действительности, полосами которой являются человек и отчужденный от него мир.
Выход из данного противоречия лежал исключительно на путях коренных социальных преобразований. В работе К.Маркса "Экономи-ческо-философские рукописи 1844 года" читаем: "Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека... . А отсюда -социалистическая революция - это начало возвращения человека к самому себе как к человеку общественному, это обретение утраченной в период собственнического мира целостности человеческой личности, ее неразрывной слитности с жизнью, обретение подлинного духовного богатства.
Эти основополагающие открытия марксизма о положении человека в буржуазном мире и будущем мире социализма и коммунизма имели кардинальное значение для судеб мирового искусства и литературы.
Великий Октябрь возродил эпическое состояние мира, создав объективную основу для социалистического художественного эпоса.
Вместе с тем, рождающиеся новые взаимоотношения между человеком и обществом приводили к принципиально иным, качественным изменениям в положении лирики.
Мучительное преодоление вековечной разобщенности личности . и мира, "присвоение человеком и для человека человеческой сущности и человеческой жизни" сделали возможным невиданное ранее сближение глубоко личной, субъективной, эмоциональной сферы жизни человека с объективным ходом исторического развития, с новью коммунистических преобразований. "Уничтожение частной собственности, - писал К.Маркс в 1944 году, - означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств, но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свойства эти стали о человеческими как в субъективном, так и в объективном смысле .
Таким образом, индивидуальное и всеобщее, личное и историческое, внутренне тяготея друг к другу, впервые в истории создали единый поток движущейся народной жизни. Величайший революционный переворот в России ознаменовался глубоким внутренним обновлением литературы.
