Введение к работе
Чезаре Павезе (1908 – 1950) – выдающийся итальянский писатель первой половины ХХ века. Выходец из мелкобуржуазной семьи, он закончил филологический факультет Туринского университета и еще в студенческие годы увлекся американской литературой, интерес к которой вскоре проявился в его литературно-критических статьях и переводах большого числа американских авторов (Г. Мелвилл, С.Льюис, Ш. Андерсон, У. Фолкнер и др.) Эта литература оказала существенное влияние и на его собственное творчество. Свою литературную деятельность Павезе начал со сборника стихов «Работа утомляет» (1936), который был встречен критикой без всякого энтузиазма, так как представлял собой очевидную оппозицию господствовавшему в те годы в итальянской литературе герметизму. Слава и успех пришли к Павезе как к прозаику: после выхода в свет повести «Родные края» (1941) о нем заговорили как о самобытном писателе-«реалисте», хотя в этом произведении уже присутствовали признаки того, что можно назвать «поэтикой мифа». Эта поэтика получила полное развитие в зрелых работах Павезе («Диалоги с Леук», «Прежде чем пропоет петух», «Прекрасное лето»), которые увидели свет уже после войны; однако тогда же писатель вступил в Итальянскую коммунистическую партию, и это дало повод многим критикам причислить его творчество к новому литературному течению, получившему название «неореализм». В 1950 г. вышла последняя и, по мнению большинства исследователей, лучшая повесть Павезе – «Луна и костры»; в том же году он был удостоен престижной литературной премии «Стрега» за трилогию «Прекрасное лето». Однако несомненному литературному успеху сопутствовал нарастающий духовный кризис, вызванный сложными обстоятельствами как в личной, так и в общественной жизни: выход из этого кризиса Павезе увидел в самоубийстве. Он покончил с собой 27 августа 1950 г.
Выбор темы и актуальность исследования. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен в первую очередь тем обстоятельством, что формирование Павезе как писателя проходило под влиянием многочисленных факторов мировой культуры, определивших своеобразие его мировоззрения и поэтики. Помимо американской литературы, огромное воздействие на Павезе оказало творчество Томаса Манна, которого он считал лучшим писателем ХХ столетия. Углубленное изучение философии Дж. Вико, а также трудов выдающихся ученых-этнографов и мифологов, в свою очередь, способствовало формированию самобытных философских и эстетических взглядов писателя, нашедших отражение в его произведениях.
Творчество Павезе представляло собой выдающееся, но при этом несколько обособленное явление в панораме итальянской литературы ХХ века и в этом качестве неизменно привлекало внимание исследователей. Оно становилось объектом многочисленных интерпретаций, порой весьма спорных. Самоубийство писателя, находящегося в зените славы, и посмертное издание его дневниковых записей дали пищу всевозможным спекуляциям на тему его жизни и смерти, в которых значимость его вклада в итальянскую литературу неизменно отходила на второй план. Лишь в 60-е годы ХХ века внимание исследователей обратилось к генезису творческой манеры Павезе, основным составляющим его поэтики, сложной проблематике его произведений. Тогда же было впервые заявлено о несостоятельности такого определения Павезе, как «писатель-неореалист».
Изучение литературного наследия Павезе получило новый импульс в 80-е годы: тогда вышло в свет сразу несколько глубоких и интересных работ, освещающих различные аспекты поэтики итальянского писателя (Дж. Пампалони, Д. Томпсон, Т. Влассикс).
В последние десятилетия в Италии наблюдается настоящее возрождение интереса к жизни и творчеству Павезе. Огромный вклад в это вносит «Центр изучения творчества Чезаре Павезе», который находится в родном городке писателя – Санто Стефано Бельбо. Директор Центра Ф. Вакканео является не только автором и куратором многочисленных публикаций о Павезе, но и организатором различных конференций, выставок и тому подобных мероприятий, посвященных пьемонтскому писателю и его произведениям.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования состоит в том, что данная тема, будучи недостаточно освещенной в отечественном литературоведении, соответствует направлению, в котором на протяжении нескольких десятилетий развивается изучение творчества Павезе в итальянском и западноевропейском литературоведении.
Состояние научной разработки проблемы. Чезаре Павезе еще при жизни стал объектом внимания литературных критиков, которые давали его творчеству подчас противоречивые характеристики. Так, Э. Чекки, Дж. Де Робертис, А. Кайюми высоко оценивали актуальность, тематическое и стилистическое своеобразие произведений Павезе. В то же время вступление писателя в ряды Итальянской коммунистической партии, его статьи о новой, обращенной к широким народным массам литературе, которые публиковались в коммунистической газете «Унит», дали повод многим критикам (Дж. Бассани, М. Приско, Э. Фалькви и др.) назвать Павезе «ангажированным писателем-коммунистом» и «неореалистом».
Трагический уход писателя из жизни и посмертное издание его дневника «Ремесло жить» дали предлог для совсем иных интерпретаций. В 1954 году Альберто Моравиа опубликовал в газете «Коррьере делла сера» статью под названием «Павезе-декадент», где подвергал едкой критике творчество писателя, основанное на «ницшенской и декадентской идее мифа», подкрепленной чтением книг по этнографии и «тенденциозной интерпретацией классической американской литературы». Напротив, К. Салинари в статье «Поэтика Павезе» (1955) дал высокую оценку «символическому реализму» Павезе, подчеркивая лиричность его произведений, и называл его «возможно, первым воистину европейским писателем в Италии за многие десятилетия». В 1960 году вышла книга Д. Лайоло «Абсурдный порок. История Чезаре Павезе», в которой автор, который был лично знаком с Павезе, предпринимает попытку анализа литературного наследия последнего в биографическо-психологическом ключе. И. Кальвино, также хорошо знавший Павезе при жизни и работавший вместе с ним в издательстве «Эйнауди», в своей статье «Павезе: быть и делать» говорил о несостоятельности спекуляций на тему жизни и смерти Павезе, поскольку любого писателя следует оценивать по его сочинениям.
В 1961 году вышла монография известного литературного критика Л. Мондо, посвященная Павезе; в ней автор осуществляет всесторонний, скрупулезный и вдумчивый анализ творческого пути писателя. Очень важным событием в истории исследований его литературной деятельности стал выпуск целиком посвященного ему номера литературного альманаха «Сигма» (1964). В этом номере были собраны статьи выдающихся литературоведов, освещающие различные аспекты творчества Павезе: своеобразие литературного языка и влияние пьемонтского диалекта (К. Грасси, Дж. Л. Беккариа), истоки, формирование и развитие поэзии (Л. Мондо, С. Паутассо, М. Гульельминетти, М. Форти), а также поэтика мифа и символа (Ф.Йези, Э. Корсини, Дж. Барбери Скваротти, И. Хёсле).
В те же годы предпринимаются попытки интерпретации литературного наследия писателя с позиций психоанализа. Среди них следует назвать крупную работу французского критика Д. Фернандеса «Крах Павезе» (1967). Дж. Изотти Розовски, еще одна представительница психоаналитической школы, в книге «Павезе – читатель Фрейда» (1989) дает истолкование глубинных мотивов творчества писателя на основании его дневниковых записей того периода, когда Павезе был увлечен психоанализом.
Монография А. Гвидуччи «Миф Павезе» (1967) интересна тем, что в ней уделяется особое внимание пьемонтским корням писателя; при этом автора интересует не столько присутствие диалекта в его прозе и поэзии, сколько фундаментальное влияние, которое пьемонтская среда с ее вековым укладом и неизменными ценностями оказала на формирование его творческой личности. «Пьемонтский элемент» литературного наследия Павезе станет объектом интереса многих критиков – в частности, Ф. Романьоли, автора книги «Недосягаемая жизнь. Читая Павезе» (1990). Этот же исследователь связывает «пьемонтский» менталитет Павезе, основанный на чувстве долга и верности собственным идеалам, с философией экзистенциализма; он приходит к выводу, что жизнь и творчество Павезе представляют собой яркую иллюстрацию основных постулатов этой философии, и сравнивает Павезе с Камю и Сартром. Экзистенциалистскую составляющую в мировоззрении и литературном наследии писателя еще раньше отмечали Ф. Гризи (1960), А. Аманс (1967), Б. Альтерокка (1985).
Поэтика мифа и символа в зрелом творчестве писателя становилась в различные годы предметом пристального внимания таких критиков, как А. Пеллегрини, Дж. Гульельми, Дж. Бартолуччи, О. Боррелло, Дж. Коккьяра и др. Кроме того, многих исследователей занимала переводческая и критическая деятельность Павезе, а также вопрос влияния американской литературы на его собственное творчество; эту проблему рассматривали, в частности, И. Кальвино (в предисловии к книге Ч. Павезе «Американская литература и другие эссе», 1951), Н. Д’Агостино (1958), А. Ломбардо (1959), В. Аморузо и Л. Пиччони (1960).
В 1981 году выходит монография Дж. Пампалони «Тридцать лет с Чезаре Павезе. Два дневника», в которой исследователь дает весьма высокую оценку вкладу Павезе в итальянскую и европейскую литературу. В 1982 году в Англии издается труд известного литературоведа-итальяниста Д. Томпсона «Чезаре Павезе. Исследование основных романов и поэм». 1985 год отмечен выходом сразу двух интересных работ; их авторы – Б. Альтерокка («Чезаре Павезе. Жизнь и произведения великого и вечно актуального писателя») и Т. Влассикс («Павезе выдуманный и настоящий. Жизнь, поэтика, проза»).
Новый всплеск интереса к личности Павезе произошел в 1990 году, когда Л. Мондо выпустил в свет не издававшиеся до этого дневниковые записи писателя, относящиеся к 1942-43 годам и содержащие размышления Павезе о войне, фашизме и судьбе Италии. Эта публикация вызвала шок среди исследователей жизни и творчества писателя: некоторые из них открыто обвинили его в сочувствии фашизму - в частности, Дж. Валли в работе «Чувство фашизма. Экзистенциальная двусмысленность и политическая последовательность Чезаре Павезе» (1991). Однако большинство критиков и писателей (Л. Мондо, А. Дзаккури, Н. Гинзбург, Ф. Пивано и др.) не согласилось с такой оценкой.
В отечественном литературоведении проблематика творчества Чезаре Павезе пока не получила всестороннего освещения. В статье Ц. Кин «Литература итальянского Сопротивления» (1958) и книге З. Потаповой «Неореализм в итальянской литературе» (1961) Павезе изображен как типичный представитель неореалистического направления, что не вполне соответствует действительности. Общие сведения о творческом пути писателя содержатся в предисловии Ц. Кин к сборнику «Итальянская новелла ХХ века» (1969) и в статье Г. Богемского в этом же сборнике. Г. Брейтбурд в предисловии к русскому изданию избранных сочинений Павезе (1974) пишет о нем как об ангажированном писателе-коммунисте. Однако, хотя Павезе после войны действительно вступил в коммунистическую партию, трактовка его произведений с позиций коммунистической идеологии представляется не вполне корректной.
Цель и задачи исследования. Исходя из вышесказанного, автор данной диссертационной работы поставил цель исследовать те аспекты поэтики Павезе, которые до сих пор не удостаивались должного внимания российской критики. Речь идет о мифической и символической составляющей творчества писателя, с помощью которой ему удалось не просто оставить волнующие свидетельства о своем непростом времени, но и затронуть вечные вопросы, которые ставит перед собой человек любой эпохи.
Задачей настоящего исследования является изучение поэтики мифа в творчестве Павезе, сложившейся под влиянием философии Дж. Вико, трудов известных специалистов в области этнографии, мифологии и истории религии (Дж. Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, К. Кереньи и др.), а также таких выдающихся представителей мировой литературы, как У. Уитмен, Г. Мелвилл и Т. Манн. Автор диссертации предполагает проследить, каким образом преломляется их учение о мифе и символе в поэтике писателя, а также раскрыть основные темы, проходящие сквозь все его творчество. Кроме того, автор ставит перед собой задачу осветить вопрос о необоснованности применения к Павезе такого определения, как «ангажированный писатель-коммунист», а также отнесения его творчества к неореалистическому литературному течению.
Предметом настоящего исследования являются первые литературные опыты Павезе - сборник стихов «Работа утомляет» (“Lavorare stanca”, 1936) и повести 1930-х годов, а также его зрелое творчество: роман «Товарищ» (“Il compagno”, 1947), сборник «Прежде чем пропоет петух» (“Prima che il gallo canti”, 1948), трилогия «Прекрасное лето» (“La bella estate”, 1949) и повесть «Луна и костры» (“La luna e i fal”, 1950). Выбор этих произведений обусловлен тем, что они дают яркое представление о последовательном и «однонаправленном» характере эволюции поэтики Павезе. Кроме того, особое внимание уделяется таким произведениям, как «Августовские каникулы» (“Feria d’agosto”, 1946) и “Диалоги с Леук» (“Dialoghi con Leuc”, 1947), представляющим собой «программные» работы, иллюстрирующие философские и эстетические взгляды писателя.
Методологическая основа исследования. Решение частных задач диссертации предполагается достичь путем использования сравнительного метода исследования литературного материала; это позволит установить связи между произведениями Павезе и работами предшествовавших и современных ему писателей и мыслителей. По мере описания результатов сравнительного анализа будет осуществляться их систематизация, направленная на выявление устойчивых тематических и поэтических особенностей произведений Павезе, а также на раскрытие их специфики на различных этапах литературной деятельности писателя. Такое сочетание методов сравнительного и системного анализа позволит осуществить комплексный подход к исследованию творчества Павезе.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в российском литературоведении она представляет собой первую попытку исследования таких аспектов творчества Павезе, как символ и миф.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что материалы и выводы данной диссертации могут быть использованы в процессе преподавания зарубежной литературы ХХ века на филологических факультетах высших учебных заведений, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по итальянской литературе ХХ века, а также при составлении учебных пособий по истории западноевропейской литературы данного периода.
Апробация работы осуществлялась в ходе обсуждения ее отдельных частей на аспирантских семинарах кафедры истории зарубежных литератур СПбГУ (1999-2001 гг.). Кроме того, изложению основных положений диссертационного исследования были посвящены доклады, сделанные автором на XXVIII и XXIX межвузовских научно-методических конференциях преподавателей и аспирантов (Санкт-Петербург, 1999-2000 гг.).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (199 наименований) и содержит 153 страницы в компьютерном наборе.
Похожие диссертации на Поэтика мифа в творчестве Чезаре Павезе
