Содержание к диссертации
Введение
Первая глава: Становление художественного мира Климента Александрийского в контексте эпохи.
1) Биографические сведения. 14
2) Учителя Климента. 16
3) Александрийское Огласительное Училище. 18
4) О священстве Климента Александрийского. 20
5) Проповедническая деятельность,-——— 22
6) Философия и экзегетика. ——- 25
7) Климент Александрийский в ряду своих современников.- -33
8) Последователи. 40
9) Круг чтения Климента Александрийского. 42
Вторая глава: Худоэюествениый мир Климента Александрийского как синтез языческого и христианского мировоззрения.
1) «Протрептик» - произведение, наиболее полно раскрывающее художественный мир Климента Александрийского 59
2) Художественный мир и его составляющие. 60
3) Жанровая принадлежность «Протрептика». 64
4) Художественные черты «Протрептика». 67
5) Стиль, риторические приёмы. 82
6) Образ автора в сочетании язьиеских и христианских элементов «Протрептика».— 87
7) Предполагаемый адресат. 91
8) Художественное время и художественное пространство. 94
9) Композиция и краткое содержание глав «Протрептика» 100
10) Анализ с точки зрения расшифровки транстекстуального кода (мифопоэтический контекст «Протрептика»). 10 5
Третья глава: Некоторые замечания относительно особенных черт учения Климента Александрийского, причин, лежащих в их основе, а также его новаторство в догматическом и художественном плане.
1) Философия. —113
A) Что нового Климент Александрийский привнёс в учение о Логосе.113
Б) В чём причины влияния идей Филона Александрийского на учение Климента. 114
B) В чём причина приверженности Климента аллегорическому методу экзегезы. 115
2) В чём причины эзотерюма учения Климента Александрийского. 117
3) Новаторство Климента Александрийского в проповеднической деятельности. 118
4) Новаторство Климента в жанровом отношении. 120
5) Новаторство Климента Александрийского в создании художественного мира. 120
6) Отношение Климента к праздникам языческим и христианским в рамках его художественного мира. 122
7) Почему Климент Александрийский всё же до конца не был принят Церковью. 131
8) В чём уникальность деятельности Климента Александрийского. 132
Заключение.
1) Выводы к первой главе. 133
2) Выводы ко второй главе. -- 13 4
3) Выводы к третьей главе. 13 5
Библиография. — 137
- Биографические сведения.
- «Протрептик» - произведение, наиболее полно раскрывающее художественный мир Климента Александрийского
- Философия.
Введение к работе
Актуальность выбранной темы.
Последнее время отмечается повышенный интерес исследователей (в основном историков, философов и богословов) к эпохе И-Ш вв. Александрии Египетской. А.В. Цыб объясняет этот интерес сходством того времени с современной российской действительностью, подразумевая под этим «идеологическую» и «метафизическую» смену ценностей, происходящую сейчас и аналогичную смене ценностей в Александрии П-Ш вв.1 Практически у истоков христианской проповеди стоял Климент Александрийский2, при его непосредственном участии происходило формирование основных христианских догм. Трудно переоценить его заслуги в области философского осмысления христианских идей. В последние годы интерес к этому автору заметно возрос, в частности, в церковной среде. В 1996 году был переиздан «Педагог» в старом переводе Н.Н. Корсунского, исправленном и отредактированном священником Георгием Чистяковым. Вступительная статья написана также священником -прот. Иоанном Свиридовым. В 1998 году был опубликован новый перевод «Протрептика», в работе над которым мы также принимали участие, выполненный А.Ю. Братухиным (книга вышла в издательстве Христианского гуманитарного института, вступительная статья А.Ю. Братухина). В 1994 году вышла книга Л.П. Карсавина «Святые отцы и учители церкви», 5-й раздел которой посвящен Клименту Александрийскому и христианскому гнозису. В этом же году был опубликован перевод на русский язык книги А. Аммана «Путь Отцов. Краткое введение в патристику», где также есть глава, посвященная Клименту Александрийскому. Творчество Климента продолжает также интересовать философов и историков философии. Самыми основными работами за последнее время в этой области, пожалуй, были две книги Р.В. Светлова: «Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика» (СПб. 1996) и «Гносис и экзегетика» (СПб. 1998), где Клименту отводится не последнее место; четыре статьи А.В. Цыба: «Языческая мудрость в свете очень мягкой критики Климента, учителя христианской Церкви».//Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы (материалы конференций и семинаров молодых учёных сентябрь 1994 - апрель 1995 гт.) СПб. 1995, «Удивляющийся бог Тхаумас» и «императивный» гносис Климента, устрашающий долгом. (Материалы Ш-й историко-философской конференции 11 мая 1995 г.) СПб, 1995, «Античная философия в александрийской экзегетике II-III веков н.э.//Универсум Платоновской мысли: рационализм или философская религия? Эпистемология Платона (Материалы IV-й Платоновской конференции 14 мая 1996 г. и историко-философского семинара 29 марта - 2 апреля 1997 г.) СПб., 1997, «Учение Климента Александрийского о Логосе и традиция античной логософииУ/Универсум Платоновской мысли: Вопросы познания. Процедуры правильного мышления. Докса и ноэсис. (Материалы V-й Платоновской конференции 26-29 мая 1997 г.). СПб., 1997 и его диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук «Античная философия в Александрийской экзегетике II-III веков н.э.».
Но за последние годы не вышло ни одной публикации филологического исследования творчества Климента Александрийского и ни одной работы по «Протрептику» (если не считать вступительной статьи А.Ю. Братухина к переводу «Увещевания к язычникам»). Эта область по-прежнему остаётся мало изученной. Как одну из особенностей изучения творчества этого автора следует отметить специфичность переводов его трудов. Переводы, которыми мы располагаем, выполнены в соответствии с традициями более поздних веков3. Эти переводы ориентируют читателя на рассмотрение произведений Климента только с точки зрения христианского учения и философии, оставляя за гранью рассмотрения филологические особенности его трудов. Художественные черты произведений Климента вообще довольно мало интересовали исследователей. Филологи-классики, преимущественно использовали его книги как цитатник из языческих авторов или извлекали из них информацию о языческих верованиях. Конечно, на первый взгляд, произведения Климента не сражают читателя красотой стиля, необыкновенной пышностью и сложностью периодов или, напротив, строгостью и лаконичностью синтаксиса, увлекательным сюжетом. Не подкупают они также бросающейся в глаза оригинальностью. В этом смысле произведения Климента напоминают византийскую литературу, с её обязательными ссылками на авторитетные источники. Но, при более подробном рассмотрении становятся очевидными художественные достоинства его произведений, безусловно, заслуживающие более подробного изучения с точки зрения классической филологии.
Таким образом, предложенная работа представляет собой первый всесторонний анализ «Протрептика»4 с целью воссоздать как можно более полную картину художественного мира его автора, проявившегося в этом произведении.
2) Обзор научной литературы.
Климент Александрийский на протяжении многих веков вызывал интерес у различного рода исследователей, благодаря своей образованности (в его работах содержится огромное количество цитат из языческих и христианских авторов, некоторые из которых дошли до нас исключительно благодаря его сочинениям), разносторонности (сфера деятельности Климента крайне разнообразна: это и философия, и теология, и экзегезис, и проповедническая деятельность, и многое другое) и неоднозначности его учения (он так и не был канонизирован, а споры о его учении начались уже среди его современников3). Он стоял практически у истоков христианской культуры, а упоминания о нём мы находим ещё у Евсевия, Иеронима, Епифания и Фотия . Они пытались воссоздать его биографию, путь становления как философа и богослова . Что касается более поздних исследователей, то по сфере своих интересов они подразделяются на несколько групп. К первой группе относятся исследователи, которые занимались философским учением Климента Александрийского. К ним относятся: Camelot P., Casey R.P., Daehne A., Dyck A., Faye Е., Laemmer F., Meifort J., Merk C, Osborn E.F., Volker W., Поснов К., Светлов P.B., Цыб А.В. и др. К другой группе относятся исследователи, изучающие Климента как апологета: Bigg Ch., Cave G., Guerike H., Hatch E., Lehmann F., Pohlenz M., Reuter H., Werner J., Winter F., Worter F., Zahn Th., Карсавин Н.П., Катанский А.Л., Корсунский H.H., Чистяков Г., прот. Иоанн Мейсендорф, Миртов Д.П., Пономарёв П.П., Барсов Н.И., Бычков В.В., архиепископ Черниговский и др. К третьей группе относятся исследователи, изучающие христианские и богословские взгляды Климента Александрийского в совокупности или в противопоставлении: Cognat J., Faye Е., Fylert F., Reinkens H., Ziegert P. и др. К четвёртой группе принадлежат учёные, проявляющие интерес к этическому (моральному) учению Климента Александрийского: ВааіАякпд Г., Konrad Е., Capitaine W., Winter F., Миртов Д. и др. Некоторых исследователей интересовал его символизм: Boer W., Фро уойл-пс; LA. и др. Практически все из вышеперечисленных исследователей уделяют внимание восстановлению биографии Климента и перечисляют его произведения. В данной работе мы попытаемся объединить факты биографии этого автора по различным исследованиям и остановиться на некоторых мало освещенных или противоречивых моментах.
Из исследователей, занимающихся «Протрептиком» - произведением, избранным для данной работы - можно упомянуть Matteo G., Reinhold М., Mayor J.B., Mondesert С. Некоторая оценка стиля и художественных приёмов содержится в работах Muckle J.T., Hatch Е., Werner J., Mehat A., Cognat J., Bigg Ch. Цитатами из языческих авторов, встречающимися у Климента и исследованием языческих обычаев, описанных в его произведениях, занимались: Stahlin О., Camelot P., Marcovich М., Viola С. И др. Особо следует выделить книгу: Smith М., Clement of Alexandria and a secret Gospel of Mark. -Cambridge, Massachusetts, 1973, в которой автор анализирует неизвестное письмо Климента Александрийского и пытается доказать его подлинность подробным разбором характерных для Климента сравнений, метафор, лексики и т.п.
3) Источники.
Из произведений, написанных Климентом Александрийским, дошли четыре: Лоуос; Протрє7і;тлк6с; (Cohortatio ad gentes, Увещевательное слово, Протрептик) ; Паїбауюуод (Paedagogus, Воспитатель, Педагог)9; ІлгроЬцдта или Хтрюишєїс; (Stromata, Узорчатые ковры, Строматы)10; Tig 6 aw ouevog жкоЪоюс,; (Quis dives salvetur? Какой богач спасётся?)11. Последнее произведение было издано в 1623 году под именем Оригена, но затем, ввиду указаний Евсевия , Иеронима и Фотия было признано авторство Климента. Помимо этого, у писателей последующих времён сохранились отрывки из утерянных сочинений Климента. К ним относятся, связываемые с именем этого автора, три трактата сомнительного происхождения: Ек xrav 0єо86тог) каї 1% AvaxokiKrfe каАл)ієуг ; бібаакаХіас; ката хогх; ObaAsvxivoi) xpovouc; Є7т.іхощхі (Сокращения из книг Феодота и дидаскалии, именуемой Анатолийской, касающейся времён Валентина); Ек xwv лрофлхшт/ єкХоуаі (Избранные места из пророческих сочинений, Эклоги) и Adumbrationes in epistolas catholicas (Очерки в кафолические (общие) письма), которые Zahn признаёт за отрывок (в латинском переводе Кассиодора) из недошедших до нас Yjroxwccbaeic;15 (Очерков) в восьми книгах16. Ernxoum он считает за сделанные неизвестным автором экстракты из критических изложений Климента, обозначенных в заголовке учений; а Ек оуаі - за отрывки из коментариев Климента Священного Писания1 . Faye18 считает, что все три фрагмента представляют собой экстракты Климента из сочинений гностиков или произведений философов, возможно, снабжённые его же краткими заметками на полях рукописи. Некоторые учёные отрицают принадлежность Клименту учения, заключённого в трёх выше упомянутых трактатах, так как оно не согласуется с тем, что содержится в четырех подлинных .
Кроме того, сохранились заглавия нескольких произведений, приписываемых Клименту : Пєрі хои Пааха ойуурашіа21, Пєрі Tipovoia ;, Пері кахаАяИас;, Лбуос; уацжос; , KavSv еккХлагасткос; ц гарі гоЪс, tovSai ovxai;23, ДіаЩєк; яєрі уєахєіас; - 6 тірохрєтгтгкб яро ; vTronvfjv ещ хог) уєюахі
(ЗєратггшцЕУоях;24, Пері єукратєіш;25, Пєрі apxcSv26, О пері ayyekmv Хоуо ;27, Пері тої) 5іа3&Аш28, Пєрі dvaaTaoeax;29, Пєрі yeveoecoq кбаиш30, Пєрі ярофлтєіас; .
Что касается последовательности написания дошедших сочинений, ни у кого из исследователей не вызывает сомнения, что «Протрептик» - первое произведение Климента . Cognat считает, что оно было написано в конце второго века, около 190-194 г.33, Mehat - около 195 г.34. За ним следует «Педагог» . Что же касается двух последних сочинений, Reinkens , Zahn и Mehat38 считают, что трактат "Какой богач спасётся?" был написан после "Стромат", a Faye называет "Строматы" последним произведением Климента.
Известно, что первоначально Климент собирался создать трилогию, каждая часть которой должна была соответствовать трём ступеням оглашения, которые проходили ученики Александрийского Огласительного училища40. Каждая из частей этой трилогии должна была выполнять функцию, подобную той, которую выполняет Божественный Логос, руководя духовным развитием паствы, о чём говорит сам Климент: "Стремясь усовершенствовать нас... человеколюбивый во всём Логос пользуется прекрасным распорядком: сначала он увещевает, потом воспитывает и после того, научает"41. Таким образом, согласно этому замыслу, каждая часть трилогии должна соответственно представлять Увещевателя (Протрєлггікб ), Воспитателя (Пт8ауоу6 ;) и Учителя (АібаакаХод). Первый мыслится как «вождь к Богопочитанию», второй «исцеляет страсти и улучшает душу», третий же должен разъяснить и раскрыть учение .
Относительно того, составляют ли три вышеупомянутых произведения («Протрептик», «Педагог» и «Строматы») трилогию, существуют различные мнения. Безусловно, первые две части - это «Протрептик» и «Педагог». Что же касается третьей, большинство учёных склонны признать «Строматы» последней частью замысла Климента, но некоторые считают, что это не так. Например, Faye43. В качестве доводов в защиту этой точки зрения он приводит, прежде всего, название (третья часть должна, по идее, называться Діб&окаХос;), затем, в самом произведении Климент неоднократно даёт понять, что за ним он думает написать ещё одно сочинение, посвященное вопросам христианской философии (а, как уже отмечалось, трилогия не предполагала продолжения), и, наконец, содержание «Стромат» явно не соответствует идее трилогии. Поэтому Faye считает, что это произведение другого порядка, предназначенное не для лекций в Огласительном училище. В.В. Бычков также считает «Строматы» промежуточной ступенью, подготавливающей к «ДіМокаХж;» . Эта точка зрения кажется более вероятной. «Строматы» - произведение слишком сложное для лекционного курса, рассчитанное на искушённых в области философии и богословии людей, вряд ли предназначалось для катехизации. Скорее всего, третья часть трилогии так и не была написана.
Название «Строматы» (полное название: Каш TTJV аА-лбгр (piXoooqriav ууюотікюу хуко\шщіатб№ очрюцатєїс; - Узорчатые ковры познавательных воспоминаний касательно истинной философии) было довольно распространено во времена Климента45. Таким образом, обычно назывались произведения смешанного характера и в том случае, когда автор хотел скрыть содержание от непосвящённых. «Строматы» - произведение, состоящее из восьми книг и содержащее основные постулаты философии и богословия Климента Александрийского, - пользуются наибольшей популярностью у исследователей.
Особого внимания заслуживает сравнительно недавно найденное письмо Климента Александрийского, опубликованное с подробными комментариями и переводом на английский язык Smith ом в 1973 году . В этом подробном исследовании приводится всесторонний анализ письма с лингвистической, литературоведческой точек зрения, подвергается сравнению лексический состав письма с обычно употребляемой Климентом лексикой, исторический экскурс, богословская и философская доктрина Климента и многое другое, на основании чего исследователь делает вывод, что письмо подлинное.
Что касается изданий, основным манускриптом для «Протрептика» и «Педагога» считается Arephas Codex, 914 (cod. Paris gr. 451), а для «Стромат» -Флорентийская рукопись (cod. Florent. Laur. 5,3). Основными издателями сочинений Климента были Victorius (Florentiae, 1550); Sylburg (Heidelberg, 1592); Heinsius (Leiden, 1614); Hervetus (Florentiae, 1551- несколько раз переиздавалось в Париже и Кёльне); Potter (Oxf. 1715,1757).
Имеются русские переводы: Корсунского Н.Н. «Кто из богатых спасётся?» и «Увещевание к эллинам» (Ярославль, 1888); «Педагог» (Ярославль, 1890, а также в «Яросл. ЕВ» за 1888-1889 гг.); «Педагог» переиздан в 1996 в новой орфографии и с небольшой стилистической правкой, частично указанной в сносках, со вступительной статьёй прот. Иоанна Свиридова. Перевод десятой книги II гл. и Гимна Иисусу Христу сделан свящ. Георгием Чистяковым. «Строматы», 1892 (а также в «Яросл. ЕВ» за 1891); также перевод «Стромат» с примечаниями Корсунского Н.Н. Ярославль, 1892. Сделан новый перевод «Протрептика» («Увещевание к язычникам») с комментариями и вступительной статьёй А.Ю. Братухина СПб. 1998. В данном исследовании, в основном, будет использоваться «Протрептик» , греческий текст которого приводится по изданию Clemens Alexandrinus, Werke, Bd. I Protrepticus und Paedagogus I Hrsg. V. Otto Stahlin, Leipzig, 1905. При работе с текстом использовались критические заметки Mayor а и Bywater a .
4) Структура и методы исследования.
Предлагаемая работа, являющаяся исследованием художественного мира Климента Александрийского, состоит из вступления, трёх основных глав и заключения. Первая глава, включающая в себя биографические сведения об авторе, описание современной ему эпохи, его статуса как христианского апологета, пути его становления, род деятельности, философские взгляды, место этого проповедника в ряду современников и т.д., воссоздающиеся на основании его собственных произведений, трудов различных учёных, представляет собой основу исследования обобщающего характера с новым подходом в духе историко-психологического метода. Эта глава необходима, так как даёт основные сведения о формировании Климента как мыслителя, философа и богослова в контексте современной ему эпохи, и о формировании его художественного мира.
Вторая глава представляет собой анализ «Протрептика» с целью выявления черт, составляющих художественный мир его автора, как некой целостной, неделимой системы. При исследовании используются различные методы. В основе лежит, упомянутый выше, комплексный историко-психологический метод, обоснование которому даётся во второй главе, кроме того, используется метод озвучения , метод анализа путём расшифровки транс текстуального кода , анализ художественного мира автора, исходя из его составляющих . Третья глава завершает исследование выявлением новаторства Климента как философа, проповедника, апологета христианства, и прежде всего как писателя, создавшего в своих произведениях уникальный художественный мир, дающий ключ к пониманию его творчества.
Биографические сведения
Тит Флавий Климент, вероятно, происходил из семьи вольноотпущенников Флавиев (на что указывает его имя). К сожалению, практически невозможно сейчас установить, кем были их хозяева, т.к. это имя было достаточно распространенным уже в республиканское время, а во время Империи особенно благодаря двум императорским фамилиям. Также сложно сказать, в каком поколении род, к которому принадлежал Климент, получил свободу. Но если учитывать, что Климент родился в достаточно обеспеченной семье, благодаря чему получил прекрасное образование, можно предположить, что родители его были свободными гражданами . И.С. Свенцицкая считает, что он был выходцем из аристократической семьи18. Основные автобиографические сведения о Клименте содержатся у Евсевия и Епифания20. Сведения эти довольно скудны, но на их основании, а также на основании информации, содержащейся в сочинениях самого Климента, исследователи пытаются реконструировать биографию этого автора.
Дата рождения этого автора точно не известна. Предполагаемый год рождения находится в промежутке между 140-150-ми годами.
О месте его рождения пишет Епифаний: "KX,fjur ; те 6v фаоі xivsq А є аубрєа, єхєрої 6є A0rvaiov» . В соответствии с этим сообщением часть ученых придерживается мнения, что Климент родился в Александрии, большинство же считает более вероятным местом его рождения Афины24. В частности, Bigg говорит, что его отправной точкой была Эллада: «За то, что он был из Афин, говорит характер его стиля, глубоко проникнутого гомеровскими фразами и духом сходства с Филостратом и софистами и опять-таки его свободное аттическое словоупотребление»25. Последняя точка зрения представляется более убедительной, т.к. к моменту рождения Климента Александрия представляла собой «мировой перекрёсток идей и философских школ» . Смешение египетской, иудейской, греческой и римской культур, начало христианства, этническая пестрота населения, постоянный приток торговцев, чей путь лежал через Александрию и разнообразные философские течения, популярные в то время, затрудняли воспитание ребёнка в чисто греко-римских традициях, которые, безусловно, лежали в основе образования Климента27. Поэтому уместнее предположить, что жизненный путь его начался в Афинах, где новые веяния были не столь ярко выражены. Кроме того, известно, что он был посвящен в Элевсинские мистерии (на это указывают его сочинения)28, и, скорее всего, посвящение произошло в его молодости2, когда он еще жил в Афинах. Там же он еще в молодости стал интересоваться философией и до конца жизни сохранил уважительное отношение к греческой философии, считая ее частью Божественной Истины, которая в такой форме была дана грекам, и в полноте своей открыта христианам . Вообще философия лежала в основе его духовного поиска и составляла одну из важнейших частей его учения, что обуславливало интерес к трудам Климента со стороны исследователей-философов.
По мнению Mehat, обращение Климента Александрийского в христианство произошло уже около 165 г., то есть примерно через пять лет после посвящения в мистерии, когда он находился в возрасте 15-25 лет, а учителей, которых Климент перечисляет в «Строматах»16, всех считает его христианскими наставниками. Того же мнения придерживается Bigg17. Нам представляется, что обращение Климента произошло намного позже, уже почти перед тем, как он приехал в Александрию, а учителя его, возможно, были наставниками в философии. Мало вероятно, что после обращения в христианство Климент продолжал углубленно заниматься языческой философией, скорее всего, он пришел к христианству, уже будучи основательно подготовленным к этому шагу в различных философских школах.
«Протрептик» - произведение, наиболее полно раскрывающее художественный мир Климента Александрийского
Во введении мы уже отмечали, что в данной работе в основном будем опираться на первое произведение Климента «Протрептик». Постараемся в нескольких словах объяснить этот выбор. Климент Александрийский, как уже отмечалось, родился в языческой среде и получил языческое образование. В частности, он, вероятно, обучался риторике , несомненно, много времени посветил изучению философии (в своих философских воззрениях он был, скорее, эклектиком, что явствует из его собственных высказываний , большое значение для него имела стоическая, платоническая и, в особенности, гностические философские школы) и, конечно, он был знаком с художественной литературой как любой образованный человек того времени4. После обращения в христианство, во время работы в александрийском Огласительном училище, Клименту приходилось заниматься проповеднической деятельностью и экзегетикой, таким образом, он прекрасно знал Святое Писание и был знаком с трудами христианских авторов - его предшественников и современников . Все произведения (которые сохранились и о которых дошло упоминание) были написаны Климентом уже после того, как он принял христианство, и отражают его взгляды как учителя церкви. Три основные произведения Климента («Протрептик», «Педагог» и «Строматы») ориентированы на слушателя (или читателя) из числа оглашаемых, остальные его работы - извлечения из философских трудов и комментарии к Святому Писанию — носят, скорее, научный характер. Из трёх произведений, обладающих наиболее явно выраженными художественными чертами («Протрептика», «Педагога» и «Стромат»), больший интерес для данного исследования представляет «Протрептик» как книга, рассчитанная на язычников (в отличие от «Педагога» и «Стромат», ориентированных на уже обращенных христиан). Этим объясняются его особенности: упоминание языческих обрядов, мифов, цитаты из языческих авторов и т.д. Языческое образование играло большую роль в формировании мировоззрения Климента, а греческая философия подготовила его к принятию христианства. В «Протрептике» наиболее полно представлены все сферы интересов Климента, языческие и христианские элементы которых тесно переплетены и подчинены одной цели. Кроме того, это произведение обладает большим количеством художественных черт, чем «Педагог», который по форме представляет собой свод наставлений, и «Строматы», приближающиеся, скорее, к философскому трактату. Поэтому, на наш взгляд, «Протрептик» наиболее полно раскрывает художественный мир его автора. Помимо этого, данное произведение, рассчитанное на первую встречу с ещё неподготовленным слушателем, требует больших эмоциональных усилий и особого таланта убеждения со стороны автора, так как во многом определяет исход этой встречи, а на остальных ступенях оглашения проповедник может вести более спокойную и степенную беседу с обращенными христианами. Поэтому первое произведение должно быть сильнее по эффекту, который оно производит на слушателя. Таким образом, мы будем исследовать художественный мир Климента Александрийского, раскрывающийся в его первом произведении -«Протрептике».
Понятие «художественный мир» прочно входит в литературоведение в восьмидесятые годы двадцатого века, хотя основы этого понятия стали закладываться намного раньше. В целом, этот процесс можно определить как тенденцию к восприятию художественного произведения как некой целостной структуры, все компоненты которой составляют неделимое единство. Тоже можно отнести как к творчеству отдельного писателя, так и к конкретному литературному процессу в целом.6 Основы этого процесса в большой степени отражены в трудах Д.С. Лихачёва: «Каждое художественное произведение, -пишет он, - ... отражает мир действительности в своих творческих ракурсах. И эти ракурсы подлежат всестороннему изучению в связи со спецификой художественного произведения и, прежде всего в их художественном целом ... Внутренний мир художественного произведения имеет свои собственные взаимосвязанные закономерности, собственные измерения и собственный смысл как система»7. Таким образом, художественный мир произведения складывается из определённых компонентов, которые слагаются в некое единство. В определении этих компонентов исследователи «художественных миров» различных авторов незначительно расходятся. Традиционно каждый исследователь выбирает для себя набор критериев, художественного мира того или иного автора . Обычно в этот список входят: жанровые особенности, образ автора, предполагаемый адресат (читатель или слушатель) и соотношение художественного времени и художественного пространства (то есть хронотоп в определении Бахтина9)10. Помимо этого существует такие нюансы художественного мира автора того или иного произведения как формы авторской субъективности, элемент игры или игровое начало, различные эмоциональные оттенки (такие как героика, трагизм, ирония, сентиментальность, романтика и т.д.), отношение к миру и религии и др. Из последних критериев мы выделим только моменты, присущие творчеству Климента Александрийского и нашедшие выражение в «Протрептике» -произведении, избранном для данного исследования.
Философия
Это учение, восходящее ещё к греческой философии Гераклита, Платона, Аристотеля и стоиков, имело также эквивалент в религиозных традициях иудаизма. Во время вавилонского плена на верования евреев наложила отпечаток персидская философия, в основе которой лежало дуалистическое миропонимание, где посредником между духом и материей была «мудрость» (иначе «Слово Божие») . Предтечей же христианской «логософии», всё же, пожалуй, следует считать Филона Александрийского, у которого термин АхУуо, присутствуя, в основном, как философская метафора2, иногда персонифицируется в «Сына Божия», опять-таки, в метафорическом смысле. Этот образ получает дальнейшее развитие в Евангелии от Иоанна, где Аяуос; уже полностью отождествляется с Христом.
Для Климента, хорошо знавшего греческую философию, и воспринимавшего Хоуо ;, прежде всего как философскую категорию, очевидна также была аллегория Христа-Логоса, о которой он знал из того же Евангелия от Иоанна. Дохристианское учение о А6уо ; е Филона естественно отличалось от представлений Климента. Если Филон представлял себе А,6уос; в виде некой абстрактной силы, при помощи которой человек может достичь общения с божеством , у Климента он получает значение метафоры, с одной стороны, позволяющий ему создать художественный образ, с другой же стороны, получивший у него чёткие персонифицированные черты. У Иоанна образ Христа-Логоса ещё не получил такой разработки. Климент совершил последний шаг к завершению системы koyoq a, сочетающей в себе греческую и иудейскую философские категории и христианское учение. Лоуос; в его учении предстал связующим звеном между языческим миром, наделённым частью откровения в виде философии и иудейского Закона, и Новым миром, обладающим Полным Знанием4. В этом его отличие от других апологетов христианства, пользующихся символом Логоса-Христа как границей, отделяющей христианский мир от языческого. К сожалению, вторая позиция стала впоследствии главенствующей, и даже в эпоху Возрождения, боготворящую античность, Данте помещает всех, даже самых просвещенных язычников, в преддверие ада.
Популярность идей Филона в Александрии обуславливалась тем, что он пытался поднять ветхозаветную иудейскую религию до уровня философской системы в процессе эллинизации иудейской диаспоры5. Жившие в Александрии иудеи, говорящие на греческом языке, нуждались в переводах текста Библии, так как уже не понимали по-еврейски. Этот перевод был осуществлён приблизительно во второй половине II в. Но ещё вів. Филон подготовил почву для перехода диаспоры от несколько абстрактного6 иудейского монотеизма к окончательной идее единого Бога, получившей в его трактовке философский характер и освобождённой от политеистических черт. Как и Климент позднее послужил связующим звеном между греческой философией и христианством,
Филон послужил своего рода предвосхищением христианства, и перехода к нему от иудаизма, но помимо этого он ещё привлекал в своё учение в большом количестве идеи греческой философии, чем, безусловно, заслужил интерес со стороны Климента. Отличительной чертой учения Филона был эклектизм различных течений. Так же как и Климент, Филон особенно выделял стоицизм, платонизм и пифагорейство. Он называл Платона и других греческих философов «святыми» , но считал их мудрость заимствованной с Востока, в частности, из того же Пятикнижия. Эту идею впоследствии разделяли многие христианские теологи, в том числе и Климент. Перед Филоном стояла довольно сложная задача соединить столь разнородные идеи в одно учение, и он нашёл блестящее решение этого вопроса, ставшее в последствие неотъемлемым атрибутом Александрийской экзегезы - аллегорический метод.
Таким образом, у Климента мы находим черты, свойственные учению Филона: эклектизм, любовь к греческой философии, идея, что греческая мудрость была заимствована на Востоке, но особенно, как нам представляется, Клименту была близка попытка Филона объединить греко-иудейский мир в общую систему, а не противопоставить его составляющие друг другу.
Как уже отмечалось, аллегорический метод трактовки применялся ещё Филоном Александрийским в попытке связать элементы различных учений. Вслед за Филоном последовал Иоанн, который употребляет аллегорию в своём Евангелии , когда говорит об изгнании Христом торговцев из храма. На вопрос евреев, имеет ли он на это право, Христос ответил: «Разрушьте храм сей, и я в три дня воздвигну его». Ему сказали: «Сей храм строился сорок шесть лет, и ты в три дня воздвигнешь его?» И Иоанн снабжает это комментарием: «А он говорил о храме тела своего. Когда же воскрес он из мёртвых, то ученики его вспомнили, что он говорил это».
