Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы компаративного исследования использования достижений психологии в пенитенциарной практике англоязычных стран в XX столетии 12
1. Современные модели компаративных исследований и возможность их применения в изучении зарубежных пенитенциарно-психологических достижений 12
2. Организация и методика историко-сравнительного анализа использования достижений психологии в пенитенциарной практике англоязычных стран 27
Глава 2. STRONG Историко-сравнительный анализ тенденций и возможности использования достижений психологии в пенитенциарной практике англоязычных стран в XX столетии при современном реформировании уголовно-исполнительной системы России 45
1. Внедрение достижений психологии в пенитенциарную STRONG практику Великобритании 46
2. Внедрение достижений психологии в пенитенциарную практику Соединенных Штатов Америки 73
3. Специфика внедрения достижений психологии в истории развития пенитенциарной практики Канады, Индии, ЮАР, Австралии и Новой Зеландии 135
4. Учет достижений пенитенциарно-психологической теории и практики англоязычных стран для дальнейшего реформирования УИС Минюста России, совершенствования подготовки
психологов 159
Заключение 174
Библиография 178
Приложение
- Современные модели компаративных исследований и возможность их применения в изучении зарубежных пенитенциарно-психологических достижений
- Организация и методика историко-сравнительного анализа использования достижений психологии в пенитенциарной практике англоязычных стран
- Внедрение достижений психологии в пенитенциарную практику Великобритании
- Внедрение достижений психологии в пенитенциарную практику Соединенных Штатов Америки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Содержание проводимой в настоящее время в России реформы уголовно-исполнительной системы во многом основано на международно-правовых актах, отражающих передовой опыт исправления осужденных с применением достижений психологии. Однако в деятельности созданной в начале 1990-х гг. психологической службы УИС Минюста России наблюдается неотрефлексированность в применении зарубежных психодиагностических методик, психотехнологий исправления и психотехник воздействия на заключенных. Прямой перенос зарубежных концепций, моделей, методических средств и психотехник может не позволить отечественной пенитенциарно-психологической теории и психопрактике успешно развиваться, так как из-за отсутствия научно проанализированного зарубежного опыта придется повторять имевшие место на Западе зигзаги и тупиковые ситуации. Наличие специфической национальной ментальности требует конструктивного освоения и адаптации зарубежных психодиагностических методик и психотехник воздействия.
В образовательных учреждениях УИС Минюста России в 1990-е гг. открылись и работают факультеты подготовки психологов-практиков. Одним из узловых моментов в подготовке специалистов является их компетентность по направлениям и тенденциям внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику. Малое число монографических работ и других изданий по зарубежному пенитенциарному опыту, а также необходимость материалов историко-сравнительных исследований для разработки современной концепции реформирования отечественной уголовно-исполнительной системы актуализирует проведение компаративного анализа использования достижений психологии в пенитенциарной практике англоязычных стран.
Среди основных причин, вызывающих необходимость историко-сравнительного изучения зарубежного опыта, можно выделить следующие:
Изучение зарубежного опыта может способствовать более глубокому пониманию и осмыслению состояния отечественной пенитенциарно-психологической науки и практики. Обобщение опыта англоязычных стран, где в XX столетии шло активное внедрение инноваций по психологическому обеспечению процесса исправления заключенных, может положительно повлиять на гуманизацию УИС Минюста России и реализацию требований по выполнению Уголовно-исполнительного кодекса (1996), где обращено внимание на необходимость использования психолого-педагогических методов в воспитательной работе с осужденными (ст. 110).
В связи с реформированием уголовно-исполнительной системы России необходимо дальнейшее совершенствование деятельности психологической службы, в частности коррекция целей и задач, поиск новых психотехнологий (психотехник) исправления осужденных.
Процессы межгосударственной интеграции, происходящие в мировом сообществе и в больших масштабах затрагивающие сферу совершенствования оказания психологической помощи, также диктуют необходимость изучения зарубежного опыта. В связи с тем, что образовательные учреждения России стали принимать активное участие в международном научном сотрудничестве и коррекции образовательных стандартов, требуется разработка методик кросс-культурных и историко-сравнительных исследований.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы психологического обеспечения отчасти рассматривались при проведении анализа правовых основ деятельности пенитенциарной системы зарубежных стран, ее структуры и систем управления в диссертационных исследованиях юристов В.П. Шупилова (1977), Н.Б. Хуторской (1992), А.Ф. Марукова (2001), а также в монографиях З.А. Астемирова (1975), К.Ф. Гуценко (1979), Н.А. Стручкова (1977, 1979), Б.С. Крылова (1989), Г.С. Меркурова (1989), Ю.А. Алферова (1991) и др. Отдельные аспекты деятельности психологов в зарубежной правоохранительной системе изучались педагогами и психологами B.C. Лури (1991), Ю.В. Чакубашем (1993), А.В. Будановым (1995),
В.М. Морозовым (1997), В.А. Сергевниным (1997), A.M. Столяренко (1998), А.И. Ушатиковым (1998, 2001), И.Ф. Колонтаевской (2002) и др. Монографическое кросс-культурное исследование по изучению использования достижений психологии в пенитенциарной практике зарубежных стран было проведено В.М. Поздняковым (2000).
Недостаточная изученность проблемы внедрения психологических достижений в практику пенитенциарных учреждений англоязычных стран, а также важность ее для оптимизации деятельности психологических служб УИС Минюста России, повышения качества подготовки психологов и определили выбор данной темы в качестве научного исследования.
Объектом исследования являются пенитенциарно-психологические теории, концептуальные модели психологической службы, классификации и психотехнологии исправления осужденных, исторически имевшие место и развиваемые сегодня в англоязычных странах.
Предметом исследования является выявление направлений и тенденций внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику англоязычных стран, использования их при развитии психологической службы и подготовки кадров психологов.
Целью диссертационного исследования является воссоздание на основе историко-сравнительного анализа объективно-целостной картины зарождения и развития пенитенциарно-психологических теорий, концептуальных моделей психологической службы, классификаций и психотехнологий исправления заключенных в англоязычных странах, определение возможностей внедрения зарубежных достижений психологии в деятельность УИС Минюста России и ее структурного подразделения психологической службы, а также в практику совершенствования подготовки специалистов-психологов.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования были сформулированы следующие задачи:
1. Провести анализ публикаций, в которых раскрыты современные модели компаративных исследований, и определить возможности их
применения в историко-сравнительном исследовании по пенитенциарной психологии.
2. Определить систему методов и разработать программу
диссертационного исследования, адекватно позволяющую осуществить
историко-сравнительный анализ достижений пенитенциарно-психологической
теории и психопрактики англоязычных стран и перспективы их использования
при современном реформировании УИС Минюста России.
3. Осуществить систематизацию теоретических и научно-практических
источников по проблеме использования достижений психологии в истории
развития пенитенциарной практики англоязычных стран XX столетия,
позволяющую целостно воспринять информацию о деятельности
психологических служб данных стран.
4. Выявить основные направления и тенденции использования
пенитенциарно-психологического опыта, имеющие место в конкретных
англоязычных странах, заслуживающие изучения и внедрения в отечественную
психологическую практику.
На основе учета направлений и тенденций в развитии пенитенциарно-психологической теории и психопрактики в англоязычных странах обосновать перспективы для продуктивного развития отечественной пенитенциарно-психологической науки.
Раскрыть возможности учета направлений и тенденций в контексте требований международных правовых актов, подписанных Россией при дальнейшем реформировании отечественной уголовно-исполнительной системы и ее структурного подразделения психологической службы, а также совершенствования подготовки специалистов-психологов.
Методология исследования. Общенаучную методологию исследования предопределили диалектические идеи о взаимосвязи в развитии теории и практики, методологические принципы системного подхода и компаративистики. Конкретно-научной методологией работы выступили модели и принципы историко-сравнительного исследования, разработанные в трудах Е.Б. Бобровой, А.Н. Ждан, В.А. Кольцовой, Е.В. Левченко, О.Г. Носковой, Ю.Н. Олейника, В.А. Шкуратова, А.В. Юревича,
М.Г. Ярошевского, а также методологические требования к компаративному исследованию по юридической психологии, обоснованные A.M. Столяренко.
Методика исследования. Историко-сравнительный анализ проводился на основе методологии культурадигмального подхода и социально-исторической модели исследования по оригинальным научным и нормативно-правовым источникам на английском языке. Программа исследования включала три этапа:
1. Составление репрезентативного банка библиографических источников.
Осуществление поиска и перевода оригинальной литературы, отражающей
внедрение достижений психологии в пенитенциарную практику англоязычных
стран на конкретных исторических этапах, а также издание
библиографического обзора, отражающего характер и объем издававшейся в
англоязычных странах литературы по пенитенциарной психологии - как науке
и сфере психопрактики.
2. Выявление на основе контент-анализа первоисточников
закономерностей внедрения достижений психологии в пенитенциарную
практику конкретных англоязычных стран в XX столетии.
3. Фокусированное интервью с ведущими отечественными учеными и
проведение фокус-групп с психологами-практиками для выявления
возможностей учета конструктивных идей из зарубежной пенитенциарно-
психологической теории и психопрактики для дальнейшего реформирования
уголовно-исполнительной системы России, развития психологической службы,
совершенствования качества подготовки и переподготовки кадров психологов.
В ходе исследования изучено 113 оригинальных англоязычных источников из области психологии, истории, криминологии и права. В работе над диссертацией активно использовались международные правовые акты, труды и монографии крупнейших психологов и юристов англоязычных стран по вопросам внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику: Б. Беттельхайма, В. Франкла, X. Когута, Н. Кристи, Дж. Митфорд, Дж. Наэма, Д. Ротмана, В. Стерн и др.
Новейшие данные по различным аспектам внедрения достижений психологии были получены в ходе изучения журналов на английском языке
«Journal of Criminal Justice», «European Journal of Criminal Policy and Research» «Journal of Clinical Psychology», «Vista. Perspectives on Probation», «FBI Law Enforcement Bulletin», а также официальных сайтов Тюремной службы англоязычных стран.
В качестве гипотезы исследования было выдвинуто предположение, что
происходящее в настоящее время научно неотрефлексированное использование
зарубежного пенитенциарно-психологического опыта (причем
преимущественно ставшего ситуативно доступным) не способствует полноценному учету в реформировании УИС Минюста России достижений зарубежной психологической науки и практики, а поэтому проведение полноценного историко-сравнительного анализа, обеспечивающего выявление направлений и тенденций внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику англоязычных стран, будет способствовать конструктивному развитию отечественной пенитенциарно-психологической теории и использованию сотрудниками психологической службы зарубежных достижений, а также совершенствованию качества подготовки и переподготовки психологов.
Обоснованность и достоверность основных положений, выводов и рекомендаций обеспечивались избранной методологией, использованием взаимодополняющих методов и процедур, полнотой информационной базы и репрезентативным объемом выборки компаративного исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлено историко-сравнительное исследование направлений и тенденций внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику англоязычных стран и вскрыты возможности их учета в реформировании УИС Минюста России. Осуществлена систематизация научных источников, которые отображают эволюцию и современное состояние деятельности психологов в местах лишения свободы англоязычных стран, дают возможность избирать адекватные ориентиры в психологическом обеспечении исполнения наказаний,
в том числе с учетом требований международных актов, ратифицированных Россией.
Теоретическое и практическое значение исследования. Данное исследование в теоретическом плане обогащает имеющиеся знания об истории и путях внедрения достижений психологии в практику пенитенциарных учреждений, об имеющихся в англоязычных странах пенитенциарно-психологических теориях, концептуальных моделях психологической службы, классификациях и психотехнологиях исправления осужденных. Положения и выводы, а также методика, разработанная в диссертации, могут использоваться в дальнейших исследованиях по проблемам теории и истории юридической и других отраслей психологии.
Практическая значимость исследования состоит в выявлении и обобщении позитивного опыта, накопленного в деятельности пенитенциарных психологов англоязычных стран, во вскрытии возможностей его учета в интересах проводимой сегодня в России пенитенциарной реформы, в обосновании приоритетов в деятельности сотрудников психологических служб различных видов отечественных исправительных учреждений с целью повышения эффективности их деятельности. Материалы диссертации также могут использоваться в процессе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров пенитенциарных психологов в рамках специальных курсов, при разработке учебных пособий, написании монографий.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Направления и тенденции внедрения достижений психологии в пенитенциарную практику англоязычных стран в XX столетии отражают закономерности трансформации уголовно-исполнительной идеологии, политики и законодательства конкретных государств, а также специфику развития в указанных странах психологической науки и ее влияние на особенности классификации и исправления заключенных.
Позитивный пенитенциарно-психологический зарубежный опыт (Калифорнийская реинтеграционная модель исправления заключенных (США), европейский опыт исправительной деятельности в социально-терапевтических учреждениях и др.) может стать в перспективе основой разработки новой концепции совершенствования УИС Минюста России, в том числе в области уголовно-исполнительной политики, предопределяющей профессионально-ролевые позиции основных категорий персонала и их роль в реализации исправительных программ; модели и направления совершенствования деятельности сотрудников психологической службы УИС Минюста России (в частности, уточнения содержания профессиональных функций психологов -психодиагностика, психологическое консультирование, психокоррекция, психотерапия).
При разнообразии исправительных программ, имевших место в англоязычных странах, существуют базовые, которые основаны на методах, разработанных в ведущих школах, и направлениях зарубежной психологической науки (психоанализ, бихевиоризм, гуманистическая психология и др.) и направлены на нейтрализацию в местах лишения свободы атрибутов криминальной субкультуры и предотвращение рецидива осужденных, просоциальное удовлетворение у них основных потребностей, преодоление психологических барьеров в межличностном и межгрупповом взаимодействии, развитие способностей управлять эмоциями. Их современное содержание, отражая требования международных документов по обращению с заключенными, ориентирует на создание социально-гуманной среды, где за счет расширения пространства диалогического общения задействованы разноуровневые психологические механизмы и методы воздействия в исправлении правонарушителей.
Повышение профессиональной компетентности российских пенитенциарных психологов может быть реализовано через систему разработанных диссертантом спецкурсов в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации данной категории специалистов в ведомственных
11 образовательных учреждениях, которые обеспечивают целенаправленное изучение зарубежной истории внедрения достижений психологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация научной работы осуществлялась в выступлениях на научно-практических конференциях, проводившихся в 1999-2002 гг. в Академии права и управления Минюста России, Владимирском юридическом институте Минюста России, Санкт-Петербургском университете МВД России и других образовательных учреждениях России, обсуждении на заседаниях кафедры юридической психологии и педагогики Академии права и управления Минюста России.
По теме диссертационного исследования опубликовано 4 печатные работы, две из которых подготовлены в соавторстве. Общий объем публикаций составляет 4,5 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и 17 приложений. Объем диссертации (без учета списка литературы и приложений) - 177 машинописных страниц. Список литературы включает 275 источников.
Современные модели компаративных исследований и возможность их применения в изучении зарубежных пенитенциарно-психологических достижений
Пенитенциарная психология в России как наука стала развиваться сравнительно недавно - с конца XIX столетия1. Но несмотря на молодость, сегодня это достаточно развитое научное направление в юридической психологии. Особенностью ее современного развития является постоянная подпитка себя новыми разработками, в зависимости от повышения потребностей практического заказа со стороны ведомства и его института психологической службы. Одним из важных, а в современных условиях и обязательных, направлений совершенствования работы уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования выступает изучение мирового пенитенциарно-психологического опыта, его анализ, оценка и адаптированное использование в России. Значение этого направления в текущий период нашей жизни и в будущем определяется целым рядом важных обстоятельств.
Во-первых, более 70 лет наша страна шла «своим путем», мало считаясь с мировым теоретическим и практическим опытом в области пенитенциарной психологии. В этом можно усмотреть и положительные стороны, но и отрицательные моменты очевидны. Опыт многих десятков стран в чем-то поучительнее, чем опыт одной страны, и неразумно его не знать и не учитывать. Сравнить то, что мы создали, с мировым опытом не просто интересно, но и многообещающе . Ведь именно сравнение как общенаучный метод позволяет четко увидеть преимущества и недостатки работы отечественных пенитенциарных психологов, комплексно оценить результаты их деятельности.
Во-вторых, российское государство предпринимает сейчас усилия, чтобы стать полноправным членом мирового сообщества, открытым для международных связей, в том числе обменов и сотрудничества пенитенциарных психологов. Нельзя успешно работать в уголовно-исполнительной системе, не зная, что происходит за рубежом, не утверждая себя на международной арене. Существует международный рынок достижений в области психологии. Страна, обладающая ими и превосходящая по постановке психологической практики другие, получает новые импульсы для саморазвития психологии, укрепления своего образовательного превосходства. Чтобы преуспеть в этом, надо хорошо Ъ знать международные достижения психологии, понимать свои достоинства и недостатки, намечать конструктивные перспективы развития.
В-третьих, сегодня пенитенциарно-психологическая практика в развитых странах имеет выраженную тенденцию к сближению, к нарастанию общего, интернационального в ней. Это объективно обусловлено общим для многих стран характером происходящей научно-технической революции, влияющей на экономику, производство; а также усиливающимся процессом ; интернационализации через подготовку и ратифицирование международно-правовых актов, рост числа международных стандартов и контролирующих организаций.
В связи с отмеченным поиском путей совершенствования работы психологической службы уголовно-исполнительной системы России и ее участия в международной интеграции представляется важным проведение историко-сравнительного исследования работы пенитенциарных психологов за рубежом. Однако, как и в других отраслях психологической науки, пенитенциарная fa психология находится только в начале такой работы.
За последние два десятилетия в проведенных в России компаративных исследованиях вскрыты лишь отдельные фрагменты по использованию достижений психологии в пенитенциарной практике, причем большинство исследований проведены в правовом и педагогическом аспекте2. Наиболее подробный компаративный анализ использования достижений психологии в пенитенциарной практике зарубежных стран представлен в монографии В.М. Позднякова3.
Причиной малого количества компаративных исследований по пенитенциарной психологии является, во-первых, ранее имевший место ограниченный доступ к зарубежным источникам по данной теме, а во-вторых, слабое владение отечественными психологами методикой компаративного анализа.
Компаративистика как направление историко-научного исследования сформировалась в тридцатые годы XX столетия. Ее предметом стали проблемы, связанные с различием и сходством между изучаемыми явлениями. На развитие компаративного метода оказали влияние методы и принципы гуманитарных наук.
Вопросам методологии и теории компаративистики посвящены публикации таких отечественных ученых, как В.В. Кабанов, И.Н. Данилевский, А.С. Колесников, О.М. Медушевская, В.А. Муравьев1. В последнее десятилетие XX столетия проводился ряд конференций, посвященных применению компаративного метода в истории, языкознании, этнографии, юриспруденции, философии, социологии и других науках . В области психологии компаративные исследования в 1990-х гг. проводились по возрастной, педагогической и социальной психологии4. Опыт применения компаративного анализа в юридической психологии пока не велик, особенно в области исследований по современным источникам.
Организация и методика историко-сравнительного анализа использования достижений психологии в пенитенциарной практике англоязычных стран
Историко-сравнительный анализ предполагает использование компаративного метода на основе оригинальных научных источников на английском языке. Это могут быть действующие нормативные документы, архивные ведомственные материалы, в том числе отчеты о работе пенитенциарных учреждений и организаций, в которых рассматриваются вопросы, связанные с внедрением психологии в пенитенциарную практику англоязычных стран; книги и статьи, научно-теоретического и методического & характера, материалы международной сети Интернет и другие источники.
В современной отечественной пенитенциарной психологии уже обосновывалась программа и методика . Для анализа первоисточников будет применен метод контент-анализа, а в качестве методов эмпирического исследования - фокусированное интервью и фокус-группы. В итоге будет происходить взаимодополнение количественных и качественных методов.
При использовании контент-анализа, качественный анализ будет связан с поиском релевантных проблем кодировочных категории, а количественный — с подсчетом частот их появления в тексте. Методы фокусированного интервью и фокус-групп принадлежат к системе качественных методов научного исследования, которые получают в последние годы значительное применение в отечественных гуманитарных науках2.
Для выбора конкретной методики контент-анализа была изучена специальная литература (А.Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Вихалемм, раскрыты требования к данному формализованному методу анализа документов, по процедуре выделения специальных «единиц», а так же подсчета их употребления1. Нами учтены рекомендации Г.В. Осипова, выделившего условия, когда применеьие контент-анализа представляется наиболее целесообразным . 1. Применение метода рекомендуется во всех случаях, когда требуется высокая степень точности или объективности анализа. 2. Контент-анализ следует применять при наличии обширного по объему и несистематизированного материала, когда непосредственное использование последнего затруднено. 3. Контент-анализ полезен в тех случаях, когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, например, при работе с ответами на открытые вопросы анкет или глубинных интервью. 4. Контент-анализ дает наиболее хорошие результаты, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики.
По мнению К.В. Хвостовой, В.К. Финн, применение «контент-анализа наиболее целесообразно при изучении массовых источников, причем сложного, нарративного характера, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме»3. Под однородностью информации в данном случае подразумевается повторяемость свидетельств, обозначений, которые могут отличаться полисемантичностью. Суть и задача контент-анализа состоят в том, что он позволяет изучить тексты с массовой однородной информацией в соответствии с процедурой, которая определяется гипотезой о типичном в изучаемом явлении.
Представляется важным обеспечить сформулированные Р. Пенто, М. Гравитц требования по проведению контент-анализа: 1. Объективность. Анализ должен подчиняться достаточно ясным и точным правилам, в которых есть одинаковое понимание всех категорий и рабочих определений по всем аспектам анализа. 2. Систематичность. Все содержание письменных источников должно быть упорядочено и интегрировано в категориях, избранных в зависимости от преследуемой цели; никакие элементы информации, имеющие отношение к цели, не должны остаться вне поля зрения. 3. Измеримость. Речь идет не только, о подсчете частоты значимых элементов, но и применении приемов качественного анализа к проблемам, которые не подлежат измерению1.
Итак, с помощью метода контент-анализа появляется возможность избежать влияния исследователя на изучаемый объект и анализировать обширный по объему, несистематизированный материал, достигается высокая степень надежности получаемых данных.
При реализации процедуры анализа документов с учетом указанных требований возникает возможность вскрыть отправные точки для изучения возникающих перед исследователем проблем и явлений, создать основу последующих исследований. Этот метод может способствовать уточнению поля исследования, более четкому определению целей, отграничению его предмета от других обстоятельств. Важную роль он приобретает при разработке точного, адекватного предмету исследования понятийного аппарата. Кроме того, он в немалой мере служит формированию первичных выводов в отношении возможных условий и причин исследуемых явлений, создавая основу для выдвижения исследовательских гипотез или для их уточнения и дополнения. Этим достигается существенное уточнение замысла исследования и более основательное ознакомление с исследуемой проблемой.
Основными направлениями использования контент-анализа являются: 1. Выявление и оценка характеристик текста как индикаторов определенных сторон изучаемого объекта. 2. Выяснение причин породивших сообщение. 3. Оценка эффекта воздействия сообщения. В программе эмпирического исследования первым этапом включен контент-анализ, где выделены пять стадий. 1. Разработка кодовой программы контент-аналитического исследования, где анализ содержания первоисточников велся при их делении на две группы: а) дедуктивные - проверка гипотезы; б) индуктивные — выделение сообщений, охватывающих все элементы содержания. Предпринимались усилия, чтобы интересующие документы встречались с достаточной частотой (здесь выполняется принцип статистической значимости).
Внедрение достижений психологии в пенитенциарную STRONG практику Великобритании
Проведенный анализ научных источников свидетельствует, что в Великобритании реализация «идеологии исправления» с конца XIX века пошла по пути внедрения преимущественно «клинико-психиатрической tp модели пенитенциарных учреждений». Актуализация последнего обусловливалась тем, что, с одной стороны еще с 1800 г. существовал государственный Акт о душевнобольных преступниках, а с другой - имелось множество специально предназначенных для психически больных преступников клиник (в Рэмптоне, Бродмуре, Мосс-Сайде, Парк-Лейне, Карстере и др.), где активно разрабатывались и использовались психиатрические, психотерапевтические и психологические средства воздействия на заключенных .
В первые десятилетия XX века в Великобритании доминировала «исправительная философия», внедрялись все новые психиатрические методы воздействия. Заключенных рассматривали как больных, нуждающихся в лечении, и поэтому, тюрьмы превратились в полигоны, преимущественно для медиков и психиатров. Считалось, что если адекватно разделить заключенных на категории и соответствующим образом их «лечить», они избавятся от своих преступных наклонностей. Для молодых людей в возрасте от шестнадцати до двадцати одного года была создана новая система исправительных заведений «Борстал» — по названию деревушки графства Кент (Англия), где располагалось первое такое заведение. Продолжительность пребывания там зависела от поведения заключенного.
Однако исследования показали, что в целом эта система не дала желаемых результатов. Психиатрическое воздействие при тюремном заключении не стало панацеей от зла, именуемого преступностью. Пребывание в тюрьме далеко не всегда способствовало исправлению -скорее, наоборот1. В итоге стал происходить отход от идей психиатрических воздействий.
Однако это произошло не потому, что они не сработали. Просто изменилось восприятие людей и мотивов их поведения. Новая идея, согласно В. Стерн, состояла в другом. Заключенных стали рассматривать в совокупности с их семьями, социальными группами, социоэкономическим происхождением и жизненными перспективами. Сколь бы ни был талантлив работающий в тюрьме психолог, он не мог оказать на заключенного большего влияния, чем его прошлая жизнь на свободе и перспективы будущей, после освобождения. Так возникла точка зрения, принятая сейчас в " большинстве стран Западной Европы: тюрьма не должна дополнительно заниматься наказанием, она должна служить реабилитации. Тюрьмы должны помогать людям самим реабилитировать себя .
Многие инновации из области психологии начали вводиться в пенитенциарную практику между 1914-1945 гг. Психологи работали над обоснованием разноплановых концепций причин преступности и личности преступника, участвовали в создании классификаций заключенных на основе индивидуальной психодиагностики, разрабатывали и применяли к представителям каждой классификационной группы соответствующие методы воздействия в целях реабилитации.
Однако и после второй Мировой войны продолжалось активное использование психиатрии, как средства в «лечении преступного поведения» и избавления от делинквентности. Основой же расширения психологического подхода было осознание того, что поведение может проявляться как результат сознательного выбора и никогда не относиться к эмоциональным факторам, которые индивид не осознает или частично осознает. В итоге функцией психотерапии в тюрьме считалось - принести эти факторы в сознательную область таким путем, чтобы каждое повторение отдельного действия могло состояться только тогда, когда субъект хочет этого и интенсивно совершает это действие. Практика показала, что некоторые правонарушители, которые продолжали вести себя отрицательно и не были затронуты обычными методами пенологии, могли получить помощь от психотерапии, чтобы помочь самим себе адаптироваться к социально-приемлемому пути жизни1.
Во второй половине XX столетия, наряду с разработкой и проведением в жизнь индивидуальных программ воздействия на преступников, базирующихся на методах индивидуальной психотерапии, стало применяться и групповое воздействие. Метод «групповой терапии для самолечения» (group therapy for selftreatment), разработал доктор Маквелл Джонс в Англии в период II Мировой войны. Как показали исследования, заключенные, которые попали в эту программу перевоспитания, после выхода из тюрьмы реже возвращались на путь преступности, чем те, которые не проходили данную программу2.
Сущность этого метода заключалась в том, что небольшие группы осужденных регулярно встречались вместе для обсуждений различных тем под руководством психотерапевта. Он проводил дискуссии в 3 этапа, причем на каждом этапе велось обсуждение следующих тем: 1) враждебность к обществу и правовые и пенитенциарные системы, 2) критика других осужденных и себя, 3) спокойная дискуссия и установление равновесия.
В этих групповых сессиях каждый участник приходил посмотреть «на себя со стороны»: как он взаимодействует с другими и понаблюдать за их взаимодействиями. В результате он все более начинал ощущать себя полноправным членом общества. После внедрения групповой терапии в практику исправительных учреждений, участники сессий стали «жить вместе 24 часа в сутки». Группа осужденных становилась «социализированной тюремной группой», а не преступной группировкой1.
С 1960-х гг. в тюрьмах стали создаваться группы, называемые «терапевтические сообщества» . Программы «терапевтических сообществ» были направлены на преодоление трудностей, возникающих у заключенных в тюрьме. Путем создания окружающей обстановки, усиливалась сила «Эго», за счет которой могли быть решены значимые проблемы различного характера3. Но групповая психотерапия применялась в ограниченном объеме, так как для проведения сессий требовались квалифицированные специалисты, и не возможно было еще говорить об эффективности ее результатов.
Внедрение достижений психологии в пенитенциарную практику Соединенных Штатов Америки
Проведенный анализ зарубежных публикаций свидетельствует, что внедрение психологических идей в пенитенциарную практику Соединенных Штатов Америки (далее США) началось с конца IX - начала XX вв., когда происходило становление психологии как самостоятельной науки. Однако на пенитенциарную практику продолжали влиять открытия из биологической, медицинской и социологической наук. Здесь необходимо отметить ряд исследований, проведенных ранее итальянскими (Ч. Беккариа, 1764; Ч. Ломброзо, 1874), английскими (Д. Говард, 1777) и другими учеными, которые оказали большое влияние на развитие и упорядочение американской пенитенциарной системы. В частности, получил признание принцип дифференцированного содержания заключенных, и были сделаны первые робкие шаги к его осуществлению. Закоренелые преступники - рецидивисты, мелкие правонарушители и бродяги должны быть отделены друг от друга, а женщины содержаться отдельно от мужчин. Некоторыми прогрессивными американскими тюрьмоведами в качестве средства исправления заключенных начал рассматриваться труд. Идеи индивидуализации нашли свое применение в прикладных пенитенциарно-психологических исследованиях (1905-1908 гг.) и прежде всего, базировавшихся на применении тестирования. Тесты оказались достаточно эффективным инструментом для оценки умственных способностей. Особенно удачным в этом отношении был признан тест Бинз— Симона. Он был создан в 1905 г. французскими учеными Альфредом Бинэ и Теофилом Симоном. Уже в 1908 г. американский криминолог, профессор университета в
Огайо Генри Годдард перевел этот тест на английский язык и начал серьезное исследование умственного развития преступников. В результате исследований он сделал выводы о том, что существует прямая зависимость между умственной отсталостью и преступностью, как и факт передачи слабоумия по наследству от поколения к поколению. В 1914 г. он опубликовал статистическое исследование заключенных, где по его данным, 70% из них страдали слабоумием1.
Так как к близким выводам пришли многие ученые, то Г. Годдард приобрел огромную популярность. Но в 1924 г. американский ученый Марчисон опубликовал в «Криминологическом журнале» статью, в которой показал, что выводить однозначную зависимость между преступностью и степенью умственного развития некорректно, так же как и некорректно исходя из степени умственного развития, делать выводы о способностях человека2.
В 1933 г. американский исследователь Зелани выступил в поддержку Годдарда, пытаясь своими данными подтвердить его правоту о сниженном уровне интеллекта преступников. Однако эта была последняя попытка увязать преступность с интеллектуальной недоразвитостью. Окончательный удар концепции умственной отсталости преступников был нанесен последующими исследованиями, которые проводились с использованием более точных и строгих научных методик. Результаты их применения показали, что уровень интеллектуального развития преступников не ниже среднего уровня интеллектуальности, характерного для данного общества . От научных исследований в этой области отказались - указанное научное направление практически всеми было признано бесперспективным.
В целом считалось, что, изучая личность в ее развитии, психологи должны понять и «вылечить» правонарушителя. Исправление преступников осуществлялось исходя из идеи, что преступление — «болезнь», а преступник - «больной, нуждающийся в специальном лечении»1. Наряду с концепцией умственной отсталости преступников в XX столетии американскими учеными были созданы ряд теорий объяснения причин преступности и личности преступников: конституционной предрасположенности к преступлению; генетической обусловленности преступного поведения; психоаналитических причин преступности; социобиологическая; социологической, клинической и радикальной криминологии; виктимологические2.
