Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Музей в духовной жизни общества
1.1. Музей как институт формирования исторической памяти и нравственно-эстетической культуры 9
1.2. Обеспечение социально-культурной направленности музейной деятельности 34
1.3. Реализация социально-культурных функций музеев в условиях формирования информационного общества XX века 62
Глава II. Организационно-методическое обеспечение последовательного обогащения социально-культурных функций музея
2.1. Совокупный опыт создания научно-методической базы социально-культурной деятельности музеев 88
2.2. Расширение социально-культурных функций музеев и внедрение художественно-педагогических программ развлекательно-познавательного досуга 116
2.3. Качественно новый этап развития социально-культурных функций музея (итоги формирующего эксперимента в Государственном Этнографическом музее) 141
Заключение 162
Литература
- Музей как институт формирования исторической памяти и нравственно-эстетической культуры
- Обеспечение социально-культурной направленности музейной деятельности
- Совокупный опыт создания научно-методической базы социально-культурной деятельности музеев
- Расширение социально-культурных функций музеев и внедрение художественно-педагогических программ развлекательно-познавательного досуга
Введение к работе
Актуальность исследования. В широкой системе факторов, предопределяющих сохранение и воспроизводство ценностей отечественной и мировой культуры, формирование исторической памяти и обеспечение преемственности культурно-исторического развития, особое место принадлежит музеям. Из века в век они играют все большую роль в духовной жизни общества, в просвещении, образовании и нравственно-эстетическом воспитании людей, в информационных и коммуникативных процессах, в утверждении национального самосознания.
Жизненность и реальная ценность музеев России с особой силой проявилась в 90-е годы XX века, когда в условиях социальных потрясений и глубокого экономического кризиса, в отличие от клубных учреждений, библиотек, лекториев, коллективов самодеятельного творчества и других компонентов сложившейся системы культурно-просветительной работы, они не только сохранили себя, но и продемонстрировали способность успешно функционировать на качественно новом рубеже социально-экономического, политического и духовного развития.
Российские музеи доказали, что обладают огромным культуросози-дающим потенциалом, способны решать кардинальные задачи духовного развития общества. Однако наличие в хранилищах музеев миллионов бесценных экспонатов мировой и отечественной истории и культуры само по себе не гарантирует успех. Необходима научно осмысленная социально-культурная деятельность, которая донесла бы до сознания разных групп населения это духовное богатство, преобразила его из «вещи в себе» в «вещь для нас».
Актуальность этой проблемы очевидна. Однако ее разрешение тормозится отставанием научного осмысления социально-культурных процессов, протекающих в музейной сфере, слабостью технического оснащения информационно-коммуникативной деятельности музеев, недостаточным владением рядом сотрудников современными технологиями психолого-педагогического воздействия на различные группы населения.
Сложившееся противоречие между объективными возможностями музеев посредством социально-культурной деятельности активно влиять на процесс формирования духовного мира человека и реальным уровнем их использования обусловило целесообразность осуществить теоретико-эмпирическое исследование, цель которого - раскрыть механизм становления, развития и реализации социально-культурных функций российских музеев.
Из этой цели вытекали задачи:
Выявить роль музея в жизни общества на разных этапах его развития;
Раскрыть место музея в системе формирования исторической памяти и
нравственно-эстетической культуры разных групп населения;
3. Определить пути реализации социально-культурных функций музеев в
условиях формирования информационного общества XXI века.
4. Проанализировать совокупный опыт создания научно-методической базы
социально-культурной деятельности современного музея;
5. Обоснованность возможность и целесообразность дальнейшего расшире-
ния социально-культурных функций музеев.
6. Разработать концепцию развития социально-культурной деятельности
музеев на современном этапе. Объект исследования - социально-культурные функции музеев России.
Предмет исследования - процесс становления, развития и реализации социально-культурных функций музеев России.
Базы исследования - Российский этнографический музей, Государственный музей-заповедник «Царское село», Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор», Центральный Военно-морской музей, Московский дарвиновский музей.
Базой сравнительного анализа послужили 25 музеев разного профиля, расположенных в различных регионах России.
Источниковедческую базу исследования составили документы:
Государственного исторического архива Российской Федерации, Российского Государственного архива литературы и искусства; архива Российского этнографического музея; архива Государственного музея-заповедника «Царское Село»; российского Государственного Архива Военно-Морского Флота; архива Государственного музея истории Санкт-Петербурга; отдела рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки.
Степень научной разработанности проблемы:
Начиная с 1717 года, когда появилась первая серьезная научная публикация К. Найколя и И. Канольда о природе музея, опубликован широкий ряд монографий, популярных книг, сборников, альбомов, каталогов, путеводителей, методических и учебных пособий, которые разносторонне освещают сложный процесс становления музейного дела и, в частности, принципы функционирования музеев разных типов. Наибольший интерес среди них для предмета нашего исследования представляют публикации А. Уиттли, Ф. Тайлора, Ф. Клемма, 3. Александера, К. Шрайнера, 3. Странского, Н. Неуступного, И. Бенеша, И. Яна. В российском музееведении в этом плане особо следует отметить работы М.Х. Алешковского, Е.Г. Артемьева, К.П. Бе-лавской, Г.П. Бутикова, М.И. Бурлыкиной, Г.В. Вилинбахова, С.С. Гейченко, М.Б.Гнездовского, А.И.Голышева, М.Ш.Доминова, И.В.Дубова, В.Ю. Ду-кульского, И.В. Заболотной, А.Б. Закс, А.И. Клюкиной, Н.З. Крейн,
Е.Н. Крайнер, К.Г. Левыкина, Н.П. Лощинина, Г.М. Малицкого, Н.В. Нагор-ского, СМ. Некрасова, С.А. Овсянниковой, СВ. Ольденбурга, И.А. Орбели, Б.Б. Пиотровского, Н.И. Сергеевой, Ю.П. Станюковича, Б.А. Столярова, Д.И. Тверской, Л.М. Шляхтиной, Ф.И. Шмит. Принципиальное значение для дальнейшего развития музейного дела имеет нашедший отражение в печати конструктивный опыт практической деятельности таких руководителей музеев России, как И.А. Антонова, В.А. Гусев, М.Б. Пиотровский, И.А. Родим-цева, И. П. Саутов, А. И. Шкурко, которые в самых сложных социально-экономических условиях демонстрируют способность не только сохранять, но и обогащать лучшие традиции успешного использования музейных экспозиций в нравственно-эстетическом воспитании населения. Для нашего исследования принципиально важной была научная и организаторская деятельность первого директора музея этнографии Д.А. Кременца.
Актуальным проблемам социально-культурной деятельности, социальной педагогики, теоретической и прикладной культурологии, связанным с приобщением человека к историко-культурному наследию и формированием исторической памяти, посвящены работы М.А. Ариарского, Г.М. Бир-женюка, Д.М.Генкина, А.СЗапесоцкого, Т.Г.Киселевой, Ю.Д. Красильни-кова, Н.Ф. Максютина, А.П. Маркова, И.А. Новиковой, Л.В. Петрова, Ю.А. Стрельцова, А.А. Сукало, Б.А. Титова, Е.В. Триодина и других специалистов. Вместе с тем, ряд принципиально важных аспектов реализации социально-культурного потенциала музейных учреждений не нашел необходимого освещения в теории, не получил методического толкования на практике.
Существенное отставание научного осмысления сути, природы и специфики социально-культурных функций российских музеев обусловило характер исследования, гипотеза которого исходила из того, что эффективность работы музея находится в прямой зависимости от способности
изначально ориентировать поисково-хранительную и научно-экспозиционную деятельность на обеспечение конструктивного воздействия на посетителей и в этой связи степень развития образовательно-развивающей, преобразовательно-созидающей и развлекательно-познавательной функции музея может выступать как показатель общего уровня работы музея, его права рассматриваться не только и не столько кладезью ценностей, сколько центром культуросозидающей системы духовной жизни.
Методологической основой исследования стала принятая в философии, культурологии и педагогике (С. Н. Иконникова, М. С. Каган, В. Т. Пу-ляев, Э. В. Соколов и др.) концепция, исходящая из того, что в центре экономических, политических, духовных и любых иных процессов всегда остается человек и закономерности его жизнедеятельности и развития. Это системообразующее начало предопределяет и восприятие социально-культурных функций музеев России, ориентированных на человека как высшую ценность общества.
Исследование строилось на системном анализе историко-культурных процессов и явлений, на единстве структурно-функционального, культурологического, социально-экономического и психолого-педагогического подходов к решению исследуемых проблем. Оно исходило из того, что постижение культуры, вовлечение индивида в социально-культурное творчество строится на ключевом принципе целостности и диалектического единства. Культуру нельзя усваивать по частям. Культурная деятельность базируется на синтезе знания и веры, на единстве информационно-логического и эмоционально-образного.
Существенное значение имела концепция культурной коммуникации и специфика ее реализации в музейной сфере (М. Б. Гнездовский, В. Ю. Ду-кельский, Д. Камерон, А. В. Соколов, X. Хеллекемпер и др.).
Исследование носило междисциплинарный характер, опиралось на историю, философию, культурологию, психологию, музееведение и смежные науки.
Организация и методика исследования строилась на использовании широкой совокупности взаимодополняющих методов культурологического, сравнительно-исторического, социологического, социально-психологического и педагогического анализа, различных модификаций наблюдений, контент-анализа, опросов, собеседований, изучения объективных материалов, дневников, результатов самофотографирования, профессиональной и общественной экспертизы и в первую очередь формирующего социально-педагогического эксперимента, в процессе которого на базе Российского этнографического музея апробировались механизмы эффективной реализации образовательно-развивающей, преобразовательно-созидающей и развлекательно-познавательной функций.
В рамках опытно-экспериментальной работы автор как заместитель директора, а впоследствии директор музея сочетал непосредственную научно-исследовательскую деятельность с руководством коллективом научных сотрудников, экскурсоводов, педагогов дополнительного образования и других специалистов, которые были вовлечены в формирующий эксперимент и посредством методик включенного наблюдения фиксировали результаты практической реализации инновационных технологий социально-культурной деятельности.
В общей сложности в процессе исследования автор проанализировал почти 800 монографий и документов, свыше 1050 протоколов наблюдений, 1280 анкет посетителей музея, около 1600 других документов, отражающих динамику реализации социально-культурных функций музея на разных этапах его деятельности.
Научная новизна исследования проявилась в раскрытии сути и природы социально-культурных функций российских музеев как показателей изначальной направленности музея на эффективное использование ценностей культуры в историко-патриотическом и нравственно-эстетическом воспитании посетителей.
В процессе исследования в дополнение к традиционным информаци-онно-интегративным и хранительным функциям обоснована образовательно-развивающая, преобразовательно-созидающая и развлекательно-познавательная функции музея, интеграция которых позволяет рассматривать его не только как средоточие ценностей истории и культуры, но и как центр духовной жизни, обеспечивающей комплексное использование культуросозидаю-щего потенциала отечественных музеев.
Исследование дало возможность обосновать специфику реализации информационно-интегративной функции этнографических музеев, проявляющейся в экспозициях, раскрывающих культуру межнациональных отношений на примерах жизненных ситуаций и взаимообогащающего сотрудничества разных народов, проживающих на одной территории.
Практическая значимость исследования нашла свое выражение в разработке, апробации и внедрении в жизнь модели музея, основанной на взаимодополняющем эффекте системы параллельной реализации информационно-интегративной, хранительной, образовательно-развивающей, преобразовательно-созидающей и развлекательно-познавательной функций музея, позволяющей с максимальной эффективностью включить музей в духовную жизнь общества, «оживить» экспозицию, активизировать посетителей, преобразовать значительную их часть из объекта воздействия в субъект социально-культурного творчества.
Исследование в значительной мере послужило основой разработки, одобренной Министерством культуры РФ, научной концепции развития Российского этнографического музея в 2001-2010 годах. Его выводы могут широко использоваться в практике социально-культурной деятельности музеев России.
Подготовленная на основе выводов исследования учебная программа «Социально-культурная деятельность музеев России» принята в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств и ряде аналоговых учебных заведений.
Достоверность исследования обеспечена соответствием методологии, методики и организации исследования его цели и задачам, широтой научного поиска, длительностью опытно-экспериментальной работы, эффективностью использования взаимодополняющих методов педагогического, социально-психологического, исторического и культурологического анализа, гласностью формирующегося социально-педагогического эксперимента.
Апробация результатов исследования осуществлялась посредством более 20 докладов диссертанта на заседаниях коллегии Министерства культуры РФ, конференциях и иных творческих встречах специалистов музейного дела России. Существенной формой апробации стало обсуждение публикаций диссертанта и концепции развития Российского этнографического музея на республиканских и региональных семинарах и в системе повышения квалификации работников культуры.
Музей как институт формирования исторической памяти и нравственно-эстетической культуры
Каждая эпоха оставляет память о себе произведениями архитектуры и изобразительного искусства; творениями ученых, писателей, композиторов; одеждой, пищей, бытовым убранством, характером общественных отношений, которые впоследствии изучают археологи, антропологи, историки, культурологи, этнографы, специалисты иных наук. Человечество стремится осмыслить каждый шаг своего развития, оценить достоинства и проблемы каждой ступени сложнейшего и противоречивого процесса становления цивилизации, сформировать у подрастающих поколений историческую память, национальное самосознание, нравственно-эстетическую культуру; и решить эту задачу в первую очередь призваны музеи как центры хранения и пропаганды непреходящих ценностей истории и культуры.
Современная наука исходит из того, что если генетическое воспроиз водство людей предопределяется наследственностью, то основу развития духовной жизни составляет непрерывный процесс передачи из поколения в поколение опыта и знаний, материализованной формой которых, в частности, выступают ценности истории и культуры, которые интегрированы в музеях.
Культурное наследие - категория историческая. Памятники разных эпох, раритеты флоры и фауны, художественные и мемориальные ценности, отраженные в музеях разного профиля, приобретают особую значимость, если учесть, что специфика человеческого мышления проявляется в том, что оно не может воспроизвести историю вне учета знаний, накопленных многовековым опытом, одной из форм выражения которого становится экспозиция историко-мемориального, художественного, естественнонаучного или иного музея.
Как хранилища материальных и духовных ценностей музеи за последние столетия утвердили себя как особый тип научно-просветительных учреждений, которые отражают социальный подход к познанию, осмыслению и отражению мира. Развитие науки, успехи системы образования, появление информационных технологий побудили рост знаний, вызвали новые духовные потребности, изменили современный мир и его музеи. Наука и социальная практика XXI века ставят перед собой задачу сохранить мировое наследие, использовав его для формирования исторической памяти, для нравственно-эстетического воспитания новых поколений. А это в свою очередь требует сознания единого духовного пространства, координации работы всех музейных учреждений, деятельность которых должна быть направлена на достижение гармонии человека с его окружающей средой и сложившимися национально-культурными традициями. Пропагандируя ценности истории и культуры, музеи мира стремятся обеспечить их эффективное использование. Они учитывают, что мышлению современного человека присущ «историзм», отражающий противоречивую диалектику общественного развития.
Человек воспринимает мир во всем его многообразии как процесс, а не как готовый результат. Каждое звено в общественно-историческом развитии ощущается важным и нужным. Социальная практика свидетельствует, что отношение к окружающему миру - проблема глобальная и вечная. «Хранение - закон коренной, предшествовавший человеку, действовавший еще задолго до него. Хранение есть свойство не только органической, но и неорганической природы, а в особенности - природы человеческой»1.
Особое значение сегодня приобретают историко-мемориальные, краеведческие, естественно-научные, литературные музеи, которые обладают способностью «оживить» время, приблизить исторические события или явления к духовной жизни современного общества. В значительной мере это относится и к художественным музеям, способным последовательно раскрыть предпосылки создания социально значимого произведения, историю становления того или иного жанра изобразительного искусства, уникальные шедевры живописцев, скульпторов, мастеров прикладного творчества. Современный мир объективно стремится уничтожить барьеры между музейной коллекцией и предметом вне музея, между музейным экспонатом и широкой социально-культурной информацией. Практика показывает, что музей - - . лишь средство к достижению цели. Культурные ценности, составляющие значительную часть национального наследия народов мира, сосредоточены преимущественно в государственных хранилищах: музеях, архивах, библиотеках, документах и иных объективных материалах научных- и образовательных учреждений. Тенденция огосударствления отдельных музейных предметов и целых коллекций с XVLII века проявилась в Европе и впоследствии захватила все страны мира. Как отмечал М. Ланглуа, - Французский кабинет рукописей, основанный французскими королями и открытый для публики, поглотил к концу XVIII в. лучшую часть коллекций, собранных по личному почину любителей и ученых двух предшествовавших столетий.1 Французская революция 1789 года и аналогичное движение в других странах Европы привели к насильственной конфискации ценностей национальной культуры в пользу государства.
Обеспечение социально-культурной направленности музейной деятельности
Формированию большинства российских музеев в XVIII-XIX веках предшествовало коллекционирование произведений искусства или иных значимых атрибутов истории и культуры, которым занимались члены царской семьи, хозяева помещичьих усадеб, крупные военачальники, известные деятели науки и культуры. Среди дворян, и в первую очередь, представителей рода Романовых и царских сановников шло своеобразное состязание на возможность удивить собранием оригинальных произведений живописи и скульптуры, шедеврами прикладного творчества, уникальными дарами природы. Однако самая полная и яркая коллекция картин, оружия или ювелирных украшений, доступная лишь взору хозяев или гостей, - это не музей. Музеем она становится тогда, когда появляется потребность раскрыть ее широкой публике, сделать общедоступной, реально участвующей в истори-ко-патриотическом и нравственно-эстетическом воспитании разных групп населения.
Гражданская зрелость и высокая духовность лучшей части российской аристократии проявилась в сознании необходимости обратить раритеты, которыми они обладали, «из вещи в себе» в «вещь для широких масс».
После 1917 года преобразование многих дворцово-парковых ансамблей в музейные комплексы стало нормой, и ныне миллионы посетителей Петергофа, Царского села, Павловска, Гатчины, Ораниенбаума, дворцов-музеев Подмосковья с восхищением и благодарностью их создателям воспринимают то, что вчера было открыто лишь очень узкой группе хозяев. Тем более социально значимо, что многие владельцы подлинных сокровищ по своей инициативе и абсолютно бескорыстно делали их национально-культурным достоянием.
Для России, равно как иных держав, функционирование музеев было почти невозможно без широкой поддержки общества и без его активного участия. Частное собирательство было одной из первых фаз музейного строительства во всем мире. На всех этапах развития музейного дела достаточно четко прослеживается его культуросозидающая функция, что в определенной степени было присуще еще музейонам, посвященным древнегреческим музам и божествам. Принципиальной особенностью музейонов было экспонирование историко-мемориальных ценностей и создание условий для их широкого обзора. В этом проявилась одна из конструктивных функций музея, способствовавших превращению национального достояния в средство историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания людей.
Во многом музейоны превращались в центры духовной жизни, где люди могли собираться для обсуждения произведений искусства и вести беседы об искусстве. В системе «музей - общество» музейоны приняли на себя функцию формирования устойчивого интереса к искусству. Идея общественного значения музея как института социально-культурной деятельности достаточно четко прослеживается с XVIII века, когда в Британском музее, -первом государственном и публичном музее Великобритании, - были разработаны и осуществлены планы последовательной пропаганды национального наследия страны, разработаны методические рекомендации в помощь организации нравственно-эстетического просвещения населения. Аналогичная идея провозглашается французской буржуазной революцией, превратившей королевские собрания в национальную собственность, сделав их широкодоступными.
Первым музеем, где четко прослеживается просветительная функция в России, была Кунсткамера, в которой Петр І в первую очередь видел средство естественно-научного просвещения. Сбором коллекций в России занимались частные лица еще в XVI-XVII вв. Получили известность отдельные частные собрания боярина А. С. Матвеева, М. А. Строганова, Б. М. Хитрово, В. В. Голицына. В царствование Петра I коллекционерами предметов искусства и «куриозов» стали многие вельможи. Однако главным предметом их коллекционирования было лишь западноевропейское искусство. К чести Екатерины II, именно с ее правления в России стали осознавать ценность произведений отечественных мастеров. Большое внимание русским мастерам уделял Александр II. Именно он внушил сыну и наследнику идею создания Русского музея, что Александр III впоследствии неоднократно подчеркивал.
По примеру стран Западной Европы, в России формировались музейные собрания различных типов: картинные галереи (пинакотеки), собрания оружия (цейхгаузы или арсеналы), хранилища национальных реликвий (сокровищницы или реликварии), коллекции медалей и монет (мюнц-кабинеты), собрания предметов смешанного состава (Кунсткамера). Появляется значительное число частных коллекций, например «кабинет куриозных вещей» Я. В. Брюса, музей князя Д. М. Голицына в его подмосковной вотчине - селе Архангельском, нумизматические собрания А. Волынского и П. Мусина-Пушкина и т. д.
Публичным общедоступным музеем в России XVIII в. была только Кунсткамера, открытая в 1719 году и в 1738 году переведенная в специально созданное для нее помещение.
Совокупный опыт создания научно-методической базы социально-культурной деятельности музеев
Возникновение музеев России, равно как и аналогичных центров духовной жизни за рубежом, детерминировано многими, самыми разнообразными факторами. Одни музеи - главным образом художественные - появились вследствие того, что коллекции, собранные в царском дворце, помещичьей усадьбе или доме увлекающегося искусством купца перерастали рамки удовлетворения эстетических потребностей хозяев и их гостей. Другие - в основном историко-мемориальные - стали результатом социальной потребности закрепить в общественном сознании социально значимое явление истории или культурной жизни. Третьи, - как правило, естественнонаучные - были предопределены необходимостью закрепить у широких слоев населения знания о происхождении и эволюции живой природы или открытиях отечественной науки. Немало музеев изначально были основаны для широкого обозрения, но все они прошли один путь - от появления ценностей истории и культуры, достойных закрепления в памяти потомков; через отбор, атрибуцию, реставрацию и хранение образцов, наиболее ярко отражающих эти ценности; через экспозиции, доносящие их до разума и чувств посетителей; - до формирования исторической памяти и нравствен-но-интегративной, хранительной, образовательно-развивающей и преобразовательно-созидающей функций музея.
Путь этот носит объективный и непреложный характер. Каждый музей быстрее или медленнее, лучше или хуже проходит его. Однако результат социально-культурной деятельности современных музеев оказывается существенно различным.
Разрабатывая исходную рабочую гипотезу, мы первоначально предполагали, что уровень историко-культурного и нравственно-эстетического воздействия музея на аудиторию находится в прямой зависимости от художественной ценности, уникальности или иных достоинств, хранящихся в нем экспонатов. В процессе исследования в это предположение пришлось внести существенные коррективы, ибо в цепи экспозиция - посетитель было опущено важнейшее связующее звено - методика реализации социально-культурного потенциала музея.
В ходе поисково-констатирующего этапа научного анализа мы столкнулись с парадоксальной картиной: при отсутствии необходимой педагогической инструментовки ряд посетителей ведущий Российских художественных музеев не зафиксировал своего внимания ни на одном из бесценных шедевров живописи, скульптуры, прикладного искусства, но с восторгом оценивал парадную лестницу, паркет, люстры, окраску стен.
Вместе с тем, те же люди, оказавшись на следующий день в музеях Анны Ахматовой и Н. А. Римского-Корсакова, после ярких, учитывающих реальный уровень эстетического развития посетителей экскурсий, забросали экскурсовода вопросами, приобрели проспекты и книги, посвященные этим деятелям отечественной культуры, выражали сожаление по поводу того, что из-за недостатка времени они не могут более детально обозреть экспонаты музея.
Выборочный опрос участников этих экскурсий позволил убедиться, что об А. А. Ахматовой и Н. А. Римском-Корсакове, до посещения их мемориальных квартир, они знали не больше, чем о знаменитых авторах живописных полотен. Но в художественных музеях они не получили необходимой дополнительной информации и восприняли то, к чему были готовы на уровне обыденного сознания, а в музеях А. А. Ахматовой и Н. А. Римского-Корсакова специалисты помогли им открыть для себя осязаемые образы двух замечательных представителей российской интеллигенции, вызвать активный интерес к их творчеству, побудить потребность к соучастию в сохранении и дальнейшем обогащении духовных традиций, носителями которых были эти люди.
Музеи А. А. Ахматовой и Н. А. Римского-Корсакова в значительной мере реализовали информационно-интегративную, охранительную, образовательно-развивающую и преобразовательно-созидающую функции, художественные музеи в части данной группы посетителей, обладая несоизмеримо большими возможностями оказались пассивными. Их бесценные коллекции остались «вещью в себе».
Музеи А. А. Ахматовой и Н. А. Римского-Корсакова, естественно, за один час общения с данной группой посетителей далеко не исчерпали свой потенциал. За осуществленным диалогом может последовать вовлечение посетителей в лекторий, клуб любителей поэзии или музыки, в иные стабильные формы социально-культурной деятельности. Однако и то, что удалось сделать в процессе одной экскурсии говорит, что влияние музея на посетителей никак не ограничивается одной экспозицией. Оно много сложнее и зависит от ряда существенных факторов. Выявить их мы постарались посредством обобщения многогранного опыта социально-культурной деятельности ведущих музеев России.
Расширение социально-культурных функций музеев и внедрение художественно-педагогических программ развлекательно-познавательного досуга
Важнейшая особенность музейной практики начала XXI века проявляется в ее многофункциональности и непрерывном обогащении форм социально-культурной деятельности. Еще в начале 70-х годов XX столетия лишь отдельные специалисты говорили о возможности применения в музейных учреждениях принципов педагогики, а ныне каждый музей осуществляет образовательные программы, поддерживает стабильные связи с учебными заведениями, рассматривает себя как один из компонентов системы непрерывного образования.
Только в последние годы музеи России внедрили в повседневную практику систему компьютерной информации; начали реализовывать разнообразные программы обслуживания туристов; использовать маркетинговые и иные механизмы рыночной экономики; заниматься издательской и рек-ламно-иллюстративной деятельностью. Утвердила себя не только образовательно-развивающая, но и преобразовательно-созидающая функция, сверхзадача которой - преобразовать посетителя из объекта воздействия музейной экспозиции в субъект социально-культурного творчества.
Исследуя воспитательный потенциал российских музеев, Г. П. Бутиков1 выявил эффект единства информационно-логического и эмоционально-образного, достигаемого в процессе вовлечения человека в мир культуры посредством взаимодополняющего воздействия: - музейной экспозиции, идентифицирующей ценности истории и культуры; - ораторского мастерства экскурсовода; - информационно-коммуникативного потенциала экскурсионного общения; - создаваемой в музее уникальной нравственно-психологической атмосферы высокой духовности и сопричастности к бесценному наследию предков.
Логика нашего исследования привела к целесообразности дополнить эти факторы музейного воздействия еще одним - художественно-образной методикой раскрытия духовных и материальных ценностей, внедрением в социально-культурную деятельность музея методики театрализации, принципов художественного обобщения и художественного отражения музейных экспонатов посредством взаимодействия и синтеза искусств1.
Анализ особенностей функционирования современных российских музеев позволил, с одной стороны, увидеть возрастание потребности разных групп населения в нетрадиционном общении с музеем и самые разнообразные попытки музеев удовлетворить ее средствами искусств. С другой - проявилась явная тенденция к использованию музея не только с образовательно-развивающих и преобразовательно-созидательных позиций, но и как опорной базы развлекательно-познавательного досуга.
Формирование привлекательного образа музея, расширение его реальной аудитории за счет использования художественно-выразительных средств информации; учет объективных потребностей людей в свое свободное время сочетать познание с развлечением, привели современные музеи к широкому использованию зрелищно-игровых и иных методик организации поведения и деятельности своих посетителей. Диапазон этих методик про- стирается от «погружения детей в глубь веков» в Государственном историческом и Дарвиновском музеях Москвы до вечеров музыкальной классики в Эрмитаже или Государственном музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина.
По утвердившейся ныне традиции в субботу или воскресенье дети и взрослые приходят в Государственный музей-заповедник «Царское село», чтобы покататься на тройке лошадей, как это в XVIII веке делали гости Екатерины II; в музей-заповедник «Петергоф», чтобы повторить потехи Петра I, любившего омыться фонтаном «Шутиха»; в Центральный военно-морской музей», чтобы под водой на подводной лодке, как служившие здесь в годы Великой Отечественной войны моряки, поесть флотский борщ и попить любимый подводниками компот. Все это, естественно, игра, отдых, развлечение, но с другой стороны - это познание эпохи XVIII века, постижение будней военных моряков, это получение в увлекательной форме социально-значимой историко-культурной информации. При этом, как показали наши наблюдения, не менее 65% участников этих развлечений совмещают их с осмотром основных музейных экспозиций, а 22% - возвращаются в музей в последующие дни, т. к. оригинальная, увлекательная и, вместе с тем, духовно насыщенная форма досуга стимулировала интерес к самому музею, превратила потенциальных в его реальных посетителей.
Важнейшая особенность развлекательно-познавательной функции музея в создании первоначального импульса для поэтапного движения от спонтанного отдыха к более высокому, познавательному уровню через пробуждение и развитие более сложных интересов и потребностей личности.
Анализ становления и развития развлекательно-познавательной функции музея свидетельствует, что ее появление не случайно. Она стала логическим этапом развития теории и методики социально-культурной деятельности музеев; опирается на современные достижения психологии, педагогики, культурологии и смежных наук; строится на широком использовании художественно-выразительных средств, на создании художественного образа, вызывающего интерес и доступного восприятию посетителей с разным уровнем общекультурного развития.
Примером творческого соединения интеллекта и развлечения служит компьютерный центр Русского музея, где в увлекательных и вместе с тем информативно-художественных компьютерных играх дети, а часто и их экспансивные родители забывают о времени и с азартом издают на экране монитора художественные произведения, соревнуются в знании произведений изобразительного искусства, постигают духовные ценности человечества.
Любой результат воздействия на сознание человека, в том числе и воспитательный эффект, обеспечивается специфическими средствами передачи информации. Содержанием информации являются мысли, идеи, сведения, настроения, которыми обмениваются источники информации с их потребителями. В условиях деятельности учреждений культуры музейного типа в качестве источников информации выступают экспонаты, как носители информационных свойств, а также создатели экспозиции. Потребителями же становятся музейные посетители. Создавая экспозиционный комплекс, состоящий из музейных предметов, авторы экспозиции, формируя «информационную среду» экспоната (то есть помещая его в различный контекст), стараются предопределить, какие именно информационные свойства музейного предмета будут восприняты посетителем. Для того, чтобы эффект был достигнут, необходимо обеспечить процесс передачи информации как средства воздействия.
