Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис досуговых интересов современной семьи: социально-культурный анализ 14
1.1. Семья в контексте российской ментальности: ценностно-смысловые императивы 14
1.2. Модернизация социального института семьи в процессе общественных изменений российского общества 28
1.3. Досуг в структуре жизнедеятельности современной семьи: сущность и содержание 47
Глава II. Развитие досуговых интересов современной семьи в условиях клубного учреждения 70
2.1 Деятельность учреждений культуры Тверской области по организации семейного досуга. Характеристика констатирующей части опытно-экспериментальной работы 70
2.2. Выявление социально-культурных условий развития досуговых интересов семьи на основе деятельности Дворца культуры «Пролетарка» г.Твери 88
Заключение 12
Список литературы 133
Приложение
- Семья в контексте российской ментальности: ценностно-смысловые императивы
- Модернизация социального института семьи в процессе общественных изменений российского общества
- Деятельность учреждений культуры Тверской области по организации семейного досуга. Характеристика констатирующей части опытно-экспериментальной работы
- Выявление социально-культурных условий развития досуговых интересов семьи на основе деятельности Дворца культуры «Пролетарка» г.Твери
Введение к работе
Актуальность исследования. Динамика модернизационных процессов в России свидетельствует о коренных изменениях в политической, социально-экономической и духовной сферах общества. Современный социум создаёт напряжённую ситуацию для досуговых интересов семьи по ряду причин: усиливается расслоение семей по уровню доходов, развивается депопуляция, формируются межэтнические браки, растёт число разводов, внебрачных детей; разрушается традиционная структура семьи (увеличение количества неполных, материнских, альтернативных, маргинальных семей); изменяются старые, общепринятые нормы поведения, характер супружеских отношений, взаимоотношения между родителями и детьми, отношение к воспитанию. Как следствие нарушается многовековая преемственность народного педагогического опыта, утрачиваются многие ценности отечественной культуры, знание фольклора, являющегося одной из основ национального воспитания россиян.
В этой связи закономерным становится обращение к осмыслению содержательных характеристик досугового пространства современной семьи, механизмов взаимодействия семьи и досуговых учреждений, особенностей разработки федеральных и региональных программ семейной политики в России. Особое значение имеет анализ социально-культурных условий развития семейного досуга, которые представляют собой совокупность технологических компонентов современной социально-культурной деятельности, включающих педагогические технологии культуротворчества и рекреации, охраны здоровья, развития просветительства, менеджмента клубной работы.
Научный интерес к изучению семьи как социального института воспитания достаточно постоянен и находит отражение в современных социологических, социально-культурных и психолого-педагогических исследованиях. Семья, будучи исторически обусловлена, не является застывшим образованием и претерпевает существенные изменения в процессе общественного развития российского общества. Практика свидетельствует, что досуговые интересы современной семьи не разрушаются, они видоизменяются, обретая новые черты, осваивая и утверждая новые ценности, развивая и совершенствуя организационные формы семейного досуга.
Сложившиеся противоречия между традиционными формами организации семейного досуга в учреждениях культуры и духовными потребностями современной российской семьи обуславливают необходимость выявления условий, способствующих совершенствованию деятельности клубных учреждений в процессе организации культурно-досуговой деятельности с целью удовлетворения духовных потребностей современной российской семьи. Учитывая особенности развития семейного досуга, в исследовании выдвинута проблема выявления социально-культурных условий, необходимых для развития досуговых интересов современной семьи.
Степень научной разработанности проблемы. Досуговая сфера семьи и ее роль в развитии духовно-нравственных отношений поколений является важной составляющей процесса преемственности социокультурного опыта поколений. В семейной досуговой культуре россиян латентно отражены идеи пассионарности Л.Н. Гумилева, положения русских религиозных философов В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, В.В. Розанова, П. Флоренского в определении национального своеобразия русской семьи. Исторические исследования Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского свидетельствуют о сложившихся народных традициях проведения свободного времени и организации досуга.
О воспитательном потенциале семьи свидетельствуют педагогические труды П.П. Блонского, А.У. Зеленко, П.Ф. Каптерева, Ф. Лесгафта, А.С. Макаренко, А.Н. Острогорского, В.Я. Стоюнина, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского, СТ. Шацкого и др.
В современных условиях социально-педагогические и психологические аспекты взаимодействия семьи и учреждений социально-культурной сферы отражены в исследованиях С.А. Беличевой, Т.П. Гавриловой, В.И. Загвязинского, P.M. Капраловой, СВ. Ковалёва, B.C. Кузина, Л.И. Маленковой, Н.И. Монахова, А.В. Мудрика, М.М. Поташник A.M. Низовой, А.Б. Орлова, В.А. Сластёнина, А.С. Спиваковской, С.Н. Токаревой, при этом нравственное воспитание детей из неполных семей раскрыто В.И. Костивым; В.Г. Сенько, О.Н. Урбанской; СВ. Куприяновым; обоснован дифференцированный подход в работе с семьёй с учётом её типа -Г.И. Куцепо, Е.И. Наседкиной и др.
В диссертационных исследованиях И.В. Гребенникова, М.С Демидова, ЛИ. Краевой, СГ. Крамаренко, Т.В. Лодкиной, В.И. Наумова, А.Я. Соболева, В.Я. Титаренко большое место отводится повышению педагогической культуры родителей.
В осмыслении феномена постиндустриальной цивилизации и ее влияния на трансформацию семейной досуговой культуры выделены философские исследования В.Л. Иноземцева, П. Дракера, Д. Маклина, М. Уотерса, Р. Робертсона, Э. Гидденса, Ф. Фукуямы, Ч. Туроу, Р. Ингельгарта, М. Кастельса, А. Этциони, Т. Стюарта и др., зарубежных социологов У. Бека, М. Вебера, И. Валлерстайна, А. Тойнби, Э. Дюркгейма, С Хантингтона, Н. Смелзера, Э. Тоффлера и др., российских социологов Т.И. Заславской, И.С Кона, Г.Г. Силласте, В.А. Ядова и др.
Изучение досуговой активности современной семьи ведется в контексте теоретико-методологических аспектов социально-культурной деятельности, которым посвящены труды отечественных учёных А.И. Арнольдова, Л.А. Акимовой, Т.И. Баклановой, В.З. Дуликова, И.Н. Ерошенкова, А.Д. Жаркова, Т.Г. Киселёвой, Ю.Д. Красильникова, Е.М. Клюско, О.Ю. Мацукевич, Ю.С Моздоковой, Б.Г. Мосалёва, Г.Я. Никитиной, B.C. Садовской, Ю.А. Стрельцова, Н.Ф. Талызиной, Т.Н. Филонова, Н.Н. Ярошенко и др.
Вместе с тем, при научной разработанности множественных аспектов жизнедеятельности современной семьи как социального института воспитания конкретных исследований по развитию досуговых интересов современной семьи не проводилось.
Объект исследования - досуговые интересы современной семьи.
Предмет исследования - процесс развития досуговых интересов современной семьи в учреждениях культурно-досугового типа.
Цель исследования состоит в разработке оптимальных условий организации семейного досуга и апробации педагогической модели развития досуговых интересов современной российской семьи.
Объект, предмет и цель исследования обуславливают необходимость решения следующих задач:
1. Определить сущность и специфику досуговых интересов современной семьи;
2. Выделить принципы организации социально-культурной деятельности, обеспечивающие формирование досуговых интересов современной семьи;
3. На основе обобщения опыта клубных учреждений по внедрению новых форм и методов семейного досуга выявить тенденции в педагогическом обеспечении развития досуговых интересов современной семьи;
4. Обосновать социально-культурные условия, влияющие на развитие досуга современной семьи;
5. Разработать и внедрить педагогическую модель развития досуговых интересов семьи на основе дифференцированного подхода в практику учреждений культурно-досугового типа.
Гипотеза исследования состоит в том, что развитие досуговых интересов современной семьи в условиях модернизации российского общества будет зависеть от соблюдения факторов: • создания многоуровневой системы организации семейного досуга в учреждениях социально-культурной сферы, в зависимости от типа семьи, ее уровня потребления и созидания духовных ценностей;
• развития досуговых интересов семьи в контексте взаимодействия с социальной средой;
• сохранения ядра народной культуры в условиях усиления тенденций создания межэтнических семей;
• соблюдения комплекса социально-культурных условий, необходимых для осуществления социальной адаптации семей.
Теоретико-методологической основой исследования являются представления о социальной и биологической обусловленности развития человека как личности, о всеобщей связи явлений окружающего мира; системности и комплексности социально-культурных явлений; необходимости соотнесения исследуемой проблемы с современной социальной ситуацией, тенденциями исторического и культурного развития общества, а также конкретными социологическими теориями социализации. При этом ключевым методологическим источником выступает положение о развивающей сущности социально-культурной деятельности (М.А. Ариарский, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Ю.А. Стрельцов, Н.Н. Ярошенко и др.).
Особый интерес представляют работы, освещающие вопросы социальной сущности личности, роли сознания, взаимосвязи социальных и психологических факторов в процессе её формирования, проведённые Б.Г. Ананьевым, А.Г. Асмоловым, В.Я. Ельмеевым, М.Я. Корнеевым, М.К. Мамардашвили, В.П. Тугариновым и др.
Ряд исходных методологических вопросов, связанных с изучением брака, семьи в современной отечественной социологии и демографии, духовно- нравственных проблем семьи, досуговых интересов, культуры семейных отношений, поставлен учёными И.В. Бестужевым-Лада, Э.К. Васильевой, А.Г. Волковым, СИ. Голодом, В.И. Добрыниной, И.С. Коном, М.С. Мацковским, С.Д. Лаптенок, Н.Я. Соловьёвым, П. Сорокиным, А.Г. Харчевым, З.А. Янковой, В.Я. Ядовым и др.
Решение поставленных задач обусловило использование комплекса взаимодополняющих методов исследования: теоретического анализа, системного метода, сравнительного анализа, контент-анализа социологических исследований, проведения процедур социологического опроса. В процессе опытно-экспериментальной работы использовался метод педагогического наблюдения, анкетирования и интервью, беседы с родителями, педагогами, руководителями творческих любительских коллективов, специалистами, представителями администрации города Твери.
Организация исследования. Исследование осуществлялось на протяжении 10 лет на базе Областного Дворца культуры «Пролетарка» г.Твери и включало три основных этапа.
1-й этап: 1997 - 1999 гг. - подготовительный, предполагающий анализ теоретических исследований в области философии, педагогики, социальной психологии, нормативных материалов по проблемам досуга семьи на основе которого определялись целевые установки, формировалась гипотеза и задачи исследования, обобщался региональный опыт культурно-досуговых учреждений области и Областного Дворца культуры «Пролетарка» по развитию досуговых интересов семей.
П-й этап: 1999 - 2004 гг. - формирующий. На данном этапе осуществлялась опытно-экспериментальная работа на базе Областного Дворца культуры «Пролетарка», изучались особенности семейного досуга состоятельных семей, семей среднего достатка и малообеспеченных семей. На основе экспериментальной модели в практику учреждения были внедрены специальные программы, направленные на развитие культурно-досуговых предпочтений и интересов семейного досуга и выявлению факторов, влияющих на развитие досуговых интересов семей.
Ш-й этап: 2004 - 2005 гг. - заключительный, в процессе которого обобщались и теоретически обосновывались результаты исследования, выявлялись закономерности развития досуговых интересов различных социальных групп, анализировались основы досуговых интересов современной семьи, выявлялись условия, способствующие развитию семейной досуговой активности.
База исследования - Областной Дворец культуры «Пролетарка» г.Твери, учреждения социально-культурной сферы Тверской области. Научная новизна исследования:
• уточнено педагогическое содержание понятия «досуговые интересы семьи»; определена специфика досуговых интересов современной семьи;
• выявлены педагогически значимые тенденции в организации семейного досуга на современном этапе;
• обоснована педагогическая модель развития досуговых интересов современной семьи в которой реализованы принципы дифференцированного подхода, культурного обслуживания, распределенности педагогического воздействия, личностного опосредования, которые становятся базисом развития социально-культурной активности семьи.
Теоретическая значимость заключается в осмыслении феномена досуговои активности семьи в контексте смены парадигм социокультурного развития российского общества. Теоретически значимыми являются положения диссертации, обосновывающие процесс возникновения и развития новых форм и методов культурно-досуговой деятельности, которые получили апробацию в клубных учреждениях Тверского региона, при этом: Гv • обнаружены изменения в иерархии функций семейного досуга;
• выявлены педагогические принципы социально-культурной деятельности семьи и развития ее досуговых интересов;
• обоснованы приоритетные позиции сохранения и развития семейных традиций в культурно-досуговых учреждениях как необходимые условия развития семейного досуга;
• выявлены особенности влияния этнокультурного наследия на социально-культурные условия развития досуговых интересов современной семьи. Практическая значимость: материал диссертационного исследования может быть применен специалистами учреждений культуры по организации семейного досуга во всех регионах России. Педагогическая модель развития досуговых интересов экономически целесообразна и эффективна в условиях рыночной экономики. Основные положения диссертационного исследования по проблемам работы клубов с семьей могут использоваться при формировании региональной семейной политики, лекционной работе среди различных категорий населения, на курсах повышения квалификации, семинарских занятиях в школах, училищах, вузах культуры при подготовке специалистов социально-культурной деятельности. На базе Областного Дворца культуры «Пролетарка» разработаны: система включения в социально-культурную деятельность детей трех лет - студия «Филиппок» (2003г.); четырех-пяти лет - _ студия «Солнышко» (1999г.); пяти-шести лет - студия «Ступеньки» (2000г.).
Положения, выносимые на защиту:
1. Досуговые интересы семьи выражают совокупность устойчивых мотивов и предпочтений членов семейной общности, определяющих их деятельностные стратегии в реализации социально-культурной активности в сфере свободного времени. Специфика развития досуговых интересов современной семьи обуславливается процессами модернизации российского Ґ общества, что ведет к изменениям в системе организации семейного досуга.
2. В основе организации социально-культурной деятельности, формирующей досуговые интересы семьи, реализуются принципы:
• дифференцированного подхода к организации семейного досуга, в основе которого лежит подразделение семей по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности;
• распределенности педагогического воздействия на сферу досуговой активности семьи по всему полю социально-культурной деятельности всех субъектов семейного воспитания ( дети, родители, педагоги, референтные группы детей и взрослых);
• личностного опосредования досуговых интересов и видов досуговой активности представителей семьи;
• педагогической поддержки и модерации как способа повышения досуговой активности семьи;
• самодостаточности и свободы выбора социально-культурных приоритетов семьи в процессе реализации досуговых интересов.
3. Культурное обслуживание семей становится приоритетным в деятельности учреждений культурно-досугового типа, при этом сам процесс культурного обслуживания становится базисом развития самодеятельных инициатив и любительства в досуговой сфере. Опыт клубных учреждений по i внедрению новых форм и методов в процесс организации семейного досуга в современных условиях в России характеризуется рядом положительных и отрицательных тенденций. В качестве положительного опыта выделяются наработки учреждений культуры по развитию любительства, различных форм просветительства, формирования здорового образа жизни, диалога культур; тенденции, сдерживающие развитие досуговых интересов семьи и влияние на их «снижение» - заорганизованность, недоступность, потребительское отношение к культурным ценностям, игнорирование самодеятельных инициатив и др.
f 4. Динамика развития досуговых интересов современной семьи зависит от соблюдения социокультурных условий:
• интеграция и сотрудничество учреждений социально-культурной сферы, общественных организаций, религиозных конфессий в определении оптимальной семейной культурно-досуговой политики;
• дифференциация форм социально-культурной деятельности в зависимости от типа семьи, материального положения, уровня досуговой активности;
• актуализация в содержании деятельности клубного учреждения ценностей семейного досуга (совместное проведение досуга, семейное творчество, t семейная сплоченность, любовь и ответственность и т.д.).
• создание системы культурного обслуживания семьи, способствующей росту социально-культурной активности и формированию механизмов саморегуляции и самореализации досуговой активности семьи;
• выявление и поддержка любительских интересов, гражданских инициатив, деятельность по сохранению и развитию культурных традиций, созданию культурной среды жизнедеятельности семьи.
5.Эффективность деятельности учреждений культуры по развитию досуговых интересов современной семьи достигается на основе дифференцированного подхода к семье по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности, что находит отражение в педагогической модели, определяющей стратегии реализации социально-культурной активности семьи в сфере свободного времени.
Достоверность и внедрение результатов исследования обеспечиваются практическим опытом, многолетней экспериментальной работой действующего культурно-досугового центра - Областного Дворца культуры «Пролетарка» и других учреждений культуры Центрального региона России, совокупностью методов исследования, репрезентативностью выборки, обобщением результатов работы, теоретической обоснованностью. Апробация проводилась на различных научных и практических конференциях по вопросам развития культуры: международной научно-практической конференции «Созидательная миссия культуры» ( г.Москва, май 2004 г.), «Мир культуры -культура мира», (г. Москва 18-19 мая 2005г,) всероссийских и региональных методических семинарах: «Профессиональная подготовка специалистов социально-культурной сферы: выбор стратегии и тактики» (Всероссийский семинар преподавателей СКД, г. Тверь, 2004г.), «Новые формы досуговой деятельности», (г. Торжок, 23-27 октября 2004г.), «Досуг и современность: опыт работы с детьми и подростками»,( г. Бологое, 2004г.),«Планирование и отчетность в учреждениях культуры клубного типа»(г. Старица, 24.09.2004г.), «Семья, досуг, новые увлечения семьи» (г. Тверь, 23-24 ноября 2004г.), «Реформирование бюджетной сферы. Новые организационно-правовые формы деятельности учреждений культуры» (г. Тверь, апрель, 2005 г.), курсах повышения квалификации, а также в научных публикациях автора.
Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Семья в контексте российской ментальности: ценностно-смысловые императивы
Сохранение Российского государства напрямую зависит от самодостаточности семьи как социального института, и в этой связи закономерен вопрос: возможно ли влияние государства и других социальных институтов на семью с целью конструирования эффективной семейной политики?
Условно началом процесса «реформирования» семейно-брачных отношений можно считать конец X века, когда государство и церковь после принятия христианства на Руси пытались реорганизовать все сферы жизнедеятельности языческой семьи. Этот процесс занял не одно столетие, в результате сформировалась основа для будущего развития классической патриархальной семьи, которая в течение последующих столетий определяла менталитет русского народа, его отношение к повседневным общественным и экономическим проблемам жизнедеятельности.
Ограничив, а потом и вовсе запретив наложничество, прелюбодеяние и добровольный развод (которые в языческие времена были традиционными и свидетельствовали об автономности брачного и сексуального поведения), церковь ввела новую модель сексуально-брачного поведения, основанную на христианской любви1. Эта модель предполагала духовное, а не плотское начало в браке. Исходя из идеи о том, что семья - результат христианской любви одного человека к другому (единственному), церковь запретила полигамный брак. Основной нормой нового типа семейно-брачного поведения стала моногамная семья. В сознании человека постепенно внедрялась идея, согласно которой супружество есть начало и конец жизни, христианский брак в православии является одним из семи таинств, соединяющих мужчину и женщину на всю жизнь, поэтому не может быть расторгнут.
Единство брачного, сексуального и репродуктивного поведения - одна из основных характеристик традиционной патриархальной семьи. Эта характеристика - исторически сложившаяся форма, результат усилий церкви. Но семья, являющаяся мощнейшим транслятором языческих норм и ценностей, из поколения в поколение передавала представления о браке как об акте гражданском. Народ долго не принимал новых требований по отношению к браку. «Эти противоположные начала породили многовековую борьбу народных представлений о семье и браке с церковными требованиями относительно условий действительности браков и формы их заключения».
Исторические исследования Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова, В.О. Ключевского и др. свидетельствуют, что при многовековой стабильности русской семьи, традиционную семейную жизнь трудно оценивать как счастливую, в ней латентно существовали разводы и гражданские браки, многоженство, сиротство, а роль женщины в ней была весьма драматична.4
Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси свидетельствует, что процесс трансформации славянской языческой родовой семьи в моногамно-патриархальную модель занимает почти восемь столетий. Языческая семья была полигамна, в ней существовали разводы, многоженство, прелюбодеяния, сожжение жены при похоронах мужа и др. Многие народные традиции приобрели силу, ассимилировав ценности православия. Поэтому вырывать из контекста истории традиции русского фольклора было бы некорректно.
Изменение брачных отношений от экзогамии к моногамии привело к запрещению (табу) внутриродовых браков, что способствовало укреплению первых общечеловеческих моральных норм, регулировавших поведение взрослых и детей. В VIII - IX веках совершается переход к семье, состоящей из супругов и их детей, не вступивших в брак, и ставшей первичным производственным коллективом и основным типом семейной организации в Древней Руси. Малая семья и соседская община явились первыми элементами зарождавшегося феодального общества.
В малой семье усилилось чувство личной ответственности родителей за воспитание детей, укрепились новые оценочные категории - авторитет родителей, честь семьи, чувство супружеского долга, уважение к старости5.
Издавна на Руси человек без семьи считался обиженным Богом. Иметь семью и детей было так же необходимо и естественно, как трудиться. Доброта, терпимость, взаимное прощение обид переходили в хорошей семье во взаимную любовь. Ругань, зависть, своекорыстие считались грехом. Сварливость и неуживчивость рассматривались как наказание судьбы и вызывали жалость к их носителям. Надо было уметь уступить, забыть обиду, ответить добром или промолчать.
В народной педагогике мы обнаруживаем осознанное и неосознанное стремление каждую область жизни использовать в воспитательных целях. Задачи реализовывались через национально-исторические механизмы воспитания и самовоспитания людей. Процесс воспитания, в том числе и семейный, сопровождался расширением набора различных воспитательных средств и связан с педагогизацией условий жизни человека и коллектива. Его характеризуют ненавязчивые методы воспитания, особенно воспитание в процессе труда, участие в семейных делах с малых лет. Слово матери и отца даже для взрослых детей было законом. В воспитание детей вкладывалась душа. Об этом свидетельствуют и пословицы, содержание которых соответствовало тем или иным этапам развития культуры наших предков, которые в поэтических формулах отразили вопросы воспитания детей в семье, отношение родителей к воспитанию, взаимоотношения родителей и детей, то есть определённый уровень психолого-педагогической культуры семьи. («Кто красен дочерьми да сыновьями, в почёте тот, в благодати»).
Модернизация социального института семьи в процессе общественных изменений российского общества
Семья - необходимая составляющая социальной структуры цивилизованного общества, будучи относительно консервативным институтом, тем не менее развивается по мере развития общества, меняются ее количественные и качественные характеристики, исторически изменяющееся явление, функционирующая как институт воспроизводства человека и его воспитания. Семья является тем социально-культурным образованием, где индивид получает первый опыт организации жизнедеятельности в основных её проявлениях - в производительной деятельности, в организации досуга и быту.
В семье он приобретает навыки общения и повседневного поведения, уроки будущей семейной жизни, разумного проведения свободного времени, представления о жизненных целях и ценностях, приобщается к нормам и эталонам культуры. В этом и состоит назначение семьи. В консервативности сила и слабость семьи: новые веяния не всегда несут только доброе, но и старое - не обязательно не заменимая ценность.
Отечественные социологи (А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, B.C. Торохтий, СВ. Дармодехин и др.) сравнивают семейную структуру в разных обществах по нескольким параметрам: форме семьи, форме брака, образцу распределения власти, выбору партнера, местожительства, организации досуга, а также происхождению и способу наследования имущества.
Проблема семьи как сложного социального явления и социокультурной ценности служит объектом исследования многих наук. В соответствии со спецификой своего предмета каждая из них выделяет особые стороны её функционирования и развития. Так, в философии семья рассматривается с точки зрения смысла, назначения, сущности, жизненных идеалов, любви, счастья, радости полноценного существования14.
Согласно концепции Ф. Энгельса, эволюция семьи и брака обусловлена прежде всего трансформацией общественных и экономических отношений. Семейно-брачные отношения прослеживаются в истории человечества с довольно ранних эпох. Уже в неолите (15-20 тыс. лет назад), к которому относится появление человека разумного, существуют устойчивые общности людей, основанные на естественном половозрастном разделении функций, совместно ведущие хозяйство, воспитывающие детей.
«Институт брака - старейшая общественная организация человеческих межполовых отношений. Вне зависимости от вида брака (моногамного или полигамного), главное - любящие люди соединяются в желании жить вместе, вести хозяйство, делить невзгоды и радости, растить своих детей, организовывать свое свободное время».15
Социология сосредотачивает внимание на анализе семьи как общественного института, основанного на браке и выполняющего в обществе определённые функции, на исследовании причин нестабильности части браков и путей укрепления семьи16.
Как социокультурный институт, семья выполняет конкретные функции, осуществляет определённые виды деятельности в системе общественных отношений. Вопрос о функциях семьи проблематичен и неоднозначно решается в отечественной и зарубежной науке. Наличие множества точек зрения свидетельствует о различных исследовательских подходах (философском, социологическом, психологическом, педагогическом).
Классификации функций семьи многообразны. Не углубляясь в проблему, отметим, что в них неизменно выделяются следующие функции: репродуктивная, хозяйственно-экономическая, коммуникативная, организация досуга, воспитательная, отражающие общественное назначение семьи и охватывающие собой основные направления её жизнедеятельности, дающие интегральную оценку нравственной жизнеспособности общества.
Своими корнями функции уходят в потребности личностные и общественные. Потребность при этом является побудительным началом - она порождает функцию, а через функцию реализуется потребность. Это проявляется в названии функций: воспроизводство потомства, материальная взаимопомощь, совместная деятельность, потребность личности в общении и самореализации.
Репродуктивная функция семьи состоит в воспроизводстве жизни, продолжении человеческого рода. Семья одновременно принимает участие не только в количественном, но и в качественном воспроизводстве населения. Это прежде всего, связано с приобщением нового поколения к научно-культурным достижениям человечества (социализация, инкультурация, гоминизация), с поддержанием его здоровья, с предотвращением «воспроизведения в новых поколениях различного рода биологических аномалий» .
Хозяйственно-экономическая функция семьи включает в себя следующие основные компоненты: участие в общественном производстве, ведение домашнего хозяйства, накопление имущества и обеспечение его наследования, формирование семейного бюджета, организация потребительской деятельности18.
Деятельность учреждений культуры Тверской области по организации семейного досуга. Характеристика констатирующей части опытно-экспериментальной работы
Реформы в политике, экономике и социальной сфере, сопровождающиеся разрушением сложившихся социальных структур в России, не могут не сказываться на сфере культуры, умонастроениях и духовных запросах людей, социокультурной деятельности семьи. Обстоятельства материально-финансового характера (разрушающаяся инфраструктура клубов и дворцов культуры, повышение цен на периодику и билеты в учреждения культуры) становятся источниками изменений в культурной жизни страны, влияющими на образ жизни семей.
Тверская область - самая большая в Центральном регионе. Территориально находясь между двумя столицами, Тверь испытывает существенное влияние мегаполисов на социально-культурную среду области.
Обратимся к анализу деятельности клубных учреждений Тверской области за 1994 -2004 годы.38
В 2000 году число жителей Тверской области насчитывалось 1594,9 тысяч (424,8 тысяч - жители села). Анализ показал, что на 0,20 тыс.человек увеличилась цифра среднего числа жителей на одно клубное учреждение, при этом городское население уменьшилось на 4,60 тыс.человек, на селе прибавилось на 0,07 тыс.человек. Несколько уменьшилось число посадочных мест - 003,5тыс.мест, а среднее число мест на одно клубное учреждение увеличилось на 12.
Число клубных формирований области увеличилось на 208, соответственно на 6709 увеличилось количество участников. Для детей до 14 лет таких формирований стало на 142 больше, отсюда и число участников увеличилось на 2123. На 886 единиц увеличилось количество формирований самодеятельного и народного творчества и на 12 тысяч число их участников. Для детей до 14 лет увеличение составляет 695 и 7495 тысяч.
Начиная с 2000 года можно проследить за числом культурно-досуговых мероприятий для детей. За три года число досуговых программ увеличилось на 3086 единиц. Количество культурно-досуговых мероприятий для взрослого населения возросло на 22617, в их числе на платной основе - на 22843, число посетителей возросло на 525427 тысяч.
На основании статистических материалов нами выявлена динамика досуговых интересов участников самодеятельного и народного творчества.
Так, хоровых коллективов в области стало на 19 меньше, а участников -на 118 человек, хореографических в 2001 году было 805, но за 2002 цифра снизилась до 763 отсюда на 303 участника стало меньше. Потеряли участников театральные коллективы, оркестры народных инструментов, народных промыслов, количество кинофотолюбителей уменьшилось на 94 человека. Вместе с тем увеличилось число фольклорных коллективов на 30, а их участников на 302, студий изобразительного искусства на 12, а участников - на 227, растет популярность духовых оркестров, увеличилось также число прочих коллективов на 21 единицу, а число участников на 838 человек.
В целом социально-культурная ситуация в Тверской области, характеризуется противоречивыми тенденциями.
Десятилетие государственной региональной программы «Социально-культурное развитие Тверской области», принятой на заседании Совета национальностей Верховного Совета РФ, не внесло каких-либо положительных моментов в социально-культурное развитие. Более того, за период с 1993 года всего на 245 единиц уменьшилось число учреждений культурно-досугового типа, при этом в сельской местности уменьшение составило 276 единиц, в городе таких учреждений стало на 31 единицу больше.
Длительное время клубные учреждения ориентировались лишь на обслуживание населения, их роль в формировании духовных запросов семьи была снижена, вернее, сведена к нулю. Не было стремления со стороны досуговых учреждений создавать условия для активной творческой деятельности как населения в целом, так и отдельной семьи в частности. До сих пор работа с семьей на государственном уровне не выделяется отдельной строкой в отчетах учреждений клубно-досугового типа.
В общественном сознании укрепилась концепция «вторичности» духовной культуры по сравнению с другими сферами бытия. Недооценка роли культуры в процессе общественного развития сыграла отрицательную роль в формировании культурно-досугового потенциала семей, разрыв которого заметно усиливается по сравнению с различными регионами республики и большими городами. Существующая материально-техническая база культуры малых городов и поселений Тверской области во многом не соответствует возросшим потребностям современной семьи.
В Твери насчитывается около 120 тысяч семей, из них полных семей (супруги с детьми) - 63 %, неполных семей (один родитель с детьми) - 17%; многодетных семей - 5%; бездетных семей - 6%, сложных семей (два и более проживающих вместе поколения) - 9% .
Выявление социально-культурных условий развития досуговых интересов семьи на основе деятельности Дворца культуры «Пролетарка» г.Твери
Результаты констатирующей части опытно-экспериментальной работы выявили необходимость соединения функции по производству культурных услуг с функциями развития самодеятельной активности и творческих интересов современной семьи.
В связи с этим при составлении и реализации комплексной программы «Семья и дети г. Твери» на 1999-2004 г.г. был использован творческий потенциал Областного Дворца культуры «Пролетарка» по работе с семьей.
С целью выявления потребностей семьи в организации семейного досуга нами было проведено анкетирование на тему «Как вы отдыхаете?». В общей сложности нами было опрошено 600 респондентов: родителей и участников клубных любительских объединений.
В первом вопросе: «Как давно вы посещаете ТОДК «Пролетарка»? -голоса респондентов распределились следующим образом: до 5 лет - 56,1%; от 5 и более - 39,4%; ходят с детства - 4,5%. Цель посещения была ранжирована следующим образом : приводят на занятия ребенка - 53,0%, участвуют сами -30,3%, посещают мероприятия - 15,2%, другой вариант ответа- 1,5%.
Во втором вопросе: «С кем вы чаще всего приходите в ТОДК?» ответы респондентов распределились: один - 15,2%; с семьей - 53,0%; с друзьями -21,2%; в компании - 3,0%; с молодым человеком - 3,0%.
Третий вопрос: «Как вы полагаете, кто является основным организатором досуга вашей семьи?» обусловил результаты: сами - 62,1%, между ТОДК «Пролетарка» и друзьями знак равенства - 15,2%, затруднились ответить -7,5%.
На основании полученных результатов нами был сделан вывод, что большинство респондентов считают себя организаторами своего досуга.
При ответе на вопрос: «Что еще, на ваш взгляд, необходимо сделать для того, чтобы ТОДК стал постоянным местом вашего семейного досуга?». Нами были выявлены разные мнения респондентов. Хотят участвовать в создании семейного клуба, большинство ратуют за создание спортивно-туристических коллективов - 31,8%. По убывающей линии распределились любительские интересы: «Клубы любителей домоводства, цветоводства и т.п.» - 15,2%; занятия техническим творчеством - 9,0%; объединения любителей театра, кино, музыки, литературы и т.д. - 10,6%; коллекционеров -4,5%.
Назывались и такие формы и методы организации семейного досуга, как «косметический салон», «солярий», «кафе», пожелания больше развлекательных семейных программ, секций и кружков для ребенка и т.п. Убедительный перевес мнений сложился в пользу необходимости проводить свободное время с семьей - 93,9%, и лишь 6,1% это отрицают. Многие респонденты вполне осознанно считают, что проведение семейного досуга улучшает взаимоотношение и взаимопонимание в семье - 56,1%; способствует полноценному отдыху - 39,4%. Другие мотивы: «мне просто нравится», «расширяет кругозор ребенка и взрослых» - составляют всего 1,5%.
Возраст наших посетителей ранжировался по следующим показателям: до 19-и летнего возраста - 31,8%, от 20 до 30 лет - 21,2%, на первом же месте возрастная группа от 30 до 40 лет - 36,4%, от 40 до 50 лет - 6,1%, а свыше 50 лет - 4,5%.
Самой активной частью посетителей являются служащие - 38,0% и учащиеся - 34,8%. Из рабочих профессий всего 3%, инженерно-технический персонал - 13,6%, прочие - 10,6% (преподаватели хореографии - 0,5%, предприниматели - 2,5%, домохозяйки - 6,1%, пенсионеры - 1,5%). Состоят в браке - 53,0%, разведены - 9,1%, холосты - 37,9%.
Деятельность современных клубных учреждений должна развиваться в соответствии с социально-культурными, нравственными и духовными интересами и запросами различных социальных категорий семей. Поэтому необходимо активно внедрять различные виды досуговых услуг, чтобы у семей было право и возможность воспользоваться этими условиями в сфере удовлетворения своего досуга. С учетом специфических особенностей того или иного населенного пункта вносить корректировки и дополнения в планы работы клубного учреждения.
Интенсивное внедрение и развитие технологий социально-культурного мониторинга - основа организационно-методического инструментария по изучению, анализу и учету интересов, запросов различных категорий семей. Дальнейшее развитие деятельности клуба невозможно без таких методов исследования, как анкетирование по актуальным темам, проведение фокус-групп в сфере досуга (тематические беседы конкретных групп), контент-анализа (обработка документальных источников), метода наблюдения социокультурных ситуаций, применение технологий файндрайзинга и др.
В настоящее время целесообразно развивать камерные формы досуга, эффективно использовать клубные помещения в социокультурной жизни семьи; создавать рынок различных видов досуговых услуг; искать современные пути развития и привлечения семьи для самоорганизующей деятельности в сфере развития досуговых интересов.
