Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Культурно-просветительная работа как социально-педагогическое явление в контексте современного исторического знания 35
1.1 Теоретико-методологические проблемы изучения истории социально-культурной деятельности и культурно-просветительной работы 35
1.2 Генезис и этапы культурно-просветительной работы 56
1.3 Культурно-просветительная работа как социально-педагогическая система 79
1.4 Региональный подход к изучению истории культурно-просветительной работы и социально-культурной деятельности 97
Глава II. Управление и ресурсы культурно-просветительной работы России в 1945-1955 годы 119
2.1 Политические, социально-экономические и культурные условия восстановления и развития культурно-просветительной работы 119
2.2 Управление культурно-просветительными учреждениями Российской Федерации 140
2.3 Материально-техническое состояние и финансирование культурно-просветительных учреждений 163
2.4 Кадры культурно-просветительных учреждений и их подготовка (переподготовка) 198
Глава III. Содержание и формы деятельности культурно-просветительных учреждений российской федерации в 1945-1955 годы 234
3.1 Идейно-политическое воспитание населения 234
3.2 Научно-производственная и сельскохозяйственная пропаганда...257
3.3 Развитие художественного самодеятельного творчества 283
Глава IV. Состояние, содержание и формы деятельности культурно-просветительных учреждений регионов России (на примере рязанской области) в 1945-1955 годы 311
4.1 Состояние сети культурно-просветительных учреждений Рязанской области 311
4.2 Кадры культурно-просветительных учреждений 345
4.3 Деятельность культурно-просветительных учреждений по идейно-политическому воспитанию населения области 365
4.4 Деятельность культурно-просветительных учреждений по пропаганде естественно-научных и сельскохозяйственных знаний... 3 91
4.5 Организация художественного самодеятельного творчества 421
Заключение 455
Список литературы 475
Приложение
- Теоретико-методологические проблемы изучения истории социально-культурной деятельности и культурно-просветительной работы
- Политические, социально-экономические и культурные условия восстановления и развития культурно-просветительной работы
- Идейно-политическое воспитание населения
- Состояние сети культурно-просветительных учреждений Рязанской области
Введение к работе
Актуальность исследования
Культурно - историческая парадигма изучения общества и человека становится сегодня одной из доминирующих. Это связано с теми социально-политическими, экономическими и культурными изменениями в нашей стране, которые обусловливают необходимость поиска новых духовных, нравственных, патриотических, национальных идеалов. В их поиске всё чаще обращаются к культурно-историческому прошлому нашей страны. Это в полной мере относится и к социально-культурной деятельности.
Сегодняшняя социально-культурная деятельность прямо или опосредованно вбирает в себя и развивает весь опыт прошлого, который является частью её сущности, итогом научно-практической деятельности предшествующих поколений. Поэтому изучение истории культурно-просветительной работы является предпосылкой и условием объективного понимания природы и своеобразия нынешней социально-культурной деятельности как социокультурного и педагогического явления.
История культурно-просветительной работы Российской Федерации как этап социально-культурной деятельности в научной литературе целостно пока не представлена. Имеются только отдельные исследования, которые не дают полного представления об этом периоде. Также не изучен всесторонне и послевоенный период культпросветработы России, хотя он занимает важное место в истории социально-культурной деятельности. Именно в этот период культурно-просветительная работа выделяется из системы образования в самостоятельную сферу, внедряются новые формы и методы культурно-просветительной и воспитательной работы, перестраивается система органов управления, подготовки кадров и методической службы, появляются новые типы учреждений. Все эти преобразования оказали существенное влияние на развитие сферы в последующие годы. Поэтому данный исторический период является важным как для формирования объективных научно-обоснованных представлений о культурно просветительной работе советского периода, так и для изучения генезиса истории социально-культурной деятельности.
Обращение к историко-педагогическому анализу культурно-просветительной работы послевоенного периода актуализируется рядом обстоятельств теоретического и прикладного характера. Так, в научно-теоретическом плане практически не разработана методология истории социально-культурной деятельности, её понятийный аппарат. В прикладном аспекте история культурно-просветительной работы послевоенного периода напрямую связана с необходимостью реализации регионального подхода.
В годы советской власти методология истории культурно-просветительной работы не получила должного обоснования, были разработаны только её основные понятия. На это неоднократно указывали исследователи истории культурно-просветительной работы С.А. Беляков, З.А. Петрова, М.П. Мазурицкий, A.M. Савченко и др.1 На это указывают и современные исследователи истории социально-культурной деятельности Г.П. Блинова, А.С. Каргин, Е.М. Клюско, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Г.Я. Никитина, Ю.А. Стрельцов, В.В. Туев, Н.Н. Ярошенко и др.
В свете современных преобразований в нашей стране концепция культурно-просветительной работы, которая сформировалась в досоветский и советский период, нуждается в уточнении и переосмыслении. Необходимо соотнести понятия «культурно-просветительная работа» и практический опыт данного периода с понятием «социально-культурная деятельность» и современной практикой в историко-теоретическом, педагогическом и практическом плане, так как в советской культурно-просветительной работе не всё «советское». В ней есть и то, что унаследовано от прошлого российского и мирового опыта и не утратило значения сегодня. Культурно-просветительная работа, независимо от времени, всегда была сферой, аккумулирующей богатый культурный, образовательно-просветительный и воспитательный опыт работы с широкими народными массами. Усвоение его является одним из условий совершенствования культурно-досуговои и педагогической деятельности социально-культурных учреждений в современных условиях.
С переходом регионов страны к самоуправлению без исторических знаний не представляется возможным выявить, понять и развивать культурную самобытность каждого субъекта Российской Федерации, сформировать научно обоснованную региональную культурную политику по сохранению и развитию лучшего исторического наследия. Это обусловливает необходимость изучения истории социально-культурной деятельности не только на федеральном, но и на региональном уровне. Только федеральный уровень исследования дает несколько прямолинейное представление об историческом процессе, не показывает всё многообразие его проявления на огромном российском пространстве и не соответствует сегодняшней практике организации социально-культурной деятельности, которая в значительной степени носит региональный характер. Поэтому социально-культурная деятельность и её история должны изучаться не только на федеральном, но и на региональном уровнях.
Актуальность нашего исследования также определяется слабой разработанностью научных представлений об истории социально-культурной деятельности, что порождает противоречия в понимании сущности сферы и снижает возможности эффективного использования исторических знаний в іф совершенствовании практики. Злободневность исследования также обусловливается неполнотой изученности культурно-просветительной работы Российской Федерации как педагогического инварианта современной социально-культурной деятельности, содержание, формы и методы которой определялись конкретными историческими условиями и воспитательными целями общества.
Таким образом, проблема нашего исследования обусловливается группой противоречий, присущих истории социально-культурной деятельности как отрасли научных знаний и практики:
противоречие между потребностями научного обоснования и разработки основных теоретико-методологических положений истории социально-культурной деятельности как отрасли научных знаний и недостаточной их разработанностью в современной теории социально-культурной деятельности;
противоречие между уровнем и глубиной научного осмысления теории и практики социально-культурной деятельности в России и отсутствием целостной истории культурно-просветительной работы Российской Федерации как педагогическом инварианте социально ( культурной деятельности в конкретных исторических условиях;
противоречия между диспропорциональной изученностью этапов истории социально-культурной деятельности и необходимостью полной их характеристики, опирающейся на современную фактологическую и источниковую базу;
противоречие между потребностью в расширении и углублении источниковедческой базы и недостаточной активностью введения в научный оборот новых архивных материалов федерального и регионального уровней;
потребность в персонификации истории социально-культурной деятельности России и отсутствие таковой в научной и учебной литературе;
!•
противоречия между существующими в литературе стереотипами в оценке культурно-просветительной работы советского периода и необходимостью объективного обоснования современной концепции и периодизации истории социально-культурной деятельности;
противоречия между потребностью в оптимальной организации социально-культурной деятельности на региональном уровне и отсутствием научного подхода к изучению истории социально-культурной деятельности на уровне регионов;
стремление совершенствовать образовательную, художественно-просветительную и воспитательную деятельность социально-культурных учреждений в современных условиях и отсутствие анализа и обоснования преемственной взаимосвязи её с позитивным отечественным, региональным и зарубежным историко-педагогическим опытом.
Степень научной разработанности проблемы
Для понимания сущности, генезиса, содержательной специфики культуры советского периода, «советской цивилизации» важное значение имеют работы А.И. Арнольдова, А.А. Аронова, Л.П. Буевой, А.Г. Гуревич, Е.И. Григорьевой, С.Н. Иконниковой, П.И. Кабанова, М.С. Кагана, Л.И. Качановского, И.В. Ким,, Л.Н. Когана, В.В. Кондакова, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.Я. Флиера А.С. Фриш и др.3 В трудах этих авторов обозначены контуры научного анализа общих и частных проявлений культуры послевоенного периода, в том числе и культурно-просветительной работы.
История культурно-просветительной работы Российской Федерации послевоенного десятилетия целостно и специально не изучалась как в годы советской власти, так и сегодня, в свете современных социально-культурных, экономических и политических преобразований в стране. Не нашла она должного рассмотрения и с позиций нынешних достижений философских, культурологических, социальных, педагогических и других наук.
Сведения по истории культурно-просветительной работы России давались фрагментарно, в общей истории культурно-просветительной работы в СССР или в отдельных исследованиях,5 где данная тема не являлась предметом специального рассмотрения. В перестроечные годы целостно история культурно-просветительной работы России исследуемого периода рассмотрена только Е.М. Клюско и частично - в исследованиях, где авторы касаются истории данного периода только попутно, при рассмотрении других тем.
Исследуемый в диссертации период истории культпросветработы в годы советской власти целостно не изучался и на региональном уровне. Жесткая централизация политической, экономической и культурной жизни, политика формирования «единого советского народа» способствовали формированию единообразия во всех сферах жизни, в том числе и в культурно-просветительной работе. Но, несмотря на это, различия регионов сохранялись.
Изучение истории регионов обусловливается не только их особенностями, но и тем, что общая история России формируется из региональных историй. В годы советской власти региональные исследования отдельных аспектов культурно-просветительной работы носили эпизодический характер. Целенаправленно специальные региональные исследования социально-культурной деятельности стали осуществляться только в перестроечные годы.8
Большое значение для нас имели труды исследователей в которых рассматриваются такие нучно-теоретические вопросы истории культурно-просветительной работы советского периода как сущность, принципы, социальные функции, периодизация, понятийный аппарат культурно-просветительной работы, а также исторический опыт просветительной, образовательной, воспитательной и художественно-творческой деятельности деятельности культпросветучреждений таких авторов как М.С. Андреева, Ф.П. Андриченко, С.А. Беляков, Г.П. Блинова, А.П. Виноградов, М.П. Мазурицкий, Г .Я. Никитина, З.А. Петрова, С.А. Пиналов, A.M. Савченко, Т.А. Ремизова, Л.С. Фрид, Г.И. Чернявский и др.
Важными для нас были работы по клубоведению таких авторов как М.А. Ариарский, Д.М. Генкин, В.З. Дуликов, И.Н. Ерошенков, Г.Г. Карпов, Ю.Д. Красильников, А.В. Сасыхов, Н.Д. Синцов, А.Г. Соломоник, Ю.А. Стрельцов, В.Е. Триодин, В.В. Туев и др. в которых рассматриваются исторические, теоретико-методологические, педагогические и технологические аспекты деятельности клубных учреждений в советский период.
На новом уровне научного осмысления вопросов истории культурно-просветительной работы рассматриваются в трудах теоретиков современной социально-культурной деятельности в которых рассматривается взаимосвязь культурно-просветительной работы и социально-культурной деятельности с общим процессом культурогенеза в России и других странах, о преемственности культурных и педагогических концептов внешкольного образования, культурно-просветительной работы как педагогических инвариантов современной теории и практики социально-культурной деятельности таких авторов как Т.И. Бакланова, М.И. Долженкова, А.Д. Жарков, А.Г. Казакова, А.С. Каргин, Т.Г. Киселева, Е.М. Клюско, Ю.Д. Красильников, Е.Л. Кудрина, Н.Ф. Максютин, Б.Г. Мосалев, В.Е. Новаторов, Ю.А. Стрельцов, В.Я. Суртаев, B.C. Садовская, В.В. Туев, В.М. Чижиков, В.И. Черниченко, Н.Н. Ярошенко и др.
При рассмотрении просветительных, образовательных, воспитательных и художественно-творческих аспектов деятельности культурно-просветительных учреждений мы опирались на работы таких педагогов как Ю.П. Азаров, А.Я. Айзенберг, Т.Н. Бакланова, А.С. Каргин, Т.Г. Киселева, А.О. Пинт, Ю.А. Стрельцов, В.Е. Триодин, Н.Н. Ярошенко и др.
При изучении истории культурно-просветительной работы Рязанской области нами использовались материалы Государственного архива Рязанской области и имеющаяся литература. Следует отметить, что специальные исследования по истории культурно-просветительной работы Рязанской области послевоенного периода не проводились как в советский, так и в перестроечный период. В ряде книг, статей имеются фрагментарные сведения популярного характера о культпросветработе области, которые не дают целостного представления о данной сфере. Определенный интерес для нас представляли книги и исследования последних лет о социально экономическом, политическом и культурном состоянии Рязанской области в послевоенные и нынешние годы,9 публикации об истории городов, районных центров Рязанской области.10 В этих работах отражены некоторые сведения о культуре области и, в частности, об истории культпросветработы. В этом отношении нам хотелось бы отметить книгу историков Рязанского педагогического университета B.C. Авдонина, П.В. Акульшина, Ю.В. Гераськина, Е.А. Кирьяновой, Е.Н. Соколова «История одной губернии. Очерки истории Рязанского края 1778-2000 гг.», в которой развернуто представлена история области и даны некоторые сведения о культуре и культурно-просветительной работе.
Анализ литературы свидетельствует, что за годы советской власти были только уточнены и определены некоторые положения историко-педагогической науки о культурно-просветительной работе, но целостной теоретико-методологической концепции выработано не было. На неразработанность теории культурно-просветительной работы указывали и библиографы, в частности Н.Ф. Родина: «Культурно-просветительная работа до сих пор не утвердилась как самостоятельная научная дисциплина. В настоящее время в ходе методологических и теоретических дискуссий уточняется сам предмет исследования и вырабатываются научные методы его изучения». .
Таким образом, анализ литературы показал, что исследуемый нами исторический период культурно-просветительной работы России как на федеральном, так и на региональном уровнях остается недостаточно изученным, что существенно сужает объяснительный потенциал истории социально-культурной деятельности.
Источниковую базу исследования составили материалы Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Рязанской области о деятельности государственных и партийных органов в области культпросветработы, приказы, распоряжения Комитета по делам культурно-просветительных учреждений и Министерства культуры РСФСР, а также материалы республиканских совещаний, письма, статистические и текстовые отчеты о деятельности культурно-просветительных учреждений республики и регионов, отчеты учебных заведений.
Поскольку в годы советской власти решения съездов КПСС, постановлений ЦК, речи и статьи руководителей партии рассматривались в качестве директив и «претворялись в жизнь», то значительную группу источников составили материалы съездов, постановления съездов и пленумов, речи и статьи И.В. Сталина, Н.С. Хрущева по проблемам идеологии, политики, экономики, культуры и культурно-просветительной работы за 1945-1955 и другие годы. Эти материалы рассматриваются критически, с позиций современной исторической науки.
Большое значение для анализа проблемы исследования имели материалы статистических сборников и отчетов, отражающие развитие культуры, образования, культпросветработы РСФСР и регионов за 1945-1955 годы.12
В качестве источников также использовались художественная литература, воспоминания, письма правительству, в которых отразились умонастроения, чаяния людей в послевоенные годы и в период хрущевской оттепели.
Источниками исследования являлись также научные труды историков, педагогов, психологов, философов, социологов, культурологов в области культпросветработы и социально-культурной деятельности, диссертации, монографии по рассматриваемой и смежной проблеме, библиографические, реферативные и обзорно-аналитические издания ИНИОН РАН, НИО «Информкультура» Российской государственной библиотеки, информационные выпуски Главного информационно-вычислительного центра Министерства культуры Российской Федерации «Ориентиры культурной политики», а также журналы «Культурно-просветительная работа», «Клуб и художественная самодеятельность», газеты «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Советская культура», газеты Рязанской области «Сталинское знамя», «Рязанский комсомолец».
В материалах Рязанского архива находится значительное количество постановлений, писем и других документов Комитета по делам культурно-просветительных учреждений, Министерства культуры РСФСР и партийных органов, которые отсутствуют в Государственном архиве Российской Федерации. Это доказывает значимость и ценность региональных архивов не только для конкретного региона, но и для Российской Федерации в целом.
Изучение архивов показало, что если документы о культпросветработе в Государственном архиве России в значительной степени изучены, то архивы Рязанской области почти никем не исследовались. Такое положение характерно и для других регионов. Надеемся, что наше исследование не только расширит источниковедческую базу, но и будет способствовать стимулированию интереса к изучению истории культурно-просветительной работы России.
Исследование послевоенного периода культурно-просветительной работы осуществлялось автором не только на основе архивных материалов, литературных источников, но и на опыте многолетнего личного участия в культурно-просветительной работе.
Материал диссертации изложен преимущественно по хронологическому принципу, что даёт возможность показать динамику развития культурно-просветительной работы Российской Федерации и Рязанской области.
В диссертации фактологический материал дан в виде сжатой хроники, а затем на этой основе делались обобщения и выводы. Такой подход позволил нам, во-первых, избежать авторского субъективизма, так как он делает обобщения и выводы предметными, во- вторых, такая форма подачи фактов позволяет использовать их другими авторами. В этом случае изложенные факты становятся ценными сами по себе, выступая источниковедческим материалом для других исследователей.
Объект исследования - культурно-просветительная работа Российской Федерации в 1945-1955 годы как социокультурное и педагогическое явление.
Предмет исследования - процесс развития культурно-просветительной работы в 1945-1955 годы на федерально-региональном уровне в историко-педагогическом контексте.
Цель исследования заключается в разработке концептуальных основ истории социально-культурной деятельности как системы научных знаний и разработке научного представления о развитии культурно-просветительной работы послевоенного десятилетия (1945-1955 гг.) как историко-педагогическом инварианте социально-культурной деятельности.
Задачи исследования:
- разработать авторскую концепцию истории социально-культурной деятельности как самостоятельной системы научных знаний и научных представлений о зарождении и развитии теории и практики социально-культурной деятельности, составляющих содержание её педагогических инвариантов на различных исторических этапах;
ввести в научный оборот и обосновать концепцию системы историй социально-культурной деятельности;
выявить комплекс политических, социально-экономических, организационно-педагогических и культурных условий восстановления и развития культурно-просветительной работы Российской Федерации в 1945-1955 годы;
раскрыть генезис и эволюцию органов управления культурно-просветительной работы в исследуемый период;
дать характеристику ресурсной базы культурно-просветительной работы в 1945-1955 годы (материальной, финансовой, кадровой);
определить специфику содержания, средств, форм и методов воспитательной деятельности культурно-просветительных учреждений России и её регионов в 1945-1955 годы;
обобщить опыт деятельности культурно-просветительных учреждений Рязанской области в 1945-1955 годы как подсистемы региональных историй социально-культурной деятельности;
выявить тенденции развития культурно-просветительной работы Российской Федерации и её регионов в послевоенное десятилетие и дать современную интерпретацию педагогической деятельности культурно-просветительных учреждений в этот период.
Гипотеза исследования включает в себя предположения трех взаимосвязанных и взаимообусловленных уровней:
• На теоретическом уровне для автора была важна проверка предположений о том, что развитие социально-культурной деятельности может быть представлено как непрерывный процесс исторического развития при условии понимания ее генезиса как последовательной смены социально-педагогических инвариантов, соответствующих конкретным историческим условиям, что наиболее полное отражение состояния теории и практики социально-культурной деятельности на соответствующем историческом этапе может быть раскрыто при условии представления её как системы историй различных уровней (общей, региональной, отраслевой, частной).
На историко-педагогическом уровне для автора было важно то, что генезис социально-культурной деятельности в её культурно-просветительном инварианте 1945-1955 годов включает в себя три подпериода (1945-1946 гг., 1946-1953 гг., 1953-1955 гг.), каждый из которых характеризовался особыми условиями, задачами, содержанием и формами воспитательного воздействия на население, получивших соответствующее развитие на последующих этапах генезиса социально-культурной деятельности в России.
Дальнейшая конкретизация гипотезы на конкретно-педагогическом уровне обусловливалась хронологическими рамками исследования. На этом уровне проверялось предположение о том, что процесс восстановления и развития культурно-просветительной работы Российской Федерации послевоенного десятилетия как социально-педагогической системы был детерминирован образовательно-воспитательными целями государства в данный период, социально-политическими, экономическими и культурными условиями страны, профессиональной компетентностью субъектов культпросветработы, её ресурсным обеспечением, некоторыми региональными особенностями, активностью участия населения в деятельности культурно-просветительных учреждений, а также логикой внутреннего развития сферы.
Методология, методы и концепция исследования Исследуя культурно-просветительную работу в социальном, историко-педагогическом аспекте, автор опирался на общенаучные принципы диалектики, историзма и системности анализа. При рассмотрении задач исследования автор исходил из фундаментальных методологических положении исторической науки, таких как многофакторность подходов к объяснению исторических событий и явлений, альтернативность, также таких принципов, как достоверность, объективность, историзм, восхождение от общего к частному, от теории к практике. В диссертации применялся системный метод для вычленения главных элементов культурно-просветительной работы как социально-педагогической системы.
Исходя из того, что диссертационное исследование рассматривает период, когда в общественно-культурной жизни, теории культпросветработы, педагогике и других науках господствовала коммунистическая идеология и теория коммунистического воспитания, в исследовании значительное внимание уделено рассмотрению теоретических положений марксизма-ленинизма, программных документов и решений КПСС.
Концепция нашего исследования культпросветработы послевоенного десятилетия строилась на основе рассмотрения теоретико-методологических проблем изучения истории культурно-просветительной работы, вычленения её главных элементов путем системного анализа, рассмотрение динамики развития (изменения) этих элементов на основе историко-педагогического, аналитического, статистического и сравнительного методов исследования. При этом анализ культурно-просветительной работы осуществлялся на федерально-региональном уровне.
Таким образом, цель и задачи исследования определили выбор комплекса взаимодополняющих методов исследования, которые позволили получить разнообразную и объективную информацию о культурно-просветительной работе в исследуемый исторический период.
Использование метода системного анализа дало нам возможность вычленить основные элементы исторического процесса, рассмотреть их взаимосвязь, показать влияние на них внешних и внутренних факторов, проследить изменение и развитие этих элементов во времени и, в конечном счете, показать исторический процесс восстановления и развития культурно просветительной работы, выявить особенности исторического процесса её развития в послевоенные годы.
Необходимость использования историко-педагогического метода вытекает из педагогической сущности культурно-просветительной работы, а также из цели и задач нашего исследования. Независимо от времени, культпросветработа всегда была направлена на воспитание, просвещение, образование и развитие творчества населения, что обусловливает необходимость изучения её педагогической составляющей. Территориальные и хронологические рамки исследования Наше исследование охватывает послевоенный период (1945-1955 гг.) и строится на основе изучения опыта культурно-просветительной работы РСФСР и её отдельных регионов. В качестве типичного региона для исторического анализа выступает Рязанская область.
Правомерность определения территориальных рамок нашего исследования объясняется несколькими причинами. Так, в Советском Союзе не только культурно-просветительной работе, но и в целом культурному строительству Российской Федерации уделялось меньше внимания, чем другим союзным республикам страны. Министр культуры РСФСР Т. Зуева в своих письмах в правительство неоднократно отмечала, что Министерство культуры СССР уделяет недостаточное внимание РСФСР при распределении материально-финансовых ресурсов, в том числе и для культурно-просветительных учреждений, неправильно понимает роль и место Российской Федерации в СССР . За годы советской власти так и не было начато издание свода русского фольклора. В то же время были изданы 30 книг свода белорусского фольклора, около 30 книг - украинского, 17 томов молдавского фольклора и т.д.14 За годы советской власти не появилось ни одной работы, в которой была бы целостно раскрыта история становления и развития культурно-просветительной работы в Российской Федерации. Это характерно для Рязанской области и многих других регионов страны.
Выбор Рязанской области для нашего регионального исследования был обусловлен тем, что она занимает центральное положение среди регионов европейской территории России, граничит с Московской, Владимирской, Нижегородской, Тульской, Липецкой, Тамбовской, Пензенской областями и республикой Мордовией. Такое географическое положение Рязанской области позволяет рассматривать историко-культурные процессы, происходящие в ней, как типичные для многих центральных регионов России, не отрицая при этом уникальность и неповторимость каждого из них.
Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что отечественными историками и исследователями культурно-просветительной работы, социально-культурной деятельности 1945-1955 годы выделяются как самостоятельный период в истории страны и культурно-просветительной работы.15 В частности, в публикациях известного историка культурно-просветительной работы A.M. Савченко 1946-1955 годы рассматриваются как самостоятельный период и отмечается, что в послевоенное десятилетие в стране произошли события большой важности.16 А.В. Сасыхов и Ю.А. Стрельцов послевоенный период рассматривают как новый этап в научно-методическом развитии клубного дела. Авторы программы курса «Социально-культурная деятельность» Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников в разделе «История социально-культурной деятельности» также выделяют 1945-1955 годы как самостоятельный период.18
Таким образом, как в отечественной исторической науке, так и в истории социально-культурной деятельности 1945-1955 годы рассматриваются как самостоятельный и важный период истории страны, который пока не нашел должного научного осмысления ни в общем, ни в региональном аспектах культурно-просветительной работы и социально-культурной деятельности.
Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается системным подходом к изучению историко-педагогического опыта; опорой на законы диалектического материализма, достижения отечественной философской, социологической, культурологической, педагогической, исторической и историко-педагогической науки; использованием комплекса взаимодополняющих методов качественного и количественного анализа педагогической практики культурно-просветительной работы и социально-культурной деятельности.
При отборе архивных материалов мы руководствовались степенью новизны сведений, информативности документов и их достоверности, полноты и всесторонности информации о деятельности органов и учреждений культурно-просветительной работы. В целях получения достоверной информации мы опирались на документы официальных органов культуры (отчеты, справки, сведения), которые затем уточнялись на основе других источников (отчетов районов, отдельных учреждений, статей в прессе, воспоминаний). Таким образом, использовался прием перекрестной проверки информации. При анализе документов с большим объемом статистической информации (количество лекций и присутствующих на них слушателей, число кружков и их участников и т.п.) мы опирались на закон больших чисел. В диссертации фактологический материал представлен в виде сжатой хроники, на основе которой сделаны обобщения и выводы. Такой подход позволил избежать авторского субъективизма, так как делает обобщения и выводы предметными.
Получению достоверных результатов исследования также способствовала опора не только на литературные, архивные источники, но и на большой личный опыт деятельности автора в системе культурно-просветительной работы, в том числе в качестве председателя Комитета по вопросам культуры и искусства администрации Рязанской области.
Научная новизна исследования определяется обращением к малоизученному периоду истории социально-культурной деятельности, который впервые рассмотрен на федерально-региональном уровне с позиций современных педагогических теоретико-методологических концепций и практического опыта. Это позволило осуществить целостное и всестороннее исследование специфических условий, форм, средств и методов культурно-просветительной деятельности с позиций педагогической науки постсоветского периода. При этом:
разработана концепция истории социально-культурной деятельности России как самостоятельной системы научных знаний и научных представлений о зарождении и развитии теории и практики социально-культурной деятельности, составляющих содержание соответствующих педагогических инвариантов на различных исторических этапах. Даны определение и теоретико-методологическое обоснование объекта, предмета и периодизации истории социально-культурной деятельности как системы научных знаний, что представляет собой решение крупной научной историко-педагогической проблемы;
теоретически обосновано и введено в научный оборот представление о системе историй социально-культурной деятельности как совокупности общей, региональных (субъектов Российской Федерации), отраслевых (деятельности клубных, библиотечных, музейных, спортивно-оздоровительных, рекреационных и других учреждений) и частных историй (описание содержания, форм, технологий и ресурсов деятельности в каждой группе отраслевых историй), где каждая из них является отражением определенного уровня практики социально-культурной деятельности, отображением отдельных сторон процесса её функционирования как сложного и многогранного явления;
обоснован региональный подход к изучению истории досуга и социально-культурной деятельности как методологическое требование современности. Региональный подход, по мнению автора, дает возможность выявить взаимосвязь общего и особенного в истории социально-культурной деятельности, раскрыть многообразие исторического процесса, преодолеть его усредненность и однообразие. Дополняя федеральный уровень исследования региональный метод обеспечивает большую глубину и объективность изучения практики, позволяет вскрыть все многообразие положительных и отрицательных явлений в истории социально-культурной деятельности.
впервые систематизированы и педагогически интерпретированы содержание, средства, формы и методы деятельности культурно-просветительных учреждений России послевоенного десятилетия на федеральном и региональном уровнях, что способствует преодолению односторонних оценок и стеоретипных представлений о воспитательно-художественной деятельности культурно-просветительных учреждений исследуемого периода;
введен в научный оборот большой массив нового фактологического материала о просветительной, образовательной, воспитательной и художественно-творческой деятельности культурно-просветительных учреждений России в 1945-1955 годы, что значительно расширило источниковедческую базу истории социально-культурной деятельности и создало предпосылки для более углубленного научного осмысления данного исторического периода;
• в диссертации впервые представлена культурно-просветительная работа Рязанской области как региональный вариант образовательной, воспитательной и художественно-творческой деятельности культурно-просветительных учреждений, который конкретизировал исторический процесс восстановления и развития сферы во всём многообразии трудностей, сложностей и противоречий, достижений и фальсификаций, прогрессивных решений и ошибок, волюнтаризма власти и энтузиазма народа, культурных достижений и мнимых успехов. Анализ специфики организации культурно-просветительной работы в Рязанской области будет способствовать активизации деятельности по научно-теоретическому осмыслению историко-педагогического опыта социально-культурной сферы других регионах России.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение исторического опыта восстановления и развития культурно-просветительной работы обогащает теорию социально-культурной деятельности идеями исторической преемственности педагогических инвариантов, их взаимообусловленности и культурогенетического взаимодействия. Конкретизация этих идей в рамках отдельно взятого исторического периода (1945-1955 гг.) служит основанием для преодоления негативных педагогических оценок и стереотипных представлений, открывает новый этап в изучении и переосмыслении социально-исторического и педагогического опыта социально-культурной деятельности советского периода.
Для дальнейшего развития теории социально-культурной деятельности важной является авторская концепция истории, которая позволяет сформировать непредвзятое и научно-обоснованное представление об историческом генезисе и этапе развития культурно-просветительной работы в России.
Существенное теоретическое значение имеет рассмотренный автором феномен субъекта культурно-просветительной работы, который не сводится лишь к исполнителям конкретных акций, мероприятий. Он показан как сложная иерархическая система (генеральный, постоянный, эпизодический субъект), которая простиралась от высших органов руководства культпросветработой до низовых её исполнителей, а субъекты находились в определенной взаимосвязи и взаимозависимости, где каждый выполнял определенную функцию и задачи.
Теоретическую значимость имеют рассмотренные циклы и динамика исторического развития культурно-просветительной работы России в послевоенное десятилетие на федерально-региональном уровне, где каждый обусловливался целями партии в сфере культуры, определенными историческими, политическими, экономическими и культурными условиями страны, досуговыми интересами и потребностями населения, внутренней логикой развития культурно-просветительной работы.
В научный оборот введены конкретные имена практических работников культурно-просветительных учреждений, что способствует преодолению безымянности и обезличенности истории социально-культурной деятельности советского периода.
В работе показана преемственность лучших научных и практических сторон культурно-просветительной работы в теории и практике современной социально-культурной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. История социально-культурной деятельности - это самостоятельная система научных знаний и научных представлений о зарождении и развитии теории и практики социально-культурной деятельности, составляющих содержание соответствующих педагогических инвариантов на различных исторических этапах. Объектом истории социально-культурной деятельности является совокупность явлений данной сферы на протяжении всей её истории, а предметом - процесс и его закономерности, раскрывающие зарождение и развитие явлений социально-культурной деятельности в конкретных исторических условиях.
2. Учитывая сложное строение социально-культурной деятельности для полного охвата её истории необходимо введение в научный оборот понятия «система историй» социально-культурной деятельности, которую следует структурировать путем выделения вертикальных и горизонтальных групп историй. Вертикальную группу составят общая и региональные истории, а отраслевые (история деятельности клубных, библиотечных, музейных, спортивно-оздоровительных, рекреационных и других учреждений) и частные (описание в каждой группе отраслевых историй содержания, форм, технологий и ресурсов деятельности) - горизонтальную группу. Каждая из них является отражением определенного уровня практики социально- культурной деятельности, отображения отдельных сторон процесса её функционирования как сложного и многогранного явления;
3. Процесс восстановления и развития культурно-просветительной работы России послевоенного десятилетия обусловливался комплексом политических, экономических, культурных и организационно- педагогических условий, а также культурно-воспитательными целями государства, профессиональным уровнем подготовленности кадров культурно-просветительных учреждений, потребностями населения и его активным участием в деятельности культпросветучреждений. Данные факторы и условия характеризовались следующими особенностями:
- политические события в стране (смерть И.В. Сталина, хрущевская «оттепель» и др.) создали предпосылки для демократизации общественной жизни страны, пробуждения общественного сознания от идеологических догм и коммунистических мифов, содействовала оживлению творческой, культурной, духовной жизни общества. Именно в этот период сложились необходимые условия для формирования исторической науки о культуре.
деятельность культурно-просветительных учреждений стала носить более демократический характер, но в тоже время не были изменены цели, задачи, принципы и социальные функции культурно-просветительной работы. Тяжелое экономическое положение страны не позволяло создать должную материально-техническую базу для эффективной деятельности культурно-просветительных учреждений;
несмотря на некоторые успехи в сфере образования, общий образовательный уровень населения оставался низким, особенно на селе, что проявлялось в неразвитости досуговых интересов и потребностей населения, проявлении, порой, непритязательности сельских жителей к качеству мероприятий и деятельности культпросветучреждений.
послевоенный период характеризовался патриотизмом и большим энтузиазмом народа, трудовым подъемом и активностью участия населения в деятельности культурно-просветительных учреждений, участии в самодеятельном художественном творчестве, восстановлении культурно-просветительных учреждений методом народной стройки;
4. Генезис социально-культурной деятельности в её культурно- просветительном инварианте 1945-1955 годов включает в себя три подпериода (1945-1946 гг., 1946-1953 гг., 1953-1955 гг.), каждый из которых характеризовался особыми условиями, задачами, содержанием и формами воздействия на населения. Генезис и эволюция органов управления культурно-просветительной работы в послевоенный период носили положительный характер. Выделение культурно-просветительной работы (1945 г.) из системы образования в самостоятельную сферу и создание при СНК РСФСР Комитета по делам культурно-просветительных учреждений способствовало более оперативному решению проблем восстановления и развития культурно-просветительной работы, повышению статуса и качества культурно просветительной работы. Также положительный характер носила и реорганизация в 1953 г. Комитета в Министерство культуры, которая содействовала преодолению параллелизма и улучшению управления культурно-просветительной работой.
Сложившаяся в послевоенный период в Российской Федерации структура органов управления культурой показала свою социокультурную и педагогическую эффективность и, в основном, действует по сей день. Это свидетельствует о том, что структурные преобразования в сфере культуры в 1945-1955 гг. имели позитивный и долгосрочный характер. 5. Ресурсная база культурно-просветительных учреждений в 1945-1955 годы оставалась низкой и не создавала оптимальные условия для эффективной педагогической и культурно-досуговои деятельности учреждений. Она отставала от общего экономического, научно-технического и культурного развития страны, не развивалась в соответствии с ростом потребностей, интересов и притязаний населения к содержанию и условиям деятельности культурно-просветительных учреждений. Главные компоненты ресурсной базы характеризовались следующими особенностями:
сеть культурно-просветительных учреждений активно восстанавливалась и развивалась, избы-читальни реорганизовывались в сельские клубы, шло строительство кинотеатров. Вместе с тем, большая часть учреждений не имела нужного культинвентаря, мебели, оборудования, музыкальных инструментов, необходимых площадей, многие не располагали собственными зданиями. Медленно шёл процесс строительства новых зданий районных домов культуры, библиотек, клубов;
на финансирование деятельности культурно-просветительных учреждений выделялось минимальное количество бюджетных средств, которых хватало только на содержание зданий и коммунальные услуги. Средства поступали нерегулярно и зачастую не в полном объёме, с пятидесятых годов наблюдалась тенденция уменьшения выделения бюджетных средств.
- в послевоенное десятилетие наиболее остро стояла проблема обеспечения культурно-просветительных учреждений квалифицированными кадрами. В эти годы была сформирована отраслевая система подготовки и переподготовки кадров, структурными элементами которой являлись семинары, ученичество, эпизодические и постоянно действующие курсы, институт повышения квалификации, средние и высшие учебные заведения. Специалистов для музеев и самодеятельного художественного творчества готовили в учебных заведениях других сфер. Созданная в послевоенное время отраслевая система подготовки и повышения квалификации кадров в своей основе сохраняется и поныне, что свидетельствует о функционировании в социально-культурной сфере механизма преемственности и ценности исторического опыта.
6. Содержание деятельности культурно-просветительных учреждений в послевоенное десятилетие определялось прежде всего политическими, культурно-воспитательными и народнохозяйственными целями государства, а также интересами и потребностями населения.
Основными направлениями содержания деятельности культурно-просветительных учреждений являлись идейно-политическое воспитание, научно-производственная и сельскохозяйственная пропаганда, организация самодеятельного художественного творчества.
Процесс трансформации содержания и форм работы культурно-просветительных учреждений России в 1945-1955 годы носили двухсторонний характер. С одной стороны, изменялась структура потребностей и интересов населения в сфере досуга. Происходила переоценка традиционных форм культурно-просветительной работы и отношения к ним, формировались новые запросы под воздействием развития радио, кино, телевидения и др. СМИ, роста образовательного уровня населения. С другой, - трансформация форм (отмирание старых и зарождение новых), изменение жанровой структуры самодеятельного художественного творчества, появление новых методов культурно-просветительной работы, усиление рекреационного элемента.
7. Опыт деятельности культурно-просветительных учреждений Рязанской области 1945-1955 годов как подсистемы региональных историй России характеризовался общими чертами, присущими культурно-просветительной работы данного периода, а также региональными особенностями. Анализ педагогического процесс в учреждениях культуры Рязанской области позволил выявить и показать специфику функционирования сферы на региональном уровне. А именно: обогатить представление об историко-педагогическом процессе восстановления и развития культпросветработы на регионально-муниципальном уровнях новыми фактологическими данными, что обеспечило более глубокое проникновение в сущность и механизм функционирования сферы; обогатило новыми сведениями о субъекте и объекте педагогического процесса (интересах, потребностях и тенденциях их развития, отношении к различным формам, содержанию и качеству работы учреждений, участии в их деятельности и др.); расширило представление об условиях педагогического процесса на основе характеристики ресурсной базы; позволило персонифицировать историю культурно-просветительной работы послевоенного десятилетия.
На основе регионального анализа педагогического процесса в культурно-просветительных учреждениях Рязанской области сделан вывод о том, что педагогический процесс в учреждениях осуществлялся и определялся федерально-региональном уровнем. При этом сам процесс субъектно-объектных отношений происходил на региональном уровне, а его цель, задачи и условия осуществления полностью или частично определялись федеральным уровнем. Таким образом, педагогический процесс в культурно просветительных учреждениях носил бинарный характер, а, следовательно, сущность и специфика педагогического процесса в культпросветучреждениях (как и сегодня в социально-культурных учреждениях) могут быть поняты только при условии изучении их на федерально-региональном уровне.
8. Для культурно-просветительной работы послевоенного десятилетия были характерны как положительные, так и отрицательные тенденции. К положительным тенденциям следует отнести совершенствование системы управления сферой, развитие сети культурно-просветительных учреждений, реорганизацию изб-читален в сельские клубы, формирование системы подготовки кадров и повышения квалификации, использования метода театрализации в технологиях культурно-просветительной работы, зарождение новых форм работы (тематические вечера, устные журналы, КВН, ВИА, любительская песня), усиление внимания к культурному обслуживанию населения. Отрицательными тенденциями являлись: предписание культурно-просветительной работе несвойственных принципов и функций, жесткий контроль, диктат и бюрократизм в управлении, чрезмерная политизация и идеологизация содержания работы, медленный рост материальной базы и образовательного уровня штатных работников, свертывание сети колхозных клубов. Уменьшение выделения с 50-х годов средств на содержание и строительство культурно-просветительных учреждений, снижение посещаемости культурно-просветительных учреждений различными слоями населения и участия молодежи в самодеятельном творчестве, использование «кампанейщины» как метода работы учреждений.
В основе культурно-просветительной работы послевоенного десятилетия продолжала господствовать тоталитарная педагогическая парадигма социального воздействия. Сформировавшись в 30-е годы, в послевоенный период только уточнялись её задачи, которые обусловливались целями и условиями страны на данном историческом этапе. В основе парадигмы лежало коммунистическое представление об обществе, воспитании, экономике, культуре, человеке и его досуге. Ей было свойственно единство идеологического и просветительного воздействия, полное подчинение целям коммунистического воспитания, политическим и экономическим интересам построения социалистического общества, формирование советского человека с коммунистическим мировоззрением, игнорирование личности с её интересами и потребностями. Также следует отметить, что культурно-просветительная работа состояла из элементов, распределенных на упорядоченные уровни, имела иерархическое строение и обладала соответствующими системными свойствами. Она относилась к категории открытых систем, являлась частью социально-культурной среды и была направлена на её развитие.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты:
а) реализованы в практической и педагогической деятельности:
Комитетом культуры и искусства администрации Рязанской области при разработке региональной программы сохранения и развития культуры Рязанской области на 1996-2000 годы;
Комитетом физической культуры, спорта и туризма администрации Рязанской области при разработке учебной программы подготовки экскурсоводов;
Факультетом повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников культуры Рязанской области;
Рязанским заочным институтом (филиалом) Московского государственного университета культуры и искусств при изучении курсов «Социально-культурная деятельность: история, теоретические основы, современные технологии», «Методы и технологии социокультурной работы», «Народное художественное творчество» и разработке рабочих программ по данным дисциплинам, в процессе выполнения студентами курсовых и дипломных работ;
• Средней общеобразовательной школой №15 г. Рязани в процессе изучения учащимися дисциплины «Краеведение»;
б) были апробированы:
на республиканском семинаре в г. Архангельске (1995 г.) при обсуждении опыта совместной разработки Министерством культуры Российской Федерации и Комитетом по вопросам культуры и искусства администрации Рязанской области программы развития культуры Рязанской области на 1996-2000 гг.;
на международной научно-практической конференции «Народная художественная культура России: перспективы развития и подготовки кадров» (Москва, МГИК, 1994г.);
на научно-практической конференции «Исторические, социально-экономические и педагогические проблемы культуры» (Рязань, РЗИ(ф) МГУКИ, 1998г.);
на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные технологии в сфере культуры и досуга» (Тамбов, 2001г.);
на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития технологий социально-культурной деятельности» (Тамбов, 2002г.);
на научно-практической конференции «Подготовка специалистов в вузах культуры и искусства: качество, опыт, проблемы, пути совершенствования» (Рязань, РЗИ (ф) МГУКИ, 2003г.) и других научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования могут найти использование в вузах культуры и педагогических вузах, средних учебных заведениях социально-культурной сферы, на областных курсах, факультетах переподготовки и повышения квалификации работников культуры и искусства. Они будут способствовать пониманию практическими работниками сущности и логики развития социально-культурной сферы, совершенствованию деятельности учреждений и определению перспектив развития социально-культурной деятельности в конкретных региональных условиях.
Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях общим объемом 61,5 п.л. в форме монографий, учебных программ, печатных лекций, статей, тезисов докладов, учебно-методических рекомендаций.
Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, список литературы и приложение. Общий объём работы 527 страниц, список литературы включает 514 наименований и дел архивных фондов.
Теоретико-методологические проблемы изучения истории социально-культурной деятельности и культурно-просветительной работы
В переломные эпохи общество всегда обращалось к истории с целью использования опыта в решении насущных задач. Так было в годы Великой Отечественной войны, недавней перестройки, так происходит и сегодня. Об истории говорят и спорят политики, писатели, преподаватели вузов, учителя школ и представители других слоев общества.
Интерес к прошлому сопровождается жесткой критикой исторической науки, её теоретических и методологических основ, многих научных трудов, учебников и учебных пособий. Все сетуют, и не без основания, на отсутствие объективной истории страны, на подмену исторической науки политическими и идеологическими догмами коммунистической партии, на стремление некоторых лидеров общественных движений использовать историю в политических целях.
В переходные периоды происходит смена политических, экономических, культурных, научных парадигм. Сегодня такой период переживает наше общество, в том числе и социально-культурная сфера. Происходит переосмысление накопленного опыта социально-культурной деятельности на основе современных научных взглядов и достигнутого уровня развития общественных наук. Закономерно встает вопрос о том, может ли история социально-культурной деятельности оставаться в стороне от кардинальных изменений в гуманитарном знании, оставаться в неизменном виде.
Как известно, в советской исторической науке господствовал формационный подход. Отказавшись от него в период перестройки, мы пока находимся в стадии поиска новых методологических парадигм в изучении истории. На практике исследователями употребляется значительный круг как старых, так и новых научных парадигм. В научных исследованиях все шире используется цивилизационный метод, дискутируется вопрос о целесообразности применения синергетического и других методов исследования. Историки стремятся активно использовать статистику, математические методы, компьютерные технологии, ищут новые источники, новые возможности поиска и обработки фактологического материала, применяют теоретические модели и другие достижения социальных наук.
Этому общему процессу подвержена и история социально-культурной деятельности как научная отрасль знаний. С одной стороны, многие аспекты изучения порождены сменой социально-экономических, культурных и научных ориентиров, а с другой, наличием нерешенных научных проблем. Например, за годы советской власти так и не была сформирована общая научная теория культурно-просветительной работы. Её отсутствие сдерживало формирование и истории культурно-просветительной работы как специализированной отрасли научных знаний. Только в 1990-е годы преподавателями Московского государственного университета культуры и искусств Т.Г. Киселёвой, Ю.Д. Красильниковым были разработаны научные основы социально-культурной деятельности, которые характеризуют новый этап научного осмысления сферы и способствуют формированию истории социально-культурной деятельности как системы научных знаний.
Слабая научная разработанность истории социально-культурной деятельности в прошлом и социально-экономические, культурные изменения в стране сегодня со всей очевидностью высветили большой круг нерешенных научных проблем. Это выражается в неопределенности многих методологических, теоретических положений и подходов в изучении истории социально-культурной деятельности, недостаточности источниковедческой базы, научных публикаций. В годы советской власти культурно-просветительная работа рассматривалась, прежде всего, как идеологическая, а не культурно-досуговая сфера. А отсюда - цели, социальные функции,, принципы и другие понятия выявлялись не из сущности сферы, а из коммунистической идеологии и предписанных ей партией свойств. Получалась некая эклектика идеологических, социально-политических, педагогических и культурных требований к сфере.
Активное развитие системы подготовки кадров в послевоенные годы (библиотечные институты и техникумы, культурно-просветительные училища, позже институты культуры) вызвало острую потребность в обеспечении учебного процесса учебниками и учебными пособиями по культурно-просветительной работе. Это привело к созданию педагогами вузов учебных пособий по клубоведению. Но поскольку не было общей теории культурно-просветительной работы, авторы учебных пособий были вынуждены рассматривать и вопросы общей теории. Так, клубоведение стало рассматриваться и как общая, и как отраслевая наука о культурно-просветительной работе. Разумеется, смешение этих двух наук только сдерживало их развитие.
Сегодня история социально-культурной деятельности как научная отрасль в значительной степени уже сложилась. Накоплен определенный фактологический материал о деятельности досуговых учреждений на различных исторических этапах, сформировался понятийный аппарат, определены основные категории, сформировались научные кадры, защищаются кандидатские и докторские диссертации, функционируют научные сообщества. Но, несмотря на это, ещё остается много нерешенных и дискуссионных вопросов.
Политические, социально-экономические и культурные условия восстановления и развития культурно-просветительной работы
Окончание Великой Отечественной войны было началом нового этапа в истории нашей страны. Это был период высокого авторитета государства в мире, создания лагеря социализма, развертывания борьбы за мир, энтузиазма и беззаветного труда народа, веры и надежды в лучшую жизнь. Это был период выбора дальнейшего пути развития страны, формирования новой социально-философской, экономической, политической концепции социализма в новых международных и внутренних условиях. Это время начала «холодной войны» и противостояния СССР и США. Это период конца сталинизма и начала хрущевской оттепели.
По данным Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний захватчиков, на оккупированных территориях страны полностью или частично было сожжено и разрушено более 70 тыс. сёл и деревень, уничтожено 3,5 млн. жилых сельских домов. Крестьянское население уменьшилось на 13,9 млн. (18% населения страны), тогда как ежегодное сокращение за 11 довоенных лет (с 1928 по 1939 г.) составило 2,4 млн., или в среднем 3,1% в год. Во время войны было потеряно 100 млн. книг.1
Если к этому добавить голод 1946 года, налог на все что имел и выращивал крестьянин, то нетрудно представить всю тяжесть послевоенной жизни людей и особенно крестьянства. Однако радость победы, возвращение к мирной жизни перекрывали все эти трудности. У людей был подъем, радость, воодушевление, энтузиазм. Это проявилось в восстановлении и развитии народного хозяйства, строительстве культурно-просветительных учреждений, активном участии в художественной самодеятельности, в проведении и посещении различных культурно-просветительных мероприятий.
По причинам, связанными с войной, большое число советских людей -солдат и мирного населения - оказалось в западных странах. Они увидели воочию разительные различия между уровнем жизни в СССР и зарубежных странах, поняли, насколько искаженно представляла советская пропаганда западный образ жизни. Об этом убедительно сказал К. Симонов: «Контраст между уровнем жизни в Европе и у нас, контраст, с которым столкнулись миллионы воевавших людей, был нравственным и психологическим ударом, который не так легко было перенести нашим людям, несмотря на то, что они были победителями в этой войне».87
Это был не только психологический удар, но ещё в большей степени мировоззренческий. Наши люди уже не могли по-прежнему относиться к социализму и его постулатам. У них была поколеблена вера в справедливость и гуманность существующего строя. Это не могло не понимать руководство страны. Однако должных выводов сделано не было.
Послевоенный период был переломным во многих отношениях: главным стоял вопрос, по какому пути восстанавливать и развивать страну. Правительство не могло не ощущать желание и надежды народа на лучшую жизнь в послевоенное время. Не случайно в 1946-1947 годы прошли закрытые обсуждения проектов новой конституции и программы ВКП(б), в которых имели место элементы демократизации и децентрализации общественной, партийной жизни. Но эти проекты не были вынесены на общественное обсуждение и не публиковались.
После окончания войны какое-то время сохранялся несколько сдержанный идеологический диктат партии в духовной жизни общества, сформировавшийся во время войны. Созданный в этот период Комитет по делам культурно-просветительных учреждений ориентировал деятельность подведомственных учреждений на удовлетворение культурных запросов населения, а не только на коммунистическое воспитание, призывал не бояться «культурничества».
В этих условиях было два пути развития страны: либо осуществлять реформы и некоторую либерализацию, либо сохранить старые жесткие методы управления. К сожалению, был избран прежний, тоталитарный метод управления. Возобновились репрессии, диктат, продолжились идеологизация и жесткий контроль над духовной сферой. Началом этого процесса стали постановления ЦК ВКП(б) 1946 года «О журнале «Звезда» и «Ленинград», «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», «О кинофильме «Большая жизнь»», затем постановление 1948 года «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели». Эти постановления ЦК ВКП(б) были дополнены кампанией «борьбы с космополитизмом» в культуре и науке, дискуссиями по «проблемам» в философии, биологии, языкознании, политэкономии, которые явились формой расправы с неугодными. Генетика и кибернетика были отнесены к «лженаукам», создавались «суды чести» (1947 г.), боровшиеся с людьми, которые якобы «отступали от советской морали», роняли честь и совесть советского человека, «преклонялись перед Западом».
Новые послевоенные внешние и внутренние условия страны обуславливали необходимость выработки соответствующего политического, военного, экономического и культурного курса страны, реформирования всех сфер общества. Начался мучительный поиск нового курса страны путем проб и ошибок. С этой целью стали проводить различные дискуссии, кампании, обсуждения.
Восстановление народного хозяйства осуществлялось по мере освобождения территории страны от фашистских захватчиков. Но в полной мере приступили к этому после окончания войны. В начале 1946 года прошли выборы в Верховный Совет СССР, а в марте на перовой сессии Верховным Советом СССР был принят четвертый пятилетний план, который ставил задачу не только восстановить народное хозяйство, но и превзойти довоенный уровень выпуска промышленной продукции на 48%. В народное хозяйство предполагалось вложить 250 млрд. рублей. Планом также предусматривалась отмена карточной системы, рост заработной платы, развитие массового жилищного и коммунально-бытового строительства. Выполнение плана было связано с большими трудностями в связи с конверсией военных предприятий, нехваткой кадров, стройматериалов, продуктов питания, засухой 1946 года. Значительным сдерживающим фактором являлась и «холодная война». В 1948 г. довоенный уровень промышленного производства был превзойден на 70% вместо запланированных 48%). Но по-прежнему, как и в довоенные годы, основное внимание уделялось развитию тяжелой промышленности в ущерб сельскому хозяйству и легкой промышленности. В стране не хватало товаров широкого потребления.
Идейно-политическое воспитание населения
В работе культурно-просветительных учреждений советского периода идейно-политическое воспитание являлось главным направлением их деятельности. В Ленин считал, что главным в работе с массами должно быть формирование политического сознания, в котором отражаются классовые интересы и цели. Поэтому с первых лет советской власти культурно-просветительные учреждения были превращены в инструмент идеологического влияния партии на массы и выполняли большую работу по формированию коммунистического мировоззрения. Это было характерным для культурно-просветительной работы и в послевоенный период.
В основе идейно-политического воспитания в этот период лежало марксистско-ленинское учение. Поэтому главной воспитательной задачей культпросветучреждений было доведение до широких народных масс марксистско-ленинской теории и формирование на этой основе осознанных действий по реализации политических целей, задач и классовых интересов. В основе политики государства было стремление к утверждению в духовной сфере, в повседневной жизни народа безраздельного господства коммунистических идей и идеалов.
Помимо марксистско-ленинской теории, содержание идейно-политического воспитания народа включало патриотические, интернациональные, атеистические и экономические идеи.
С целью эффективного осуществления идейно-политического воспитания населения в стране была создана разветвленная система, которая включала: партийно-комсомольское просвещение, СМИ, лекционную, наглядную пропаганду, университеты марксизма-ленинизма, школы коммунистического труда, социалистическое соревнование, политические кампании.
В послевоенное десятилетие основными формами деятельности культурно-просветительных учреждений по идейно-политическому воспитанию являлись лекции, доклады, беседы, политические кружки, агитбригады, выставки, встречи с участниками историко-революционных и боевых событий, историко-краеведческая деятельность (клубы следопытов, сбор материалов о революционерах, героях Великой Отечественной войны). Широко практиковались встречи с партийными, советскими работниками, руководителями предприятий, колхозов и совхозов. Важное место занимали средства наглядной агитации, стенгазеты, «боевые листки», листки-«молнии». Важной формой политической работы считалось участие культпросветучреждений в политических, народно-хозяйственных, сельскохозяйственных кампаниях (избирательных, посевных, уборочных, борьбы за мир и др.).
Интернациональное воспитание осуществлялось в форме митингов, собраний, сбора подписей под воззваниями и обращениями. Создавались клубы интернациональной дружбы, в репертуар самодеятельных коллективов включались произведения стран народной демократии, велась переписка с зарубежными сверстниками, происходил обмен выступлениями коллективов художественной самодеятельности.
Большое значение придавалось формированию общественного мнения в отношении к важнейшим политическим, экономическим, культурным событиям в стране. С этой целью использовались политинформации, громкие читки и комментирование газетных, журнальных материалов, обсуждение важнейших событий, фактов из жизни страны, своего региона. При этом главным было не только раскрытие сути этих событий, фактов, но и их актуальная политическая оценка.
Атеистическому воспитанию служили такие формы культпросветработы, как лекции, беседы, советские праздники и обряды, клубы атеистов, вечера вопросов и ответов, вечера занимательной науки и др.
Активизации идейно-политического воспитания в послевоенный период способствовали постановления ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работе в Татарской партийной организации» (1944 г.), «О ближайших задачах партийных организаций КП(б) Белоруссии в области массово-политической и культурно-просветительной работы среди населения» (1944 г.), «О научно-просветительной пропаганде» (1944 г.), «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения», «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» (1954 г.), постановления 1946 и 1948 годов в области литературы и искусства, решения XIX съезда КПСС и другие постановления и решения партии.
После войны в стране укреплялся идеологический аппарат, восстанавливалась единая система партийно-комсомольского просвещения, началась подготовка и переподготовка пропагандистских кадров. Стала восстанавливаться сеть политшкол: в 1944-1945 годы в стране действовало 25 тыс. политшкол, где училось 500 тыс. коммунистов, комсомольцев, хозяйственных работников.206
В годы войны усилились проявления религиозности населения: увеличились посещения церкви и молельных домов, проведение религиозных обрядов и праздников. В постановлении ЦК ВКП(б) «Об организации научно-просветительной пропаганды» указывалось, что партийные организации ослабили научно-просветительную пропаганду среди населения, которая приобретает особо важное значение в деле дальнейшего подъема культурного уровня населения и преодоления пережитков прошлого. Основным содержанием этой работы должно было стать материалистическое объяснение явлений природы, разъяснение достижений науки, техники, культуры.
Состояние сети культурно-просветительных учреждений Рязанской области
В послевоенные годы сеть культурно-просветительной работы Рязанской области, как и всей страны, находилась в тяжелом положении. Многие учреждения использовались не по назначению, не хватало кадров, помещений, отсутствовало оборудование, имела место недооценка местными органами значения культурно-просветительной работы.
В соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров СССР №259 от 6 февраля 1945 года и решения Рязанского облисполкома №152 от 24 февраля 1945 года были созданы областной отдел и районные отделы культурно-просветительной работы (в 46 районах из 50) и назначены их руководители.
Не во всех районах были обеспечены нормальные условия для деятельности отделов культурно-просветительной работы. В Путятинском районе отдел находился в проходной комнате отдела народного образования (РОНО), не был укомплектован кадрами (отсутствовал инспектор). Заведующий отделом не контролировал деятельность изб-читален, работа проводилась без плана и учета. При избах-читальнях не создавался актив, семинары с избачами не проводились. На местах допускалось разрушение изб-читален. Так, избач Бирюкова была послана сельсоветом на лесозаготовки, а в её отсутствие в избе-читальне разобрали крыльцо, выбили стекла. Заведующая районным отделом Мартынова никаких мер по этому случаю не предприняла. Вся её работа сводилась к участию в агитбригаде РДК.
Инспекторами областного отдела культурно-просветительной работы за первое полугодие 1945 года было обследовано 35 районов. Это мероприятие проводилось с целью оказания практической помощи созданным районным отделам в восстановлении сети культурно-просветительных учреждений, подборе кадров и повышении их квалификации. С участием инспекторов было проведено 15 семинаров. С 1 по 25 июня в областном отделе культурно-просветительной работы было утверждено 46 заведующих районными отделами, с которыми проводились групповые консультации.
В Захаровском районе с момента организации отдела его работниками было обследовано 9 изб-читален. В четырех сельсоветах восстановлены ранее бездействовавшие избы-читальни (найдены помещения и подобраны избачи). Вновь была открыта изба-читальня в Воронковском сельсовете.
В соответствии с планом в 1945 году в области работало 43 районных дома культуры. Большинство из них находилось в тяжелом положении, но были и такие, которые располагали всеми необходимыми условиями для эффективной работы. Так, Елатомский дом культуры имел специальное кирпичное здание, его общая площадь составляла 793 кв. метра. Имелся зрительный зал на 400 мест, читальная комната, комнаты для танцев, кружков художественной самодеятельности, бильярдная, стационарная и передвижная киноустановки. Передвижной киноустановкой обслуживались все колхозы района. Из оборудования в Доме культуры было 5 шкафов, 2 гардероба, 20 столов, 300 стульев, 19 скамеек, 60 табуреток. Для читальной комнаты требовалось приобрести 5 диванов, 8 столов, 4 этажерки, 50 стульев. Из музыкальных инструментов при РДК имелись рояль, пианино, гитара, балалайки, скрипки, а также патефон, шахматы, шашки, домино и другие настольные игры. Была библиотечка в количестве 100 книг. Выписывались газеты «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», областная газета «Сталинское знамя», районная «Красный маяк», журналы «Спутник агитатора», «Политпросветработа», «Крестьянка», «Крокодил», «Огонек». В Доме культуры не хватало лозунгов, плакатов, портретов, материалов для наглядной агитации, требовалось приобрести баян.
На 1945 год Елатомскому РДК было запланировано 28 тыс. рублей бюджетных средств и 27 тыс. внебюджетных. По тем временам это составляло значительную сумму. Из неё на 1 августа 1945 года было израсходовано бюджетных 10597 руб. (зарплата, хозрасходы) и 14916 руб. внебюджетных средств на приобретение имущества и ремонт печей.270
В 1944 году 365 культурно-просветительных учреждений области считались лучшими, что составляло 20,5% от числа всех учреждений. Сюда входили избы-читальни, сельские клубы, районные дома культуры, библиотеки и музеи. Большинство из них таковыми считались лишь потому, что, остальные находились в запущенном или полуразрушенном состоянии.
Таких учреждений, как Елатомский районный дом культуры, было мало. В целом районные дома культуры области находились в тяжелом состоянии, нуждались в капитальном и текущем ремонте. Особенно запущены были Данковский, Чучковский, Пронский, Ерахтурский, Можарский, Муравлянский, Троекуровский, Кадомский дома культуры. В течение года были отремонтированы Сасовский, Ряжский, Пронский, Раненбургский, Кадомский, Рыбновский районные дома культуры.
Бюджет районных домов культуры в 1945 году составлял 1050 тыс. рублей, за первое полугодие ими было израсходовано 303500 рублей. Из внелимитных средств на ремонт не были использованы в Болыиекоровинском доме культуры - 5000 руб., Желтухинском - .8000 руб., Захаровском - 7000, Путятинском - 25000, Ухоловском - 5000 рублей. Неэффективное использование бюджетных средств районными домами культуры объяснялось отсутствием необходимых строительных материалов и неопытностью, пассивностью их директоров, многие из которых не соответствовали занимаемым должностям. В Можарском, Кадомском районных домах культуры директоров не было.272
