Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Теоретические основы социокультурной самоорганизации сельского населения в России 24
1. Сущность саморегуляции и самоорганизации социально-культурных систем 24
2. Социокультурное развитие современного села в контексте формирования гражданского общества в России 48
Глава вторая. Технологии менеджмента социально- культурной деятельности в процессе самоорганизации сельского населения 77
1. Менеджмент социально-культурной деятельности как организационно-педагогическое условие самоорганизации сельского населения 77
2. Социально-культурные условия самоорганизации сельского населения: Мониторинг социально-культурного развития Серпуховского района Московской области 90
3. Экспериментальная модель менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения сельского района: организационно-педагогические подходы 127
Заключение 169
Список литературы 179
Приложения
- Сущность саморегуляции и самоорганизации социально-культурных систем
- Социокультурное развитие современного села в контексте формирования гражданского общества в России
- Менеджмент социально-культурной деятельности как организационно-педагогическое условие самоорганизации сельского населения
- Социально-культурные условия самоорганизации сельского населения: Мониторинг социально-культурного развития Серпуховского района Московской области
Введение к работе
Актуальность исследования. Масштабная социальная трансформация, протекающая в России, оказывает противоречивое влияние на состояние общества. Меняется характер отношений собственности, разрушена тоталитарная идеология, российское общество стало более открытым к принятию нравственных ценностей, политического опыта, технологических инноваций других культур. Однако переход к открытому обществу и его усложнение сопровождается дезинтегративными явлениями, такими, как несогласованность и противоречивость целей общества и отдельных индивидов; противостояние различных социальных групп и общественных сил, конфликт между моделями организации и самоорганизации в системах управления социокультурным развитием страны.
Система управления социокультурной сферой, сложившаяся за последние десятилетия, как часть административно-командной системы управления обществом в целом, также не может быть прямо перенесена или сохранена в новой России. В связи с новыми экономическими, политическими и социокультурными условиями перед специалистами социокультурной сферы встают новые проблемы, хотя и открываются принципиально новые возможности. Так, правовая и экономическая самостоятельность в корне меняет содержание и формы взаимоотношений в любом социокультурном учреждении, будь то дом культуры, досуговыи центр или музыкальный коллектив, как между его работниками, так и с органами управления и с посетителями (потребителями социокультурных услуг). Определение стратегии и тактики культурной деятельности теперь становится внутренним делом коллектива данного учреждения, а основным ограничителем его свободного поведения является законодательство и утвержденный на его основе устав. В процесс управления социально-культурным развитием на местах все активнее вовлекаются представители и инициативные группы населения, развиваются культуроохранные и кулыу-ротворческие инициативы граждан.
Менеджмент социально-культурной деятельности должен осуществляться с ориентацией на современные тенденции развития общества, науки, техники, всей современной культуры, с учетом смысла культурной деятельности, заключающейся в ее «улучшающем» характере, в «культивировании» всех составляющих человеческого бытия, в способности выводить человека за свои пределы в форме целеполагания, конструирования идеального образа человека и мира.
Таким образом, современный менеджмент социокультурной деятельности относится к разряду инновационной, творческой деятельности, ибо предполагает целеориентированное, практически оправданное преобразование реальности, строится на базе соответствующих современных социально-культурных технологий.
По мере развития теории и практики управления все больший интерес вызывают идеи самоорганизации в управлении организационными процессами, которые многие исследователи считают основой устройства организаций будущего. Так, американский социолог Г. Морган пишет: «...время «организованных организаций» прошло... основная компетенция менеджера заключается в осознании важности самоорганизации и всемерном стимулировании ее»1.
Постановка проблемы исследования. Самоорганизация - целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Свойства самоорганизации обнаруживают объекты различной природы: от биологических до социокультурных.
Философский анализ сущности понятия «самоорганизация» в контексте нашего исследования дает основания для понимания диалектики организации и самоорганизации как двух взаимодополняющих процессов. В различные исторические периоды развитие социально-культурной сферы в нашей стране, в различных территориально-региональных условиях испытывало на себе изме 1 Цит. по: Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. — М.: Гардарики, 2001. — С. 297. няющееся доминирование тех или иных факторов, которые можно интерпретировать как доминирование тенденций организации или самоорганизации.
Опираясь на предположение о том, что в условиях развития социально-культурной сферы современного российского села преобладают факторы организации, хотя складываются объективные предпосылки к усилению процессов самоорганизации, мы обнаруживаем ряд противоречий, сдерживающих развитие социально-культурной инфраструктуры.
Во-первых, все возрастающая демократизация общественных отношений, формирование открытой и многосоставной системы экономических отношений ставит вопрос о субъектах общественного развития. На смену традиционного для российской социокультурной практики представления о государстве как субъекте всех социокультурных процессов приходит необходимость признать в качестве основного субъекта, определяющего направленность, формы и содержание социально-культурной деятельности на селе самого сельского населения и представляющих его органов сельского самоуправления.
Во-вторых, имеется противоречие между сложившейся в сельской местности закрытой системой социокультурного развития, обладающей несомненным культуроохранным и культуротворческим потенциалом, но опирающейся лишь на государственные инвестиции и ресурсы, и потребностью в оптимизации этой системы в соответствии с потребностями сельского населения в реализации его собственной социально-культурной активности, в формировании открытой системы менеджмента социально-культурного взаимодействия всех участников социально-культурных процессов на селе.
В-третьих, технологии менеджмента социально-культурной деятельности, в которых традиционно доминирует организационная компонента, вступают в противоречие с необходимостью разработки инновационных технологий социокультурной самоорганизации населения. Специалисты социально-культурной сферы, работники культуры и образования на селе не только не владеют подобными технологиями, но и, подчас, не знакомы с ними или не приемлют их.
Таким образом, имеется потребность и на уровне теории социокультурного менеджмента преодолеть указанные противоречия, делая акцент на менеджменте социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения. Теория социально-культурной деятельности нуждается в изучении особенностей и результативности внедрения менеджмента социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения в систему открытого социокультурного пространства современного села (открытого для реализации социально-культурной активности населения). Необходимо изучить воздействия менеджмента социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения на пробуждение социально-культурной активности сельского населения как субъекта реальных процессов социокультурного развития. И, наконец, следует выделить и опытно-экспериментальным путем апробировать социально-культурные технологии, способствующие оптимальной самоорганизации сельского населения, формирования институтов гражданского общества в современной России.
Таково проблемное поле данного диссертационного исследования - оно показывает, что в научной теории, методике и организации социально-культурной деятельности еще не был поставлен вопрос о теории и практике менеджмента социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения в контексте развития социокультурной сферы села. Это и определило тему данного диссертационного исследования, которую нужно, на наш взгляд, рассматривать скорее не как данность и социокультурную реальность современного села, но как обращение к будущим моделям социально-культурной деятельности, которые формируются в условиях демократизации и становления гражданского общества в России.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Исследование менеджмента социокультурной деятельности в процессе самоорганизации населения в контексте развития социокультурной сферы села осуществ ляется в русле научных направлений системного анализа, научного обоснования культурной политики и менеджмента социокультурной деятельности в контексте социальных изменений российского общества.
В фундаментальных теориях системного анализа, организации и самоорганизации, социального управления; методологии системных исследований (И.В. Блауберг, Э.Г.Юдин, В.Н. Садовский и др.) формируется методология проектирования систем организационного управления и искусственного интеллекта (СП. Никаноров, Д.А. Поспелов и др.); общей теории систем и системного анализа (А.Н.Аверьянов, И.В.Блауберг, Л.В.Голованов, Д.П.Горский, М.С. Каган, С.А. Саркисян, А.И. Уемов, Э.Г.Юдин и др.); синергетического подхода в исследовании социальных систем (В.П.Брянский, К.Х. Делокаров, В.Е.Кемеров, И.Пригожин, Г.Хакен и др.). Эти научные направления носят фундаментальный характер, «пронизывая» многочисленные научные исследования, выполняемые философами, политологами, социологами, культурологами, педагогами, психологами разных специальностей.
Проблемы и перспективы развития гражданского общества и его аксиологического потенциала в условиях широкомасштабных социальных реформ в России рассматриваются в трудах таких отечественных авторов, как А.Я. Ахиезер, А.А. Аронов, В.И. Супрун, Г.Г. Дилигенский, А.А. Пелипенко, А.И. Уткин, В.Л. Иноземцев, А.Я. Флиер и др.
Важную роль в понимании сути происходивших в культурной жизни страны изменений сыграли работы отечественных культурологов (Ю.П.Азаров, М.А.Ариарский, А.И.Арнольдов, А.А.Аронов, С.Н.Артановский, С.Н. Иконникова, Н.С.Мансуров, Э.В.Соколов, А.Я. Флиер и др.).
В контексте анализа современных процессов реформирования села, значимыми являются обобщающие социологические исследования, которые постепенно складываются в социологию российских реформ, изучающую социальные последствия экономических перемен (И.В.Бестужев-Лада, Т.И.Заславская, Н.В.Зубаревич, Л.Г.Ионин, Ф.И.Минюшев, Г.В.Осипов, Р.В.Рывкина и др.).
Разработка общих вопросов социально-культурной жизни страны, проблем социокультурного менеджмента и социально-культурной деятельности россиян получает дальнейшее углубление в специализированных исследованиях различных социально-демографических групп населения, территорий, типов поселений и т.д. Так, проблемы современного села в перспективе социальной политики рассматриваются в работах современных отечественных ученых (B.C. Григорьев, М.П. Гурьянова, З.И. Калугина, В.Д. Коротнев, П.А. Михеев, СИ. Мозохин, Д.С. Мозохин, Б.Г. Мосалев, Л.И. Руденко, О. Севан, В.М. Чижиков, И.Т. Шаяхметов и др.).
Различные аспекты экономической, социальной и культурной жизни современного российского села находят отражение в диссертационных исследованиях, которые проводятся историками, экономистами, социологами, педагогами и представителями других научных специальностей. Так, в диссертационных исследованиях последнего десятилетия рассматривались:
• социокультурные процессы на селе в исторической ретроспективе (А.Н. Быканов, А.Н. Иванова, О.В. Озеров и др. );
• демографические и экономические аспекты развития сельских поселений (О.В. Лылова, В.Н. Алилуев и др.J);
• проблемы занятости сельского населения (Л.А. Ефимова, Л.М. Кинчагулова, Л.М. Низова, Л.О. Оганесян и др.4);
• социально-психологические особенности жителей современного села, нарушения социального поведения сельских жителей (Г.М. Орлов и др.5);
• организация социальной защиты населения (Н.М. Ечин, P.M. Садыков и др.6).
В контексте анализа специфики культурной жизни российского села продуктивным является социально-культурный подход. При этом весьма своевременными и актуальными являются работы таких известных ученых, как Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Т.И. Бакланова, Н.К. Бакланова, Г.М. Бирженюк, А.Д. Жарков, Л.С. Жаркова, А.С. Каргин, А.С. Ковальчук, А.П. Марков, Н.Ф. Максютин, Б.Г. Мосалев, B.C. Садовская, Ю.А. Стрельцов, В.Я. Суртаев, В.Е. Триодин, В.В. Туев, В.И. Черниченко, В.М. Чижиков, Н.Н. Ярошенко, внесших существенный вклад в развитие теории и методики социально-культурной деятельности в обновленном российском обществе.
Особую группу составляют научные работы экономико-управленческого характера и содержания (А.З. Алейник, Б.Б. Афинян, И.П. Бойко, И.М. Болотников, Л.Н. Галенская, Г.М. Галуцкий, Л.Н. Герасимова, Е.И. Жданова, А.С. Запесоцкий, СВ. Иванов, Г.М. Кафаров, О.Н. Кокойкина, Н.В. Кротова, Н.П. Лапшин, Л.А. Линькова, О.В. Мазун, Н.А. Михеева, Ю.А. Помпеев, Л.И. Рудич, Ф.Ф. Рыбаков, Б.Ю. Сорочкин, И.А. Столяров, Г.Л. Тульчинский, СЮ. Филягина, И.И. Цыганов). Именно в этих исследованиях доперестроечного и постсоветского периодов сложилось новое научное направление - изучение социокультурного менеджмента как социокультурного феномена и социально-педагогического явления (М.А. Ариарский, Г.М. Бирженюк, Т.В. Васильева, Л.Н. Галенская, В.З. Дуликов, А.Д. Жарков, Ю.Д. Красильников, Н.П. Лапшин, Н.Ф. Максютин, Е.В. Малкина, А.П. Марков, Н.А. Михеева, В.Е. Новаторов, Г.Н. Новикова, Ю.А. Стрельцов, Г.Л. Тульчинский, В.М. Чижиков, В.В. Чижиков, Е.В. Чижикова и др.).
Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления, в том числе и в условиях развития самоуправления на селе, рассматривают В.Н. Иванов, Ф.Г. Карасев, И. Кокарев, СИ. Мозохин, Д.С. Мозохин, В.И. Пахрушев и др. исследователи. В работах этих авторов рассматривается развитие некоммерческих общественных организаций, инициативных групп населения, системы подготовки лидеров общественных движений. В контексте нашего исследования эти работы являются одним из источников для осмысления социокультурных технологий самоорганизации сельского населения.
Между тем, организационно-педагогические особенности социокультурной самоорганизации сельского населения практически не изучались. В этом направлении еще не предприняты обобщающие социологические, педагогические и культурологические исследования. Это и определило выбор темы данного диссертационного исследования, рассматривающего проблему исследования с позиций современной теории, методики и организации социально-культурной деятельности.
Объектом исследования является процесс социокультурного развития современного российского села как самоорганизующейся социокультурной системы.
Предмет исследования - менеджмент социально-культурной деятельности как инновационная технология педагогического обеспечения процессов самоорганизации сельского населения.
В качестве гипотезы в диссертации рассматривается предположение о том, что педагогическая эффективность менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения в социокультурной сфере реформируемого села может быть достигнута при соблюдении следующих организационно-педагогических условий:
• создание и внедрение в систему управления социокультурными процессами села организационно-педагогической модели, которая интегрирует цели деятельности учреждений социально-культурной сферы сельского района и цели самоорганизующейся деятельности населения (потенциальных, реальных и инициативных субъектов социально-культурной деятельности), а также обеспечивает создание социально-культурной инфраструктуры, расширение ресурсной базы социально-культурной деятельности;
• реализация социально-культурного мониторинга факторов самоорганизации социокультурной системы, в комплексе с другими факторами, определяющими развитие социально-культурной системы села;
• обеспечение на уровне системы управления социальных инноваций, взаимоконтроля участников взаимодействия (признак плюралистического управления) и контроль управляющего центра (признак иерархии);
• реализация социально-культурных технологий, ориентированных на перевод потенциальных субъектов социокультурной самоорганизации в число реальных, а затем и инициативных участников-субъектов социально-культурного развития (технологии педагогической стимуляции личностной активности, технологии обратной связи, инициации социально-культурной активности населения и ДР-).
Целью нашего исследования является теоретическое обоснование и практическая апробация инновационной модели менеджмента социально-культурной деятельности, способствующей самоорганизации населения и оптимизации процессов социокультурного развития села.
Исходя из цели в диссертации решались следующие задачи:
• раскрыть общие и специфические характеристики саморегуляции и самоорганизации социально-культурных систем;
• основываясь на принципах системного подхода, раскрыть содержание и структуру процесса социально-культурного развития села в современных условиях;
• выявить факторы социокультурного развития современного села, способствующие самоорганизации сельского населения;
• определить сущность менеджмента социально-культурной деятельности как организационно-педагогического условия самоорганизации сельского населения;
• на основе концепции самоорганизации населения разработать и экспериментально апробировать модель менеджмента социокультурной деятельности, оптимизирующей процесс социокультурного развития села (на примере Серпуховского района Московской области).
Теоретико-методологической основой исследования выступает системный подход, опирающийся на такие гносеологические принципы, как диалектика, самоорганизация, структурно-функциональный анализ, историчность, социальное моделирование. В этой связи познаваемый объект - социально-культурное развитие села - понимается как самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система. Системный подход в наибольшей мере соответствует цели исследования.
Исследование системы социально-культурного развития села опирается на труды теоретиков современной социально-культурной деятельности как междисциплинарной науки об обществе и человеке (Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, А.Д. Жарков, B.C. Садовская, Ю.А. Стрельцов, В.В. Туев, В.М. Чижиков, Н.Н. Ярошенко и др.).
Теоретико-методологической основой исследования являются материалы научно-исследовательских работ, посвященные методологическим основам социокультурного проектирования, разработке целевых программ и системообразующих инновационных проектов в интересах развития социально-гуманитарной сферы (Г.М.Андреева, В.Р.Беленький, Д.П.Великий, А.В.Горбу нов, А.Д.Жарков, В.Е.Новаторов, В.П.Поздняков, Ю.А.Стрельцов, В.М.Чижиков, В.В.Чижиков и др.).
Для решения задач исследования и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы:
• методы теоретического исследования (анализ философской, педагогической, психологической литературы по проблеме исследования; обобщение, сравнение, абстрагирование, моделирование);
• методы эмпирического исследования и конкретного изменения социально-культурной ситуации (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, экспертный опрос, контекст-анализ прессы, организационно-педагогический эксперимент);
• статистические методы обработки данных.
Организация исследования. Исследование проводилось на базе учреждений культуры Серпуховского района Московской области с 1991 по 2004 год в два этапа.
Первый этап (1991-1999 гг.) - поисково-констатирующий этап исследования был связан с мониторингом и изучением основных показателей демографического, хозяйственно-экономического, общественно-политического, социального и культурного развития в Серпуховском районе Московской области, значимых в контексте понимания факторов развития социокультурной ситуации. Основными источниками для анализа выступали данные официальной статистики, официальные отчеты и материалы Правительства Московской области, администрации района, публикации в центральной и местной прессе, а также личные наблюдения автора, являющегося руководителем управления культуры района.
Второй этап (2000-2004 гг.) был связан с проведением формирующего организационно-педагогического эксперимента, в ходе которого была разработана и внедрена инновационная модель управления культурой села. Создан культурно-творческий центр района, выступивший интегратором социокультурного взаимодействия всех субъектов социально-культурной деятельности в районе. Диагностика педагогической эффективности внедряемой технологии социально-культурного менеджмента самоорганизации проводилась в ходе лонгитюдного социологического исследования уровня развития и удовлетворенности культурных потребностей населения района. К опросу привлекались респонденты потенциальной, реальной и инициативной групп субъектов социально-культурной деятельности (всего за пять лет было опрошено около 3000 респондентов).
Научная новизна исследования. В диссертации изучается возникновение и динамика новых организационных форм, появление которых связано с высокой неопределенностью технологических, экономических и социальных изменений в российском обществе. При этом:
• в научный оборот вводится понятие «менеджмент социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения», которое позволяет с новых методологических позиций рассматривать состояние и перспективы развития социокультурных процессов на селе;
• выделен новый ракурс теоретической экстраполяции понятия самоорганизации в сферу социально-культурной деятельности населения. Результатами этой теоретической процедуры выступает формулировка сущности менеджмента социально-культурной деятельности как фактора самоорганизации населения, его типологии и функций;
• выявлен педагогический, развивающий потенциал самоорганизации населения, что соответствует предназначению социально-культурной деятельности как педагогически ориентированной системы формирования, сохранения и развития социальной активности личности, ее духовно-творческих сил, оптимизации системы организационно-педагогического и социально-психологического взаимодействия субъектов культурного процесса.
Теоретическая значимость результатов исследования. Полученные результаты имеют теоретическую значимость в контексте развития современной теории и практики социально-культурной деятельности в России, дальнейшего развития теории менеджмента социально-культурной деятельности применительно к условиям становления гражданского общества в России. При этом теоретическое значение имеют: • вывод о диалектике организации и самоорганизации как основы социокультурного развития сложных социокультурных систем, одной из разновидностей которых является социально-культурная система села; теоретическое представление о диалектике организации и самоорганизации социокультурных процессов на селе, которая предполагает создание условий для гармоничного развития человека в про цессе социально-культурной деятельности в сфере свободного времени; • разработка концепции менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения и педагогических условиях реализации его исследовательской, критической, нормативной, контрольной и корректирующей функций; • обоснование комплекса педагогических условий, обеспечивающих реализацию принципа самоорганизации в социально-культурной деятельности сельского населения; • • разработка научно-методических рекомендаций по проведению мониторинга процессов социально-культурного развития современного села; • создание организационно-педагогической модели менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения в условиях социокультурного развития села.
Практическая значимость исследования определяется нацеленностью на поиск конкретных форм стимулирования инициативы сельских жителей, повышения их личностной активности в решении социальных и социокуль турных проблем современного российского села. Результаты исследования могут быть использованы:
• в деятельности государственных учреждений и организаций при выработке ориентиров культурной политики и разработке программ социально-культурного развития села;
• в ходе оптимизации системы управления учреждений социально-культурной сферы сельских районов, при разработке инновационных технологических подходов к организации досуга сельских жителей;
• при создании общественных некоммерческих организаций, объединений граждан на селе;
• в учебно-педагогическом процессе при изучении отдельных тем по курсам «Социально-культурная деятельность», «Менеджмент социально-культурной деятельности», «Технологические основы социально-культурной деятельности» на факультетах социально-культурной деятельности вузов культуры и искусств;
• в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов социально-культурной сферы.
Результаты исследования внедрены на всех уровнях формирования и организации деятельности муниципального учреждения Культурно-творческий центр (КТЦ) Серпуховского района Московской области.
Достоверность результатов исследования обеспечивалась:
• комплексом взаимодополняющихся методов, главным из которых явился формирующий организационно-педагогический эксперимент;
• продолжительным характером работы, позволяющим в ходе лонгитюдного исследования наблюдать тонкие изменения (сдвиги) в развитии социально-культурной ситуации на селе;
• широким использованием сравнительного метода при анализе экспериментальных данных.
Педагогические нововведения комплексного характера, затрагивающие содержание, формы и методы социально-культурной деятельности, были разработаны нами на основе анализа фрагментарного, формализованного и целевого подходов к работе культурно-творческого центра Серпуховского района
Московской области. Однако при анализе полученных результатов и разработке рекомендаций учитывался опыт социально-культурной деятельности всего Московского региона, а также близлежащих областей. Этим определяется специфика и новизна наших предложений по совершенствованию и перспективам развития культуры на селе. Материалы, полученные в ходе точечного, локализированного педагогического эксперимента были проверены по различным критериям валидности, сравнивались и оценивались с позиций конкретной социально-культурной ситуации в Серпуховском районе и в других территориях Центрально-Черноземного ареала.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социально-культурная система современного села имеет в своем составе компоненты, определяющие основные параметры реализации социально-культурной активности населения: элементы системы (активная и массовая культуротворческая деятельность сельских жителей); внутренние взаимосвязи элементов (социокультурные связи, межличностные отношения, культурные обмены, взаимодействия, общение и т.д.); подсистемы (численность коллективов самодеятельного творчества, любительских объединений и клубов по интересам и других клубных формирований); внешнее окружение системы (создание условий для культурной деятельности, взаимодействия с соседними социокультурными системами). Социально-культурная система села предполагает формирование особого механизма управления, который представлен на уровне целенаправленной культурной и социальной политики, т.е. внешней регуляции со стороны органов государственного и муниципального управления, а также на уровне саморегуляции и самоорганизации социально-культурной системы (деятельность инициативных групп, «обратная связь», активное участие или неучастие населения в решении социально-культурных проблем и т.д.).
2. Социокультурная система современного села развивается под влиянием комплекса факторов, воздействующих на все социокультурные системы современной России. Среди этих факторов выделяются:
• факторы, задающие характеристики средового существования социокультурной системы российского села (фактор диверсификации хозяйственно-экономической деятельности на селе; фактор низкой материальной обеспеченности сельского населения; фактор неблагоприятных природно-климатических условий и состояния среды обитания сельского населения; фактор демографии современного села; фактор слабого развития социальной инфраструктуры; фактор слабого развития социально-культурной инфраструктуры и др.);
• факторы внешней регуляции социокультурной системы, которые действуют со стороны социокультурных систем более высокого уровня (фактор государственной социальной и культурной политики; фактор региональной социальной и культурной политики; фактор реализации социокультурного менеджмента и др.);
• факторы саморегуляции социокультурной системы, которые возникают и действуют как ответ на средовое воздействие (фактор повышения экономической мобильности и занятости населения; фактор повышения конфессиональной активности сельского населения; фактор преодоления асоциальных форм поведения, аддиктивной зависимости среди сельского населения; фактор сохранения культурного своеобразия и культурного наследия российского села; фактор сохранения природноw социокультурной системы современного села, которые возникают при переходе системы на качественно новый уровень своего функционирования (фактор формирования местного сельского сообщества как субъекта социокультурных процессов и др.).
Поскольку факторы самоорганизации и саморегуляции глубоко взаимосвязаны и находятся в диалектическом соотношении, их нужно рассматривать взаимосвязанно, выделяя только в целях анализа.
3. В основе самоорганизации деятельности людей в сфере культуры, общественных отношений лежит социокультурная активность, которая обеспечивает объединение сельских жителей в «местное сообщество» как понятие, характеризующее глубокие эмоционально-личностные взаимосвязи участников социально-культурного взаимодействия, единство интересов и целей взаимодействия, неотчужденный характер социальных связей с социальным окружением.
Значимые характеристики «местного сообщества»: оно является организованным в общественные объединения, группы, коллективы и т.д., в которые жители собираются ради реализации или защиты своих значимых интересов; имеет ясно осознаваемые и публично декларируемые культурные нормы и образцы поведения, разделяемые большинством местных жителей; имеет преобладание установок на деятельное участие в социально-культурных проектах на территории, инициативность; имеет интенсивное социальное взаимодействие жителей между собой (высший уровень - формирование соседских общин).
4. Сформулирован подход, согласно которому одной из важнейших функций менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения является обеспечение взаимодействия субъектов социально-культурного процесса. Функции менеджмента социально-культурной деятельности ориентированы на оптимизацию процессов самоорганизации в социокультурной сфере реформируемого села и заключаются в переводе потенциальных субъектов социокультурной самоорганизации в число реальных, а затем и инициативных участников-субъектов социально-культурного развития. Существенными признаками менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации является взаимоконтроль участников взаимодействия (признак плюралистического управления) и контроль управляющего центра (признак иерархии). Наличие этих признаков определяется диалектикой организации и самоорганизации как сущностной основы социально-культурного менеджмента.
Педагогические условия реализации менеджмента самоорганизации населения определяются, во-первых, структурой самоорганизации первичных общностей, а во-вторых, спецификой процесса развития социально-культурной сферы, в процессе которого осуществлялся подбор наиболее при емлемой формы управления, включающей I. Блок цели; И. Структуру; III. Ресурсный потенциал; IV. Блок социально-культурных технологий; V. Блок принятия управленческих решений.
5. Педагогически эффективная модель менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения на уровне блока цели (I) интегрирует цели деятельности учреждений социально-культурной сферы сельского района и цели самоорганизующейся деятельности населения (потенциальных, реальных и инициативных субъектов социально-культурной деятельности).
Структура (II) менеджмента самоорганизации реализуется путем создания: Культурно-творческого центра района как структурно-функционального интегратора деятельности учреждений социально-культурной сферы сельского района; постоянных и временных структурных подразделений для решения конкретных проблем социально-культурной деятельности в районе и его населенных пунктах; выездных структурных подразделений, нацеленных на организацию социально-культурной деятельности отдаленных населенных пунктов; постоянных и временных ассоциаций жителей, коалиций, общественных палат, комиссий, советов, призванных налаживать партнерские отношения для выполнения совместных проектов с объединениями жителей.
Менеджмент социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации использует ресурсный комплекс (III), обеспечивающий процесс социокультурного развития села: финансы, материалы, оборудование, здания и оснащение социально-культурной сферы Серпуховского района; труд специалистов социально-культурной деятельности, социальной сферы и образования; инициативная и конструктивно-творческая деятельность местного населения в решении проблем социально-культурной сферы села; дополнительные ресурсные источники местного самоуправления; другие привлеченные ресурсные источники (общественно-политические движения, объединения, некоммерческие общественные организации и др.).
Технологический блок (IV) менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации включает в свой состав следующие технологии: организация социально-культурных событий по месту жительства (праздники улиц, домов, сел и т.д.), в том числе и в отдаленных населенных пунктах; работа по выявлению и поддержке талантливых сельских жителей, народных умельцев и др.; работа по выявлению и поддержке инициативных сельских жителей, проявляющих интерес к общественной работе на уровне местного самоуправления др.; создание прецедентов самоорганизации и поддержка социокультурных инициатив населения села; реализация пилотных проектов, разработка действующих моделей инновационных социальных технологий; организация образовательных и просветительских процессов, ориентированных на сельчан и на работников социально-культурной сферы (обучающие программы, семинары, конференции, различные формы переподготовки специалистов и др.).
Блок принятия управленческих решений включает в себя: подсистемы текущего и перспективного планирования, оргструктуры управления, хозяйственного механизма на уровне Управления культуры Серпуховского района; создание информационного пространства социально-культурной деятельности (выработка информационной политики, формирование информационных се-тей, проведение системных PR-кампаний, обеспечивающих информацию об инициативном поведении населения в сфере культуры); мониторинг и оценка ситуации (проектная и процессинговая оценочная деятельность); встраивание инновации в существующую систему организационных структур, процедурных решений и финансовых механизмов.
6. В ходе организационно-педагогического эксперимента, нацеленного на изучение процессов социокультурной самоорганизации в системе социально-культурной деятельности Серпуховского района Московской области, достигнуты отдельные педагогически значимые результаты, свидетельствующие об эффективности авторской модели менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения. Количественные (увеличе ниє народных и образцовых художественно-творческих коллективов; создание попечительского совета, который возглавляет глава района, общественных советов населенных пунктов с целью координации усилий всех заинтересованных участников общественно-политической, хозяйственно-экономической, социально-культурной жизни села и др.) и качественные показатели (положительные изменения в структуре реализации социокультурной активности населения, в структуре отношений селян к социально-культурной деятельности и общественной работе, в структуре деятельностной реализации факторов саморегуляции и самоорганизации) подтверждают положительное влияние менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения на формирование инфраструктуры гражданского общества в районе, создание развитой инфраструктуры формальных и неформальных организаций, работающих на территории, а также оптимизацию механизмов их включения в социально-культурную деятельность района.
Вместе с тем, уровень социально-культурной самоорганизации сельского населения остается низким, что делает актуальным дальнейшую работу по развитию технологий менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения, которые становятся одним из факторов социокультурного развития российского села.
Апробация полученных научных результатов осуществлена в научных публикациях соискателя, в ходе участия в «круглых столах», семинарах, научных конференциях: конференция по обмену опытом работы руководителей учреждений культуры Калужской области и Серпуховского района Московской области «Методика управления культурно-досуговой деятельностью на селе (на примере Серпуховского района)» (г. Серпухов, Московская область, май 2000 г.); семинар Министерства культуры Московской области совместно с МГУКИ «Основные проблемы сохранения и развития культурного потенциала Московской области» (Москва, МГУКИ, декабрь 2002 г.); Всероссийская научно- методическая конференция «Система непрерывного экономического образования: теория и практика» (Москва, ВЗФЭИ, февраль 2003 г.); на • учно-практическая конференция «Музыкальная педагогика и исполнительство: традиции, проблемы, перспективы» (Москва, МГУКИ, март 2003 г.); научно-практический семинар Министерства культуры Московской области «Менеджмент в сфере культуры» (Москва, июнь 2003 г.); научно-практическая конференция «Региональная культура от интуиции к управленческим технологиям» (Москва, МГУКИ, февраль 2004 г.); «круглый стол» «Культурная политика Российского государства: содержание, приоритеты, принципы реализации» (Москва, Российская академия наук, Министерство культуры Московской области, февраль 2004 г.).
Сущность саморегуляции и самоорганизации социально-культурных систем
Анализ диалектики организации и самоорганизации социально-культурных систем закономерно включает в себя определение и уточнение основных понятий «система», «социально-культурное» и, наконец - «социально-культурная система» как частный вариант социальных систем. Эти понятия определяют ту обширную реальность, в которой действуют, разворачиваются процессы самоорганизации. Безусловно, в социально-культурных системах процессы самоорганизации протекают под воздействием большого числа факторов, которые в конечном итоге определяют основную направленность самоорганизации. Но социокультурный менеджмент, оснащенный серьезным технологическим потенциалом, может по праву быть признан одним из ведущих факторов самоорганизации социально-культурных систем. В последующих параграфах мы подтвердим это утверждение опорой на конкретные факты, связанные с анализом самоорганизации сельского населения в процессе социально-культурной деятельности. Понятие «система» Итак, обратимся к понятию «система», которое в настоящее время детально разработано и определено. Система от греч. сгиотп,р.а [systerna] - целое, составленное из частей; соединение. Понятие имеет ряд значений: «1. Упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. 2. Порядок, обусловленный планомерным, правильным расположе ниєм частей в определенной связи, строгой последовательностью действий ... 3. Форма, способ устройства, организация чего-либо....» .
Обобщающий анализ генезиса понятия «система» и его экспликации в истории философии показывает, что идеи системности имеют длительную историю.
Рождение понятия «система» относят к 2500 —2000 гг. до н. э. Слово «система» появилось в Древней Элладе и означало сочетание, организм, орга-низация, союз. Выражало и некоторые акты деятельности (нечто, поставленное вместе, приведенное в порядок). Уже в то время допускалось использование слова «система» для обозначения различных форм социально-исторического бытия как космоса. Дальнейшее развитие идеи системности связано с концептами Аристотеля и Демокрита. Важно, что именно в античной философии был сформулирован тезис - «целое больше суммы его частей» .
В эпоху Возрождения трактовка бытия как космоса сменяется на систему мира как независимое от человека, обладающее определенной организацией, иерархией, структурой. Бытие становится не только предметом философского размышления (для постижения целостности), но и специально-научного анализа (каждая дисциплина вычленяет определенную область).
Новая трактовка системности содержалась в-учении Н. Коперника (1473-1543), создавшего революционную гелиоцентрическую картину мира. Учения Г. Галилея (1564-1642) и И. Ньютона (1642-1727) окончательно преодолевают телеологизм (учение о конечных причинах) Николая Коперника в его астрономии, выработали определенную концептуальную систему с категориями (вещь и свойства, целое и часть). Вещь трактовалась как сумма отдельных свойств. Отношение выражало воздействие некоего предмета на другой, первый из которых являлся причиной, а второй — следствием.
Глубокая и основательная разработка идеи системной организации научного знания была проведена представителями немецкой классической философии. Теоретическое естествознание XIX —XX вв. проводит различение объекта и предмета познания, повышение роли моделей в познании, фиксацию наличия особых интегративных характеристик, исследование системообразующих принципов (порождение свойств целого из элементов и свойств элементов из целого), в этот период определяется возможность научного предсказания на основе анализа системных характеристик объекта.
Теоретики марксизма выдвинули принципы анализа системности научного знания: историзм, единство содержания и формы, трактовка системности как открытой системы. Эти принципы были всесторонне изучены и развернуты в работах представителей философии марксизма. Так, видный системолог А.А.Богданов (1873-1928) предвосхитил многие важные идеи кибернетики, сформулированные впоследствии Н. Виннером и У. Эшби. Основная идея А.А. Богданова - признание необходимости подхода к любому явлению со стороны его организованности (системности - других авторов). Под организованностью он понимает свойство целого быть больше суммы своих частей: чем больше целое разнится от суммы, тем более оно организованно.
Л. Берталанфи (1901-1972) первым из западных ученых разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения общей теории систем. Он проводил мысль о неразрывности естественнонаучного (биологического) и философского (методологического) подходов к пониманию системности и системных качеств. Однако Л. Берталанфи не удалось преодолеть неполное определение «системы», которое исключало анализ особенностей саморазвивающихся систем.
Идеи системного подхода нашли свое отражение в многочисленных работах современных авторов: Р. Акоффа, В. Афанасьева, С. Вира, И. Блауберга, Д. Бурчфилда, Д. Гвишиани, Г. Гуда, Д. Диксона, А. Зиновьева, Э. Квейда, В. Кинга, Д. Клиланда, В. Кузьмина, О. Ланге, В. Лекторского, В. Лефевра, Е. Липатова, Р. Макола, А. Малиновского, М. Месаровича, Б. Мильнера, Н. Овчинникова, С. Оптнера, Г. Поварова, Б. Радвига, А. Рапопорта, В. Розина,
В. Садовского, М. Сетрова, В. Топорова, А. Уемова, Б. Флейшмана, Ч. Хитча, А. Холла, Б. Юдина, Ю. Черняка, Г. Щедровицкого, У. Эшби, Э. Юдина и др.
Мы не ставим перед собой цель детального анализа системной методологии, разработанной этими авторами. Но считаем необходимым отметить, что в нашей стране исследование социальных феноменов с точки зрения системного подхода было инициировано работами В.Г. Афанасьева9 в 1960-1970-х гг.
Социокультурное развитие современного села в контексте формирования гражданского общества в России
Социокультурное развитие современного села имеет традиционные и инновационные источники, особенности и перспективы.
Село - это «одно из древнейших названий поселений у славян. В Киевской Руси - княжеское загородное имение. Позже у русских - крупное крестьянское поселение с церковью. У украинцев и белорусов - вообще селение, равнозначно деревне»43. Село, деревня — в узком смысле слова означает небольшое земледельческое поселение44. Для нее характерным является: непосредственная связь жителей с землей, хозяйственное освоение территории, рассредоточение деревень, небольшие размеры сельских населенных пунктов, приспособление основных видов занятий к природной среде, сезонная цикличная работа, небольшое разнообразие занятий, относительная социальная и профессиональная однородность и специфический сельский образ жизни.
В широком смысле слова «село» - это не только все виды постоянных земледельческих поселений, жителями которых являются крестьяне и сельскохозяйственные рабочие и другие (занятые в основном в сельском хозяйстве), но также и весь комплекс социально-экономических, культурно-бытовых и природно-географических особенностей и условий жизни деревни.
По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, в России, как и в большинстве развитых стран мира, прекратился процесс урбанизации - соотношение городских и сельских жителей сохранилось на уровне переписи 1989г.
Почти пятая часть населения страны проживает в 13 городах-"миллионниках": Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Самаре, Омске, Казани, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе, Волгограде, Перми.
Почти 27% населения страны проживает в сельской местности. Это немалое число россиян живут в условиях, чрезвычайно сильно отличающихся от условий проживания в городах.
Серьезная озабоченность высказывается культурологами, политологами, социологами, педагогами, специалистами социально-культурной сферы по поводу перспектив дальнейшего развития (или стагнации) социокультурной системы современного села. Есть ли перспективы у российского села как особого социокультурного феномена? Есть ли будущее у гражданского общества в российских деревнях и селах?
Эти и другие вопросы не могут иметь сегодня однозначных ответов, но они по-особому проблематизируют отношение к социокультурным аспектам жизнедеятельности сельского сообщества.
Социокультурное развитие современного села - одна из «болевых» точек в общественной жизни России. Этот процесс отличается противоречивостью тенденций, глубиной проблем, а также многообразием факторов, оказывающих воздействие на сельскую культуру.
Анализ проблемной ситуации российского села, разных сфер жизнедеятельности сельского населения проводился в последние годы неоднократно различными исследовательскими группами.
Среди очевидных проблем села сегодня называются: депопуляция одних сельских территорий и проблемы других, куда прибывают переселенцы из стран СНГ и пр.; ухудшение материально-технического обеспечения; отсутствие современных социально-инженерной, транспортной и др. инфраструктур и коммуникаций; разрушение сложившейся, хотя и слабой, системы хозяйства и управления без строительства приемлемой новой; продолжающееся разрушение памятников, за исключением части культовой архитектуры, перешедшей церкви, и т. д.
В 1999 году авторский коллектив под руководством О. Севан провел междисциплинарный анализ состояния сельских поселений России. Был сделан вывод о том, что «ситуация деградации и стагнации в сельской среде соот ветствует общему положению современного периода российского общества. И только по некоторым показателям она оказывается не столь плачевна»46. Спустя пять лет можно отметить некоторую стабилизацию параметров социокультурного развития села, которая соответствует положительной динамике, наметившейся в целом в России, но коренного изменения в ситуации на селе, к сожалению, не произошло. До сих пор социокультурное развитие села находится под влиянием общих и частных факторов, оказывающих зачастую неблагоприятное воздействие на все стороны сельской жизни.
С позиций системного анализа социокультурную систему современного села мы можем представить в виде сложноорганизованной, иерархичной взаимосвязи элементов (учреждений, сообществ, субъектов и др.), которая действует под влиянием комплекса факторов, воздействующих на всю социокультурную систему.
Менеджмент социально-культурной деятельности как организационно-педагогическое условие самоорганизации сельского населения
Проведенный нами теоретический анализ диалектики организации и самоорганизации социально-культурных систем, а также социокультурный анализ развития современного села в контексте формирования гражданского общества в России подводит нас к необходимости выделения организационно-педагогического компонента в социокультурной жизни реформируемого села. Этот компонент наиболее емко обозначается понятием «социокультурный менеджмент», которое в современной научной литературе по проблемам теории социально-культурной деятельности после ряда фундаментальных публикаций является общепринятым64. Разработке проблематики менеджмента социально-культурной деятельности также способствуют теоретические исследования социально-культурной деятельности последних лет.
Родовое для него понятие «менеджмент» имеет устоявшуюся интерпретацию в русском языке. Менеджмент от английского «management» дословно переводится как управление, заведование, организация. Содержательно это понятие интерпретируется как минимум в трех смыслах. Во-первых, как управление, вид деятельности, связанный с руково дством людьми, в самых разнообразных организациях; умение добиваться по ставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей;
Во-вторых, как область человеческого знания, помогающего осуществить функции менеджмента;
В-третьих, как определенная категория людей, социальный слой тех, кто осуществляет работу по управлению.
Понятие менеджмента широко используется и в смысле учебно-научной дисциплины, изучающей технико-организационные и социальные аспекты управления. В этом отношении менеджмент тесно смыкается с социологией управления, экономики и предпринимательской деятельности, с прикладной социологией.
Менеджмент как теория и практика управления во всех сферах человеческой деятельности (особенно в экономической), появляется в результате разделения и усиления самостоятельности общественных функций собственности и управления.
Задача менеджмента - вычленить специфические законы, всеобщие, универсальные принципы, средства и формы управления организационными системами и реализовать их в жизни. При этом важным становится определение общих целей и задач управления, путей их достижения, норм управляемости, оптимизация организационных структур, координации их взаимодействия, информационных потоков, процессов коммуникаций, принятия решений и т.д. Именно это истолкование сущности менеджмента наиболее значимо в контексте нашего диссертационного исследования.
В основе менеджмента самоорганизации, как нам представляется, должны лежать некие принципы, соотносимые с особенностями самоорганизации сложных социокультурных систем, таких, какой является изучаемая нами социокультурная система современного российского села.
Выбор принципов и их верификация могут быть самыми различными, но нам представляется возможным использование в целях понимания сущности менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации пяти принципов самоорганизации систем, которые А.А. Колесников предложил в своей синергетической теории управления66.
ПРИНЦИП 1. Выбор степеней свободы, необходимых для достижения цели, и отказ от лишних степеней свободы, что создает упорядоченную форму взаимодействия компонентов в синергетическом процессе. Связи между отдельными параметрами системы, ограничивающие их свободу, образуют жесткие либо гибкие синергии, выполняющие условия баланса - закона сохранения, или гомеостаза, для живых объектов, координаты гомеостаза - это равно-действие внутренних и внешних сил, и называются они в синергетике притягивающим аттрактором.
ПРИНЦИП 2. Система должна быть открыта для обмена энергией, информацией, веществом. Подводимые к системе энергия, информация, вещество создают неравновесную ситуацию, необходимую для возникновения процессов самоорганизации согласованных кооперативных процессов. Управление самоорганизацией ведется на основе естественных свойств системы путем изменения подводимой энергии, информации, вещества, изменением жесткости взаимодействия внутри системы: сжатия или ослабления-расширения связей между компонентами, участвующими в самоорганизации. Сжатие связей отвечает состоянию в будущем, расширение - в прошлом, что позволяет разработать процедуру перевода из старого к новому, более предпочтительному. Это состояние может быть как состоянием вырождения и деградации, так и более высокого уровня упорядоченности. Один из вариантов управления сис- темой - введение в ее структуру новых единиц влияния на процессы взаимодействия между компонентами (через их внешнее присоединение или формирование их внутри самой системы).
ПРИНЦИП 3. Согласно исследованиям И. Пригожина, состояния систем можно разбить на два класса: равновесная, или линейная область, в которой все предсказуемо, и неравновесная, или нелинейная, в которой все движения системы являются сложными функциями внутренних и внешних сил. Именно в области сильного неравновесия система способна эволюционировать к некоторому новому стационарному состоянию через некие флуктуации, возникающие сначала в определенной области, а затем распространяющиеся на все пространство существования системы. В зависимости от эффективности каналов связи между флуктуирующей областью и окружающей ее внешней средой в составе системы флуктуации затухают или усиливаются.
ПРИНЦИП 4. Для поддержания процесса самоорганизации и преодоления затухания и рассеивания энергии в систему должен быть осуществлен непрерывный приток энергии, достаточный для установления новой глобальной структуры. Причем внешние силы, действующие на систему, должны включаться в нее (путем замыкания через обратные связи) в качестве внутренних сил - в этом и есть смысл перехода от внешней организации системы к ее самоорганизации.
ПРИНЦИП 5. Процесс самоорганизации, приводящий к образованию в неравновесной системе упорядоченных структур с принципиально новыми свойствами, основан на возникновении кооперативных когерентных флуктуации - колебаний и подстройкой под эти коллективные переменные остальных переменных систем.
Анализируя эти принципы, следует отметить, что они, прежде всего, подчеркивают наличие взаимосвязи между самоорганизацией и саморегуляцией в сложных самоорганизующихся системах социально-культурного типа.
Условием возникновения процесса самоорганизации системы является ее открытость для влияния извне, которое в конечном счете нарушает равновесие этой системы и побуждает ее к прогрессивным или регрессивным изменениям. Отмечается также, что все самоорганизующиеся системы находятся в разной степени равновесия. Достаточно выраженная неустойчивость системы «запускает» процесс ее самоорганизации, который, в конечном счете, приводит к новому относительному равновесию этой системы. Самоорганизация социокультурной деятельности сельского населения, являясь частным случаем самоорганизации социальных систем, в полной мере соответствует вышеуказанным принципам.
Социально-культурные условия самоорганизации сельского населения: Мониторинг социально-культурного развития Серпуховского района Московской области
Существование количественных и качественных культурных различий между территориальными образованиями представляет собой объективную реальность, ситуацию, с которой следует считаться при разработке и реализации моделей управления.
Особую значимость для управления приобретает информация о социокультурной ситуации в районе как комплексном показателе исторически сложившихся и обусловленных современной жизнью условий в регионе и возможностей его социокультурного развития.
В ходе диссертационного исследования при решении задачи разработки технологии управления процессами социокультурного развития села на основе концепции менеджмента социально-культурной деятельности в процессе самоорганизации населения было проведено долговременное (лонгитюдное) исследование. В течение 1991-2004 года нами отслеживались основные показатели демографического, хозяйственно-экономического, общественно-политического, социального и культурного развития в Серпуховском районе Московской области. Основными источниками для анализа выступали данные официальной статистики, официальные отчеты и материалы Правительства Московской области, администрации района, публикации в центральной и местной прессе. На этапе формирующего организационно-педагогического эксперимента частично использовались данные социологического исследования уровня развития и удовлетворенности культурных потребностей населения района, которое проводилось нами в 2000-2004 годы - к письменному опросу (анкетированию) привлекались респонденты потенциальной, реальной и инициативной групп субъектов социально-культурной деятельности.
Обращение к исследовательской процедуре мониторинга социокультурной ситуации в сельском районе подвело нас к необходимости уточнения параметров комплексного рассмотрения факторов социокультурного развития. Для этого мы применили методику типологизации ситуаций, обусловленных социокультурным потенциалом в регионе, В.М. Чижикова и В.В. Чижикова.
Типология ситуаций, обусловленных социокультурным потенциалом в регионе, условно может быть представлена в нескольких вариантах, и каждому из них предопределяется соответствующая модель управления.
Вариант первый. В районе сеть учреждений культуры разрежена, их деятельность инертна, население пассивно, координация деятельности социокультурных организаций и учреждений отсутствует, общественность не консолидирована, мало людей, готовых и способных выступить в качестве деятельного субъекта культурной политики.
Такая ситуация в настоящее время является типичной для многих территорий страны, особенно сельских отдаленных районов и малых городов, и является следствием диспропорциональной политики в социокультурном развитии регионов.
В такой ситуации исключительно важно определиться в приоритетах социокультурного управления, как на общегосударственном, так и региональном уровнях. Прежде всего, необходима концентрация имеющихся у государства и регионов ресурсов на «болевых» точках, то есть укрепление или создание единого координирующего Центра культуры (отдела, комитета по культуре, либо новой структуры в виде центра культуры и досуга), работающего на договорных условиях.
Договорной принцип дает возможность определить права и обязанности, условия деятельности каждого субъекта в составе Центра. Он позволяет обеспечить гибкость и мобильность структуры Центра, которую можно быстро трансформировать в соответствии с меняющимися условиями, и, в то же время, взаимная корректировка прав и обязанностей при перезаключении договоров создает благоприятные условия в работе каждого подразделения, реализа-ции его интересов в контексте с общими целями Центра.
Условия формирования Центра определяются потенциалом экономической, хозяйственной, социально-культурной деятельности. Одни учреждения культуры включаются как структурные подразделения; другие — на правах частичной хозяйственной самостоятельности; третьи - как самостоятельные хозяйственно-экономические субъекты, имеющие собственный расчетный счет в банке, наделенные правами юридических субъектов. В такую структуру управления включаются учреждения культуры других ведомств, общественные, коммерческие, профессиональные и любительские организации и формирования.
В процессе активизации культурной жизни района, города появятся более деятельные субъекты, которые будут работать на договорной основе, на добровольных началах, либо как самостоятельные субъекты. Руководство Центром культуры в лице Совета по культуре или директора центра будет обладать правом: рассматривать и утверждать перспективные, приоритетные направ ления работы Центра, реализуемые им социокультурные програм мы; анализировать итоги деятельности подразделений и всего Центра, вносить коррективы, давать оценки работы кадров, вносить изменения в расстановку специалистов и направления деятельности; обеспечивать контроль за качеством выполнения социально-творческих заказов, программ, регулировать баланс платных и бесплатных услуг населению. Предполагается, что активизация деятельности учреждений культуры, общественности, творческой интеллигенции, деятелей культуры приведет к формированию и укреплению потенциальных субъектов культурной деятельности, и кроме самих управленцев в регионе появятся лидеры, которые будут способны выступать в роли субъектов культурной политики. Второй вариант обусловлен низкой активностью деятельности достаточно разветвленной сети учреждений культуры -в регионе, пассивным проявлением субъектов культурной деятельности, за исключением самих управленцев, достаточно емкого и "дремлющего" потенциала субъектов культурной политики. Данная ситуация предполагает осуществление управленческих решений, направленных на выявление и использование всего совокупного ресурсного потенциала территории и развитие тех видов деятельности, которые могут быть инициированы и совместно осуществлены имеющимися субъектами.
