Содержание к диссертации
Введение
I. Характеристика интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности на рубеже веков (XIX - XX вв.)
1.1. Психолого-педагогический портрет интеллигенции конца XIX -начала XX веков стр. 15 - 55
1.2. Основные направления культурно-досугового творчества интеллигенции на рубеже веков (XIX-XX) стр. 56 - 80
II. Роль интеллигенции в формировании культурно-досуговых традиций рубежа веков
1. Основные формы организации досуга интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности конца XIX - начала XX веков стр. 81 -108
2. Возможности возрождения культурно-досуговых традиций российской интеллигенции рубежа веков в современных условиях ..стр. 109-124
Заключение стр. 125 -132
Список литературы стр. 133 -154
Приложение
- Психолого-педагогический портрет интеллигенции конца XIX -начала XX веков
- Основные направления культурно-досугового творчества интеллигенции на рубеже веков (XIX-XX)
- Основные формы организации досуга интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности конца XIX - начала XX веков
- Возможности возрождения культурно-досуговых традиций российской интеллигенции рубежа веков в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы
В современной научной литературе все чаще проводятся аналогии между началом и концом XX столетия. При всей невозможности выявления прямых параллелей, сравнительный анализ позволяет обнаружить ряд сходств в социокультурной атмосфере двух эпох, заключающийся в усилении прогностических тенденции в культуре и усилении роли субъективного фактора на фоне общеисторического. В качестве ядра культуры все чаще рассматривается самостоятельная личность, субъект, формирующий общественное сознание, систему межличностных отношений и культурных традиций на основе идеалов и ценностей, выработанных или воспринятых им в процессе освоения культурного наследия.
На протяжении последнего столетия в роли такого субъекта чаще всего выступала интеллигенция. Не составляя большинства в количественном отношении, она оказывала и продолжает оказывать огромное влияние на формирование массового сознания в целом.
Несмотря на то, что попытки осмысления пути российской интеллигенции предпринимались учеными неоднократно, ее характеристики в качестве субъекта культурно-досуговой деятельности по-прежнему остаются размытыми. Более того, в изучении современной «советской» и «постсоветской» интеллигенции долгие годы доминировал преимущественно социологический подход, по существу без внимания оставались важные вопросы, связанные с идеологией формирования интеллигентского сознания и модели поведения. Среди проблем, привлекавших
внимание лишь отдельных исследователей, можно выделить вопрос о роли
интеллигенции в качестве хранителя и создателя культурно-досуговых традиций
общества.
Важность разработки указанного вопроса определяется следующими причинами. В 1980-1990 годах в отдельных научных работах, но главным образом в публицистической литературе, стал формироваться негативный взгляд на место и роль интеллигенции в культурной жизни страны и ее демократических преобразованиях. Пошатнулся статус интеллигенции в качестве идейного вдохновителя и организатора прогрессивных начинаний общества, его нравственной опоры. Часть интеллигенции оказалась дезориентированной в новой социально-экономической ситуации, что повлекло за собой усиление чувства растерянности, тревоги и утраты веры в привычные близкие интеллигенции идеалы. Просветительская деятельность как основная функция интеллигенции, утратила свое первоначальное значение и превратилась в конвейер по выработке определенных знаний. Интеллигенция оказалась в роли наемного работника, тиражирующего массовую культуру. Все это породило ряд противоречий, связанных с двойственностью положения интеллигенции, органически, всей своей природой связанной с процессом формирования культурных ценностей, и одновременно растерянной, частично утратившей навыки духовного воспроизводства и оторванной от своих исторических корней.
В этой связи рассмотрение механизмов формирования культурно-досуговых традиций в среде интеллигенции начала века может помочь в преодолении духовной апатии, оптимизации жизненных устоев современной интеллигенции и переосмыслении значимости ее культурно-досуговой деятельности.
Исследование истории просветительских, религиозных, семейных, эстетико-бытовых и прочих традиций, а также субъектов их организации на рубеже веков в России, представляет значительный историко-теоретический интерес. Такое исследование дает возможность изучить интеллигенцию как субъект культурно-досуговой деятельности - ее функции, структуру и роль в социокультурной сфере. В то же время такое знание несет и несомненный практический смысл, позволяя использовать значительный исторический опыт культурно-досуговой деятельности конца XIX - начала XX веков в современной практике.
Все выше изложенное обусловило цель настоящего исследования, состоящую в изучении характерных качеств интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности на рубеже веков, влияющих на складывающиеся досуговые традиции того времени, и определении возможности формирования подобных досуговых качеств у современной интеллигенции.
Данная цель продиктовала необходимость решения следующих задач:
1. Изучить условия формирования интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности на рубеже веков и создать ее психолого-педагогический портрет.
2. Выявить нравственные и философско-эстетические взгляды интеллигенции рубежа веков, повлиявшие на возникновение и закрепление досуговых ценностей и традиций конца XIX - XX веков.
3. Раскрыть содержание досуговых традиций и форм культурно-досуговой деятельности на рубеже веков.
4. Определить возможности и целесообразность развития определенных культурно-досуговых качеств современной интеллигенции, основываясь на опыте интеллигенции конца XIX - XX веков.
В определении цели и задач исследования мы исходим из основной гипотезы, предполагающей, что культуросозидающий потенциал российской интеллигенции конца XIX - начала XX веков может способствовать обогащению досуговой практики современной интеллигенции, при условии выявления характерных психолого-педагогических качеств интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности изучаемого периода, повлиявших на формирование культурно-досуговых традиций рубежа веков.
Объект исследования - культурно-досуговая деятельность интеллигенции на рубеже XIX -XX веков.
Предмет исследования - процесс формирования культурно-досуговых традиций интеллигенции на рубеже веков.
Степень разработанности проблемы
До сих пор деятельность интеллигенции на рубеже веков как субъекта формирования культурно-досуговых традиций почти не привлекала специального внимания исследователей. Однако многими учеными еще в начале века уделялось значительное внимание проблемам организации общественных просветительских движений начала века, вопросам самообразования и самоорганизации свободного времени широких слоев населения, испытывающих потребность в интеллектуальной деятельности, ( В. И. Чарнолусский, Л. С. Фрид, Е. Н. Медынский, К. И. Мазинг, В. И. Иванов-Разумник, В. Данилевский). Впоследствии в советские годы отечественными исследователями не раз осуществлялись попытки анализа организационного опыта просветительских учреждений рубежа веков, основанных по частной инициативе (А. Д. Степанский, Д. Я. Северкин, Ф. И. Казаков, Б. М. Бим-Бард, 3. В. Видяков, В. А. Зеленко, А. Евгеньев, С. Мельчунов, Ф. Г. Панчин, Б. К. Табиев и др.) Значительный вклад в исследование процессов становления и самоопределения российской
интеллигенции на рубеже веков внесли монографии исследователей В. Р. Лейкиной Свирской и Г. Ю. Стернина, а также научные публикации В. С. Маметова, В. Т. Лисовского, Л. И. Коханович, Г. И. Щетининой и многих других. Исследования роли отечественной интеллигенции в формировании навыков досуговой самоорганизации также предпринимались некоторым учеными в рамках диссертационных работ. Однако практически не осуществлялось попыток вычленения психолого-педагогических качеств интеллигенции, обуславливающих ее культурно-досуговую активность, а проблема внутренней мотивации культуросозидающей деятельности интеллигенции получила в научной литературе лишь частное и весьма поверхностное освещение.
Источниковая база исследования:
Историко-психологический подход к изучению культурно-досуговой деятельности интеллигенции требует привлечения широкого круга источников, среди которых важное место занимают эпистолярные источники, периодическая печать, текущие документы социальных институтов, научные монографии и методологическая литература. Наиболее ценными источниками для изучения психолого-педагогических особенностей интеллигенции являются материалы личного происхождения, к которым относятся дневники и воспоминания. При написании работы нами был использован широкий круг мемуарных источников (воспоминания И. Бардина, М. Бекетовой, А. Белого, А. Блока, А. Бенуа, Н. Бердяева, К. Бугаевой, М. Волошиной-Сабашниковой, П. Гайдебурова, И. Гинцбурга, П. Граббе, Л, Ивановой, Д. Лихачева, О. Мандельштама, П. Милюкова, В. Ходасевича и пр.); методологическая литература по работе с источниками личного происхождения (Е. И. Мокряк, И. А. Федосова, И. Г. Арефрева). Автором исследования также изучалась газетная и журнальная периодика начала XX века («Заветы», «Труды и дни», «Речь»
и т.д.), давшая богатый материал, иллюстрирующий идеологические противоречия, существовавшие между различными группами интеллигенции.
t Кроме того, автором была широко привлечена общеисследовательская и
монографическая литература, научные издания и сборники по вопросам теории и истории культуры, прикладной культурологии и педагогики. Тенденции развития педагогической мысли России 1890-х - 1900-х годов изучались с привлечением работ авторов начала века (П. Каптерова, С. Золотарева, В. Чарнолусского и др.), были рассмотрены документальные материалы (отчеты деятельности просветительских и благотворительных обществ). По истории быта и культуры Петербурга и Москвы были изучены работы И. Баренбаума, А. Бахтиарова, И. Белоусова, В. Горюнова, М. Тубли, В. Пызина, Ю. Лотмана, Ф. Раевского, Г. Стернина и др.
В работе использован широкий круг материалов по общим и специальным
• вопросам культурологии, социальной педагогики и истории культуры (М. А.
W Ариарский, Л. Н. Буева, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, А. С. Ласкин, В. Т. Лисовский,
С. Т. Махлина, Е. Н. Медынский, А. И. Новиков, А. В. Н. Орлов, Э. В. Соколов, В. Е. Триодин, В. А. Щученко).
База исследования: Санкт-Петербургская Государственная Академия культуры, Санкт-Петербургский Лицей традиционной культуры, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.
Методология и методика работы
Методологической основой данной работы является принцип историзма, позволяющий рассматривать явления в их историческом развитии и связи с социально-политическими и культурным процессами. Исследование исходило из принятой в современной культурологии (С. И. Иконникова, М. С. Каган, Э. В. Соколов
и др.) концепции, основанной на том, что в центре исторических, экономических, духовных и любых иных процессов всегда остается человек и закономерности его жизнедеятельности и развития.
В основу исследования также был положен принцип единства исторического и логического при анализе изучаемой проблемы, принцип универсализма, требующий взаимозависимого осмысления всех явлений культуры, принципы взаимозависимости и преемственности в культуре (Ю. М. Лотман, В. А. Щученко, Т. П. Фокина).
Методология исследования исходила из того, что культурное наследие, одним из элементов которого являются досуговые традиции, представляет собой непреложный компонент и обязательное условие социально-экономического и духовного развития общества. При этом включение культурно-досуговых традиций интеллигенции рубежа XIX - XX веков в современную практику правомерно рассматривать как существенный фактор непрерывности и преемственности социально-культурного развития.
Работа базировалось на использовании как общенаучных принципов (единства исторического и логического и сравнительно-исторического подходов к анализу объектов исследования, восхождения от абстрактного к конкретному), так и специфических подходов историко-культурного и социально-педагогического характера. Среди них - соотнесение явлений культуры с общественно-историческим контекстом (М.С. Каган, Э.В. Соколов, А. И. Новиков, М. Г. Неклюдова и др.), взаимосвязь различных сфер культуры (Ю.С. Лотман, А. Ф. Лосев, Ю. В. Перов, Л. К. Долгополов и др.), взаимопроникновения духовных и материально-организованных аспектов культуры (Ю. В. Сычев, Ю. Фохт-Бабушкин).
Проблема специфики досуга и его традиции в области категориального определения во многом может быть решена только параллельно с решением
проблемы диалектики культуры и личности и проблемы включенности человека в досуг как субъекта и объекта. В последние годы созданы значительные теоретические предпосылки для углубленного анализа субъект-субъектных отношений в досуге и связанных с ними механизмов взаимодействия и взаимовоспитания. Важное значение в этом отношении имеют работы, Г. М. Андреева, Б. С. Гершунского, Ю. Д. Красильникова, Т. Г. Киселевой, Б. Г. Мосалева. Проблема взаимодействия поколений интеллигенции, рассматривается сквозь призму изучения трудов М. Вебера, И. В. Бестужева-Лады, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, Б. С. Павлова.
Значительное место в обосновании стратегии и тактики исследования заняли работы по педагогике досуга (М. А. Ариарский, В. Е. Триодин, Е.И. Смирнова).
Исследование, проводившееся в период с 1994 по 1997 г.г. выполнялось в два этапа:
Первый этап - аналитический, включал подготовку теоретической исследовательской базы диссертации: изучались труды в области истории, философии, психологии, истории искусств (137 монографий, 40 научных сборников, 98 научных публикаций в журналах и т. д.); были проанализированы многочисленные мемуарные (56),- литературные и эпистолярные источники (20) и исторические документы (Отчеты и Уставы просветительных обществ (15)). На данном этапе был проведен теоретический анализ проблемы, корректировалась гипотеза исследования, уточнялся основной категориально-понятийный аппарат, используемый в исследовании, формулировались цели и задачи.
Второй этап - поисково-диагностический, включал обобщение исторических фактов и анализ эмпирического материала, собранного в ходе опросов представителей различных групп интеллигенции. На данном этапе осуществлялось
изучение научной публицистики и материалов периодической печати, касающихся проблем современной интеллигенции.
Сложность объекта исследования, характер решаемых задач обусловили выбор комплекса методов, позволяющих раскрыть систему взаимосвязей и взаимозависимостей процессов и явлений в изучаемой сфере. На разных этапах работы использовались методы:
- историко-теоретического анализа педагогической, философской и психологической литературы, позволяющий выделить структурные элементы, обобщить и классифицировать полученные данные по характерным признакам ;
- историко-системых аналогий, основанный на типологизации социально-культурных систем;
- поисково-констатирующий в сочетании с методом моделирования, которые использовались при выявлении особенностей формирования культурно-досуговых традиций интеллигенции на рубеже веков и путей их возрождения в культурно-досуговой деятельности современной интеллигенции.
Исследование ограничено 1890 - 1914 годами. И включает в себя период становления и формирования предреволюционного поколения интеллигенции, закончившийся с началом Первой мировой войны.
Достоверность исследования обеспечена широтой ее источниковой базы, гибкостью исходной методологической позиции, соответствием методики исследования его целям, задачам и методологии современного анализа историко-культурных процессов.
Апробация работы осуществлялась посредством публикации статей, отражающих основное содержание диссертации и прочтением б сообщений на научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводимых в Санкт Петербургской государственной академии культуры, Санкт-Петербургском
гуманитарном университете профсоюзов и Санкт-Петербургском институте
культурных программ.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
1. В работе определена степень активности участия различных досуговых групп интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности (студенчество, научно-техническая и художественная интеллигенция) в формировании культурно- досуговых традиций рубеж веков.
2. В описании эстетических и философских взглядов российской интеллигенции, определивших ее отношение к досуговои сфере как к источнику духовного обогащения и саморазвития личности.
3. В раскрытии особенностей культурно-досуговой деятельности интеллигенции на рубеже веков, основанных на гармонии сочетания досуговых форм интраиндивидуального (в центре воздействия стоит сам индивид) и интериндивидуального (воздействие направлено на окружающих) направлений.
4. В определении степени влияния конфликта поколений в среде интеллигенции на трансформацию устоявшихся традиций досугового поведения образованных слоев общества на рубеже веков.
5. В определении возможностей передачи досуговых традиций и навыков интеллигенции рубежа веков современной российской интеллигенции конца XX столетия.
Практическая значимость исследования
1. Теоретические положения диссертации можно использовать при дальнейшей разработке проблем теории и истории культурно-досуговой
деятельности. В разработке курсов, спецкурсов и семинаров по истории досуга с использованием нового фактического материала.
2. Созданная автором концепция роли российской интеллигенции в формировании досуговых традиций общества позволяет раскрыть интеллектуальный потенциал содержания досуговой деятельности в современной социально-культурной ситуации и возможные пути его обогащения различными досуговыми формами, направленными на саморазвития личности.
3. Проведенное исследование раскрывает нравственно-психологические мотивы деятельности интеллигенции и позволяет использовать их при построении учебного процесса в вузах, с целью формирования досуговых навыков и умений обучающихся.
На зашиту выносится:
1. Психолого-педагогическая характеристика интеллигенции как субъекта формирования досуговых традиций россиян, определяющаяся следующими чертами:
- индивидуальностью сознания;
- склонностью к самоанализу и осмыслению событий, происходящих в политической и социальной жизни страны;
- обеспокоенностью судьбами русской культуры отечества в целом;
- потребностью в творческой, продуктивной деятельности на общественное благо и пр.
2. Педагогическая характеристика досуговых традиций российской интеллигенции и их воспитательного потенциала, включающая в себя:
- описание и типологию форм культурно-досуговой деятельности;
определение степени влияния интеллектуальной деятельности интеллигенции на содержательную сторону досуга;
- определение объективно-исторической значимости досуговых традиций и ценностей того времени и целесообразности их использования в современных условиях.
3. Концепция основных культурно-досуговых потребностей интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности в кризисные, «переломные» эпохи, включающая в себя:
стремление к интеллектуализации свободного времени и самосовершенствованию досуговыми средствами;
- возрастание политической активности;
- усиление значимости религиозных и семейных досуговых традиций;
- стремление к эстетизации быта; воплощение идеи единения и согласия на уровне микро и макрогрупп, индивидуальной и общественной деятельности.
4. Определение объективно-исторической значимости досуговых традиций и навыков интеллигенции начала века и целесообразности их использования в современных условиях, исходя из того, что они:
- позволяют сориентировать интеллигенцию в новых социальных условиях и преодолеть негативные последствия ее пассивно-депрессивного состояния последних лет;
- расширяют возможности самореализации и духовного обогащения современной интеллигенции через просветительскую и общественную деятельность;
- раскрывают творческий потенциал интеллигенции;
- способствуют сохранению преемственности между поколениями и формированию новой интеллигенции;
- позволяют сохранять нравственные устои и семейные традиции в меняющихся социально-культурных условиях;
- раскрывают интеллектуальный, духовный и эстетический потенциалы досуговой сферы.
Цель, задачи и методика исследования, теоретические и эмпирические материалы, полученные в ходе работы обусловили структуру диссертации, состоящую из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Психолого-педагогический портрет интеллигенции конца XIX -начала XX веков
Развитие культуры вызывает все большую необходимость познания социокультурной реальности как сферы деятельности конкретных субъектов. Рассматривая субъекта культурно-досуговой деятельности в данном диссертационном исследовании, мы исходили из категориального понятия субъекта, в основе которого лежат представления о субъекте как о носителе деятельности по преобразованию (практическому или духовному), познанию, ценностному осмыслению и художественному освоению объективной реальности (113, 68). Очевидно, что соответствуя данному определению, в качестве субъекта может выступать как отдельный индивидуум, так и социальная группа или человечество в целом, взаимодействующие с другими качественно различающимися субъектами и объектами. Выделяя субъекты и объекты культурно-досуговой деятельности, необходимо обозначить, что основным «атрибутом» субъекта, отличающим его от объекта, является активность, опосредованная свободным выбором целей и средств деятельности.
Из мировоззренческих наук к проблеме субъектов наиболее часто обращается философия. Но философия задачу познания действий и мотиваций субъекта решает в самой общей форме. В той мере, в какой философский анализ стремится осознать все отличительные черты субъекта и его атрибуты и осуществляется познание субъекта. Однако такое познание располагается на высокой ступени абстракции, лишая субъекта тех значимых качеств, которые ему присущи в реальной социокультурной практике. Другими словами, «философский анализ говорит о том, что есть субъект как таковой, но ничего не говорит о его конкретном бытии и конкретных формах его деятельности» (113,62).
Между тем субъект есть ни что иное, как активно действующее начало. Субъект в специфическом смысле слова ( как «Я») - это субъект сознательной «произвольной» деятельности. Ядро которой составляют осознанные побуждения -мотивы сознательных действий. Деятельность индивида с философской точки зрения и есть «активность субъекта, развертывающаяся в пространстве отношений, поскольку именно своей имманентной свободной активностью субъект и отличается от всего просто существующего» (126,42).
Ряд исследователей (М.С. Каган, Ю.В. Сычев) выделяют пять основных форм деятельности человека как субъекта: 1) преобразовательная деятельность, 2) познавательная деятельность, 3) ценностно-ориентационная деятельность, 4) деятельность общения, 5) художественная деятельность. В соответствии с этим деятельность человека как субъекта обладает пятичастной структурой. В культурно-досуговой сфере пятичастная структура деятельности субъекта реализуется в наиболее полном объеме. Поскольку особенность культурно-досуговой деятельности заключается в том, что она преобразует не только окружающий мир, но и самих участников этой деятельности. Иными словами в процессе культурно-досуговой деятельности люди творят друг друга. В принципе это утверждение верно для любого вида социальной деятельности, но в культурно-досуговой деятельности это проявляется особенно ярко, поскольку культура и досуг есть ни что иное, как раскрытие и реализация сущностных сил человека в социальной деятельности и ее результатах (143,11).
Рассматривая виды и формы культурно-досуговой деятельности субъекта, мы считаем необходимым определить особенности культурно-досуговой деятельности, используя в типологии следующие признаки: - характер организации культурно-досуговой деятельности (институциональные и личностные формы); - характер субъекта культурно-досуговой деятельности (индивид, малая группа, общность); - тип группы, в которой преимущественно осуществляется культурно-досуговая деятельность человека (семья, круг друзей и т.д.);
Очевидно, что понятие субъекта невозможно рассматривать вне его пространственных и временных характеристик. Вся сложная и многообразная структура субъекта (как социальной группы, общности, индивида) зависит от способов включенности человеческой деятельности в систему общественных отношений на разных иерархических уровнях, в разные исторические эпохи. Специфика социологического подхода к человеческой деятельности в сфере духовной культуры состоит в том, что в качестве субъекта этой деятельности берется либо группа, коллектив, культурная общность, либо индивид как типичный представитель коллективного субъекта деятельности в данный исторический период. Соответственно «субъект культурно-досуговой деятельности» - понятие историческое, имеющее свой объем и содержание (126, 24).
С другой стороны, субъект истории является ее же продуктом, при чем содержание субъекта и направленность его деятельности в первую очередь определяются объективными условиями существования субъекта: социальной средой, особенностями общественно-экономической формации, общественными потребностями, социальным статусом субъекта, его местом в системе общественных отношений в данный период времени. Это значит, что каждая личность в качестве субъекта социальной деятельности выступает как представитель класса или определенной социальной группы. Здесь мы подходим к рассмотрению субъекта культурно-досуговой деятельности на макросоциальном уровне и имеем дело с культурной деятельностью, субъектом которой выступают социальные общности людей, и действие которой развивается как обмен сущностными силами между объективно сложившимися социальными группами. В целях такого обмена создаются как правило специальные общности. Такие группы и объединения функционируют уже на микроуровне, внутри определенных социально-культурных и социально-демографических групп.
Основные направления культурно-досугового творчества интеллигенции на рубеже веков (XIX-XX)
Интеллигенция всегда сама предъявляла к себе требования соответствующие ее статусу творца ценностей духовной культуры, она сама всегда брала на себя бремя ответственности за воспитание человека, способного создавать и сохранять культурные традиции. В начал XX века социальная структура русского общества переживала изменения, повлекшие за собой изменения поведения людей, их сознания и ролевого поведения в сфере духовного производства и потребления культуры. Изменилась и интеллигенция, которая при капитализме стала представлять собой небольшую группу людей, занятых интеллектуальным трудом. Этот труд был целиком сконцентрирован на выработке истинных ценностей и традиции культуры, предназначенных для создания фундамента настоящих условий жизни и представлял собой процесс, нерегламентированный, не всегда оплачиваемый и ценимый современниками. Однако значимость этой духовной работы в достаточной мере осознавалась самой интеллигенцией, как писал один из выдающихся ее представителей Федор Степун: «Наша деятельность заключалась в том, что мы занимались...насаждением очень высокой культуры, хотя и очень мало связанной с «толщью» реальной русской жизни» ( 230, 307).
Среди социально-культурных институтов существовала и существует внутренняя градация: одни из них официально учреждены и организационно оформлены (например, система общественного образования), имеют общесоциальную значимость и выполняют свои функции в масштабах всего общества, другие не учреждены специально, а складываются постепенно в процессе длительной совместной социально-культурной деятельности, к ним например, относятся возникающие на групповом уровне многочисленные неформальные объединения, досуговые общности и разнообразные стереотипные культурно-досуговые формы (обряды, традиции и т.д.). Досуговая деятельность интеллигенции на рубеже веков чаще всего носила именно такой частный, неформальный характер. Ее важным звеном было интенсивное межличностное общение людей высокого интеллектуального уровня и разноплановых интересов, простирающихся в сфере культуры, искусства и образования. Результатом этого общения становились: иногда новые художественные направления, иногда общественные организации, а иногда и досуговые традиции, впоследствии органично вплетенные в общую социально-культурную ткань.
Общение выступает в этой связи в качестве одного из наиболее действенных участников креативного процесса по выработке ценностей и традиций культуры, поскольку оно является важнейшим компонентом социо-культурного бытия, без которого невозможна продуктивная духовная деятельность по созданию общечеловеческих ценностей (147, 62). Помимо различных закономерно и стихийно складывающихся общностей, основой которых является общение, формирующее субъекта культурно-досуговой деятельности, первой, отправной точкой выработки субъективных и объективных представлений, становящихся впоследствии краеугольным камнем любого созидательного процесса и в особенности процесса, связанного с созданием традиционных ценностей, является семья как традиционная педагогическая система. Семья была и остается ведущим социально-культурным институтом. Для интеллигенции понятие семьи, семейной традиций часто носило противоречивый характер, личностная эмоциональная окраска которого довлела порой над объективной оценкой реальности. В любом случае влияние семьи на интеллигента в культурно-досуговом отношении в независимости тот того, как его оценивал тот или иной индивид, было в этот период колоссальным.
Несмотря на то, что семейной, воспитательно-творческой, педагогической деятельности свойственно отсутствие жестких стандартов, норм, регламентирования, свобода выбора видов и способов культурной деятельности, интеллигентская семья на рубеже веков имела ряд непоколебимых, широко декларируемых ценностных установок (74, 6). Семейная педагогика включала в себя: нравственное воспитание, религиозное и эстетическое воспитание, основы дидактики. Высоко ценились -коллективизм, дух студийности, бескорыстие, щедрость. В семьях рядовых врачей, учителей, инженеров в начале XX века формировались наиболее прогрессивные педагогические взгляды, нравственные представления и политические настроения (131, 53). Семейное воспитание в интеллигентской среде предполагало строго установленный уклад, полной содержания жизни, много занятий в том числе и самостоятельных (языки, музыка спорт), обширную творческую работу (издание детских домашних журналов, постановка самодеятельных спектаклей, совместные чтения литературы и т.д.)( см. 1 пр. II главы)
Воспитание патриотического чувства занимало особое место в семейных педагогических традициях интеллигенции. Служение отчеству со времен Радищева и Чаадаева считалось первым и самым важным делом для интеллигента. Патриотизм и социальная ответственность являлись неотъемлемыми характеристиками не просто образованной, а именно интеллигентной личности. В этом отношении идеология интеллигента имела своим первоисточником социальную позицию представителей дворянской аристократии. Как писал в своих воспоминаниях Князь Трубецкой: «Все мы, русские дети, были связанны с Россией от самого рождения бесчисленными нитями. Во всяком случае из разговоров между взрослыми я с детских лет твердо понял, что все должны принимать какое-либо участие в общественных делах, что все должны как-то «служить» России..» (254, 49). Это высказывание в полной мере характеризует настроения большей части интеллигенции на рубеже веков. Широкие круги интеллигенции принимали активное участие в борьбе с эпидемиями и последствиями стихийных бедствий, часто возникавших в тот период времени, занимались активной культурно-просветительной и благотворительной деятельностью.
Основные формы организации досуга интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности конца XIX - начала XX веков
Философия и методология социально-культурной деятельности заставляют строго различать в строении традиции ее природу, общественную форму и внешние проявления, которые образуют социальные институты. По мнению исследователя А.С. Шушарина, социальные институты - это и есть «сознательная, волевая сфера и форма бытия любой традиции» (Традиции и инновации в духовной жизни общества. - М., 1986. - С. 54). С другой стороны, формирование культурных традиций и ценностей общества всегда связано с человеком как субъектом деятельности. Выбирая в качестве субъекта деятельности интеллигенцию, мы рассматриваем и описываем в данном диссертационном исследовании отдельные социальные институты и формы досугового поведения интеллигенции, ставшие, на наш взгляд, наиболее яркими выразителями сущности культурно-досуговых традиций начала века.
В предыдущей главе на основе анализа социальных и психологических характеристик, философских взглядов и эстетических установок различных подсубъектов (досуговых групп) интеллигенции, нами были определены основные направления культурно-досуговой деятельности интеллигенции, простирающиеся в двух, взаимозависимых, генетически близких областях - художественном творчестве и просвещении. В данной части работы, исследуя традиционные формы досуговой деятельности наиболее образованной части общества на рубеже веков, мы взяли за основу систематизации определение интеллигенции как субъекта социально-культурной деятельности, в структуре которого выделяются нескольких досуговых групп (подсубъектов) - студенчество, научная и художественная интеллигенция.
Специалисты насчитывают более 600 форм и видов досуговых занятий различных групп населения (119, 23). Их особенности, устойчивые характеристики и содержание возможно определить только в совокупности с социально-демографическими, историческими и психолого-педагогическими чертами этих групп, выступающих в такой ситуации в качестве субъектов культурно-досуговои деятельности. Исходной точкой классификации массива форм могут быть содержание, цели, сами субъекты, используемые ими средства и т.д.
Активность студенчества, как субъекта культурно-досуговои деятельности разделялась на рубеже веков на три основных направления: - национально-корпоративное, - образовательное и самообразовательное, - коммерческо-благотворительное. Самой распространенной формой студенческой вне учебной, досуговой кооперации, имевшей в основе своей объединение по национально-региональному принципу, были землячества, которые ставили цели не только объединения и общения людей, вырванных на время обучения из привычных условий. Их задача и круг деятельности были намного шире и захватывали сферы просвещения, развлечений, досуга, поддержания национальных и культурных традиций, самообразования и финансовой поддержки участников. Землячества являются самой старой формой организации учащихся, имеющей признаки кредитных товариществ. С 1906 года, когда студенчество начало уделять особое внимание своим профессиональным нуждам, землячества стали крепнуть и с каждым годом все активнее развивать свою деятельность. В 1906-1897 годах в одном только Петербургском университете было зарегистрировано 134 землячества (261, 93).
Доходы землячества в значительной степени складывались из прибыли от благотворительных концертов и спектаклей, организовывавшихся его членами. Николай Анциферов писал в своих воспоминаниях «Из дум о былом» об организации одного из таких концертов: «...нужно было пополнить скудную кассу землячества (украинское землячество при Московском университете - прим. автора). Мы решили устроить концерт. Но не обычный студенческий вечер с пением, танцами и чтением стихов. Мы решили устроить вечер, посвященный Шуману... Пригласили известную пианистку, профессора консерватории Баринову..., привлекли студентов и курсисток, обладавших художественным талантом к изготовлению программ, рассчитывая, что в пользу недостаточных студентов мы соберем средства от их продажи» (8,191).
В Москве в 1884-1906 годах действовал Союз студенческих землячеств, организовавший во многих московских учебных заведениях кружки саморазвития, на которых происходили доклады студентов на самые различные темы, носящие злободневный характер. С 1893 по 1904 года по инициативе Союза действовало центральное бюро, занимавшееся доставкой новых книг и журналов учащейся молодежи. Услугами этого бюро пользовалось большинство кружков саморазвития, входящих в состав землячеств, но не всегда входивших в Союз. Усилиями Союза также организовывались так называемые просветительские вечеринки для студентов, на которых учреждались своего рода «трезвые» бюро, контролировавшие соблюдение студентами морально-нравственных норм и оценивавшие их поведение в быту. По свидетельству историка студенческих организации Б. Фрометта, «даже традиционная попойка в Татьянин день встречала противодействие организованного студенчества» (261, 62). С целью разбора всевозможных спорных дел студентов при Московском университете был создан особый корпоративный суд.
Помимо землячеств почти во всех высших учебных заведениях России в начале века существовали «лавки», кассы и общества взаимопомощи, участие в которых принимали иногородние и не иногородние студенты. Пополнение бюджетов касс обычно происходило из трех источников: взносов членов, пожертвований и средств, заработанных от проведение культурно-просветительных мероприятий. Видный политический деятель и историк Павел Николаевич Милюков вспоминал о деятельности одного из таких обществ: «Мы издавна имели свою общестуденческую организацию для помощи бедным товарищам. Наша касса пополнялась не только взносами, но и доходами с устройства студенческих балов, на которые очень охотно отзывалась артистическая публика» (175,119).
Возможности возрождения культурно-досуговых традиций российской интеллигенции рубежа веков в современных условиях
Для того, чтобы проследить возможности реализации культурных традиции интеллигенции рубежа веков в современных условиях необходимо прежде всего «зафиксировать бытие традиции в ее нормальной фазе» (Шушарина А. С, Шушарин О. П. Дидактика традиций и инноваций (139, 53)), что было сделано нами в предыдущих параграфах. Суммируя накопленный эмпирический опыт, мы исходим из определения традиции как «общественной (формы совместной чувственно-практической деятельности людей, повторяемость которой образует устойчивые отношения между людьми и делает их агентами или носителями традиции» (107, 154). Традиция в сфере духовной жизни выражает и воплощает преемственную связь идей, нравственных норм, форм искусства, общения, культуры быта и досуга. Поэтому возрождение традиции предполагает воссоздание определенной духовной атмосферы. В современных условиях поиск возможных путей возрождения культурных традиции интеллигенции начала века лежит, на наш взгляд, через планомерную поступательную педагогическую работу по формированию определенных культурно-досуговых качеств у современной интеллигенции. Учитывая, что в основе любого проявления человеческого поведения лежат определенные ценностные ориентации и, исходя из анализа научной литературы и мемуарных источников, проведенного в предшествующих параграфах работы, нами по были определены психолого-педагогические качества, определяющие основу интеллигентской ментальное. Качественная характеристика интеллигенции, основанная на реализации ценностно-познавательных ориентации, включает в себе следующие составляющие: - духовность; - патриотизм; - интеллектуальность; - непрерывное самообразование; - стремление к творческой самореализации; - социальная активность, - значимость семейных традиций; - профессионально-династийная преемственность; - идеологическая конфликтность поколений; - политизированность сознания; - свобода от стереотипов мышления; - аккумулирование социально-культурной памяти и регенерирование культурно-досуговых традиций и ценностей.
В случае с интеллигенцией ее «родовые признаки», ее менталитет во многом предопределяют роль интеллигенции как хранителя культурных традиций и опосредовано формируют ее культурно-досуговые качества как субъекта деятельности. Среди необходимых культурно-досуговых качеств интеллигенции, позволяющих ей наиболее успешно функционировать как активному участнику просветительской и социально-преобразующей деятельности, на наш взгляд, можно выделить: - коммуникабельность; - экстравертность; - креативность; - социальную активность; - гражданскую ответственность; - корпоративность; - дидактизм.
Эти качества должны стать целью педагогического воздействия, направленного на воспитание интеллигенции как субъекта культурно-досуговой деятельности. Современная российская интеллигенция утратила некоторые из этих качеств в силу объективных причин, связанных с трансформацией социума и изменением ценностных ориентации и поведенческих стереотипов.
Внедрение рыночной системы отношений повлекло за собой перемены на рынке труда и серьезнее всего отразилось на людях, имеющих узкую специализацию и дорожащих своей профессией. В таком положении прежде всего оказалась интеллигенция, чье образование, специфика труда и система взглядов на производственные отношения не позволяют быстро приспосабливаться к меняющейся социально-экономической обстановке. Массовые сокращения в сфере НТР и оборонной промышленности, задержки государственного финансирование, недостаточность финансирование учреждений культуры, науки и образования - все это стало причиной качественных и объемных изменений структуры общества и выразилось во многом в сокращении прослойки интеллигенции, как таковой, на формальном, профессионально-классовом уровне. Интеллигенция вынуждена начать заниматься не свойственным для себя делом, сменить профессию, что ведет к постепенной утрате профессиональных навыков, но главное характеризуется проявлениями моральной дестабилизацией интеллигентского общества (депрессией и упадком).
Начало 90-х годов охарактеризовалось в нашей стране упадком престижа интеллектуальной деятельности, что негативно отразилось на мировоззрении молодого поколения, чье формирование пришлось на время господства скептицизма и коммерциализации общества. Духовные идеалы интеллигенции, способные поддерживать и развивать культурные традиции российского общества, оказались под угрозой разрушения, поскольку преемственность интеллигентских традиций на уровне целого поколения новой «постперестроечной» молодежи была во многом утрачена.
