Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философское и психолого-педагогическое обоснование процесса формирования организационной культуры студенчества как фактора социализации
1.1. Содержание и специфика процесса социализации личности студента в вузе 21
1.2. Структурный анализ культуры и культуры личности 52
1.3. Организационная культура личности: понятие, сущность и структура 79
Выводы по первой главе 102
Глава 2. Концепция процесса формирования организационной культуры студентов как фактора социализации личности
2.1. Социально-культурный портрет современного студенчества 106
2.2. Методологические основы концепции формирования организационной культуры студентов как фактора социализации личности 148
2.3. Модель формирования организационной культуры студентов 174
Выводы по второй главе 199
Глава 3. Практика формирования организационной культуры студенчества как фактор социализации личности
3.1. Определение и обоснование психолого-педагогических условий формирования организационной культуры студентов 202
3.2. Внедрение в практику модели формирования организационной культуры студентов 222
3.3. Научно-методические рекомендации к процессу формирования организационной культуры студенчества 255
Выводы по третьей главе 265
Заключение 268
Библиографический список 271
Приложение 295
ческое регулирование линейной плотности осуществляется за счет изменения угловой величины, выраженной соотношением
- Структурный анализ культуры и культуры личности
- Методологические основы концепции формирования организационной культуры студентов как фактора социализации личности
- Определение и обоснование психолого-педагогических условий формирования организационной культуры студентов
- Научно-методические рекомендации к процессу формирования организационной культуры студенчества
Введение к работе
Актуальность исследования. Радикальные преобразования (политические, экономические, социальные) и глобальная информатизация общества (сеть интернета, виртуальное общение, дистанционные технологии), произошедшие в нашей стране за последние два десятилетия, не могли не сказаться на мировоззрении российских студентов, их культуре. В течение короткого периода времени в обществе наблюдался сначала спад интереса к образованию, а затем повышенный интерес к нему, однако, не способствовавший повышению общей культуры. В политике государства неоднократно подчеркивал важность формирования организационной культуры личности, умеющей активно адаптироваться к социальной среде, что позволяет достичь высоких результатов во всех сферах жизни: чем образованнее человек, чем выше уровень его культуры, тем он свободнее в суждениях, тем он самостоятельнее в своих позициях. Следовательно, важной проблемой становится формирование организационной культуры студентов как фактора социализации личности.
Современные проблемы социализации наряду с педагогами исследуют психологи, философы, социологи, политологи, историки, но для нас важен именно педагогический аспект, для которого характерно структурирование с учетом такого важного компонента как организационная культура. Социализацию мы рассматриваем, на основе определения И. С. Кона как совокупность всех социальных и психологических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, что обеспечивает ему статус полноправного члена общества, в котором личность социализируется в коллективе и через коллектив, и общественное всегда выше личностного. Однако, сегодня на пути построения современного правового демократического российского общества, основанного на общемировых ценностях свобод и прав личности, важно учитывать особенности конкретной социальной ситуации, в которой происходит формирование социализационных практик, в частности, в реальной и виртуальной действительности.
Общепринятое понимание структуры социализации (статическая и динамическая), факторов (микро, мезо, макро) механизмов (идентификация, подражание, внушение, конформность, имитация) позволяло объяснять закономерности взросления человека и становления его жизненной позиции. Происшедшие в последние десятилетия изменения социального развития общества требуют незамедлительного переосмысления этих процессов в современной ситуации.
Анализ практики работы со студентами вузов Поволжского региона и социологические данные показали, что студенты недооценивают значение и роль организационной культуры в условиях отсутствия массовых общественных молодежных организаций (таких, какими были в СССР ВЛКСМ, ДСО и др.), осуществляющих деятельностный досуг и социализирующее обучение молодежи. В результате в настоящее время отмечается: пассивность студентов к самоизменению и самоприспособлению к социальной среде; невысокий уровень профессиональной мотивации к успеху; недостаточность знаний по организационной культуре и непонимание ее значимости; несформированные умения и навыки самоуправления; неадекватная самоценка результатов своей деятельности и деятельности других, на фоне повсеместной компьютеризации и увлечения социальными сетями в Интернете, молодежь теряет социальные ориентиры и качества необходимые для полноценной социализации личности. Следовательно, важным направлением в изучении структуры социализации на современном этапе становится формирование организационной культуры студентов, ее место в ней, как исходного этапа в развитии культуры личности.
Оптимизация общей культуры студентов, составной частью которой является повышение уровня организационной культуры, является необходимым условием совершенствования педагогического процесса в соответствии с требованиями перестройки высшей школы. Эти идеи нашли отражение в важнейших нормативно-правовых документах, определяющих образовательную политику Российской Федерации: «Национальная доктрина образования Российской Федерации до 2025 г.», «Концепция модернизации российского образования на период до 2015 г.», «Федеральная целевая программа развития образования на 2010-2015 гг.». В новом законе об образовании, вступившем в силу с 01.09.2013., идеи о создании условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства законодательно подтверждены.
По мере развития теории и практики управления социализацией личности все больший интерес вызывают идеи организационной культуры, которые многие исследователи считают основой устройства организации своего будущего и требуют новых научных изысканий.
Состояние изученности проблемы.
Социологический подход к изучению молодежи как специфической группы общества, учет комплекса обстоятельств и особенностей социализации и культуры молодежи получил отражение в работах Е. И. Артамоновой, Н. Ф. Головатого, В. В. Журавлева, С. Н. Иконниковой, И. М. Ильинского, А. И. Ковалевой, В. Т. Лисовского, А. В. Мудрика, Е. М. Николаевой, Г. В. Осипова, М. Н. Руткевича, Н. С. Слепцова, М. Х. Титмы, Ф. Р. Филиппова, А. И. Шендрика, В. Н. Шубкина и др. Психолого-педагогические концепции процесса социализации личности раскрыты в исследованиях Н. Ф. Басова, В. М. Басовой, В. Г. Бочаровой, Р. А. Валеевой, М. А. Галагузовой, В. Т. Лисовского, P. A. Литвак, А. В. Мудрика, Г. И. Симоновой, А. И. Тимонина, Л. И. Уманского и др.
Различные аспекты организации учебной деятельности раскрыты в работах В. К. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, П. И. Пидкасистого, О. Н. Птицыной, С.Б. Серяковой, В. А. Ситарова и др.; организация самостоятельной работы учащихся (Ю. К. Бабанский, В. Граф, И. И. Ильясов, В. Я. Ляудис и др.); формирование рациональной учебной деятельности (В. Н. Донцов, Н. В. Кузьмина, Н. К. Тутышкин и др.); взаимосвязь самоорганизации и мотивации учебной деятельности (Г. В. Коган, А. К. Осин, А. Т. Цветкова и др.); взаимосвязь самоорганизации и самоконтроля (Я. О. Устинова и др.); готовность к самоорганизации (Н. А. Заенутдинова и др.); культура самоорганизации как часть самовоспитательной культуры личности (Н. М. Таланчук и др.).
Методологические основы организации социально-культурной деятельности молодежи представлены в работах А. Ю. Гончарука, С. Н. Иконниковой, Т. С. Комаровой, A. A. Сукало, В. Я. Суртаева, Н. Н. Ярошенко и др.
В педагогической теории и практике выявлены разные подходы к организации детей и подростков. В педагогический процесс образовательных учреждений внедряются инновационные педагогические технологии организации детей в учебное и внеучебное время, опирающиеся на современные технологии, которые позволяют совершенствовать известные методики и процедуры оценки уровня самоорганизации школьника. Следовательно, в педагогической науке сложилась совокупность научно обоснованных представлений о процессе формирования организованности одной из возрастных групп – подростков. Это создает научную базу для дальнейшего изучения проблемы формирования организационной культуры студенчества.
Теоретический анализ состояния проблемы формирования организационной культуры студентов позволяет отметить, что она представлена в виде многофункционального феномена, на междисциплинарном уровне, интегрирующем философское, социологическое, педагогическое и психологическое знание, в двух направлениях: а) по институциональной характеристике (как оценка качества уровня культуры конкретного учреждения); б) по индивидуальной характеристике (как оценка уровня организационной культуры отдельной личности). В первом случае используются показатели кадрового потенциала, материально-технической базы и т.д.; во втором – показатели организации студентов в учебной, практической и досуговой деятельности. Однако все эти исследования относятся к предыдущему этапу развития нашего общества, которое претерпело значительные изменения.
Анализ научных публикаций и практики воспитательной деятельности в сфере профессионального образования позволяют констатировать, что в педагогической теории нет определенности в трактовке категории организационной культуры, не сложилась целостная педагогическая концепция формирования организационной культуры личности как фактора социализации, что затрудняет реализацию учебно-воспитательной парадигмы в каждом конкретном вузе. Следовательно, исследования процесса формирования организационной культуры студентов на современном этапе недостаточно изучено.
Учебно-воспитательная деятельность в педагогике является традиционной. Однако в свете современных требований к образованию в целом и высшему учебному заведению в частности обновляются нормативно-правовые документы (Закон РФ «Об образовании», 1992 и 2013 гг.; государственные образовательные стандарты, 2005 и 2010 гг.) и развиваются процессы международной интеграции в сфере образования, повышается значимость организационной культуры в структуре системы качества образования в целом. Поэтому категорию организационной культуры необходимо характеризовать в контексте новой педагогической реальности.
Отдавая должное имеющимся научным трудам по изучению разных аспектов организационной культуры, отметим, что теоретико-методологические основы ее формирования у студентов не служили предметом специального исследования. Таким образом, в теоретическом и практическом планах актуальность диссертационного исследования определяется потребностью современной педагогической науки и практики в разработке и концептуализации целостной системы формирования организационной культуры студентов как фактора социализации личности и общей стратегии ее развития в русле задач модернизации образования.
В результате анализа научной литературы и практики образования студенчества выявлены следующие противоречия между:
- имеющимся базисом научных знаний о педагогическом потенциале организационной культуры и недостаточной разработанностью общеметодологических, частнонаучных (педагогических) и практических принципов ее реализации применительно к современным социокультурным условиям;
- ростом академической свободы и досуговой самостоятельности студентов в реальном и интернет-пространстве и недостаточной разработанностью концептуальных основ формирования организационной культуры студенчества в условиях вуза;
- потребностью высшего профессионального образования в личности студента с высоким уровнем организационной культуры и недостаточной разработанностью ее методологических, теоретических и технологических основ для социализации;
- объективной необходимостью общества в личности, умеющей рационально осуществлять саморазвитие, и бытующей в вузах традиционной практикой идей знаниевого подхода в организации современного образования;
- имеющимся эмпирическим опытом формирования организационной культуры студенчества и отсутствием научно-методических рекомендаций по осуществлению этого процесса.
Указанные противоречия определяют актуальность проблемы исследования: какова концепция формирования организационной культуры студенчества, позволяющая трактовать ее как педагогическую категорию и механизм развития личности и важнейший фактор ее социализации в новых условиях реального и интернет-пространства?
Проблемное поле диссертационного исследования показывает, что в научной теории, методике и организации социально-культурной деятельности еще не был поставлен вопрос о теории и практике организационной культуры студенчества как фактора социализации личности. Это и определило тему данного диссертационного исследования: «Формирование организационной культуры студентов как фактор социализации личности».
Цель исследования – методологическое обоснование, теоретическая проверка педагогической концепции формирования организационной культуры студенчества, построение модели и экспериментальная проверка ее эффективности.
Объект исследования – формирование организационной культуры студентов.
Предмет исследования – педагогическая концепция формирования организационной культуры студентов и процесс ее реализации как фактора социализации личности.
В результате анализа степени теоретической разработанности проблемы формирования организационной культуры студентов была выдвинута научная гипотеза исследования:
-
решение проблемы организации процесса формирования организационной культуры студентов обеспечивается синтезом культурного, антропологического, системного и деятельностного подходов как интегративной методологии познания;
-
процесс формирования организационной культуры студентов обеспечивается научной разработкой и практической реализацией педагогических принципов организации этого процесса (преемственности и развития содержания и форм самоорганизации; баланса между традиционными и инновационными формами самоорганизации в реальном и интернет-простанстве; развития культурной идентичности субъектов; самодеятельности и саморазвития личности и др.);
-
относительная устойчивость и конструктивная динамика организационной культуры студентов достигается в процессе целенаправленной организации социально-культурных мероприятий, ориентированных на удовлетворение потребностей развивающейся личности;
-
педагогическая эффективность организации процесса формирования организационной культуры студентов определяется соблюдением комплекса психолого-педагогических условий: конструирование культурно-смыслового пространства вуза; обеспечение разнообразия культурных событий (профессиональных, культурных, личностных); разработка и реализация технологической карты деятельности преподавателя, куратора, выполняющий инструментальную функцию формируемого феномена;
-
реализация социально-культурных технологий ориентирована на перевод потенциальных субъектов в число реальных, а затем в инициативных участников-субъектов социально-культурного развития (технологии педагогической стимуляции личностной активности, технологии обратной связи, инициации социально-культурной активности студентов и др.).
В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи исследования:
-
Охарактеризовать организационную культуру студентов как социальный, культурный и педагогический феномен в современных условиях.
-
Разработать концепцию формирования организационной культуры студентов с социально-культурной и научно-теоретической точек зрения.
-
Разработать модель формирования организационной культуры студентов как фактора социализации личности.
-
Обосновать психолого-педагогические условия формирования организационной культуры студентов.
-
Апробировать модель и комплекс психолого-педагогических условий по формированию организационной культуры студентов.
-
Предложить научно-методические рекомендации по формированию организационной культуры студенчества.
Методологические основы исследования составляют: на философском уровне – философское учение о развитии (Г. Гегель, И. Кант, Фихте, Шеллинг и др.); на психолого-педагогическом уровне – системный, индивидуальный, деятельностный подходы к анализу педагогических явлений; положения средового, аксиологического и культурологического подходов к социально-культурному развитию личности (М. Н. Берулава, В. П. Зинченко, Ю. М. Лотман, Э. И. Сокольникова и др.).
Теоретическая база исследования выступили психолого-педагогические концепции по изучению процесса социализации (Н. Ф. Басов, В. М. Басова, В. Г. Бочарова, Р. А. Валеева, Б. 3. Вульфов, М. А. Галагузова, В. Т. Лисовский, P. A. Литвак, А. В. Мудрик, Л. И. Уманский и др.); психологические концепции развития личности (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, Д. И. Фельдштейн и др.); труды в области теории и практики организационной культуры (М. Альберт, М. Вудкок, П. Друкер, В. Зигерт, О. А. Конопкин, Г. Кунц, М. Мескон, А. К. Осницкий, Т. Питерс и др.); труды по рефлексии технологических аспектов организации социально-культурной деятельности (М. Б. Зацепина, А. Д. Жарков, Л. С. Жаркова, Т. С. Комарова, И. П. Клемантович, Ю. Д. Красильников, Г. П. Новикова, Н. Н. Ярошенко и др.).
Методы исследования. Для проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов исследования: аналитико-синтетическое рассмотрение научных публикаций и нормативных документов; логические методы анализа понятий (интерпретация, сопоставление, операциональное определение, конкретизация, обобщение, идеализация и экстраполяция, анализ, синтез, универсализация и унификация, трансформация и преобразование); метод целенаправленного конструирования системы новых теоретических представлений, метод аналогий, моделирование. Наряду с названными методами применялись педагогический эксперимент, экспертная оценка, анкетирование, беседа, наблюдение, анализ результатов образовательной деятельности.
Научная новизна исследования:
- разработаны концепция организационной культуры студентов с социально-культурной и научно-теоретической точек зрения, представленная как педагогическая система на методологическом, теоретическом и практическом уровнях и создающая предпосылки для повышения культуры самоорганизации студентов в реальном и интернет-пространстве;
- выявлен социальный, культурный и педагогический потенциал в формировании организационной культуры студентов, которым обладают социокультурные институты, социокультурные идеалы, социокультурные ценности;
- разработана технологическая карта формирования организационной культуры студентов и ее инструментально-методическое обеспечение, направленное на гарантированное формирование изучаемого качества в виде последовательных процедур;
- выявлены профессионально-личностные качества личности, необходимые студенту в социализации к учебной (научной), профессиональной (практической) и досуговой деятельности: волевые, проектировочные, коммуникативные, контрольно-оценочные, основанные на психолого-педагогических и управленческих знаниях, специфике деятельности и проявляющиеся через саморегуляцию;
- разработана концептуальная модель формирования организационной культуры студентов, которая включает совокупность блоков (целевой, теоретико-методологический, научно-педагогический, практико-ориентированный, технологический, инструментально-методический, результативный);
- выявлены и обоснованы психолого-педагогические условия формирования организационной культуры студентов, которые обеспечивают целостность процесса и включают конструирование культурно-смыслового образовательного пространства вуза; реализацию социально-культурных мероприятий развивающего содержания (профессионального, культурного, личностного); применение социально-культурных технологий, которые инициируют способность к самоорганизации в процессе социализации; разработку и реализацию технологической карты деятельности преподавателя, куратора, выполняющей инструментальную функцию формируемого феномена;
- разработана структура организационной культуры студентов, которая включает ценности образования и профессионально-личностные качества: волевые (самостоятельно принимать решения, брать на себя ответственность), проектировочные (умение планировать свою деятельность, ориентироваться во времени, прогнозировать последствия своих решений, формировать стратегии своего развития и самосовершенствования), коммуникативные (конструктивно вести деловое общение, правильно, грамотно, доходчиво объяснить свою мысль и адекватно воспринимать информацию от партнеров по общению), контрольно-оценочные (адекватно оценивать результаты и степень ответственности своей деятельности, умение контролировать свою деятельность);
- предложен критериально-диагностический инструментарий по отслеживанию процесса формирования организационной культуры студенчества по критериям оценки (когнитивный, волевой, операционный, диагностический) и уровни сформированности культуры самоорганизации (продвинутый, достаточный, элементарный).
Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении теории, методики и организации социально-культурной деятельности по вопросам социализации личности в изменившихся социальных условиях новыми данными: о сущности организационной культуре студенчества как социальном, культурном и педагогическом феномене в новых социально-культурных условиях; о структуре организационной культуры студенчества, включающей ценности образования и профессионально-личностные качества (волевые, проектировочные, коммуникативные, контрольно-оценочные); о концепции формирования организационной культуры студенчества с социально-культурной и научно-теоретической точек зрения; о моделировании процесса формирования организационной культуры студенчества как фактора социализации личности; о психолого-педагогических условиях формирования организационной культуры студенчества; о критериально-диагностическом инструментарии по отслеживанию процесса формирования организационной культуры студенчества.
Практическая значимость исследования. Разработанная модель и психолого-педагогические условия формирования организационной культуры студенчества внедрены в практику деятельности учебных заведений высшего профессионального образования: Казанский (Приволжский) федеральный университет, Марийский государственный университет, Чебоксарский государственный педагогический университет, Самарская государственная юридическая академия (филиал в г. Астрахань), Московский гуманитарно-экономический институт (Кировский филиал), Вятский социально-экономический институт.
Разработано научно-методическое обеспечение процесса формирования организационной культуры студенчества (программы авторских факультативных курсов: «Организация учебного времени», «Организация свободного времени и отдыха», деловые игры, практикумы и тренинги «Ведение ежедневника», «Имидж делового человека», «Основы самопрезентации»; план социально-культурных мероприятий для кураторов и преподавателей вузов по формированию организационной культуры студенчества).
Разработан критериально-диагностический аппарат, позволяющий своевременно отслеживать изменения процесса формирования организационной культуры студенчества.
Результаты исследования по разработке процесса формирования организационной культуры студенчества в вузе, комплекса ее инструментально-методического обеспечения, полученные при активном участии автора диссертации, доступны для широкого применения вузами в системе управления качеством профессионального образования и осуществления фундаментальной подготовки специалистов в соответствии с современными требованиями.
Прошедшие экспериментальную проверку авторские материалы, реализуемые в массовом опыте, могут использоваться при модернизации учебно-воспитательной работы в вузе.
Опытно-экспериментальная база исследования: ФГБОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический университет», НОУ ВПО «Вятский социально-экономический институт» и АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» (Кировский филиал). В эксперименте приняли участие 1 480 студентов и 188 преподавателей.
Организация и этапы исследования. Исследование проведено в период с 2005 по 2013 гг. и включало несколько основных этапов.
Первый этап (2005-2006 гг.) посвящен изучению научных источников, анализу нормативных документов в области формирования культуры самоорганизации студентов, исследованию ее специфики. На этом этапе определялись исходные методологические положения для постановки проблемы исследования; степень ее изученности в педагогике; основные противоречия, имеющие место в области формирования организационной культуры студенчества. Осуществлялась формулировка проблемы и рабочей гипотезы; определялась общая логика, методология и методы исследования; выполнялись констатирующие срезы по сформированности организационной культуры студенчества в вузе.
На втором этапе (2006-2007 гг.) осуществлялись корректировка рабочей гипотезы и общей программы исследования; определялось понятийно-терминологическое обеспечение процесса формирования организационной культуры студенчества; выявлялись теоретические основы идентификации организационной культуры студенчества как педагогической системы; велась разработка основных положений научной концепции процесса формирования организационной культуры студенчества, выявлялись психолого-педагогические условия осуществления процесса формирования организационной культуры студенчества и обосновывалась ее развивающей стратегия.
Третий этап (2007-2008 гг.) посвящен созданию концептуальной модели процесса формирования организационной культуры студенчества, разработке технологических и инструментально-методических оснований осуществления изучаемого процесса в вузе.
Четвертый этап (2008-2012 гг.) включал организацию и осуществление опытно-экспериментального исследования разработанных концепции, модели и психолого-педагогических условий процесса формирования организационной культуры студенчества, уточнение отдельных положений исследования; сбор фактического материала и его обработку, апробацию положений исследования.
Пятый этап (2012-2013 гг.) посвящен педагогической интерпретации полученных данных, обобщению и систематизации результатов исследования, внедрению и апробации разработанных положений, формулированию общих выводов по итогам работы, оформлению полученных результатов в виде рукописей диссертации и автореферата.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе обсуждения хода исследования и его материалов на заседаниях ФГБОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический университет», ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», НОУ ВПО «Вятский социально-экономический институт» и АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» (Кировский филиал) в ходе проверки основных положений на опытно-экспериментальной базе; путем опубликования научных статей и докладов, посредством выступлений на научных конференциях:
- международного уровня: «Проблемы профессионального самоутверждения личности» (Киров, 2011); «Молодежь как ресурс регионального развития» (Киров, 2011); «Найновите научни постижения», «Найновите научни постижения на европейската наука» (Болгария, г. София, 2012); «Dny vdy – 2012» (Чехия, г. Прага); «Dynamika naukowych bada – 2012», «European Science XXI wieku – 2013» (Польша, г. Перемышль); Международная научно-практическая конференция, посвященная 135-летию Казанского педагогического колледжа (Казань, 2012).
- всероссийского уровня: «Социальное развитие современной молодежи: проблемы и перспективы» (Киров, 2010); «Проблемы инновационности, проблемы конкурентоспособности и саморазвития личности в условиях модернизации педагогического образования» (Казань, 2011); «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2011); Всероссийская православная научная конференция в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (2012); «Психолого-педагогические механизмы и средства формирования общекультурных, профессиональных и личностных компетентностей в условиях современных социокультурный изменений: теоретико-методологический и практико-ориентированный аспекты» (Киров, 2012).
- межрегионального уровня: «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (2009-2012 гг.); «Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы» (2006-2011 гг.); «Философия – культура – социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2012).
Результаты исследования отражены в 41 статье, из которых 16 опубликованы в рецензируемых журналах ВАК Министерства образования и науки РФ и 4 монографиях.
Достоверность и обоснованность результатов исследования достигается опорой на фундаментальные психолого-педагогические подходы и ведущие педагогические концепции; опытно-экспериментальной апробацией разработанных теоретико-методологических положений; последовательностью научного анализа оценки качества профессионального образования в вузе на основе принципа дополнительности; использованием комплекса взаимосвязанных теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету и задачам исследования.
Положения, выносимые на защиту:
-
-
Организационная культура студентов рассматривается как социальный, культурный и педагогический феномен и является уникальной характеристикой индивидуальности личности, ее поведения и влияния на окружающий мир и основой для социализации. Цели, которые призвана решать система высшего профессионального образования, определяют сущность феномена организационной культуры как социально-культурной и профессиональной практики в современном реальном и виртуальном интернет-пространстве.
Организационная культура личности характеризуется наличием определенных ценностей и качеств. Студенту для осуществления учебной (научной), профессиональной (практической) и досуговой деятельности необходимо следующее: ценности образования и профессионально-личностные качества (волевые, проектировочные, коммуникативные, контрольно-оценочные), основанные на психолого-педагогических и управленческих знаниях, специфике организационной деятельности и проявляющиеся через саморегуляцию.
-
-
Концепция формирования организационной культуры студенчества определяет методы и способы решения обозначенного направления на методологическом, теоретическом и практическом уровнях. Концепция раскрывает социальный, культурный и педагогический потенциал через социокультурные институты, являющиеся центрами воспитания и обучения студентов с учетом потребностей и перспектив российского общества в новых социокультурных условиях реального и виртуального интернет-пространства; социокультурные идеалы, способствующие сохранению и развитию этических, эстетических и мировоззренческих взглядов в рамках определенных социально-экономических условий; социокультурные ценности, позволяющие сохранить общечеловеческие ценности.
3. Концептуальная модель формирования организационной культуры студенчества ориентирована на реализацию стратегии развития учебно-воспитательного процесса вуза и включает совокупность блоков: целевой, теоретико-методологический, научно-педагогический, практико-ориентированный, технологический, инструментально-методический, результативный. Целевой блок раскрывает цели и задачи по формированию организационной культуры студентов как фактора социализации личности. Теоретико-методологический блок предполагает совокупность основных положений психолого-педагогического, деятельностного, аксиологического, культурологического, интегративно-модульного и системного подходов, а также принципов личностного развития, коммуникативности, рефлексии. Научно-педагогический блок подразумевает переосмысление сущности социализации личности студента с позиции ценностей современного общества через создание психолого-педагогических условий, что требует обновления форм и методов актуализации социально-педагогического потенциала вуза. Практико-ориентированный блок раскрывает направленность обучения студентов на профиль, а в дальнейшем – на специалитет в магистратуре. Это создает основу для совершенствования структурного состава организационной культуры студенчества (ценности образования и профессионально-личностные качества). Технологический блок предполагает поэтапное формированием организационной культуры студенчества (мотивационно-целевой, информационно-познавательный, процессуально-технологический, рефлексивно-оценочный), и применение социально-культурных (развивающие, художественно-творческой деятельности, культурно-охранные, рекреативные, анимационные, игровые, рекреативно-оздоровительные, социально-защитные и реабилитационые, межнационального и межкультурного обмена и сотрудничества) и дистанционных технологий. Инструментально-методический блок включает методы поэтапного формирования организационной культуры (информационно-развивающие, проблемно-развивающие, алгоритмические, продуктивные, проблемно-поисковые, эвристические) и авторские спецкурсы, факультативы, деловые игры, тренинги. Результативный блок предполагает отслеживание процесса формирования культуры организационной культуры студенчества по критериям оценки (когнитивный, волевой, операционный, диагностический), что обеспечивает выявление фактической информации об уровне ее сформированности и обеспечивает ожидаемый результат – сформированную организационную культуру студенчества.
4. Психолого-педагогические условия формирования организационной культуры студенчества, которые обеспечивают целостность процесса, включают: конструирование культурно-смыслового образовательного пространства вуза; реализацию социально-культурных мероприятий развивающего содержания (профессионального, культурного, личностного); применение социально-культурных и дистанционных технологий, которые инициируют способность к организованности в процессе социализации; разработку и реализацию технологической карты деятельности преподавателя, куратора, выполняющих инструментальную функцию формируемого феномена.
5. Научное обоснование инструментально-методического обеспечения, включающее содержание, этапы, технологии, методы, подтверждается закономерностями взаимодействия субъектов учебно-воспитательного процесса и последовательных технологических процедур. Инструментально-методическое обеспечение повышает образовательную эффективность исследуемого процесса через конструирование целей, осуществление диагностических мероприятий, направленных на своевременную оценку и коррекцию формируемого качества.
Структура диссертации. Диссертация содержит введение, три главы, выводы по главам, заключение, библиографический список, приложения.
Структурный анализ культуры и культуры личности
Современная образовательная ситуация с ее проблемами в уровне воспитанности многими исследователями и практиками признается, как одна из приоритетных в педагогике. Аспекты формирования высокого уровня профессиональной и личной культуры современного российского студенчества ориентируют на самореализацию его внутреннего потенциала и раскрытие индивидуальных возможностей в процессе обучения в вузе. Именно личностная культура создает предпосылки для гармоничного развития организационной культуры студенческой молодежи. В качестве одного из значимых, на наш взгляд, аспектов организационной культуры студенческой молодежи может быть предложен феномен общей культуры.
Далее представим обобщенную Э. В. Онищенко [183] характеристику дефиниции «культура».
Начальная категория «культура» представляет собой полифункцио нальное толкование, которое имеет различные поля приложения. Существует традиционная, разделяемая большинством исследователей точка зрения, со гласно которой его корни восходят к слову cultura – возделывание, обработка почвы. В последствии этот термин был экстраполирован на социальную и прежде всего педагогическую сферу, т.к. стал обозначать воспитание, обра зование, развитие. Одновременно, например, в исследовании В. П. Выжленцова, выделяется второй источник и соответственно другой подход к объяснению термина культура, согласно которому эта дефиниция рассматривается как внутреннее таинство и сокровенность культа (от лат. «cultus» – почитание), закрепленного в архетипах «коллективного бессозна тельного» (К. Г. Юнг) и передаваемого из поколения в поколение. Причем особо отмечается, что его передача осуществляется не только в общезначи мых образах мифов, преданий, нравов и обычаев, но и в генетически закреп ляемых через смену поколений уникальных способностях и особенностях че ловека. Cегодня философами, культурологами и социологами признается, что статус культуры в теоретическом понимании связанных с динамикой человеческих сообществ представляется чрезвычайно высоким (Е. Б. Гармаш, Н. Б. Крылов, Б. Т. Лихачев, Н. Е. Щуркова и др.). Это положение находит свое подтверждение в научной литературе как отечественного и мирового масштаба. Так, например, академик Д. С. Лихачев считает, что XXI век -«век развития гуманитарной культуры, культуры доброй и воспитывающей, закладывающей свободу выбора профессии и применения творческих сил» [154], апеллируя к идее гармонии культуры знания, чувств, общения и творческого действия.
Междисциплинарный характер феномена культуры требует обращения к достижениям в различных отраслях социального знания, учета концептуальных идей философии, культурологи, социологии, педагогики, его целостного изучения как главного в работах зарубежных и российских исследователей.
Современные ученые признали и зафиксировали в энциклопедиях, что понятие «культура» многофункционально и включает в себя: предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т.д.); человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей) [197; 206].
Далее представим краткий методологический обзор основных, в рассматриваемом направлении, понятий культура и профессиональная культура. Прежде всего, охарактеризуем исследования (кратко материал опубликован нами в одном из рецензируемых журналов), посвященные изучению культуры, в которых представлены различные уровни ее функционирования (процессуальный, материальный, идеальный и институциональный).
1. Процессуaльный уровень рассматривает культуру как процесс человеческой деятельности в различных формах индивидуальной и коллективной активности по созданию, освоению, хранению, защите, трансляции ценностей, норм и идей, а также их превращению во внутреннюю сущность человеческой личности. Определяющей становится преобразующая деятельность человека, ее избирательность, интерсубъективность характера, зависящих от идеальных и реальных условий действительности, а также рефлексивность субъекта относительно его идеального образа (О. Гинесаретский, А. С. Запе-соцкий, В. И. Тасалов).
2. Мaтериальный уровень представляет культуру как совокупность результатов культурной деятельности. Это предметный или вещный уровень предметов культуры, объективирующий или опосредуещий процесс человеческой коммуникации, задавая ему определенную содержательную характеристику. Поэтому согласимся с тем, что предметный мир задает «культурный контекст» человеческому развитию (Е. К. Быстрицкий).
3. Идеaльный уровень рассматривает культуру как совокупность ценностей, норм, идеалов, закрепленных в преданиях, мифах, обычаях и традициях, характерных для определенных социальных групп и обеспечивающих смысл существования человека и общества (А. П. Марков).
4. Институциональный уровень культуры представляет ее в совокупности определенных социальных институтов как форм организации человеческой жизнедеятельности (наука, искусство, семья, школа, вуз, государство, церковь, общественные организации и т.д.). Данный уровень культуры определяет структуру культуры, т.е. функциональные компоненты, обеспечивая ее стабильность и преемственность за счет контроля, возможностей перехода идеального в реальное (А. С. Запесоцкий). Множественность трактовок категорий культуры связана с тем, что она включает в себя совершенно разнородные элементы. Данное положение ори ентирует нас на признание того, что именно культура детерминирует смысл и направленность хода цивилизационного развития человечества, являясь ее ведущей ценностной ориентацией (А. И. Арнольдов, М. М. Бахтин, В. С. Библер и др.). Cложная эволюция этого термина привела к ее современной интерпретации, согласно которой в различных авторских трактовках «культура» обозначает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Следовательно, категории «культура» и «деятельность» находятся в исторической взаимосвязи и определенной детерминации, т.к. культура являясь характеристикой деятельности задает социально-гуманистическую программу и предопределяет направленность того или иного вида деятельности. В связи с этим Э. В. Онищенко [183] делает вывод о существующей прямой и обратной связи между процессом освоения личностью культуры и способами ее профессиональной деятельности.
Методологические основы концепции формирования организационной культуры студентов как фактора социализации личности
Концепция формирования организационной культуры студенчества предполагает рассмотрение методологических подходов на теоретическом и практическом уровнях. Концепция как определенный способ понимания исследуемого объекта в нашем исследовании объясняет социальный, культурный и педагогический потенциал через социокультурные институты, являющиеся центрами воспитания и обучения студентов. При разработке концепции мы учитывали тот факт, что современный студент осуществляет свою жизнедеятельность в новых социокультурных условиях реального и виртуального интернет-пространства; имеет прагматические социокультурные идеалы, не всегда способствующие сохранению и развитию этических, эстетических и мировоззренческих взглядов; эгоистичные ценности, которые часто противостоят общечеловеческим ценностям.
Развитие и функционирование образования как социальной структуры общества обусловлено всеми условиями (экономическими, политическими, социокультурными) его существования в целом. Образование переживает наряду с другими формами социальной действительности (культура, наука, религия) сложные, неоднозначные времена. Кризисные явления отражаются, в первую очередь, в сфере образования. В то же время общество в кризисные периоды предъявляет более высокие требования к образованию, выполняющему его социальный заказ в подготовке специалистов, обладающих глубокими устойчивыми знаниями в своей профессиональной области, быстро ориентирующихся в меняющихся условиях жизнедеятельности, умеющих быстро обучаться и переобучаться, готовых к социальным контактам – общению с другими людьми.
В сложившейся ситуации именно сфера образования создает феномен современного мира – умение «быть» в меняющихся обстоятельствах и активно участвовать в происходящих переменах. Сфера вузовского обучения является самым ответственным звеном профессиональной подготовки специалистов в цепи организованных институтов образовательной системы. Преподаватели вузов и научные сотрудники должны не просто обладать последней научной информацией, более ценными становятся не знания), а сами способы их добывания, как некие «интеллектуальные орудия», «выкристаллизовывающиеся» в ходе деятельности, применяемые затем как обобщенные структуры в новых условиях. Первостепенная задача высшей школы – помочь овладеть студентам средствами мышления и деятельности. Вузовское образование является, как известно, завершающим этапом процесса общеобразовательной подготовки и основной стадией специализации, профессиональной подготовки. От качества организации процесса обучения на этой стадии во многом зависит дальнейшее комфортное пребывание человека в будущей профессиональной деятельности, его готовность решать нерутинные, нестандартные проблемы в производственных и коммуникативных ситуациях, а также его субъектное бытие в процессе взаимодействия с другими людьми.
Содержание образования как важнейшего фактора экономического и социального прогресса должно быть направлено на «обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации», оно должно обеспечивать «формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира». В связи с этим, единая цель образовательной системы на всех ее уровнях и этапах – создание условий для всестороннего развития личности приобретает особое звучание на данной образовательной ступени.
В отечественной психологии традиционно подчеркивается ведущая роль воспитания и обучения в развитии психики (вне отрицания роли наследственности) как его необходимых условий (П. П. Блонский, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, Г. С. Костюк, С. Л. Рубинштейн и др.). Обучение, стимулируя развитие, в то же время опирается на него. «Между процессами обучения и развития устанавливаются сложнейшие динамические зависимости, которые нельзя охватить единой, наперед данной, априорной, умозрительной формулой» (Л. С. Выготский).
Процесс психического развития рассматривается большинством исследователей как динамичный процесс качественных и количественных изменений, в ходе которого возникают новые психические образования на основе и посредством дифференциации прежних структур. В последнее время в отечественной психологии находит распространение концепция «неограниченного развития» (Б. Г. Ананьев, Л. И. Анцыферова, И. С. Кон, К. К. Платонов, A. В. Толстых и др.), согласно которой развитие представляет собой эволю ционно-инволюционное поступательное движение, не прекращающееся до момента прекращения самой жизни. Это позволяет предположить, что, если психическое развитие продолжается в течение всей жизни и его показателя ми являются психические новообразования и особенности, специфичные для каждого возрастного периода (что нашло отражение в многочисленных пе риодизациях детского развития), то студенческому возрасту как социально психологической возрастной категории, характеризующейся интенсивным развитием всей структуры личности, интеллектуальной системы в том числе, также присущи определенные психические новообразования и психические особенности. Исследования показали, что в студенческом возрасте происходит дальнейшее психическое развитие человека, сложное переструктурирование психических функций внутри интеллекта, меняется вся структура личности в связи с вхождением в новые, более широкие и разнообразные социальные общности (Б. Г. Ананьев, М. Д. Дворяшина, Л. С. Грановская, И. А. Зимняя, B. Т. Лисовский, И. С. Кон и др.). Изучение закономерностей развития чело века в студенческом возрасте как периоде интенсивного интеллектуального развития, формирования учебно-профессиональной деятельности, усвоения роли студента, вхождения в новую, «взрослую» жизнь позволяет говорить о психических особенностях студенческого возраста.
Определение и обоснование психолого-педагогических условий формирования организационной культуры студентов
В гипотезе нами заявлены гипотетические предположения о том, что реализация психолого-педагогических условий может способствовать формированию организационной культуры студенчества, если обеспечить целостность процесса и включить: конструирование культурно-смыслового образовательного пространства вуза; реализацию социально-культурных мероприятий развивающего содержания (профессионального, культурного, личностного); применение социально-культурных и дистанционных технологий, которые инициируют способность к организованности в процессе социализации; разработку и реализацию технологической карты деятельности преподавателя, куратора, выполняющих инструментальную функцию формируемого феномена.
Проведенные в последние десятилетия исследования по изучению гуманитарной среды вуза как фактора развития личности (В. К.Виттенбек, К. Н. Ковыляев, Е. А. Мартынова и др.) доказали, что образовательное пространство вуза обладает значительным социокультурным потенциалом. В своем исследовании мы соглашаемся с тем, что принципом функционирования системы высшего образования является обеспечение деятельности вузов как особого социокультурного института, призванного способствовать удовлетворению интересов и потребностей студентов, развитию их способностей в духовном, нравственно-гуманистическом и профессиональном отношении. Для реализации новых гуманистических целей в высшей школе необходимо осуществлять целенаправленные педагогические, культурно-воспитательные, организационные и материально-технические меры, что создает возможность спрогнозировать новую гуманистическую систему обучения и воспитания студенчества как целостного социального организма, интегрирующего основные компоненты образовательной системы (цели, субъекты, объекты, сферы жизнедеятельности). В этом случае вуз может стать не только центром подготовки профессионалов, но и широким культурно-образовательным и культурно-нравственным пространством, где преобладают гуманистически-нравственные ценности [48; 119; 165].
Высшее oбразование XXI века более чем когда-либо призвано формировать личность с высокой культурой, широкими гуманистическими воззрениями, творца, осознавшего смысл глобальной этики и ответственности как важных норм нового гуманизма в едином и целостном мире. Решение этих задач зависит не только от содержания образования, применяемых технологий обучения и воспитания, но и от внешних факторов, формирующих среду функционирования высшей школы, жизнедеятельности коллективов как на макро-, так и на микроуровнях. Так, благоприятная среда создает возможность для творческой деятельности, свободного развития студента и педагога как основных субъектов педагогического процесса.
Изучeние среды жизнедеятельности с той или иной точки зрения проводилось и проводится в рамках различных наук: философии, этики, педагогики, психологии, социологии, экологии и т.д. В частности, социология предлагает несколько возможных подходов к данной проблеме. В зарубежной социологии широкое распространение получили теории социальной экологии (инвайроментализм), изучающей закономерности и формы взаимодействия общества со средой обитания, многообразие связей социальных изменений с изменениями в жизнеобеспечивающих материальных предпосылках социальных процессов.
В прикладной социологии среда рассматривается в рамках социальной микросреды – объективной социальной реальности, представляющей собой совокупность материальных, политических, идеологических и социально-психологических факторов, непосредственно взаимодействующих с личнстью в процессе ее жизнедеятельности и оказывающих на нее активное влияние. Микрoсреда при этом является специфическим проявлением общей социальной среды (макросреды) и одним из составных элементов системы «макросреда – микросреда – личность». Это значит, что процесс взаимодействия общества и индивида идет не прямо, а через непосредственный круг общения, через приобретенный индивидуальный опыт. Следовательно, социальная микросреда выступает как опосредующее звено между обществом и индивидом.
Итак, исходя из социально-психологических позиций, в практической работе следует ориентироваться на социальное окружение, которое включает все общество, формы и виды отношений, характерные для него в данном периоде (макросреда), а также прямые и непосредственные контакты с учебным коллективом, семейным и дружеским (в том числе референтным) окружением (микросреда). Обе сферы воздействия выступают в различных ролях, ведущими из которых являются формирующая, контролирующая, психотерапевтическая, социотехническая. Они формируют взгляды, установки, отношения человека с социальной средой, коллективами и отдельными личностями. Экстраполируем эти положения на специфику функционирования образовательной среды высших учебных заведений России.
Для oсуществления широкой гуманитаризации образования в России необходимо, по мнению ученых и практиков, решить ряд стратегических задач, одной из которых является создание гуманитарной среды как непременного условия эффективного функционирования учебного заведения. Для этого требуется комплексное решение взаимосвязанных проблем в области: - осуществления учебного процесса; - организации быта, досуга и отдыха; - художественного и научно-технического творчества; - развития физической культуры и спорта; - формирования здорового образа жизни. Вaжнейшими направлениями формирования гуманитарной среды являются также создание комфортного социально-психологического климата, атмосферы доверия и творчества, реализации идеи педагогики сотрудничества, демократии и гуманизма.
Наряду с общевузовской средой, включающей все направления деятельности данной педагогической системы, имеющей соответствующую материально-техническую инфраструктуру и решающую задачу подготовки специалиста, в нее включается социокультурная среда как часть общевузовской среды, обеспечивающей гуманистическую направленность формирования духовного мира личности и базирующейся на социально-культурной инфраструктуре вуза, а также гуманитарная среда как часть социокультурной среды, определяемой получением мировоззренческого гуманитарного знания, формированием гуманистических ценностей личности.
Научно-методические рекомендации к процессу формирования организационной культуры студенчества
При определении основных требований к формированию организационной культуры студенческой молодежи, мы исходим из следующих ведущих позиций:
- понимание необходимости формирования организационной культуры как части общей культуры личности и предпосылка к успешной социализации;
- сформированная организационная культура позволяет решать широкий спектр профессиональных, социальных и личностных задач;
- профессионально-личностные качества организационной культуры определяются как совокупность умений, отражающих особенность организа ционной деятельности, связанной с ее планированием, определением страте гии развития, принятием решений в различных ситуациях профессиональной деятельности, оценкой результатов деятельности, осознанием полученных результатов. Цель организации досуга студентов определяется целевыми ориента-циями всей системы воспитательной работы в вузе и направлена на обеспечение условий для формирования и развития духовно и физически здоровой, социально активной, творческой личности студента, обладающей высокими нравственными и культурными потребностями; предоставление широких возможностей для развития творческого потенциала, способностей личности во внеучебное время.
Для реализации цели необходимо решение следующих взаимосвязанных задач: . способствовать формированию организационной культуры; способствовать повышению культурного уровня студенчества на основе приобщения к достижениям отечественной и мировой художественной культуры; создать условия для развития творческих способностей студентов; . способствовать творческой самореализации; . способствовать формированию лидерских качеств; развивать качества личности, способствующие её индивидуализации и конкурентоспособности.
Научно-методические рекомендации к процессу формирования организационной культуры студенческой молодежи предусматривают совокупность нормативных, кадровых, материально-технических, финансово-экономических, информационных, методических ресурсов, объединенных с целью обеспечения качества социально-культурной работы вуза.
В формировании организационной культуры студенческой молодежи необходимо учесть психо лого-педагогические условия, которые обеспечивают целостность процесса и включают реализацию социально-культурных мероприятий развивающего содержания (профессионального, культурного, личностного) через конструирование культурно-смыслового образовательного пространства; применение социально-культурных технологий, которые инициируют способность к самоорганизации в процессе социализации; разработку и реализацию технологической карты деятельности преподавателя, куратора, выполняющих инструментальную функцию формируемого феномена.
Организация социально-культурной работы в вузе реализуется на следующих уровнях управления: на уровне вуза, факультета, кафедры, студенческого самоуправления. Организация этой работы осуществляется в процессе взаимодействия субъектов данной системы, которыми являются: проректор по учебной и воспитательной работе, Департамента по работе с молодежью, факультеты, заместители деканов по воспитательной работе, заведующие кафедрами, кураторы, студенческие группы, студенческие объединения, управление общежитиями, студенческие советы, студенты.
Формирование организационной культуры необходимо осуществлять поэтапно.
Первый этап направлен на актуализацию потребности в формировании организационной культуры; формирование знаний о культуре профессиональной и организационной деятельности, роль и последовательность выполнения организационных и самоорганизационных действий.
Второй этап направлен на формирование знаний, понятий об организационной деятельности, ее сущности, структуры. Достижение цели второго этапа осуществления через реализацию различных спецкурсов.
Третий этап должен обеспечивать перенос сформированных знаний в практическую деятельность; обеспечивает развитие и проявление организационной культуры как в стандартных, так и нестандартных ситуациях. Этап осуществляется через разработку и реализацию практикумов, имитационных и деловых игр. В конце третьего этапа обеспечивается комплексное применение сформированных знаний и умений, получение новых знаний и способами овладения организационной деятельности.
Четвертый этап должен быть нацелен на оценку уровня развития организационной культуры; осознание процесса проявления самоорганизации в различных ситуациях профессиональной деятельности.
Обрaщение к идее творческой самореализации личности в деятельности посредством освоения культурного наследия надо рассматривать феномен культуры как качественную характеристику отдельной личности. Подобная трактовка сводит категорию культуры к совокупности таких элементов человеческой деятельности во всех социальных сферах и продуктов этой деятельности в любой форме (идей, теорий, отношений и др.), которые выражают сущностные силы человека, меру его приближенности к социуму. При этом уровень культуры индивида необходимо рассматривать как степень развития его сущностных сил, способность к самосовершенствованию, освоению определенных социальных отношений (в т.ч. профессиональных) и адаптации к общественным требованиям.
В науке существуют разнообразные теоретико-методологические подходы к формированию организационной культуры студентов. Анализ науч ной литературы по теории высшего образования позволяет сделать вывод о том, что профессиональной культуре дается различное толкование, в обобщенном виде понимая ее как комплекс знаний, умений и навыков, что делают выпускника каждого конкретного вида труда мастером своего дела. Среди всех имеющихся исследований, вопросу формирования организационной культуры студентов не уделяется должного внимания, что значительно обедняет теорию, методику и организацию социально-культурной деятельности, что затрудняет процесс изучения самореализации личности в культурном и профессиональном пространстве.
При обосновании процесса формирования организационной культуры важно решить две задачи экспертную и конструктивную. В экспертной задаче на основании имеющейся информации надо описать прошлое, настоящее и предсказать будущее, а решая конструктивную задачу, спроектировать процесс формирования организационной культуры, применяя описательную модель. Применение описательной модели позволит решить несколько задач:
изучение объекта (научные исследования) – наиболее полно и точно отразить свойства объекта;
управление – наиболее точно отразить свойства объекта в рабочем диапазоне изменения его параметров;
прогнозирование – построить модель, способную наиболее точно прогнозировать поведение объекта в будущем;
обучение – отразить в модели изучаемые свойства объекта. Построение описательной модели происходит по следующей схеме: наблюдение, кодирование, фиксация.
Описательная модель формирования организационной культуры сту дентов ориентирует на реализацию стратегии развития учебно воспитательного процесса вуза и включает совокупность ее блоков: целевой, теоретико-методологический, научно-педагогический, практико ориентированный, технологический, инструментально-методический, ре зультативный.
Похожие диссертации на Формирование организационной культуры студентов как фактор социализации личности
-
-
