Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическое отражение преступлений и других происшествий, связанных с пожарами 13
1.1. Особенности следообразования при происшествиях, связанных с пожарами 13
1.2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с пожарами 34
Глава 2 . Организационные и тактические вопросы проверки сообщений и начального этапа расследования преступлений, связанных с пожарами 56
2.1. Организационные вопросы проверки сообщений и начального этапа расследования преступлений, связанных с пожарами 56
2.2. Тактика действий при проверке сообщений о преступлениях, связанных с пожарами 77
2.3. Организационные вопросы и тактика следственных действий на начальном этапе расследования преступлений, связанных с пожарами 100
Глава 3. Технико-криминалистическое обеспечение этапа проверки сообщений и начального этапа расследования преступлений, связанных с пожарами 141
3.1. Использование криминалистической и специальной техники на стадии возбуждения уголовного дела и при расследовании дел о пожарах 141
3.2. Совершенствование организации применения специальных 164
знаний при расследовании преступлений, связанных с пожарами Заключение 184
Список использованной литературы 189
Приложения 217
- Особенности следообразования при происшествиях, связанных с пожарами
- Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с пожарами
- Организационные вопросы проверки сообщений и начального этапа расследования преступлений, связанных с пожарами
- Использование криминалистической и специальной техники на стадии возбуждения уголовного дела и при расследовании дел о пожарах
Введение к работе
В настоящий период правовая система России адаптирует новые принципы построения взаимоотношений между человеком и государством, основывающиеся на приоритете прав человека, признании их первичности, что для нашей страны представляет принципиальную новизну. За последние годы в России радикально изменились уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, арбитражное и административное законодательство, а также ведомственная нормативная база. При этом основной профессиональной обязанностью сотрудников следственных, оперативно-розыскных, экспертно-криминалистических служб остается обнаружение преступлений, формирование надежной и объективной доказательственной базы по уголовным делам, представляющей собой основу для принятия процессуальных решений.
Среди факторов, вызывающих тревогу с точки зрения обеспечения общественной безопасности, заметное место занимают происшествия, связанные с пожарами. Как показывает общемировая практика, более высокая степень промышленного, технического и технологического развития приводит к увеличению числа пожаров с причинами техногенного и антропогенного характера. Особенно тяжкими могут быть последствия происшествий на крупных пожаро- и взрывоопасных объектах, которых в Российской Федерации в различных отраслях хозяйственной деятельности насчитывается более 8000, при этом ущерб от пожаров в промышленно развитых странах достигает 1% валового национального дохода с тенденцией постоянного роста'.
Одной из серьезных проблем в жизни страны была и остается борьба с пожарами. В Российской Федерации за последние годы обстановка с пожарами и их расследованием остается сложной. В 2004 г. при общем
1 Владимиров В.А., Измалков В.И., Измалков А.В. Оценка риска и управление техногенной безопасностью. - М.: ФИД «Деловой экспресс», 2002. - С.6-18.
числе пожаров более 213 тысяч зарегистрировано 13655 преступлений, связанных с умышленным уничтожением имущества совершенных путем поджога, и при этом только по 10 % от них установлены лица, совершившие указанные деяния, и это при том, что значительное число поджогов осуществляется с целью сокрытия другого преступления как общеуголовной, так и экономической направленности2.
В силу специфики пожара как явления, регулируемого целым рядом закономерностей естестественнонаучного и технического характера, возникают определенные, объективно обусловленные сложности их расследования из-за уничтожения огнем многих материальных следов, которые могли бы дать информацию об обстоятельствах происшествия. Из практики известно, что без применения специальных знаний разобраться в обстоятельствах пожара практически невозможно.
В настоящее время с ростом правовой культуры общества, становлением правового государства возрастает значение быстрого и эффективного анализа на начальном этапе выяснения обстоятельств происшествия, когда должны быть выявлены и надлежащим образом зафиксированы все доступные следы происшествия и собрана иная криминалистически значимая информация.
Важно также иметь в виду, что отсутствие признаков преступления, вернее, их необнаружение на начальном этапе, не может рассматриваться как абсолютное основание для самоуспокоенности, отказ от попыток собирать всестороннюю информацию о происшествии, поскольку может вновь потребоваться организация работы по выяснению обстоятельств происшествия, но уже в более сложных условиях.
Следует отметить достаточно высокую латентность преступлений, связанных с пожарами. В последние годы в Российской Федерации в среднем лишь по 5-8% от общего числа пожаров возбуждаются уголовные
Обзор практики расследования и раскрытия преступлений, связанных с пожарами (с письмом МВД России исх. от 04.04.2005 г. №1/1869).
дела, и нет оснований для полной уверенности, что какие-либо из остальных пожаров (их число превышает 250 тыс. ежегодно) не связаны с уголовно наказуемыми деяниями, например, убийством, кражей, умышленным или неосторожным уничтожением чужого имущества, страховым мошенничеством и др. Кроме того, почти каждый происшедший пожар может стать предметом административного расследования, а также судебного разбирательства в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства.
Анализ деятельности сотрудников правоохранительных органов показывает, что они еще слабо владеют приемами раскрытия и расследования преступлений указанной группы. Характер действий лиц, осуществляющих проверку или расследование по факту пожара, зачастую неупорядочен, несистематизирован, многие из них не умеют выявить, зафиксировать и использовать информацию о происшествии. В итоге некоторые преступления, связанные с пожарами, остаются нераскрытыми, а возбужденные уголовные дела нередко приостанавливаются из-за неустановления лиц, совершивших преступление. Нередко на этапе проверки информации о пожаре его причина оказывается лишь предполагаемой, вероятной, хотя, возможно, пожар имел криминальную природу, и тогда прекращение проверки будет противоречить закону.
Для происшествий, связанных с пожарами, исключительно важное место занимает стадия возбуждения уголовного дела, в рамках которой может быть выявлена криминалистически значимая информация, определяющая дальнейшую судьбу дела. Вопросам организации действий сотрудников правоохранительных служб в стадии возбуждения уголовного дела посвящено немало работ таких исследователей, как Ю.Н. Белозеров, СВ. Бородин, Н.Н. Гапанович, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, В.А. Ковалев, Н.П. Кузнецов, Д.А. Соколовский, А.А. Чувилев, Н.Г. Шурухнов, Р.Х. Якупов и др. И хотя в их работах нашли отражение многие важные для науки и практической деятельности правоохранительных органов вопросы,
однако круг исследовавшихся ими проблем касался, как правило происшествий не связанных со столь специфическим явлением, как пожар. Большинство криминалистов работало над вопросами организации и методики расследования уголовных дел по поджогам и преступным нарушениям правил пожарной безопасности, не уделяя должного внимания организации и проведения проверочных действий.
Вопросы расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности изучались многими исследователями, в числе которых следует отметить М.В. Безуглова, М. Граца, А.С. Григоряна, В.Е. Егорова, СИ. Зернова, Ю.В. Иванова, И.М. Лузгина, Г.Н. Казакова, А.Я. Качанова, Б.В. Мегорского, СП. Митричева, Р.А. Миусскую, А.В. Мишина, И.Ф. Пантелеева, В.Л. Попова, И.А. Попова, А.П. Рыжакова, В.Ф. Ханина, Н.П. Яблокова и др. Среди трудов этих авторов специализация на процессуальных и организационных аспектах правоприменительной деятельности органов государственной противопожарной службы (далее -ГПС) может быть отмечена лишь в цикле работ А.П.Рыжакова. Немало разработок научно-технических средств и методик их применения при выяснении обстоятельств пожаров представлено Л.Б. Барон, В.И. Козлачковым, А.И. Колмаковым, СА. Назаровым, Е.Р. Российской, И.С Таубкиным, А.А. Умаевым, А.И. Федотовым, З.Е. Шимановой, СО. Шульгиным, И.Д. Чешко и др.
Вместе с тем в ранее выполненных исследованиях в этой области, в частности, в диссертационных, не уделялось, на наш взгляд, должного внимания организации выявления и закрепления признаков правонарушений в стадии возбуждения уголовного дела, когда должна была быть вскрыта основная часть криминалистически значимой информации о происшествии. По нашему мнению, начальный этап выяснения обстоятельств происшествия, связанного с пожаром, требует специальной проработки свойственных для него организационных и правовых вопросов, в т.ч. криминалистической тактики и техники.
Комплексное рассмотрение этой проблемы применительно к специфике стадии возбуждения уголовного дела по факту пожара до настоящего времени не было предметом целевого монографического исследования.
Таким образом, актуальность избранной темы исследования обусловливается как ее недостаточной научной проработанностью, так и высокой практической значимостью для правового разрешения дел, связанных с пожарами.
Объект исследования является деятельность сотрудников правоохранительных органов при принятии, рассмотрении, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с пожарами, и производстве первоначальных следственных действий.
Предметом исследования являются закономерности формирования, выявления и оценки криминалистически значимой информации по происшествиям, связанным с пожарами, при установлении признаков преступления и других существенных обстоятельств дела.
Целью диссертационного исследования является анализ организационных, правовых, в том числе технико-криминалистических и тактических вопросов проведения проверки обстоятельств происшествий, связанных с пожарами, и разработка на этой основе рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности действий сотрудников правоохранительных органов осуществляющих проверку заявлений и сообщений о пожарах, и производство первоначальных следственных действий по делам этой категории.
К числу основных задач, которые были запланированы и разрешены в рамках настоящей работы, относятся следующие:
- раскрытие особенностей криминалистической характеристики
преступлений, связанных с пожарами, с учетом специфики получаемой
информации при их расследовании, а также действующих норм уголовного
права, подследственности и предмета доказывания;
- анализ криминалистических и процессуальных особенностей действий
сотрудников правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела по происшествиям, связанным с пожарами;
- раскрытие содержания криминалистически значимой информации на стадии возбуждения уголовного дела по происшествиям, связанным с пожарами;
- уточнение классификации следов на месте происшествия, связанного с
пожаром;
анализ особенностей тактики проведения проверки при предварительном расследовании по делам связанных с пожарами;
анализ практики применения научно-технических средств при собирании фактических данных по делу о пожаре на начальном этапе расследования;
подготовка рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности деятельности сотрудников правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела по происшествиям, связанным с пожарами.
Методологическую основу диссертационного исследования составили метод материалистической диалектики - всеобщий метод познания, общенаучные методы познания, методы системно-структурного и логического анализа, частные научные методы анкетирования, интервьюирования, непосредственного наблюдения, обобщения материалов практики и т.д. При проведении исследования учитывались также фундаментальные положения и выводы содержащиеся в работах отечественных криминалистов, анализировались законодательные и иные нормативные акты, литературные источники по избранной теме исследования, обобщались данные следственной практики.
Эмпирическую базу исследования составляет информация полученная в процессе анализа и обобщения практики расследования преступлений, сопряженных с пожарами в период 2001-2006 г.г., в том числе результаты интервьюирования и анкетирования занятых в этой работе
лиц, а также личный опыт экспертной работы.
По специально разработанным автором анкетам (структура анкет представлена в приложении) изучены мнения 84-х должностных лиц государственной противопожарной службы (далее - ГПС), осуществлявших проверки и дознание по делам о пожарах, 34-х следователей органов внутренних дел, расследовавших преступления, связанные с пожарами, 52-х сотрудников экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел и 104-х сотрудников ГПС, выполнявших исследования и экспертизы по делам о пожарах. Обобщено 245 материалов проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, 80 уголовных дел, возбужденных по признакам умышленного или неосторожного уничтожения чужого имущества, либо нарушения правил пожарной безопасности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в работе впервые объектом комплексного исследования явилась деятельность сотрудников правоохранительных органов по проверке заявлений и сообщений о пожарах и производству первоначальных следственных действий по делам, связанным с пожарами, в условиях обновленного Российского законодательства.
Также осуществлена комплексная проработка организационных правовых, в том числе технико-криминалистических и тактических вопросов для этапа, охватывающего проверку заявлений и сообщений и проведение первоначальных следственных действий. Данный этап, характеризующийся наибольшей неопределенностью исходной информации и многовариантностью версий о происшествии и его участниках, до настоящего времени не был предметом целевого научного исследования. В работе также дан сравнительный анализ порядка и условий проведения проверки сообщений о пожарах и первоначальных следственных действий в соответствии с ранее действовавшим УПК РСФСР и вступившим в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ.
Положения, сформулированные на основе результатов
10 диссертационного исследования, направлены на углубление, обогащение и
конкретизацию тактики и техники проведения проверки фактов пожаров и
методики расследования дел этой группы.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в выработке на основе результатов, полученных в работе, ряда предложений по совершенствованию законодательства в части, касающейся предмета данного исследования, и практических рекомендаций, направленных на создание объективных предпосылок к совершенствованию деятельности правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений и других правонарушений, связанных с пожарами.
Результаты работы могут быть использованы в деятельности следственных и оперативных служб МВД России по делам данной категории, органов дознания ГПС МЧС России, осуществляющих проверку заявлений и дознание по делам о пожарах, а также в учебном процессе вузов МВД России по курсу криминалистики и в вузах пожарно-технического профиля МЧС России по дисциплине «Расследование пожаров».
На защиту выносятся следующие положения:
1. Классификация следов на месте происшествия, связанного с пожаром,
представляет три подгруппы из общепринятых групп следов по основанию
временного интервала возникновения следов:
- следы, характеризующие исходное состояние объекта (в рабочем режиме)
до события происшествия;
- следы, образовавшиеся при подготовке, совершении и сокрытии
преступления (во время или в связи с событием);
- следы, образовавшиеся после события преступления.
2. Специфика криминалистической характеристики преступлений,
связанных с пожарами (умышленных и неосторожных) определяется с
включением в нее типичных следов возникновения и развития пожара,
характерных для объекта того или иного вида и назначения.
3. Исходные ситуации и выбор определенных следственных действий по
проверке сообщений (заявлений) и на стадии предварительного расследования типизируется с учетом следующих объективных факторов:
вид и назначение объекта пожара;
особенности функционирования объекта в период перед пожаром;
степень повреждения объекта огнем.
Действия по проверке заявлений о пожаре планируются исходя из особенностей объекта пожара и с учетом сложившейся исходной ситуации.
Нормативно-правовые акты МВД и МЧС России, нуждаются в дополнении следующими положениями: «Должностные лица, осуществляющее проверку зарегистрированного сообщения о преступлении (без производства следственных действий) вправе истребовать необходимые материалы и получать объяснения, а также производить исследование обнаруженных предметов, следов (веществ и материалов) без необратимого изменения их состояния, количества и свойств».
6. Требуется организация целевой подготовки выпускников со
специализацией дознавателя и пожарно-технического эксперта в учебных
заведениях пожарно-технического профиля, выпускники которых составляют
основную часть должностных лиц органов дознания ГПС МЧС России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики Московского университета МВД РФ и кафедры организации деятельности государственного пожарного надзора Академии ГПС МЧС РФ, на Всероссийской научно-практической конференции «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (ГУ ЭКЦ МВД России, март 2004 г.), на служебных совещаниях работников следствия и дознания органов внутренних дел и государственной противопожарной службы Московской области, а также нашли свое отражение в трех опубликованных статьях и двух учебных пособиях.
Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России при преподавании курса
12 криминалистики и кафедры организации деятельности государственного
пожарного надзора Академии ГПС МЧС РФ при преподавании курса
расследования пожаров, а также используются в практической деятельности
ЭКЦ ГУВД Московской области при проведении занятий по служебной
подготовке со следователями и дознавателями ГПС.
Особенности следообразования при происшествиях, связанных с пожарами
Любое происшествие, тем более - связанное с пожаром, ведет к различного рода изменениям в окружающей среде и, в первую очередь, в материальной обстановке. Таким образом, появляются следы происшедшего события. Если это событие явилось правонарушением, то, соответственно, такие следы будут называться следами правонарушения.
Практически во всяком правонарушении могут потенциально присутствовать признаки преступления - наиболее тяжкого вида правонарушений, которые перечислены в уголовном законе. Поэтому первоначально при наличии процессуальных оснований (ст. 140 УПК РФ) правонарушение подвергается изучению с целью обнаружения признаков преступления, в ходе чего используются средства и методы криминалистики. Это необходимо еще и потому, что в начальный момент этой работы еще, в общем случае, неясно, появятся ли основания для возбуждения уголовного дела, поскольку неизвестны сущность происшествия и характер связанного с ним правонарушения.
Образование следов преступного события, т.е. его отображений в окружающей среде, становится возможным в силу такого всеобщего свойства материи, как отражение. Процесс отражения подчиняется определенным закономерностям, зависящим от природы отражаемых и отражающих объектов, их свойств и условий отражения. Однако криминалистика из бесконечного разнообразия предметов и явлений материального мира выделяет такие отражаемые объекты, которые причинно связаны с преступлением как результатом определенного деяния, а из всех отражающих объектов - лишь такие, которые запечатлели следы преступления, информацию о преступлении.
Следы отражают и механизм преступления, под которым понимается сложная динамичная система, включающая субъект преступления, субъективные аспекты его отношения к собственным действиям и их последствиям, к соучастникам; предмет преступного посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; преступный результат; место, время и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления; поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события и др.3
Значительный вклад в развитие учения о следах в криминалистике внесли Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, А.В.Дулов, И.Ф. Крылов, И.М. Лузгин, СМ. Потапов, Г.А. Самойлов, Д.А. Турчин, Б.И. Шевченко, И.Н. Якимов, Н.А. Якубович и др. Используя положения теории отражения, они показали, каким образом и в каких формах событие преступления отображается и фиксируется в виде следов происшедшего, как осуществляются собирание и исследование этих следов.
Основным объектом изучения криминалистики являются следы в самом широком понимании. Следы как объекты изучения представляют собой прежде всего материальные носители информации о фактах и событиях - источники получения фактических данных. В общем случае они весьма многообразны и, с позиций криминалистического следоведения, могут выражаться в виде: исчезновения имевшихся ранее предметов (например, в результате хищения) или изменения их положения; появления новых предметов или веществ (например, оставленное преступником орудие преступления, брошенный окурок); изменения состояния отдельных предметов или их поверхностей в результате внешних воздействий (взломанный замок, следы ног на полу, пятна крови на одежде преступника и т.д.)
Однако участниками события преступления становится определенный круг людей (подозреваемый и обвиняемый, потерпевшие, свидетели и др.), которым известны те или иные сведения о преступлении, и эти сведения, в соответствии с законом, могут быть зафиксированы, оценены и использованы для установления всех обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.
В этой связи в криминалистике различают: - материальные следы преступления - изменения в элементах вещной обстановки, возникающие в результате механического, химического, биологического, термического и иного воздействия (характеризуются наибольшей объективностью информационного содержания о происшедшем, и потому им, как правило, отдается предпочтение при исследовании обстоятельств преступления или иного события); могут рассматриваться в широком смысле как любое материальное изменение обстановки и в узком смысле - как следы-отображения; - идеальные следы преступления - отображения криминалистически значимой информации в сознании людей, сохраняющиеся в их памяти.
По точному замечанию Р.С.Белкина о материальных и идеальных следах преступления, "обнаружены могут быть только те доказательства, которые содержат поддающуюся смысловой интерпретации информацию, т.е. смысл которых может быть понят, расшифрован на данном уровне знаний"6. Таким образом, именно в информативности следов, возможности извлечения из них фактических данных о преступлении и заключается основная их ценность.
Подавляющее большинство материальных следов как источников информации об исследуемых обстоятельствах, имеющих с совершенным преступлением пространственную, временную и причинную связи, сосредоточено, как правило, на месте происшествия: участке местности, сооружении, помещении, где произошло событие или обнаружены его последствия. Объекты на месте происшествия образуют систему взаимосвязанных следов, отражающих характер процессов, протекавших в ходе обусловившего их появление события. В следах объективно отражаются характер действий преступника, свойства его личности и обстоятельства совершения преступления. Поэтому изучение следов позволяет реконструировать механизм преступления и, в частности, способ его совершения и сокрытия, обстановку, мотивы и цели совершения преступления, особенности личности преступника и др. Учитывая сказанное, следует рассматривать место происшествия со следами пожара как основной источник фактических данных о таком происшествии.
Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с пожарами
В настоящее время важной и вполне научно самостоятельной понятийной категорией криминалистики стала криминалистическая характеристика преступлений, имеющая значение как для ее общей теории, теоретических положений отдельных ее частей, так и для практической криминалистической деятельности по расследованию преступлений. Значимость криминалистической характеристики преступлений как совокупности устойчивых, типичных признаков преступления определенного вида, проявляющихся в системе материальных и идеальных следов, для криминалистической теории и практики объясняется тем, что знание ее позволяет целенаправленно собирать доказательства и решать задачи раскрытия и расследования любых преступлений.
Криминалистическая характеристика преступлений указывает основные типовые аспекты определенного вида преступной деятельности, накапливает и актуализирует полученную в результате такого изучения информацию о преступлениях в виде системного описания, и при этом содержит сведения о характере закономерных связей между отдельными структурными элементами указанной характеристики и их группами. С учетом этого криминалистическая характеристика фактически стала одним из важных и основных теоретических и практических источников получения криминалистически значимой информации о различных видах преступлений.
Для первоначального этапа расследования знание типовой модели расследуемого вида преступления имеет особое значение. С ее помощью можно установить, что из типовых криминалистически значимых обстоятельств при работе по конкретному делу уже выявлено, какие типовые черты еще не установлены и, зная возможности их взаимосвязи с выявленными особенностями, можно определить направления и средства их установления. Сопоставление типовой модели с выявленными при расследовании фактическими данными позволяет выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии и разработать оптимальный план расследования. И, напротив, не зная криминалистически значимых черт преступления и их проявлений, трудно их распознать.
Данная категория криминалистики активно разрабатывается более 30 последних лет трудами таких ученых, как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, И.Ф. Герасимов, В.А. Гуняев, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, А.Л. Каневский, В.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко, В.Г. Коломацкий, A.M. Кустов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, Н.А. Селиванов, Н.П. Яблоков и др. В настоящее время ученые-криминалисты пришли к достаточно определенному пониманию сущности и структуры криминалистической характеристики преступлений в общем виде , хотя некоторые различия во взглядах на нее встречаются. Так, коллектив авторов29 считает, что криминалистическую характеристику данного рода, вида или даже подвида преступлений составляют признаки, общие для группы преступлений, соответствующим образом систематизированные и типизированные в виде научной абстракции, которую можно рассматривать как информационную модель типичного преступления конкретного вида или рода. Согласно точке зрения В.П.Лаврова, криминалистическая характеристика представляет собой информационно-теоретическую и практическую базу для создания типовых программ (алгоритмов) начального и последующего этапов расследования преступлений соответствующего вида, описания особенностей тактики наиболее характерных для этих преступлений следственных действий, для формирования содержания других элементов частных методик; ее важнейшие элементы составляют : - сведения о типичных способах преступлений данного вида и следах-отражениях, возникающих в результате применения этого способа; - типовая характеристика лиц, совершающих эти преступления; - обстановка совершения преступлений этого вида.
По мнению A.M. Кустова , криминалистическая характеристика преступлений - это научно разработанная на основе изучения и обобщения следственной и судебной практики система сведений об устойчивых (типичных) и взаимосвязанных криминалистически значимых свойствах (признаках), присущих преступлениям определенного вида. В нее входят сведения: - о типичной исходной информации о преступлениях данного вида; - о типичном механизме преступления данного вида; - о типичных следах применения способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений данного вида; - о типичных особенностях обстановки, в которой совершаются преступления рассматриваемого вида или группы; - о типичном предмете преступного посягательства; - о типичной личности преступника; - о типичной личности потерпевшего; - о типичных причинах и условиях, способствующих совершению преступлений рассматриваемого вида.
Из приведенных наиболее типичных мнений ученых-криминалистов видна их согласованная в целом позиция в отношении понятия и структуры криминалистической характеристики преступлений. Следует подчеркнуть, что важнейшее место в криминалистической характеристике все они отводят следам преступлений.
Организационные вопросы проверки сообщений и начального этапа расследования преступлений, связанных с пожарами
Криминалистическая тактика, разрабатывая свои приемы, учитывает положения науки уголовного процесса68, все тактические средства и методы могут реализовываться только строго в рамках уголовно-процессуального закона.
Поэтому перед рассмотрением вопросов тактики при проверке сообщений о преступлениях, связанных с пожарами, охарактеризуем некоторые «правила» таких действий в условиях нынешнего законодательства.
Понятие «досудебное производство» согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ обозначает ряд стадий уголовного судопроизводства с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Начинается досудебное производство со стадии возбуждения уголовного дела, завершаемого принятием соответствующего процессуального решения (ст. 145 УПК РФ). Эта стадия включает в себя систему процессуальных действий и правоотношений, в частности - принятие, рассмотрение и проверку заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях; принятие мер по их предотвращению, пресечению или предупреждению; принятие решений о возбуждении уголовного дела или отказе в нем, прокурорский надзор за законностью и обоснованностью указанных действий.
Информация о происшествии на стадии возбуждения уголовного дела собирается с целью получения фактических данных о наличии или отсутствии признаков преступления. Эти данные используются как основание для принятия соответствующих процессуальных решений, и поэтому большое значение имеют процедурные вопросы их собирания. Наряду с познавательной стороной обнаружения источников информации о происшествии и их проверки, важная роль в судопроизводстве принадлежит и удостоверительной стороне - той, которой обеспечивается относимость, допустимость и достоверность собранных фактических данных, могущих фигурировать в качестве доказательств на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Стадия возбуждения уголовного дела играет существенную роль в правильном разрешении дела, как одно из важнейших звеньев уголовно-процессуальной деятельности, она создает предпосылки для успешного достижения целей судебного разбирательства. Однако немало известных проблем в сфере уголовной юстиции обусловлено пороками именно этой стадии уголовного процесса, на что обращали внимание многие видные процессуалисты69. В литературе справедливо отмечается, что выделение стадии возбуждения дела из единого процесса познания истины по уголовному делу является искусственным, и между данной стадией и последующими стадиями нет той преемственности в сборе доказательств, которая могла бы быть установлена соответствующей регламентацией процесса доказывания на этой стадии
Возбуждению уголовного дела предшествует проверка заявления или сообщения о преступлении, которую, как правило, ведут дознаватели (по делам о пожарах - практически во всех случаях). Их основная обязанность при этом заключается в необходимости сбора информации, которая не может, как правило, осуществляться только процессуальными средствами, без проведения оперативно-розыскных действий. Не упростив саму процедуру, законодатель отводит на нее недостаточный срок . Высказываются предложения об упразднении проверки как таковой со ссылкой на то, что, например, в странах Западной Европы и Северной Америки нет расчленения предварительного расследования на процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, и юристы из этих стран с трудом понимают, почему в России расследование ведется в двух формах и разными ведомствами.
Чтобы принять обоснованное решение о дальнейшей работе по делу, необходимо собрать и оценить первичную информацию о происшествии с точки зрения наличия признаков преступления. В этой связи представляется вполне обоснованным и заслуживающим поддержки высказывание Н.А.Власовой о том, что «сведения, полученные в ходе предварительной проверки, должны быть не менее надежными, чем на предварительном следствии, иметь статус полноценных доказательств, одинаково воспринимаемых на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и судебных» . Подобное мнение о строгом подходе не единично. По мнению прокурорского работника М.Н. Меликяна, решение об отказе в возбуждении уголовного дела «может быть принято только при наличии убежденности в его правильности, т.е. после полного и объективного исследования всех обстоятельств. Это требует неизмеримо большей работы, чем при возбуждении уголовного дела»
Использование криминалистической и специальной техники на стадии возбуждения уголовного дела и при расследовании дел о пожарах
Обнаружение, исследование и интерпретация информации, которую несут в себе материальные и идеальные следы, невозможно без использования естественнонаучных, технических и других специальных знаний, соответствующих технических средств. Вместе с тем в литературе широко дискутируется проблема допустимости и пределов использования специальных знаний, отдельных научных и технических методов, с точки зрения научности, эффективности, безопасности и законности . Проблемам применения специальных знаний в расследовании преступлений в той или иной мере уделяли внимание многие криминалисты, в числе которых В.Д.Арсеньев, Р.С.Белкин, С.В.Бородин, А.И.Винберг, А.Ф.Волынский, В.И.Гончаренко, Г.И.Грамович, А.В.Дулов, В.Г.Заблоцкий, С.И.Зернов, Е.И.Зуев, П.П.Ищенко, З.И.Кирсанов, Ю.Г.Корухов, И.Ф.Крылов, А.А.Леви, В.К.Лисиченко, В.П.Лавров, И.М.Лузгин, В.Н.Махов, В.А.Образцов, Ю.К.Орлов, И.Ф.Пантелеев, И.Л.Петрухин, Е.Р.Россинская, Н.А.Селиванов, З.М.Соколовский, И.Н.Сорокотягин, С.А.Шейфер, В.И.Шиканов, А.Р.Шляхов, А.А.Эйсман, Н.П.Яблоков и др.
Как известно, закон не дает определения понятия "специальные знания". Применительно к эксперту и специалисту в ст.ст. 57, 58 УПК РФ указано, что это - лица, обладающие специальными знаниями. Лишь в статье 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указывается: «Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла...». Формулировки же, встречающиеся в литературе, характеризуются различиями, порой весьма существенными, в подходах авторов к определению сущности специальных познаний. Так, по мнению А.А.Эйсмана, это "знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов". Г.Г. Зуйков рассматривал специальные знания как «основанные на теории и закрепленные практикой глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающие обнаружение, фиксацию и исследование доказательств. К специальным знаниям в этом смысле относят познания в судебной медицине, судебной химии, физике, пожарном деле, автоделе, а также любые иные познания (педагогические, лингвистические, математические и др.), использование которых необходимо для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений»
Многолетняя дискуссия по этому вопросу, отраженная в литературе так и не привела к полной ясности о критериях отнесения некоторых из общей массы знаний к специальным.
Более того, можно полагать, что одновременно происходит расширение областей и специальных (по мере развития науки и техники), и общеизвестных знаний (по мере совершенствования образования в обществе, развития информационных технологий и т.п.). Как верно отмечает Е.Р. Российская, «глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны... сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Internet?»
В этой связи следует отметить достаточно очевидный, объективно обоснованный вывод Б.М.Бишманова, считающего, что общедоступными и общеизвестными знаниями являются знания, полученные в процессе среднего общего образования, то есть полученные в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего (полного) общего образования
Что касается соотношения специальных и правовых знаний применительно к деятельности специалиста и эксперта в судопроизводстве, то, по нашему мнению, следует согласиться с мнением С.Ф. Бычковой о том, что под юридическими знаниями следует понимать «...знания лиц, ответственных за ведение уголовного судопроизводства, в частности, полномочий по квалификации деяний и выполнения процессуальных норм, реализации методики расследования преступлений и тактики производства следственных действий... Все знания, в том числе и юридические, за
пределами этого круга знаний, навыков и умений, используемых субъектами доказывания по конкретному уголовному делу, могут быть отнесены к специальным»1б6. Подобный подход, по нашему мнению, действительно позволяет провести грань между нормами материального и процессуального права, используемыми правоприменителем в своей непосредственной деятельности, и той огромной массой нормативно-правовых актов, которые могут стать и предметом анализа специалиста и эксперта.
Следует отметить, что при выяснении обстоятельств возникновения и развития пожаров подобная проблема возникает весьма часто.
