Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в Российской Федерации, требуют соответствующего правового обеспечения различных сфер общественных отношений. Задача построения демократического государства выдвинула перед правовой наукой и практикой целый комплекс проблем. В полной мере это относится и к осуществлению судебной реформы, составной частью которой является реформирование производства по уголовным делам. В Конституции РФ установлены четкие демократические принципы, распространяющиеся в том числе и на сферу уголовного судопроизводства. Однако в ходе практической реализации отдельных норм Конституции РФ, например, части 1 статьи 24, на стадии предварительного расследования имеются серьезные недостатки, связанные, в первую очередь, с обеспечением эффективной защиты конфиденциальной информации, получаемой при производстве следственных и иных процессуальных действий.
В соответствии с проводимой в стране судебной реформой важнейшими условиями создания правового государства и формирования гражданского общества являются надежная защита граждан от необоснованного вмешательства государства в частную жизнь, приоритет личных интересов над публичными, установление оптимального соотношения между ними путем максимального повышения уровня юридической защищенности всех участвующих в уголовном процессе лиц. За последнее время произошли позитивные сдвиги в плане преодоления сложившихся ранее стереотипов культа секретности. Ликвидированы многие информационные барьеры, изживаются методы административно-командного управления информационными потоками.
Раскрытие и расследование преступлений неразрывно связано с информацией, с течением информационных процессов. В современных условиях без информации невозможно эффективно управлять системой расследования, обеспечивать ее нормальное функционирование и выполнение назначения уголовного судопроизводства. Деятельность органов предварительного расследования все в большей степени зависит от их информированности, способности эффективно использовать имеющуюся информацию и обеспечивать ей надежную защиту.
Необходимость монографического исследования вопросов, касающихся защиты информации на стадии предварительного расследования, обусловлена рядом практических проблем, возникающих в сфере процессуальных и нрав-
ственно-этических аспектов правоотношений между различными субъектами уголовного процесса при производстве по уголовному делу. От решения в законе и практической деятельности вопросов обеспечения тайны предварительного расследования, полномочий отдельных субъектов по производству следственных действий, существенно ограничивающих основные права человека и гражданина, зависит гарантированность назначения уголовного судопроизводства.
УПК РФ 2001 года, определяя порядок производства предварительного расследования, включает в него и положения о защите доказательственной информации от неразглашения. Наличие в УПК РФ более тридцати норм, направленных на защиту информации на стадии предварительного расследования, позволяет говорить о самостоятельном уголовно-процессуальном институте в уголовно-процессуальном праве. Следует признать существенным заблуждением, что только одна статья 161 УПК РФ регулирует отношения, связанные с недопустимостью разглашения данных предварительного расследования. Полагаем, что именно такое отношение к институту защиты информации на стадии предварительного расследования объясняет слабое его развитие в науке уголовно-процессуального права и практике реализации правовых положений. Несмотря на то, что разглашение данных предварительного расследования носит распространенный характер, причиняя вред интересам предварительного расследования и правосудия, уголовные дела о разглашении встречаются относительно редко. Так, по данным ГИАЦ МВД России, по статье 310 УК РФ в 1997 г. в России зарегистрировано три таких преступления, в 1998 г. — два, в 1999 г. — шесть, в 2000 г. — два, в 2001 г. — два, в 2002 г. — одно, в 2003 г. — три, в 2004 г. — одно, в 2005 г. — три, в 2006 г. - три, в 2007 г. — два, в 2008 г. — два, в 2009 г. — три, в 2010 г. — два.
Уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования является составной частью общеправового института тайны — одного из важнейших институтов, определяющих соотношение интересов личности, общества и государства, частного и публичного начала права, оснований и пределов вмешательства государства в негосударственную сферу, степень информационной защищенности в Российской Федерации. Институт защиты информации на стадии предварительного расследования охватывает широкий круг уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе досудебного производства по уголовному делу. Основное содержание института защиты информации на стадии предварительного расследования заключается в том, что его предмет образуют сведения, не предназначенные для
широкого круга лиц, т.к. их разглашение может повлечь нежелательные последствия для хранителей и носителей тайны.
В правовом отношении институт защиты информации на стадии предварительного расследования представляет интерес с позиции ограничения гласности уголовного судопроизводства и определения границ вмешательства в сферу его действия, разработки гарантий его защиты. В то же время, поскольку уголовно-процессуальное вмешательство в сферу действия института тайны всегда сопряжено с ограничением прав, свобод и законных интересов граждан, особенно остро в настоящее время стоит проблема определения юридически безупречной формы, ограничивающей и оправдывающей такое вмешательство.
Очевидно, что исследование проблем, связанных с определением оснований и пределов защиты информации, получаемой на стадии предварительного расследования, в настоящее время чрезвычайно актуально. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Защита информации как правовое явление стала предметом научного интереса лишь в последние два десятилетия. Концептуальность рассматриваемого вопроса обусловила необходимость его исследования на монографическом уровне. Следует сказать, что рассмотрению различных правовых вопросов защиты информации было посвящено достаточно большое количество работ, но ни в одной из них не исследовались проблемы защиты информации на стадии предварительного расследования как уголовно-процессуального института.
Интерес к этой проблеме вызван провозглашенными в Конституции РФ положениями о защите интересов личности, что приобретает особую актуальность в контексте расследования уголовных дел.
Следует учесть, что в юридической литературе, посвященной вопросам работы с информацией, проблемы ее защиты занимали заметное место. Они разрабатывались такими учеными и специалистами, как И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, В.А. Герасименко, СВ. Дворянкин, В.А. Копылов, И.К. Корнеев, В.Н. Лопатин, А.А. Малюк, В.А. Минаев, М.М. Рассолов, В.Н. Саблин, СВ. Скрыль, Е.А. Степанов, А.А. Стрельцов, А.А. Фатьянов, М.А. Федотов, А.П. Фисун, С.Г. Чубукова, А.А. Шиверский, В.Д. Элькин и рядом других.
В рамках уголовно-процессуального регулирования проблемы, связанные с защитой информации, исследовались в работах А.Д. Бойкова, В.М. Бозрова, Н.А. Громова, В.Г. Даева, И.Я. Дюрягина, A.M. Ишина, Л.М. Карнеевой, Н.А.
Карпуниной, О.У. Колобаева, И.М. Комарова, В.М. Корнукова, С.А. Куруши-на, З.В. Макаровой, А.Е. Маслова, Г.Д. Мепаришвили, М.А. Новиковой, А.С. Островского, И.Л. Петрухина, О.А. Самсоновой, И.В. Смольковой, В.И. Смыслова, М.С. Строговича, М.Ю. Терехова, А.А. Тимошенко, А.А. Чувилева и других.
Вместе с тем, несмотря на значительный интерес ученых и практиков к данной проблематике, институт защиты информации на стадии предварительного расследования ранее не подвергался анализу на монографическом уровне.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере реализации норм, регулирующих уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся в процессе реализации правовых норм, регулирующих порядок оборота и защиты информации на стадии предварительного расследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального и иного законодательства, правоприменительной практики обосновать и разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального института защиты информации на стадии предварительного расследования.
Сформулированная цель исследования обусловила выделение и последовательное решение следующих задач:
- выдвижение концептуальных положений формирования уголовно-
процессуального института защиты информации на стадии предварительного
расследования;
раскрытие сущности конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования;
рассмотрение полномочий следователя, дознавателя и органа дознания как основных субъектов, обеспечивающих конфиденциальность информации на стадии предварительного расследования;
проведение анализа норм, регулирующих процессуальное положение участников уголовного судопроизводства, предупреждаемых о неразглашении данных предварительного расследования;
изучение места и роли судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора в обеспечении конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования;
изучение особенностей защиты информации, получаемой в ходе производства следственных действий;
исследование норм, регулирующих защиту информации, получаемой в ходе применения мер уголовно-процессуального принуждения;
рассмотрение правовых положений, регулирующих защиту сведений о лицах, к которым применены меры безопасности в ходе предварительного расследования;
обоснование механизма обеспечения защиты информации при взаимодействии органов, осуществляющих предварительное расследование, со средствами массовой информации;
внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования.
Методология и методы исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающем научный, комплексный подход к изучению явлений и процессов, входящих в объект исследования, и позволяющем рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе работы над диссертацией автором использованы различные методы научного познания, среди которых можно выделить сравнительно-правовой, статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, экспертной оценки и анкетирования субъектов правоохранительной деятельности.
Нормативную и правовую базу исследования составили международные правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией; Конституция РФ; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ; подзаконные нормативные акты; судебные решения Конституционного Суда РФ; постановления Пленумов Верховного Суда (СССР, РСФСР и РФ) и иные официальные документы, относящиеся к теме исследования.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как О.Я. Баев, М.О. Баев, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, В.П. Божьев, Б.Я. Гаври-лов, Е.И. Галяшина, К.Ф. Гуценко, СП. Ефимичев, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, В.А. Мещеряков, И.Л. Петрухин, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.В. Трухачев, А.В. Тямкин, И.Я. Фойницкий, О.И. Цоколова, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и других.
Исследование проводилось, прежде всего, с опорой на положения науки уголовно-процессуального права, теории права, достижения науки других отраслей права. Использовался целый ряд теоретических разработок, посвященных изучению категории «правовой институт», уголовно-процессуальной формы защиты информации на стадии предварительного расследования, формированию норм, направленных на обеспечение защиты информации, получаемой в ходе досудебного производства по уголовному делу, и др.
В качестве источников информации была использована уголовно-процессуальная, криминалистическая, уголовно-правовая, криминологическая и другая литература, относящаяся к теме исследования.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в рамках данного исследования, обеспечены, в первую очередь, комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала.
В ходе подготовки данной диссертационной работы были изучены материалы уголовных дел, статистические и анкетные данные правоохранительных органов 17 субъектов России. Проведено анкетирование 200 сотрудников правоохранительных органов, в числе которых следователи, дознаватели, сотрудники органов внутренних дел и работники прокуратуры. Работа соискателя в должности начальника отделения Информационного центра Главного управления внутренних дел по Воронежской области позволила проанализировать и обобщить практический опыт, имеющий непосредственное отношение к теме данного диссертационного исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование вопросов формирования и развития уголовно-процессуального института защиты информации на стадии предварительного расследования. Работа выполнена на основе анализа российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего положения о конфиденциальности информации, получаемой в ходе предварительного расследования.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:
1. Институт защиты информации на стадии предварительного расследования необходимо рассматривать как комплексный институт уголовно-процессуального права, регулирующий процессуальные полномочия участников досудебного производства по уголовному делу, порядок производства следственных и иных процессуальных действий, а также принятие процессу-
альных решений следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором и судом по обеспечению конфиденциальности информации в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Авторское определение конфиденциальности информации, полученной на стадии предварительного расследования, считаем целесообразным закрепить в статье 5 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Конфиденциальность информации, полученной на стадии предварительного расследования, — это обязательное требование к участникам уголовного судопроизводства и лицам, заранее предупрежденным в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, не передавать третьим лицам информацию, полученную на стадии предварительного расследования».
Обоснована необходимость уголовно-процессуальной защиты информации с использованием мер конфиденциальности на стадии предварительного расследования. Для обеспечения комплексности указанных мер автором предлагается дополнить УПК РФ главой 171 «Соблюдение конфиденциальности в уголовном судопроизводстве», включив в нее следующие статьи: «Ста-
тья 132 . Конфиденциальность уголовного преследования», «Статья 132 . Ох-рана личной и семейной тайны», «Статья 132 . Охрана государственной тайны», «Статья 1324. Сохранение служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны».
4. Основными направлениями деятельности следователя, дознавателя и
органа дознания в сфере обеспечения конфиденциальности информации на
стадии предварительного расследования являются:
своевременное предупреждение участников уголовного судопроизводства о неразглашении данных предварительного расследования;
безотлагательное применение мер безопасности в отношении нуждающихся в них участников уголовного судопроизводства, защита сведений о данных мерах и лицах, к которым они применены в ходе предварительного расследования;
использование уголовно-процессуальных мер защиты информации, получаемой в ходе производства следственных действий;
применение уголовно-процессуальных мер защиты информации, получаемой в ходе применения мер уголовно-процессуального принуждения;
использование уголовно-процессуальных мер защиты информации, содержащейся в материалах уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования;
- обеспечение защиты информации при взаимодействии со средствами
массовой информации на стадии предварительного расследования;
- своевременное использование возможностей соответствующих ве
домств, прокурора, суда для надлежащего обеспечения конфиденциальности
информации на стадии предварительного расследования;
- создание условий для обеспечения конфиденциальности информации,
полученной в ходе расследования по уголовному делу, при изучении его пол
ностью или отдельных материалов руководителями соответствующих уров
ней, прокурорами и рассмотрении судом.
В целях эффективного обеспечения конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования со стороны следователя, дознавателя и органа дознания необходимо дополнить статьи 38 (Следователь), 40 (Орган дознания), 41 (Дознаватель) УПК РФ нормами, указывающими на запрет разглашения ими сведений об обстоятельствах, затрагивающих неприкосновенность личной жизни, семейные, государственные, профессиональные, коммерческие и иные охраняемые законом тайны, а также запрет разглашения сведений о примененных мерах безопасности, лицах, к которым они применены, и их имуществе. В свою очередь, нормы, определяющие процессуальный статус прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, предлагается дополнить положениями, обязывающими указанных субъектов не разглашать данные предварительного расследования, а также сведения об обстоятельствах, затрагивающих неприкосновенность личной жизни, семейную, государственную, профессиональную, коммерческую и иные охраняемые законом тайны.
Автором предложена новая редакция статьи 161 УПК РФ, название которой предлагается изложить как «Недопустимость разглашения данных досудебного производства». Исходя из этого, внесения соответствующих изменений требует и статья 310 УК РФ. Также предложены дополнения в часть 3 статьи 45, статью 48, часть 2 статьи 55 УПК РФ, касающиеся того, что соответствующие участники не вправе разглашать данные предварительного расследования, если они были об этом заранее предупреждены в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования они несут ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.
Для обеспечения должного уровня защиты информации, получаемой в ходе производства следственных действий, и недопущения разглашения обстоятельств частной жизни лиц, их личной и (или) семейной тайн при произ-
водстве следственных действий предлагаем статью 85 УПК РФ дополнить частью 2, изложив ее в следующей редакции: «Следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, судья обязаны принять меры к неразглашению выявленных при расследовании и судебном разбирательстве сведений о личной жизни подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и других лиц. Для этого круг лиц, присутствующих при производстве следственного или судебного действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, ограничивается, а присутствующие предупреждаются об ответственности за их разглашение».
УПК РФ фактически не регулирует вопросы конфиденциальности при избрании и применении мер уголовно-процессуального принуждения, за исключением задержания подозреваемого, но имеющиеся нормы не обеспечивают надлежащий уровень защиты информации, получаемой и в ходе его применения. В связи с этим предлагаем части 1 и 4 статьи 96 УПК РФ изложить в новой редакции, позволяющей более точно отразить содержание международно-правовых стандартов защиты интересов личности при применении этой меры. Также автором обосновывается предлагаемое им дополнение статьи 161 УПК РФ, в котором следует закрепить положения, обязывающие судью обеспечивать конфиденциальность информации, содержащейся в представляемых следователем или дознавателем материалах, для принятия процессуального решения об избрании меры уголовно-процессуального принуждения, применяемой по судебному решению.
В УПК РФ основополагающей нормой, обеспечивающей осуществление защиты участников уголовного судопроизводства, является статья 11. Но, учитывая, что при производстве предварительного расследования необходимо соблюдение конфиденциальности, защита сведений о лицах, к которым применены меры безопасности в ходе предварительного расследования, не ограничивается требованиями указанной статьи. Среди дополнительных норм следует выделить часть 6 статьи 186.1, часть 1 статьи 216, часть 2 статьи 217, части 1-3 статьи 317.4, пункт 4 части 1 статьи 317.5, части 1 и 2 статьи 317.9.
Проведенный автором анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что отдельные нормы требуют совершенствования, в связи с чем автором предложены новая редакция части 8 статьи 193, дополнение части 1 статьи 216, части 2 статьи 217, части 4 статьи 220 и пункта 9 части 1 статьи 225 УПК РФ.
10. Обеспечение защиты информации при взаимодействии органов, осу
ществляющих предварительное расследование, со средствами массовой ин-
формации должно быть сопряжено с определенными ограничениями. Ограничения на распространение информации о данных предварительного расследования могут быть вызваны:
интересами охраны общественного порядка, государственной безопасности, здоровья или нравственности населения;
необходимостью соблюдения прав (в том числе и права на тайну личной жизни) граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;
необходимостью обеспечения назначения уголовного судопроизводства.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения, на которых основывается уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования, ориентированы на восполнение ряда пробелов в отечественной науке уголовно-процессуального права.
Теоретические разработки и предложения создают условия для обеспечения системности в регулировании защиты информации в ходе проведения предварительного расследования, а также призваны внести определенный вклад в развитие полномочий по обеспечению следователем, дознавателем и органом дознания конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на обеспечение надлежащей защиты информации на стадии предварительного расследования. Отдельные диссертационные положения демонстрируют новые подходы не только к формированию, но и к практическому применению норм рассматриваемого института.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования конкретных рекомендаций, содержащихся в диссертации, в практике подразделений следствия и дознания. Материалы, основные положения и результаты исследования могут быть востребованы в преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в ОВД», «Дознание в ОВД» и отдельных спецкурсов, а также для подготовки учебников, учебных пособий и методических рекомендаций.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также прикладные аспекты исследования, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л., 3 из которых — в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в течение ряда лет в различных формах: в ходе обсуждения докладов на трех международных, трех всероссийских научно-практических конференциях и одном всероссийском научно-практическом семинаре; в научно-педагогической деятельности автора диссертации, апробировавшего результаты исследования в ходе адъюнктской подготовки на заочной форме обучения Воронежского института МВД России; путем внедрения методических рекомендаций, разработанных на основе диссертационного исследования, в практическую деятельность подразделений органов внутренних дел (Воронежской и Орловской областей), а также в учебный процесс ведомственных образовательных учреждений России (Воронежского института МВД России); в процессе обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и научной литературы, приложений.
