Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исторические, правовые аспекты становления и развития специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве 17
1. История становления и развития специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве 17
2. Понятие, виды специальных экономических знаний, нормативно-правовое регулирование их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений 30
Глава II. Закономерности отражения механизма преступных действий в документах учета экономической информации 53
1. Отражение в документах учета завуалированных данных о движении денежных средств 53
2. Отображение информации о преступлении в учете объектов основных средств, производственных запасов и готовой продукции 64
3. Проявление механизма преступных действий в документах учета хозяйственно-финансовых операций с товарами и продуктами 75
Глава III. Организация и назначение фактической, документальной проверки, ревизии и судебно-экономической экспертизы в целях раскрытия и расследования преступлений 88
1. Организация и назначение фактической проверки для обнаружения признаков экономических преступлений 88
2. Организация и назначение ревизии и документальной проверки для выявления признаков экономических преступлений 108
3. Организация и назначение судебно-экономической экспертизы
при доказывании фактов преступлений 140
Заключение 171
Список литературы
- Понятие, виды специальных экономических знаний, нормативно-правовое регулирование их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений
- Отображение информации о преступлении в учете объектов основных средств, производственных запасов и готовой продукции
- Проявление механизма преступных действий в документах учета хозяйственно-финансовых операций с товарами и продуктами
- Организация и назначение ревизии и документальной проверки для выявления признаков экономических преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью разработки концептуальной частной криминалистической методики использования специальных экономических знаний сотрудниками органов дознания и предварительного расследования при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики. Наряду с позитивными социально-экономическими преобразованиями в России до настоящего времени происходит криминализация ключевых отраслей экономики. Так, анализ состояния борьбы с экономическими преступлениями показывает, что с 2008 по 2013 гг. наблюдалось постепенное их снижение (в 2008 г. – 448,8 тыс., в 2009 г. – 428,8 тыс., в 2010 г. – 276,4 тыс., в 2011 г. – 202,5 тыс., 2012 – 173 тыс., 2013 г. – 163 тыс. с ущербом свыше 65 млрд. руб.). Трудности в борьбе с экономическими преступлениями предопределяются многими факторами. Во-первых, пробелы в законодательстве (уголовном, уголовно-процессуальном, административном, налоговом) позволяют преступникам применять различные способы преступлений с документами, основными и денежными средствами, материальными запасами, используя их для совершения новых преступлений. Во-вторых, отмечается недостаточный уровень специальных знаний оперативных сотрудников полиции и следователей: первые не всегда способны своевременно выявить преступления в сфере экономики, а вторые – собрать необходимые доказательства и установить подозреваемых лиц.
В создавшихся условиях необходимы новые качественные исследования и научные обоснования целого ряда теоретических положений юридических наук: оперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, обобщения данных правоприменительной практики. Это актуализирует проблему разработки концептуальных основ частной криминалистической методики использования специальных экономических знаний в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию экономических преступлений.
Предполагается, что концептуальные основы методики использования специальных экономических знаний должны обеспечивать эффективность расследования экономических преступлений, предусмотренных соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, – УК РФ). На сегодняшний день деятельность по сбору, обобщению и анализу материалов оперативно-разыскной разыскной, следственной, судебной практики использования специальных экономических знаний осуществляется хаотично, т.е. исследуются лишь отдельно взятые обстоятельства в конкретной обстановке. Это, безусловно, снижает качество существующих частных криминалистических методик по расследованию преступлений, ограничивает дальнейшее развитие юридической науки, обедняет оперативно-розыскную, следственную, экспертную и судебную практику.
Согласно нашим исследованиям преступные посягательства в сфере экономики обычно направлены на основные средства (12,9%), денежные средства (33,7%), производственные запасы (31,3%). Поэтому в рамках теории криминалистики, оперативно-разыскной деятельности и судебной экспертизы надлежит изучить взаимосвязи хозяйственных процессов и явлений с преступной экономической деятельностью. Это обусловливает поиск новых подходов к определению, модификации средств, методов и приемов получения ориентирующей криминалистически значимой информации и доказательственных фактов по делам об экономических преступлениях.
Анализ научных трудов Р.С. Белкина, С.П. Голубятникова, Г.А. Густова, С.Г. Еремина, Е.А. Зайцевой, Л.П. Климович, С.С. Остроумова, Е.Р. Россинской и других исследователей приводит к выводу о том, что у авторов нет единства мнений по проблеме привлечения специалистов-экономистов к участию в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.
Одно из направлений исследования касается генезиса специальных экономических знаний для нужд уголовного судопроизводства, формулирования их понятия, форм, видов и нормативно-правовой регламентации. Второе направление предусматривает теоретическую разработку и практическую апробацию оптимального инструментария, обеспечивающего эффективное установление признаков преступных экономических операций. Полученные результаты позволят выявить закономерности отражения механизма преступных экономических операций и определить реальные возможности применения средств, методов, приемов для своевременного, полного сбора и процессуального закрепления документальных доказательств преступлений.
Изложенное предопределило актуальность и выбор темы диссертации, в которой комплексно изучаются как теоретические, так и практические проблемы использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. Ученые-юристы Р.С. Белкин, В.В. Братковская, А.Г. Булохов, С.П. Голубятников, С.Г. Еремин, Е.А. Зайцева, А.Н. Колесниченко, В.Б. Любкин, С.С. Остроумов, А.М. Ромашов, А.П. Резван, Л.А. Сергеев, В.Г. Танасевич, М.П. Шаламов, А.Р. Шляхов, И.Л. Шрага и другие внесли значительный вклад в становление и развитие института специальных экономических знаний, закрепление его положений в уголовном судопроизводстве. Основываясь на разработках названных ученых, совершенствуются теоретические и методологические основы использования специальных экономических знаний.
Теоретической базой изучения вопросов использования специальных знаний с точки зрения криминалистики послужили исследования ученых: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, С.Г. Евдокимова, В.А. Жбанкова, С.М. Колотушкина, Ю.Г. Корухова, А.М. Кустова, А.Ф. Лубина, Е.Р. Россинской, А.П. Резвана, В.А. Ручкина, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др. В трудах названных ученых-криминалистов были разрешены имевшиеся и обозначены новые проблемы, потребовавшие своего решения в современных условиях функционирования экономики и преступных посягательств на нее.
Первичные разработки теории и методологии исследований экономических преступлений предприняли А.Г. Булохов, С.П. Голубятников, В.Г. Танасевич, С.С. Остроумов, А.М. Ромашов, С.П. Фортинский и др. В последние годы эти аспекты активно изучают Н.В. Баширова, А.М. Дубоносов, В.А. Тимченко, В.В. Шадрин, К.В. Шадрин и др.
Исследованию вопросов применения специальных экономических знаний с точки зрения их необходимости для процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений посвятили свои научные труды В.С. Бурданова, В.М. Волга, Э.В. Гаритовская, Г.А. Густов, Л.С. Данилова, С.Г. Еремин, Ю.Т. Деревягин, И.И. Кучеров, А.Ф. Лубин, В.А. Образцов, П.А. Резван, И.А. Розинский, В.И. Рохлин, И.Н. Соловьев, Б.Х. Толеубекова, В.А. Тимченко, М.А. Шматов и др.
Отдавая должное ученым, которые внесли свой вклад в разработку отдельных аспектов проблемы использования специальных экономических знаний, следует отметить, что их исследования все же разноаспектные, не всегда дают полное представление об объемах и специфике использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Исходя из этого, в настоящей диссертации предпринята попытка устранить недостатки, основываясь на инновационных достижениях и репрезентативных материалах оперативно-разыскной, следственно-судебной и экспертной практики. Это вызывает необходимость разработки научно обоснованной концепции, позволяющей на основе научных достижений оперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы эффективно использовать специальные экономические знания при раскрытии и расследовании преступлений.
Объектом исследования является деятельность участников уголовного судопроизводства по обнаружению криминалистической информации, ее проверке, оценке, использованию в непроцессуальной и процессуальной формах в целях получения и закрепления доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.
Предмет исследования составляют объективные закономерности отображения в документах экономической информации, механизма действий преступников, а также закономерности использования специальных экономических знаний по уголовным делам в целях выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений.
Цель и задачи исследования заключаются в разработке концептуальных основ методики применения специальных экономических знаний при выявлении, раскрытии и расследовании экономических преступлений и подготовке соответствующих методических рекомендаций.
При этом необходимо решить следующие задачи:
– проанализировать эволюцию использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве;
– исследовать современные теоретические и практические проблемы производства непроцессуальных и процессуальных действий при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики;
– изучить изменения нормативно-правовой базы, регламентирующей организацию назначения и производства фактических, документальных проверок и судебных экономических экспертиз;
– выявить закономерности действий преступников, механизм их отражения и проявления в документах учета экономической информации;
– разработать эффективные приемы анализа и оценки результатов документальных проверок и экспертных исследований, включая демонстрацию таблиц и схем их применения, для быстрого и полного обнаружения и доказывания фактов преступлений;
– сформулировать и апробировать криминалистические рекомендации по применению оперативными сотрудниками, следователями и экспертами специальных экономических знаний при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики.
Методологию исследования составило изучение общих положений теории научного познания реально существующих общественных процессов и правовых явлений. Кроме этого, методологическое значение для исследования теории оперативно-разыскной, уголовно-процессуальной деятельности, дальнейшего развития наук криминалистики, судебной экспертизы имеют положения философии (диалектический метод познания социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности), логики и целого ряда смежных наук. Методику исследования составили частнонаучные методы: исторический – для анализа эволюционных процессов специальных экономических знаний; сравнительно-правовой – для обоснования оперативно-разыскных, уголовно-процессуальных, криминалистических, судебно-экспертных целей использования специальных экономических знаний; логический – для последовательной выработки дефиниций, входящих в предмет исследования; статистический – для сбора, анализа, обобщения и оценки эмпирического материала.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон РФ «О полиции», иные федеральные законы и подзаконные ведомственные и межведомственные нормативные акты, регулирующие функционирование правоохранительных органов в борьбе с экономической преступностью.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения, анализа и обобщения материалов 240 архивных уголовных дел, возбужденных с 2008 по 2013 гг. по фактам экономических преступлений, совершенных в г. Москва, Южном федеральном округе (г.г. Краснодар, Ростов-на-Дону, Астрахань, Волгоград). В основу диссертации положены результаты обобщения данных оперативно-разыскной, следственной, судебной, экспертной практики, полученных в ходе интервьюирования 125 сотрудников экономической безопасности и противодействия коррупции и следователей, 27 ревизоров и экспертов. Комплексный анализ выявленных проблем, надежность эмпирики позволили обосновать исследуемый материал, сделать достоверные выводы и сформулировать эффективные предложения в законодательство и методику расследования преступлений. При работе над диссертацией автор использовал личный практический опыт в раскрытии и расследовании отдельных видов экономических преступлений, полученный в течение 5 лет работы в должности старшего следователя следственной части Главного Управления МВД по Южному Федеральному округу.
Научная новизна исследования состоит в качественной разработке автором концептуальных основ криминалистически значимых положений по использованию специальных экономических знаний для нужд оперативно-разыскной, следственной, судебной и экспертной деятельности. Формирование концептуальных основ логически завершают созданные частные методики анализа, проверки и оценки результатов фактических, документальных проверок и экспертных исследований с приведением таблиц и схем их применения в целях своевременного, полного обнаружения и доказывания фактов преступлений. В диссертации комплексно исследованы теоретико-практические проблемы организации деятельности сотрудников оперативно-разыскных служб, следователей и экспертов-экономистов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Автором разработан и научно обоснован ряд дефиниций, касающихся использования специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве, подготовлены и апробированы методические рекомендации по совершенствованию криминалистической частной методики раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики, имеющие существенное значение для развития юридической науки, повышения эффективности учебного процесса и практики деятельности правоохранительных органов, прежде всего, оперативных сотрудников полиции, следователей и экспертов.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Концептуальные положения по использованию специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве, состоящие из совокупности взглядов:
1) на эволюционные, правовые и организационные основы использования специальных знаний в борьбе с экономическими преступлениями;
2) закономерности отражения механизма преступных действий в документах, содержащих экономическую информацию, а также закономерности проявления в документах следов-признаков преступлений;
3) специфику средств, методов, приемов анализа и оценку результатов фактических, документальных проверок и экспертных исследований в целях своевременного и полного обнаружения криминалистической информации и доказывания фактов экономических преступлений.
2. Специальные экономические знания в уголовном судопроизводстве применяются в целях выявления и доказывания обстоятельств преступной деятельности хозяйствующих субъектов путем получения с помощью средств, методов и приемов экономического анализа значимой для уголовного дела экономической информации о планировании, финансовом состоянии подозреваемых (обвиняемых) лиц.
Специальные экономические знания – это знания, умения, навыки и практический опыт сведущих лиц в применении методик экономического анализа, используемых для поиска, обнаружения и оценки нарушений в экономических показателях хозяйствующих субъектов и обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.
3. Обоснование сущности видов использования специальных экономических знаний в непроцессуальной и процессуальной формах, способствующих формированию эффективных частных криминалистических методик раскрытия и расследования экономических преступлений и выработке на этой основе действенных практических рекомендаций.
В непроцессуальной форме используются:
1) специальные экономические знания субъектами оперативно-разыскной деятельности в соответствии с законом об «Оперативно-разыскной деятельности»;
2) получение консультаций и справок по любым вопросам, регулирующим хозяйственно-финансовую и иную экономическую деятельность экономических субъектов;
3) организация фактических проверок, документальных ревизий, судебно-экономической экспертизы, экономико-криминалистического анализа для исследования экономических показателей при рассмотрении сообщений о преступлении в соответствии с чч. 1,3 ст. 144 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, – УПК России).
В процессуальной форме характерно:
1) применение специальных экономических знаний дознавателем, следователем, прокурором, судьей в соответствии с требованиями норм УПК России;
2) привлечение специалиста-экономиста к участию в производстве следственных и иных процессуальных действий, не связанных с исследованиями (ст. 58, 61, 62, 70, 71, чч. 3, 4 ст. 80, ст. 131, 164, 168, 202, 251, 270 УПК России);
3) назначение специалиста и эксперта-экономиста для производства документальных исследований и судебно-экономической экспертизы с последующей дачей экспертного заключения, показаний по его разъяснению или уточнению (ст. 57, чч. 1, 2 ст. 80, ст. 195-207, 269, 282, 283 УПК России).
4. Закономерности взаимообусловленности механизма преступных действий хозяйствующих субъектов на разных этапах их экономической деятельности:
1) определение объекта преступного посягательства (касса, цех, склад);
2) разработка действий преступников (схемы, графики, таблицы, анализ документооборота);
3) подготовка к преступлению (подбор соучастников, времени, создание выгодных условий);
4) совершение преступных действий (изъятие и завладение избранным предметом преступного посягательства);
5) сокрытие – маскировка следов преступления (утаивание предмета, вуалирование данных о нем в документах учета);
6) использование предмета преступления или вырученных от его сбыта преступным путем денег (присвоение в личную собственность, легализация (отмывание).
5. Закономерности отражения и проявления механизма преступных действий в руководящих организационно-распорядительных и исполнительных документах (распоряжениях, приказах и др.), содержащих экономическую информацию о хозяйствующем субъекте:
а) совершение незаконных хозяйственно-финансовых операций по движению денежных средств, в том числе кредитов, займов, инвестиций, составлению недостоверной отчетности в УФНС России;
б) оформление подложных хозяйственно-финансовых операций в документах по движению основных средств, производственных запасов, товаров, продуктов, сырья и готовой продукции.
6. Криминалистически значимое определение методов фактической проверки, представляющих собой комплекс проверочных действий, организуемых сотрудниками правоохранительных органов и производимых компетентными специалистами в целях установления фактических данных, совершенных хозяйственных операций, сопоставления их с документами учета и определения результатов, указывающих на наличие или отсутствие признаков экономических преступлений.
7. Определение судебно-экономической экспертизы, под которой предлагается понимать организованное следователем или судом следственное действие, направленное на проведение экспертом-экономистом в пределах своей компетенции исследования и дачу заключения по вопросам, возникшим в связи с разрешением обстоятельств уголовного дела и касающимся специальных знаний в части применения методик экономического анализа, используемых для поиска и оценки нарушений в экономических показателях хозяйствующих субъектов и обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.
Данное определение более точно подчеркивает уголовно-процессуальную форму судебно-экономической экспертизы, которая, будучи закрепленной УПК России, определяет заключение эксперта-экономиста как самостоятельный процессуальный источник доказательств по делу, причем зачастую ранее не известных.
8. Положения для разработки Инструкции по производству судебно-экономических экспертиз в экспертных подразделениях органов внутренних дел, отвечающей требованиям следственных и судебных органов.
9. Дефиниция предмета судебно-экономической экспертизы, которым является финансово-хозяйственная деятельность, отраженная в документах или учетных регистрах, ставшая объектом расследования или судебного разбирательства и относительно которой эксперт-экономист дает заключение по вопросам, поставленным на его разрешение дознавателем, следователем, прокурором или судом.
10. Эффективные приемы выявления и оценки криминальной экономической деятельности:
1. Учетно-статистические: а) специфических индикаторов; б) структурные; в) моделирования; г) экспертные; д) смешанные;
2. Расчетно-аналитические: а) финансово-экономический анализ; б) статистические расчеты; г) экономико-математические расчеты;
3) специальные экономико-правовые: а) документального анализа; б) выявления несоответствий; в) бухгалтерского анализа; г) экономического анализа.
Методики выявления экономических преступлений должны строиться с учетом закономерностей преступной деятельности: «экономическая система хозяйствующего субъекта – событие преступления и его способы – субъект преступной деятельности».
Теоретическая значимость исследования определяется значительным научным вкладом автора своих полученных результатов в частную криминалистическую методику раскрытия и расследования экономических преступлений. Разработанные теоретические положения служат научной базой для совершенствования средств, методов и приемов использования специальных экономических знаний в выявлении, раскрытии и расследовании экономических преступлений, изобличении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Теоретические положения, рекомендации и выводы диссертации рекомендуются к использованию:
– в дальнейших научных исследованиях в области теории, оперативно-разыскной деятельности, криминалистики, судебной экспертизы и в разработках новых качественных частных методик раскрытия и расследования экономических преступлений;
– в учебном процессе высших учебных заведений МВД России при преподавании учебных дисциплин и спецкурсов на кафедрах оперативно-разыскной деятельности, криминалистики, судебной экспертизы, предварительного расследования с учетом инновационных технологий обучения (компьютерных программ).
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты направлены на совершенствование деятельности оперативных сотрудников, следователей, экспертов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Предложения по оптимизации правовых, организационно-тактических и методических концептуальных основ использования специальных экономических знаний позволят ученым-юристам создавать качественно новые криминалистические частные методики раскрытия и расследования преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в семи опубликованных статьях автора. Отдельные положения диссертации докладывались на четырех международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация» (Краснодар, 21-22 апреля 2011 г.); «Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений» (Н. Новгород, 22 мая 2012 г.); «Борьба с коррупцией: теория и практика» (Волгоград, 6-7 декабря 2012 г.); «Проблемы криминалистики и судебной экспертизы» (Краснодар, 26-28 апреля 2013 г.); Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства на современном этапе» (Волгоград, 3-5 декабря 2012 г.); межрегиональной научно-практической конференции: «Тактика доказывания и методика расследования экономических и иных преступлений» (Н. Новгород, 15 ноября 2012 г.).
Методические рекомендации автора по оптимизации научных и прикладных основ оперативно-разыскной, следственной и экспертной практики апробированы и успешно используются в учебном процессе кафедр криминалистики и кафедр предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (акт от 22.12.2012 г.), Волгоградской академии МВД России (акт от 26.12.2012 г.), Ростовского юридического института МВД России (акт от 20.02.2013 г.), что подтверждается актами о внедрении.
Разработки с алгоритмами действий по выявлению, раскрытию и расследованию экономических преступлений внедрены в практическую деятельность Межрегионального следственного отдела следственной части ГУ МВД России по Южному Федеральному округу (акт о внедрении от 15.12. 2012 г.), ГСУ при ГУ МВД по Волгоградской области (акт о внедрении от 21.01.2013 г.), СУ при УВД по Ростовской области (акт о внедрении от 28.02.2013 г.).
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью, задачами исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие, виды специальных экономических знаний, нормативно-правовое регулирование их использования в процессе раскрытия и расследования преступлений
Раскрытие и расследование экономических преступлений не может основываться на использовании лишь профессиональных знаний сотрудников органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. В ходе оперативно-розыскной и следственной деятельности необходимо широкого применять специальные знания из различных областей наук.
Каждое событие преступления отражается в виде следов, поэтому их тщательный сбор, фиксация, исследование обеспечивают полное и объективное раскрытие и расследование преступлений, своевременное установление, изобличение подозреваемых лиц и привлечение к уголовной ответственности. По делам об экономических преступлениях не обойтись без участия в следственных и иных действиях специалистов в области целого ряда экономических наук.
Специалисты могут помочь сотрудникам правоохранительных органов разобраться в вопросах организации и ведения бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения, разъяснить содержание проверяемых документов, качественно исследовать содержащуюся в них информацию.
Рассмотрим историю становления и развития специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве, поскольку еще мало внимания уделялось исследованию их понятия и механизма использования в юридических науках, включая и криминалистику.
Так, первая регистрация торговых сделок была совершена на камнях в 3600 г. до н.э. в Шумере. Для целей экономического учета сделок в Древнем Египте использовался папирус, у индейцев - узелки веревок, что привело к возникновению речи и письменности. Указание на искусство ведения эконо мического учета встречается в книге Премудрости, в которой предписывалось каждому сыну Израиля, «... если что-то выдавать, то выдавать по счету, весу и записи»2.
Когда распался родовой строй, появились индивидуальные обособленные семьи, возникла частная собственность, появились экономические отношения. Собственники вели учет имущества в натуральных единицах без обобщения записей, но пришли к этому, когда возник обмен средствами. В V в. до н.э. произведены монеты, которые учитывались как имущество, а, когда они приобрели функцию меры стоимости, то обусловили ведение учета в натуральном и денежном измерителях.
В Афинах была заведена публичная экономическая отчетность, которая выставлялась на обозрение, чтобы каждый мог ее проверить. Купцы вели учет движимого имущества и денег документально оформляли сделки для защиты своих торговых интересов. Если возникали споры, то записи использовались как документы-доказательства. Аристотель называл чиновников Древнего Рима, проверявших отчеты хозяйственников, «эвзинами» и «логистами». Если проверяющие не сдавали отчеты, то подвергались преследованию и тюремному заключению, конфискации имущества, а иногда и смертной казни.
В качестве примера использования экономической информации в суде можно привести речь римского защитника Марка Тулия Цицерона, выступившего с речью «За Росція - актера» и возражавшего против ссылок на Adversaria (дневник черновых записей) как единственное доказательство вины, когда такие записи отсутствовали в кодексах (учетных журналах), признававшихся юридическими документами3.
В XIII-XV вв. средиземноморские купцы создавали посреднические суды, с появлением которых экономические учетные записи приобретали пра вовую регламентацию . В 1494 г. в венецианский монах, математик Лука Па-чоли (Lucas de burgo sancti Sepulchri) разработал систему записи экономических операций и заполнение баланса. Он указывал на необходимость получения экономической информации о состоянии дел собственника, «... чтобы можно было без задержки получать сведения относительно долгов и требований» . Позже значение баланса стало важно с точки зрения экономически и юридически значимого документа. В XVIII в. английский экономист Джордж Уотсон предложил провести проверки экономического состояния дел производства, их результативность была налицо, и они стали регулярными. В 1805 г. в Эдинбурге был издан справочник с указанием 17 специалистов-экономистов, наделенных правом проверки хозяйствующих субъектов, а в 1854 г. создан Институт присяжных экономистов.
Ученые Франческа Вилла, Джузеппе Чербони, Фабио Беста усмотрели в учете функции проверки движения ценностей хозяйствующих лиц, возможность выявления итогов их деятельности, что указывало на юридическую и экономическую значимость6. Эту же значимость отражал закон «О британских компаниях» (1862 г.), предписывавший специалистам-экономистам проводить проверки экономических отчетов раз в год.
Британский ученый Ричард Браун отметил, что в 1905 г. во всем мире специалистов-экономистов насчитывалось 11 тыс. чел., из них только в Институте присяжных экономистов - половина7. В Великобритании специалистов-экономистов обучали не только в названном заведении, но и в Ассоциации дипломированных специалистов. Специалисты вышеперечисленных организаций проводили методическую работу: разрабатывали учетные эконо мические стандарты; издавали журнал «Эккаунтенси»; обучали студентов, подготавливая будущие кадры.
В 1870 г. в Германии функционировали Советы Акционерных обществ для проверки документов, учитывающих прибыли. Закон не предусматривал, кем должна быть проведена проверка, собственными проверяющими или сторонними. Специалисты-экономисты изучали не только годовые отчеты, но и всю хозяйственную деятельность организации, поэтому не всегда справлялись с возложенными на них обязанностями, допускали различные нарушения. В связи с этим в 1932 г. в Германии был создан Институт ревизии и попечительства, а в 1954 г. Институт аудиторов, ставший авторитетным учреждением.
В Америке также уделялось большое внимание разработке методик обобщения и оценки фактов хозяйственной деятельности, вопросам их применения в зависимости от условий целей собственника. Американские ученые разработали систему оценки экономической деятельности хозяйствующих субъектов по «плану» и «факту». Это означает, что себестоимость должна формироваться путем списания затрат по нормам и сравниваться с фактическими расходами, вследствие этого выявлялись резервы и недостатки, указывающие на злоупотребления.
Американский ученый Уильям Стернберг отметил, что в использовании специальных экономических знаний специалисты основывались на опыте британцев, у которых переняли аудиторское дело и на этой базе создали два типа таких организаций. Первая - федеральный Американский Институт дипломированных экономистов (The American Institute of Certified Public Accounting - AICPA) г. Вторая - аудиторские учреждения дипломированных общественных экономистов, функционирующие на уровне отдельных штатов. Специалисты-экономисты этих организаций занимаются частной практикой, преподавательской деятельностью и часто привлекаются к участию в уголовном судопроизводстве.
Отображение информации о преступлении в учете объектов основных средств, производственных запасов и готовой продукции
Сдача торговых площадей в аренду и субаренду без договоров или при их наличии, но без пролонгации, дает возможность получать доходы, не отражать их в документации, занижать налоги или уклоняться от их уплаты. При получении арендной платы часто берутся наличные деньги, документы не оформляются либо составляются на меньшие суммы, что выгодно арендодателю и арендатору.
Продавцы магазинов с круглосуточным режимом работы, в ночное время, в отсутствие руководства незаконно повышают цены на товары, подменяют ценники. Продавцы пробивают покупателям чеки с указанием завышенных цен, получаемая при этом разница колеблется в зависимости от регионов в пределах от 16 000 до 50 000 руб. за ночь работы, которые присваиваются продавцами.
Незаконными торговыми операциями зачастую являются: 1) использование доверенностей от имени ликвидированных либо несуществующих организаций; 2) сдача товаров на комиссию и реализацию по фиктивным доверенностям в целях уклонения от уплаты налога; 3) использование при реализации товаров похищенных или утерянных паспортов граждан. Способы уклонения физических лиц от уплаты налога в процессе торговых операций: 1) невключение в декларацию о доходах сведений о прибыли; 2) сокрытие выручки за счет фальсификации или уничтожения документов; 3) сбыт товаров организаций из одного региона в другой без документального оформления; 4) сбыт закупаемых в разных регионах товаров, через подставных лиц (посредников); 5) занижение объемов реализации товаров или суммы хозяйственных сделок по их приобретению, транспортировке, хранению. Отличительной от торговой деятельности особенностью обладают хозяйствующие субъекты, обслуживающие население питанием (рестораны, кафе, столовые, закусочные). В этой сфере преступления, касаются стадий приобретения сырья, приготовления и продажи продукции собственного производства.
В зависимости от уголовно-правовой квалификации преступлений у вышеуказанных хозяйствующих субъектов способ подготовки, совершения и сокрытия преступлений следует рассматривать как «механизм определенных преступных действий, направленных на достижение преступного результата». Под способом преступления нужно понимать действия преступника, выражающиеся в определенной последовательности, сочетании отдельных действий и приемов, применяемых субъектом.
Хозяйствующие субъекты, обслуживающие население питанием часто совершают преступления используя:
1. Нарушение технологии обработки продуктов без отражения изменений в документах учета. При этом механизм преступных действий заключается в несоблюдении норм выхода готовых изделий кухни (блюд), недовложении сырья, замене продуктов одного наименования другим, сокращении фактических отходов или затрат без оприходования образовавшихся излишков.
2. Необоснованное списание сырья со склада в производство (кухню) и неправильная калькуляция продажных цен изделий состоит: 1) в использовании бестоварных расходных документов в целях создания излишков продукции за счет внесения подложных сведений о: а) выходе готовых блюд; б) завышенном или заниженном количестве проданной продукции собственного приготовления;
3. Занижение дохода, балансовой прибыли предполагает не только совершение хищений сырья, продукции и денежных средств, но и уклонение от уплаты налогов. В данном случае преступные действия, связаны с применением необоснованной наценки на продукцию. Сокрытие от учета наценки, полученной в процессе изготовления и продажи продукции, осуществляется путем неполного оприходования наценки на порционные фирменные блюда и разницы в ценах изделий ресторанов и кафе, продающих продукцию с разной наценкой. Применяется переработка неучтенных полуфабрикатов, реализуемых с наценкой, фиксированной для готовых изделий, что позволяет присваивать разницу в продажных ценах.
Большинство способов преступных действий связано с созданием излишков сырья, продуктов за счет нарушения технологии приготовления определенных блюд. Резерв для хищений может быть создан в кладовых и местах реализации готовых изделий, а для занижения дохода используют порядок ценообразования на продукцию, взыскания излишних сумм с клиентов при их обслуживании. Неполное оприходование наценки применяют при обработке приходных документов, где отражают исчисление продажной цены на поступившие продукты.
Хозяйствующие субъекты, обслуживающие население питанием, применяют следующий типичный механизм преступных действий по маскировке преступлений: 1) фальсификация результатов инвентаризаций (приписки в описи несуществующего сырья и продуктов); 2) непроставление в документах наименований блюд, чтобы затруднить выявление подлогов в акте об их продаже, внесение искаженных сведений в отчеты об остатках сырья, продукции и денег; 3) внесение в план-меню блюд с одинаковой ценой, чтобы по документам нельзя было определить изготовленное и реализованное количество продукции кухни (блюд) каждого вида;
Излишки продукции на кухне преступники создают за счет нарушения технологии приготовления ее отдельных видов. К примеру, в рубленые мясные изделия добавляют крахмал, чтобы скрыть недовложение мяса, если оно затхлое его нередко обрабатывают дихлофосом. Вместо тушения мяса, оно от варивается, охлаждается до минусовой температуры и помещается в теплую воду, где впитывает влагу, увеличивая вес.
Преступники меняют как круг соучастников, работающих посменно (буфетчиков, барменов, официантов), так и предмет преступного посягательства, способы его изъятия, среди которых распространен неучтенный отпуск изделий в буфеты и филиалы, реализация излишков через раздачу и официантов без оприходования денежной выручки, злоупотребления с использованием кассовых аппаратов. Так, бухгалтер ресторана «Дон» ООО г. Ростова-на-Дону Саркисьянц учитывала товары в кладовой по учетным ценам, а продажную цену рассчитывала при отпуске продуктов в буфет. Буфетчицы создавали излишки путем занижения суммы наценки на отдельные виды покупных товаров. Саркисьянц, отражая поступление товаров из кладовой в буфет, увеличивала их стоимость по учетной цене и уменьшала наценку, но была изобличена и привлечена к уголовной ответственности94.
Характерно оформление бестоварных приходных ордеров на поступление сырья от поставщиков и фиктивные закупки продуктов у населения с изъятием и присвоением подотчетных сумм. В таких ситуациях преступники из числа экспедиторов составляют временные документы, чтобы скрыть передачу неучтенных товаров в буфет и мелкорозничную сеть. Преступными действиями является неоднократное использование одной и той же накладной на передачу товара или продукции или несвоевременное их оформление с последующим внесением подложных записей. Так, например, в течение рабочего дня передают готовые изделия в буфет по «черновым записям», а дневной заборный лист составляют в конце смены.
Проявление механизма преступных действий в документах учета хозяйственно-финансовых операций с товарами и продуктами
Судебно-экономическая экспертиза является одним из эффективных средств получения источников доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Ее теоретические, организационные и методические вопросы назначения и производства исследовали ученые А. Шляхов, А. Ромашов, Т. Дмитриенко, Е. Р. Российская, Т. В. Аверьянова, Т. С. Скря-бикова, В. В. Колкутин, С. М. Зосимов и Л. В. Пустовалов, С. А. Смирнова, Л. П. Климович, П. Д. Чипура, В. М. Волга, С. Г. Еремин и др.154
В широком смысле слова термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный», «сведущий». Экспертиза заключается в прикладном исследовании конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характерной особенностью такого исследования является применение особых, специализированных методик, отвечающих требованию проверяемости. Поэтому любая экспертиза имеет свой определенный регламент, порядок осуществления, предопределяемый спецификой ее предмета и сферой применения соответствующих специальных знаний.
Что касается судебно-экономической экспертизы, то в справочниках и словарях приводятся разные ее определения, но они едины в том, что данный вид экспертизы отличается от других экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой жизни. В связи с этим, В. И. Гуреев справелдливо указывает: «Судебно-экономическая экспертиза - это процессуально-правовая форма применения экспертно-экономических знаний в целях получения источника доказательств по уголовным (арбитражным) делам» 55. При этом, когда речь идет о процессуально-правовой форме, следует иметь в виду, что слово (термин) «форма» в словаре С. И. Ожегова объясняется как «внешнее выражение чего-нибудь, обусловленное определенным содержанием» .
Мы полагаем, что при определении понятия «Судебно-экономическая экспертиза» надлежит исходить из общих теоретических понятий специальных знаний и системы экономической науки, являющейся базой экономических знаний, а также потребностей следственной и судебной практики. Определения судебно-экономической экспертизы трактуются в широком смысле и едины в том, что данная деятельность обличена в процессуальную форму в рамках уголовного или гражданского законодательства, осуществляется по инициативе следствия или суда и направлена на дачу ответов на вопросы, поставленные перед экспертом-экономистом.
По нашему мнению, применительно к уголовному судопроизводству под судебно-экономической экспертизой следует понимать организованное следователем или судом следственное действие, направленное на проведение экспертом-экономистом в пределах своей компетенции исследования и дачу заключения по вопросам, возникшим в связи с разрешением обстоятельств уголовного дела и касающимся специальных познаний в части применения методик экономического анализа, используемых для поиска и оценки нарушений в экономических показателях хозяйствующих субъектов и обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.
На наш взгляд, данное определение более точно подчеркивает именно уголовно-процессуальную форму судебно-экономической экспертизы, которая, будучи закреплена данным законом, определяет заключение эксперта-экономиста как самостоятельный процессуальный источник доказательств по делу, причем зачастую ранее не известных.
Отсутствие в юридической науке единства мнений о предмете судебно-экономической экспертизы часто приводит к необоснованным отказам о ее назначении или замене другими формами использования специальных знаний. Так, Ю. Т. Деревягин, Э. В. Гаритовская, Б. X. Толеубекова констатируют, что следователи в 89 % случаев расследования уголовных дел предпочитают использовать специалистов-бухгалтеров для проведения документальных ревизий и лишь в 39 % случаев - судебно-бухгалтерских и экономи-ческих экспертиз . При этом к назначению аудиторских проверок по возбужденным уголовным делам следователи относятся недоверчиво.
По нашему мнению, предмет судебно-экономической экспертизы вытекает из потребностей теории и практики использования специальных экономических знаний. Они необходимы в целях установления подлежащих доказыванию по уголовным делам фактических обстоятельств хозяйственно-финансовой деятельности, ее экономических последствий для собственников и государства. При этом на признаки конкретного экономического преступления указывает механизм внесения или невнесения в первичные документы учета, сводные регистры, отчетность, в том числе налоговую юридически значимых сведений. Из этого определяется обоснованность возникновения прав и выполнения взаимных обязательств между сторонами (юридическими и физическими лицами, собственниками и распорядителями средств организации и государством и др.).
Г.А. Матусовский подчеркивает, что формирование комплексных су-дебно-экономических экспертиз отвечает требованиям складывающейся практики и выявлением задач, которые можно решить только в комплексе, посредством производства комплексной судебно-экономической экспертизы. Он правильно обосновывает, что к подобным задачам относятся: 1) выполнения плана прибыли, 2) выполнения объема реализации продукции, товаров и услуг, 3) фактической себестоимости товарной продукции, 4) обоснованности расчетов по налогообложению, 5) обоснованности образования и использования фонда заработной платы, 6) правильность образования и использования различных фондов, 7) суммы материального ущерба, 8) нарушений правил планирования, учета, контроля, отчетности и другие .
Среди материальных носителей сведений, относящихся к предмету судебно-экономической экспертизы, необходимо выделять те объекты исследования, которые представляют собой приобщенные к материалам уголовного дела документы как источник доказательств, содержащий соответствующие исходные данные. А поэтому мы считаем, что предмет судебно-экономической экспертизы должен исходить из потребностей следствия и правосудия в необходимости использования специальных знаний в области экономической теории и практики для установления подлежащих доказыванию фактических обстоятельств, включая экономические признаки события, состава преступления и его последствия в сфере экономики.
Организация и назначение ревизии и документальной проверки для выявления признаков экономических преступлений
Мы согласны с А. Я. Павлиашвили, который отмечает, что о «проверке» правильно говорить, когда компетентный орган изучает отдельные стороны заключения эксперта (соблюдение норм действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, научной обоснованности выводов эксперта, а об «оценке», когда заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами по уголовному делу в целях окончательного определения достоверности изложенных в нем данных . Заключение эксперта может быть как прямым, так и косвенным источником доказательств, что практически в научной литературе, следственной и судебной практике сомнению не подвергается199. Следователь, суд, оценив заключение эксперта-экономиста, могут с ним либо согласиться и учесть выводы при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, либо не согласиться. В таких ситуациях следователь, суд могут допросить эксперта-экономиста, назначить повторную, дополнительную, комплексную или комиссионную экспертизу.
Допрос эксперта-экономиста (ст. 80, 205, 282 УПК России) производится следователем, судом по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемых (обвиняемых), их защитников. Допрос эксперта200 не допускается до представления им заключения, также он не может давать показаний по по См.: Павлиашвили А. Я. Правовые проблемы экспертизы в советском уголовном процессе : дис. д-раюрид. наук. Тбилиси, 1968. С. 517-518. воду сведений, ставших ему известными в связи с производством судебно-экономической экспертизы, если они не относятся к ее предмету. Следователь и суд могут допросить эксперта-экономиста, если нужно получить разъяснение, дополнение или уточнение по данному им заключению и отразить это в протоколе допроса эксперта (Приложение 7).
Анализ материалов следственно-судебной практики показывает, что по поводу сведений, касающихся исследований эксперты-экономисты допрашивались в 46 (36,8%) случаев. Характерными основаниями для допроса эксперта-экономиста являлись: а) недостаточная ясность экспертного заключения, неполнота ответов на поставленные вопросы; б) необходимость разъяснения специфической терминологии и формулировок по заключению; в) уточнение данных о компетентности эксперта-экономиста; г) объяснение расхождений между исследовательской частью и выводами, а также причин несогласованности членов экспертной комиссии по наиболее важным, но спорным вопросам. Применительно к сказанному Р. С. Белкин указывает, «... именно таким путем проверяется и оценивается доказательственная сила заключения»201.
Порой допрос эксперта позволяет на практике исключить чрезмерное доверие к данному им заключению, и, как правильно полагает В. П. Вереин, «... завышенной оценке его доказательственного значения» . Между тем напомним, что в ст. 307 УК России предусмотрена уголовная ответственность эксперта за заведомо ложные заключение или показание эксперта и показание специалиста, но не закреплена уголовная ответственность эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения либо показаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 УПК России следователь может назначить дополнительную судебно-экономическую экспертизу при недостаточной ясности и полноте заключения первичной (повторной) экспертизы. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличии про См.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и проверка доказательств. М., 1996. С. 61. тиворечий в его выводах, согласно ч. 2 ст. 207 УПК России может быть назначена повторная экспертиза, которую проводит другой эксперт.
Опрос следователей показал, что все они - 125 респондентов 100,0 % считают роль судебно-экономической экспертизы в доказывании по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики важной, никто не признает ее второстепенность. Наряду с этим эксперты-экономисты указывают, что при назначении судебно-экономической экспертизы следователи допускают следующие ошибки: а) неправильно формулируют вопросы (7/25,9 % случаев); формулируют вопросы, не относящиеся к компетенции эксперта-экономиста (4/14,8 % случаев); несвоевременно назначают судебно-экономическую экспертизу (6/22,3 % случаев); не предоставляют на исследование все необходимые материалы (5/18,5 % случаев); допускают иные мене значимые ошибки (5/18,5 % случаев).
Таким образом, результаты проведенного нами исследования позволили выработать и обосновать понятие судебно-экономической экспертизы, которое более правильно отражает ее криминалистическую сущность как закрепленной законом процессуальной формы, позволяющей получить заключение эксперта-экономиста - самостоятельный источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Приведены дефиниции предмета судебно-экономической и комплексной судебно-экономической экспертизы, которые основываются на их сущности, характеризующейся связью с хозяйственной деятельностью, отражением операций в документах учета, отчетности и налогообложения, перечнем разрешаемых вопросов, входящих в компетенцию эксперта-экономиста, дачей заключения лицом, обладающим специальными знаниями в сфере экономики и назначенным в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом России.
Анализ теории, следственной, судебной и экспертной практики позволил выделить комплекс объектов, подлежащих сбору, исследованию экспертом-экономистом и оценке по делам о преступлениях в сфере экономики. Положения судебно-экономической экспертизы рассмотрены с учетом требований современной теории и практики правоохранительных органов, поэтому их рекомендуется использовать при разработке новой Инструкции о производстве судебно-экономических экспертиз. Предлагается законодательно закрепить вопросы исчерпывающей правовой регламентации порядка и правил назначения и производства комиссионной и комплексной судебных экспертиз, а также рассмотреть вопрос о возможности закрепления в уголовном кодексе уголовной ответственности эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения либо показаний.
