Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы уголовно-процессуальных средств обеспечения экономической безопасности .
1. Понятие экономической безопасности как предпосылка теоретического осмысления уголовно-процессуальных средств ее обеспечения . 15
2. Концептуальные подходы юридической науки к проблеме обеспечения экономической безопасности средствами уголовного процесса 35
Глава 2. Специфика предмета доказывания и мер процессуального принуждения по экономическим преступлениям .
1. Уголовно-процессуальная специфика предмета доказывания и средств его установления по экономическим преступлениям . 62
2. Специфика мер процессуального принуждения по делам об экономических преступлениях. 90
Глава 3. Специфика возбуждения уголовного дела и формирования обвинения по экономическим преступлениям .
1. Уголовно-процессуальная специфика средств, при возбуждении уголовных дел об экономических преступлениях . 120
2. Уголовно-процессуальная специфика привлечения в качестве обвиняемого и составления обвинительного заключения по делам об экономических преступлениях. 146
Глава 4. Прогноз о развитии уголовно-процессуальной формы расследования экономических преступлений . 174
Заключение. 190
Список использованной литературы. 196
Приложения. 224
- Понятие экономической безопасности как предпосылка теоретического осмысления уголовно-процессуальных средств ее обеспечения
- Концептуальные подходы юридической науки к проблеме обеспечения экономической безопасности средствами уголовного процесса
- Уголовно-процессуальная специфика предмета доказывания и средств его установления по экономическим преступлениям
- Уголовно-процессуальная специфика средств, при возбуждении уголовных дел об экономических преступлениях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема обеспечения экономической безопасности государства сегодня приравнивается к проблеме выживания Российской Федерации. Поэтому вполне правомерно связывать будущее страны с эффективностью системы инструментов противодействия экономическим угрозам. Угрозы эти многочисленны и качественно разнородны. Однако при всем своем многообразии источники экономической опасности всегда прямо или косвенно связаны с преступностью.
В этой связи, главной задачей государства становится борьба с криминализацией экономики. Дело это, как показывает теория и практика, крайне сложное. По оценкам экспертов, борьба с криминализацией экономики, по сути, может приравниваться к борьбе с самой экономикой, поскольку преступность в экономике приобрела системный характер, тесно переплелась с легальными формами хозяйствования, производства и распределения материальных благ.
Подобное положение дел требует от государства системного подхода к обеспечению экономической безопасности. Каждый элемент государственного механизма должен четко определить свое место и роль в предотвращении и ликвидации экономических угроз. В первую очередь это касается государственных органов и сфер деятельности, осуществляющих борьбу с экономической преступностью. Рост зарегистрированных экономических преступлений имеет характер устойчивой тенденции. Так, по данным МВД России в 2003 г. было выявлено 376,8 тыс. преступлений экономической направленности ; в 2004 г. - 402,4 тыс .; в 2005 г. - 437,7
1 Состояние преступности в России за январь -декабрь 2003 г. - М.:ГИЦ МВД России,
2004.-С. 15.
2 Состояние преступности в России за январь -декабрь 2004 г. - М.:ГИЦ МВД России,
2005.-С. 15.
тыс1.; в 2006 - 489,5 тыс2. Наряду с этим, число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за данные преступления, уменьшается3.
Преломление указанной тенденции требует в первую очередь усовершенствования уголовно-процессуальных средств противодействия экономической преступности. Эти средства должны быть адекватны характеру современных экономических преступлений, способствовать их быстрому и полному выявлению и расследованию, а также эффективному разрешению соответствующих уголовных дел в суде.
Совершенствование уголовно-процессуальных средств обеспечения экономической безопасности важно и потому, что только посредством уголовного процесса можно обеспечить законное реагирование на информацию о криминальных проявлениях в экономике, полученную в результате оперативно-разыскной и иной деятельности правоохранительных органов.
Решение этой важной государственной задачи предполагает проведение всестороннего научного исследования различных проблем экономической безопасности, в том числе теоретическое осмысление вопроса
0 воздействии особенностей экономических преступлений на специфику
уголовно-процессуальной формы. Тщательного анализа (на предмет
эффективности противодействия экономической преступности) требует
современное уголовно-процессуальное законодательство. Этот анализ не
может быть объективным без развернутого изучения правоприменительной
практики.
Все сказанное свидетельствует о высокой актуальности предпринятого исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектность
1 Состояние преступности в России за январь -декабрь 2005 г. - М.:ГИЦ МВД России,
2006.-С. 15.
2 Состояние преступности в России за январь -декабрь 2006 г. - М.:ГИЦ МВД России,
2007.-С. 24.
3 Преступность и правонарушения (2001-2005). Статистический сборник. - М., 2006. - С.
154,156.
проблемы экономической безопасности обусловила появление множества работ. Проблемы обеспечения экономической безопасности с позиций общей теории права разрабатывались И.А. Аксеновым, В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, B.C. Беловым, В.И. Булавиным, А.П. Герасимовым, А.С. Дементьевым, И.А. Колтаковой, К.А. Стрельниковым, Н.С Нино, СИ. Сухоруковым, Г.В. Шашуриной и др.
Экономические аспекты обеспечения экономической безопасности исследовались в трудах СЛ. Барышева, С.Н. Блинникова, О.А. Богачева, А.Н. Борисевича, О.А. Бочарова, И.В. Варенова, О.А. Войналовича, И.В. Гусева, IO.B. Игнатова, А.Б. Корсак, И.М. Лахтина, А.С Лошакова, А.А. Молдаванцев, И.Н. Морозова и др.
Криминологические и уголовно-правовые аспекты освещались А.А. Барановым, СП. Баграевым, А.П. Бембетовым, О.Ю. Боевой, Д.А. Бойковым, И.Н. Борисовым, A.M. Валеевым, А.Ю. Головиным, В.В. Гордиенко, В.М. Егоршиным, СВ. Изосимовым, СЮ. Коростелевым, А.П. Кузнецовым, М.М. Маликовым, В.Л. Нарышкиным, Т.Д. Нурахмедовым, Н.П. Панченко, П.Н. Панченко, Д.М. Пайвиным, И.В. Розумань,' СВ. Тимофеевым, И.А. Тихон, М.М. Хубутия, А.Н. Цаневой, И.В. Шишко, А.И. Элькановым, П.С Яни и др.
С позиций уголовного процесса проблемы расследования экономических преступлений разрабатывались А.Л. Аганесяном, B.C. Балакшиным, Л.В. Бертовским, А.З. Бецуковым, Н.В. Бушной, Н.Ф. Гаскаровым, СП. Голубятниковым, А.Б. Диваевым, Н.Н. Егоровым, К.В. Задерако, A.M. Ильиной, Д.И. Кленовым, А.Г. Маркеловым, П.Г. Марфициным, Н.Г. Нарбиковой, Т.А. Паутовой, М.П. Поляковым, С.А. Россовым, Р.С. Рыжовым, СВ. Саксиным, О.А. Самсоновым, В.Ю. Сафоновым, Н.Н. Сениным, Н.Н. Скворцовой, А.Г. Смородиновой, А.С Стройковой, Т.В. Тетериной, В.Т. Томиным, Е.И. Фойгелем, Д.П. Чипура, Т.И. Шаповаловой, А.И. Швед, А.А. Юдинцевым, Р.С Якубовым и др.
Криминалистические и оперативно-розыскные проблемы противодействия экономическим преступлениями были затронуты в трудах
А.Ю. Быстрова, А.И. Гайдина, СП. Голубятникова, В.В. Горячева, М.К. Каминского, Л.В. Колдина, А.Ф. Лубина, AT. Маркушина, Д.А. Муратова, О.А. Нурутдииова, Е.Н. Петухова, С.А. Пироженкова, А.Н. Рогожкина, Н.Н. Рябова, А.А. Фальченко, И.В. Шатрова, Ю.В. Шляпникова и др.
Вместе с тем, реальное состояние уровня экономической безопасности, в частности динамика роста экономической преступности, свидетельствует о недостаточности теоретических усилий. Большинство научных результатов, полученных представителями юридической науки, можно рассматривать лишь как предпосылки для более глубокого осмысления проблемы обеспечения экономической безопасности правовыми средствами, в том числе и средствами уголовного процесса. В настоящее время возникла острая необходимость анализа и синтеза указанных предпосылок, на предмет выявления всего передового и позитивного и включения этих знаний в общую концепцию уголовно-процессуальных средств противодействия экономической преступности.
Настоящая работа, с одной стороны, критически оценивает и обобщает научное знание, полученное предшественниками, а, с другой, вводит в научный оборот новые знания, тем самым существенно развивая перспективное научное направление, именуемое «уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности»1.
Объектом исследования является система государственных сил, средств и методов, направленных на защиту экономики России от преступных посягательств, а также факторы, оказывающие влияние на формирование указанной системы.
Предметом исследования являются роль и место уголовного процесса в системе государственных сил, средств и методов обеспечения экономической безопасности, а также влияние экономической преступности
1 Указанная тематика более пяти лет целенаправленно разрабатывается кафедрой уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, представляя, в свою очередь, элемент общего научного направления вуза: ««Научное обеспечение идеологических,
на специализацию уголовно-процессуальной формы выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений.
Цель исследования - выяснение имеющихся и потенциальных возможностей современного уголовного процесса, как средства борьбы с главной угрозой экономической безопасности - экономической преступностью.
Цель диссертационного исследования обусловила постановку и необходимость решения следующих задач:
выяснить сущность понятия экономической безопасности и установить его соотношение с понятием экономической преступности и другими смежными понятиями;
определить причины, способствующие появлению устойчивой тенденции роста количества преступлений экономической направленности, в частности, причины, обусловленные несовершенством средств уголовного судопроизводства;
выяснить общие контуры системы государственных сил, средств и методов, направленных на защиту экономики России от преступных посягательств, а также факторы, оказывающие влияние на формирование указанной системы;
определить место и роль уголовно-процессуальных средств в системе государственных инструментов обеспечения экономической безопасности;
установить возможности имеющихся уголовно-процессуальных средств для эффективного обеспечения экономической безопасности, в частности, установить достаточность законных средств для выявления признаков экономических преступлений и формирования надежной доказательственной базы;
исследовать степень воздействия специфических проявлений экономической преступности на формирование основных институтов
юридических, оперативных, профессионально-кадровых и морально-психологических основ экономической безопасности в Российской Федерации».
уголовного процессуального права и осуществление практической деятельности;
- рассмотреть вопрос о специализации средств исследования
экономических объектов, подвергшихся воздействию со стороны
экономических преступлений, и определить возможности и формы
закрепления этой специализации в уголовно-процессуальном праве;
провести анализ мер уголовно-процессуального принуждения как одного из факторов воздействия на обвиняемого в совершении экономического преступления;
определить основные носители доказательственной информации о преступлениях в сфере экономической деятельности и разработать способы их оптимальной фиксации в процессуальных документах;
- сформулировать предложения по улучшению уголовно-
процессуального законодательства и повышению эффективности
практической деятельности;
- дать прогноз относительно развития уголовно-процессуальной
формы производства по делам об экономических преступлениях.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания были использованы сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных - правой анализ, анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, интервьюирование, методы исследования эмпирических данных.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды в области теории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности, а также работы по различным проблемам обеспечения экономической безопасности.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, и другие опубликованные материалы.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Постановления Конституционного суда РФ Постановления Верховного суда РФ, ведомственные нормативные акты в области взаимодействия, координации и борьбы с экономической преступностью.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-следственной практики, публикуемой в периодической юридической печати, а также результаты исследования практики расследования экономических преступлений на территории Нижегородской области и Удмуртской Республики. Автором изучено 112 уголовных дел; проведено анкетирование 53 следователей, 9 судей, 14 сотрудников подразделений экономической безопасности банков и хозяйствующих субъектов. В процессе исследования были опрошены 23 работника прокуратуры, сотрудники подразделений ДЭБ МВД РФ, руководители предприятий и главные бухгалтера. В исследовании также использован личный опыт работы диссертанта в следственном подразделении УВД г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется новизной самого предмета, подвернутого изучению. Это первая диссертация, в которой уголовный процесс рассматривается как средство обеспечения экономической безопасности. Автор произвел комплексное теоретико-прикладное исследование проблемы воздействия специфических форм проявления экономической преступности на формирование основных уголовно-процессуальных институтов. Достаточной новизной отличаются выводы о том, что форма расследования экономических преступлений, а также предмет доказывания по указанной категории дел - должны быть адекватными уровню
развития экономической преступности. Автором предложена оригинальная процедура познания следов экономических преступлений, делающая упор на широкое использование в уголовном процессе непроцессуальной информации.
О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:
1. Постановка вопроса о существовании уголовно-процессуальных
средств обеспечения экономической безопасности правомерна. Эти средства
могут быть истолкованы в широком и узком смысле.
1.1. В широком смысле под уголовно-процессуальными средствами
обеспечения экономической безопасности понимается уголовный процесс в
целом. Уголовный процесс является основным (центральным) инструментом
в системе обеспечения экономической безопасности силами и средствами
правоохранительной деятельности. Без реализации через уголовное
судопроизводство (обвинение, осуждение, наказание) результаты иных видов
правоохранительной деятельности лишаются потенциальной
(предупредительной) силы в борьбе с экономическими преступлениями, что
в значительной мере снижает их результативность в выявлении и
предупреждении угроз экономической безопасности в целом.
1.2. Эффективность уголовного процесса как элемента системы
обеспечения экономической безопасности существенно повышается путем
специализации отдельных процессуальных институтов и процедур. В основе
этой специализации лежит, в том числе, специфика отражения следовой
картины экономических преступлений. Особыми уголовно-процессуальными
средствами обеспечения экономической безопасности могут выступать
методы и сроки предварительной проверки информации о преступлении,
специфические элементы предметы доказывания, формы процессуального
принуждения и т.д. Указанное положение передает узкую трактовку
уголовно-процессуальных средств обеспечения экономической безопасности.
2. Реальный круг обстоятельств, подлежащих установлению по
уголовным делам экономической направленности, отличается от
законодательно установленного предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ). Это объясняется тем, что предмет доказывания (являющийся мостиком между уголовным и уголовно-процессуальным правом) слабо реагирует на существенные перемены уголовном законодательстве. Принятие УК РФ пока незначительно отразилось на предмете доказывания.
3. Сегодня назрела необходимость формирования специального
предмета доказывания по делам об экономических преступлениях.
Потребность в нем вызвана и тем, что воссоздание юридической картины
экономического преступления зачастую сопровождается необходимостью
отражения в материалах дела специфической правовой информации. Так, для
того чтобы доказать факт наличия события преступления в сфере экономики,
необходимо, помимо криминальных проявлений, непременно установить и
закрепить в материалах дела образ правомерного поведения субъекта
экономики.
4. В доказывании по уголовному делу экономической направленности,
должна активно использоваться информация о преступлении,
документирование которой предусмотрено иными, нежели УПК РФ,
правовыми актами (результаты ОРД, аудиторские заключения, акты КРУ,
решения арбитражных и гражданских судов, данные Федеральной службы по
финансовому мониторингу). Указанная информация является наиболее
полной и достоверной, так как зачастую получена непосредственно в тесной
связи с фактом совершенного деяния. Эта информация должна облекаться в
уголовном процессе в форму самостоятельных доказательств: вещественных
доказательств и иных документов.
5. Специализация уголовно-процессуальных средств обеспечения
экономической безопасности предполагает специфику мер процессуального
принуждения.
5.1. Мера пресечения, избираемая в отношении обвиняемого в совершении экономического преступления, должна воздействовать, в том числе, на его экономические интересы. Эффективной мерой пресечения в
этом плане является залог. Диссертантом предлагается измененный порядок избрания данной меры пресечения: «Следователь, при наличии установленных законом условий, обязан вынести постановление об избрании меры пресечения в виде залога, размер которого должен быть не меньше суммы причиненного ущерба. Деятельность по установлению средств предоставляемых в качестве предмета залога должна быть возложена на обвиняемого. Срок для внесения залога или предоставления залогодателя, должен быть определен в трое суток. В случае невнесения залога или непредставления залогодателя, к обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения. Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения обвиняемого от должности, по сути своей является мерой пресечения, в связи с чем, должна быть включена в их перечень».
5.2. Постановление о наложении ареста на имущество должно выноситься до момента обнаружения этого имущества и на сумму заявленного иска. В обязанности следователя должно входить лишь наложение ареста, а не доказывание того, что имущество получено в результате преступных действий либо нажито преступным путем. Обязанность доказывания того, что имущество находиться у обвиняемого на законных основаниях целесообразно возложить на сторону защиты.
6. Предложения по совершенствованию порядка возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях.
В круг участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела должен быть включен специалист. Официальное участие данного субъекта на этом этапе значительно упростит процедуру предварительной проверки информации об экономических преступлениях и будет способствовать принятию наиболее обоснованных решений.
В число следственных действий, чье производство допускается до возбуждения уголовного дела, следует включить: выемку и осмотр документов, получение образцов для сравнительного исследования.
7. Описательно-мотивировочная часть постановления о привлечении в
качестве обвиняемого за совершение экономического преступления помимо
фактических обстоятельств и юридических выводов, должна содержать
дополнительную экономико-правовую информацию. Во-первых,
юридические факты, имеющие непосредственное отношение к
расследуемому делу и подтвержденные или удостоверенные
государственными органами либо иным лицами до его возбуждения. Во-
вторых, сведения о нормативной регламентации той сферы экономической
деятельности, в которой совершено деяние. Без указания данных
обстоятельств невозможно сделать вывод об обоснованности вынесенного
постановления и преступности, совершенных лицом действий.
8. Обвинительное заключение по уголовному делу экономической
направленности должно содержать анализ приводимых доказательств.
Доказывание вины лица, совершившего преступление, должно строиться в
первую очередь на анализе документов, имеющих процессуальный статус
вещественных доказательств и иных документов, а так же фактических
данных, полученные при их осмотре и закрепленных в протоколах
следственных действий. Личные показания фигурантов по делам об
экономических преступлениях играют вспомогательную роль.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что автором на основе теоретического осмысления проблем уголовно-процессуальных средств обеспечения экономической безопасности установлены степень и формы влияния специфики экономических преступлений на уголовно-процессуальную процедуру расследования данной категории уголовных дел; разработана оптимальная форма основных видов (источников) доказательств, отвечающих современному уровню познания информации о совершенном экономическом преступлении. Полученные знания вносят вклад в развитие теории уголовного процесса, способствуют углубленному пониманию отдельных аспектов расследования экономических преступлений.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального права, имеющих отношение к регламентации расследования экономических преступлений. Работа содержит практические рекомендации для следователей, специализирующихся на расследовании экономических преступлений, в частности, советы по составлению постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и оформлению обвинительных заключений по делам указанной категории.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации по материалам диссертации нашли отражение в восьми опубликованных автором работах. Результаты исследования докладывались на Десятой нижегородской сессии молодых ученых (Нижний Новгород, 2005 г.), на межведомственной научно-практической конференции по проблемам экономической безопасности и борьбы с преступностью (Ижевск, 2005 г.) и на международной конференции «Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях», проходившей в Нижегородском университете им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, 2006 г.).
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие экономической безопасности как предпосылка теоретического осмысления уголовно-процессуальных средств ее обеспечения
Исследование проблемы обеспечения экономической безопасности в нашей стране находится во второй десятилетке, но, не смотря на это, она остается одной из самых актуальных. Длительность периода исследования данного феномена, связана с многоаспектностыо экономической безопасности и проблематичностью ее обеспечения в связи с этим.
Полиаспектность экономической безопасности, подтверждается тем, что угрозы в сфере экономики, в соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации имеют комплексный характер1. Угрозы экономической безопасности, указанные в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, в свою очередь обусловливаются множественностью факторов.
В литературе указывалось, что обозначенная многоаспектность не позволяет четко определить, предметом какой науки должно быть исследование экономической безопасности3.
Исходя из этого, можно предположить, что данная проблема лежит и в основе того, что ни в законодательстве, ни в науке не выработано единого концептуального понятия экономической безопасности. Имевшееся ранее определение экономической безопасности в Федеральном законе «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», в новой редакции данного закона отсутствует .
Что такое экономическая безопасность? Для ответа на этот вопрос, обратимся к научным исследованиям, посвященным этой проблеме. Каждый из авторов, работа которого посвящена обеспечению экономической безопасности, дает собственное определение, в соответствии с рассматриваемым им аспектом данного явления. Выходит, что огромное количество публикаций по вопросам экономической безопасности позволило решить лишь отдельные вопросы этой проблемы, но до сих пор нет единой точки зрения на понимание и определение этого социального и экономического явления
По мнению АЛ. Герасимова это объясняется тем, что толкование категории "национальная экономическая безопасность" неоднозначно даже среди специалистов. Международники считают, что это "безопасность государства", правоведы - "безопасность личности, общества и государства", экономисты - "безопасность национального хозяйства", экономики, социологи - "безопасность социума , а политики, занимающиеся вопросами Содружества - это "мир между нациями и народностями" .
В принципе, возникает закономерный вопрос. Можно ли вообще дать универсальное определение экономической безопасности? И так ли оно жизненно необходимо, если никем не отрицаются полиугрозы этого явления, в связи с чем, необходимо и полипротиводействие. Сложно ответить на данный вопрос. Можно предположить следующее. Экономические отношения развиваются, угрозы и факторы экономической безопасности, в связи с этим, могут меняться. Исходя из этого, может меняться и само понимание экономической безопасности.
Не оспаривая и не умаляя достоинства тех определений, которые были даны ими и многими другими авторами, диссертант воздержится от собственной редакции данного определения. Это связано с тем, что авторская редакция данного определения в большей части повторит уже сформулированные, с неизбежным уклоном на рассматриваемый им аспект. При этом целиком явление объективно отражено не будет, так как исследователь не является специалистом в области тех наук, которые также непосредственно связаны с изучением экономической безопасности.
Диссертант согласен с С.Л. Барышевым по поводу того, что экономическая безопасность, так или иначе, связана со всеми сферами жизни общества. Могут иметь место ситуации, когда под лозунгом обеспечения экономической безопасности предпринимаются непрофессиональные, вредные, корыстные решения, так как теоретически трудно отвергнуть или опровергнуть столь мощный аргумент как "обеспечение экономической безопасности". Значимость проблемы обеспечения экономической безопасности, а, следовательно, и теории экономической безопасности трудно переоценить. Это стратегические понятия, так как сама формулировка экономической безопасности и механизм ее реализации всегда отражает ту или иную глобальную стратегию развития государства и общества1.
Причина, по которой не стоит критиковать уже существующие определения, заключается в том, что это может вылиться в схоластический спор, уводящий от конкретных проблем. На наш взгляд, основные категории экономической безопасности, нашли свое отражение в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации и были конкретизированы в научных работах посвященных этому явлению.
Несмотря на то, что каждый из исследователей формулирует собственное определение экономической безопасности, их анализ (определений) дает следующие обобщенные выводы. Во всех авторских редакциях сутью определения является то, что экономическая безопасность, это: 1. Защищенность экономики от внешних и внутренних угроз, 2. Состояние экономики, обеспечивающее развитие человек, общества государства.
Концептуальные подходы юридической науки к проблеме обеспечения экономической безопасности средствами уголовного процесса
В предыдущем параграфе мы пришли к заключению о том, что исследование экономической безопасности возможно в рамках любой из наук. Таков уж этот феномен, выделяющийся тем, что имеет отношение ко всем сферам бытия российского государства и общества. Разные отрасли научного знания выделяют и исследуют свою сторону, соответственно, ставятся и специфические задачи исследования.
Таким образом, проблема обеспечения экономической безопасности оказывается в центре различных отраслевых подходов. Причем внутри отраслей также существует дифференцированное отношение к экономической безопасности. И юриспруденция здесь не отличается от прочих сфер научного познания. Наука уголовного права выделяет свои нюансы обеспечения экономической безопасности, делая упор на детализацию экономических преступлений, уточнение их составов и т.п1. Криминалистика пытается описать следовую картину экономических преступлений, разработать способы противодействия сокрытию криминальных изменений экономических объектов и т.д. Наука ОРД пытается отыскать свою нишу .
Достижения этих наук имеют значение и для нашей работы. Однако в первую очередь в сферу нашего интереса попадают подходы, разрабатываемые наукой уголовного процесса. Причем, нас интересуют не разрозненные позиции по тем или иным частным вопросам, а именно концепции. В этой связи мы солидарны с В.М. Барановым в том, что само понятие экономической безопасности заслуживает концептуальной ступени осмысления .
Мы не случайно привели позицию профессора В.М. Баранова. Именно он сегодня возглавляет и координирует исследование научного направления - «Обеспечение экономической безопасности». Данное направление несколько лет плодотворно разрабатывается Нижегородской академией МВД России. В его рамах была предпринята попытка создания концепции уголовно-процессуальных средств обеспечения экономической безопасности. Ее авторами выступили представители кафедры уголовного процесса М.П. Поляков, А.С. Александров и А.В. Федулов1.
По мнению указанных исследователей, «экономическая ситуация в стране и связанная с ней криминогенная обстановка требуют от юридической науки концептуального осмысления универсальных и специфических возможностей уголовного процесса как потенциальных средств обеспечения экономической безопасности» .
Авторы концепции выдвигают четыре идеи (концепта), показывающие их представление об уголовно-процессуальных средствах обеспечения экономической безопасности.
Первая идея - уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности существуют.
Вторая идея, выраженная в кафедральной концепции, - уголовно-прог ессуальные средства обеспечения экономической безопасности многоаспектны. Они включают в себя современное уголовное судопроизводство во всех его функциональных и правовых проявлениях. Право является перспективным, а правоприменение - оперативным рычагом совершенствования названных средств. Улучшение уголовно-процессуальной деятельности, нацеленной на обеспечение экономической безопасности, возможно как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Уголовно-процессуальная специфика предмета доказывания и средств его установления по экономическим преступлениям
Вопрос о предмете доказывания оставался и остается одним из самых острых в науке уголовного процесса. Дискуссионным и проблемным является понимание того, един предмет доказывания вне зависимости от каких-либо условий или он конкретизируется по каждому виду преступлений. И в настоящее время среди ученых - процессуалистов нет единой точки зрения по этому вопросу. Что такое предмет доказывания?
Нижегородская школа процессуалистов конкретизировав сформулированное авторами теории доказательств определение предмета доказывания, определила его как установленный законодателем и объективно необходимый для законного и обоснованного разрешения дела по существу перечень фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу
Проанализировав иные точки зрения по вышеуказанному проблемному вопросу, их можно разделить.
1. Первые считают, что предмет доказывания един по всем уголовным делам и ни при каких обстоятельствах не должен подлежать расширению или сужению3. В этом случае, предмет определяется обстоятельствами, подлежащими доказыванию, установленными уголовно-процессуальным законом. В частности П.С. Ефимичев считает, что представляется видеть единый предмет доказывания, обеспечиваемый объективным, полным и всесторонним расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел1. Иной подход к предмету доказывания, «может привести к развитию различных уклонов - обвинительного, оправдательного»
2. Вторая группа ученых придерживается того мнения, что предмет доказывания может быть шире обстоятельств, подлежащих доказыванию, в зависимости от конкретных обстоятельств дела .
Особо острым вопрос о предмете доказывания стал обсуждаться по категории экономических преступлений. Является ли данный предмет по экономическим преступлениям единым, как и по иным преступлениям, а специфика в их расследовании относится лишь к криминалистической методике их расследования. Или предмет по данной категории преступлений является специфичным, отличным от иных категорий.
Не умаляя точек зрения ученых относящихся как к первой, так и ко второй группе, мы имеем собственную точку зрения. Предмет доказывания по экономическим преступлениям является специфичным, что обусловлено единством предмета, предусмотренным для всех категорий преступлений и вытекающих из норм ст. 73 УПК РФ. Обоснуем свою точку зрения.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств подлежащих доказыванию является событие преступления. Данное событие в соответствии с законом складывается из Бремени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. Именно способ и обстоятельства совершения экономического преступления определяют специфичность предмета доказывания по указанной категории преступлений.
Событие преступления не может считаться достаточно выясненным, если не установлен способ совершения преступления. Способ представляет собой комплекс совершаемых преступником в определенной последовательности действий, которые приводят к преступному результату. ... Нередко он имеет и определяющее значение для точного установления характера события. ... К другим обстоятельствам совершения преступления, несомненно, относятся обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба . Данные обстоятельства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством входят в предмет доказывания и подлежат установлению по каждому уголовному делу. Именно способ, обстоятельства совершения преступления, а в некоторых случаях время и место его совершения определяют особенность предмета доказывания по уголовному делу. Специфика экономических преступлений зависит от нормативного регулирования самой экономической сферы. Наиболее оптимально познать суть преступных явлений в данной сфере и достичь истины в рассматриваемых делах возможно средствами, функционирующими в данной сфере. Уголовно-процессуальные средства в данном случае, являются лишь способом получения и оформления уже имеющейся информации, для соблюдения процессуальной формы.
Возникает закономерный вопрос. Входят ли обстоятельства совершения преступления в предмет доказывания по уголовному делу? По нашему мнению, ответ должен быть однозначным. Да, входят.
Уголовно-процессуальная специфика средств, при возбуждении уголовных дел об экономических преступлениях
В стадии возбуждения уголовного дела экономической направленности субъект проверки должен установить признаки конкретного состава преступления. Учитывая бланкетность соответствующих статей Уголовного кодекса РФ в данной стадии необходимо установить: - действия или бездействия субъекта, содержащие нарушение конкретного регулирующего законного или подзаконного акта, последствия в результате этого нарушения, которые с точки зрения уголовного закона, являются преступными.
На первый взгляд сложностей для должностных лиц стороны обвинения при установлении этих обстоятельств не должно возникнуть. В практической ситуации их (обстоятельств) установлении обуславливается множеством трудностей.
Не в каждом конкретном случае в стадии возбуждения уголовного дела удается быстро установить те нормы, которые были нарушены в экономических правоотношениях. Это связано с тем, что следователь (дознаватель), входит в тот круг действия законодательства, который по своей сути является областью специальных знаний и знаний иных юридических наук1. При этом, он должен помнить, что «своевременное установление нарушенной нормы, обеспечит более быстрое разрешение вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении, уголовного дела»
Поскольку следователь (дознаватель) по объективным причинам не в состоянии знать всего законодательства, регулирующего экономическую деятельность и происходящих в нем изменений, то в указанной стадии уголовного процесса, ему приходится прибегать к помощи специалиста в соответствующей области. В некоторых случаях таким специалистом выступает сама потерпевшая сторона, разъясняя правоохранительным органам те нарушения, которые были допущены его контрагентом. На наш взгляд, целесообразней было бы привлекать независимого специалиста в какой-либо области для разъяснения следователю, дознавателю сути рассматриваемых нарушений. Таким образом, сам характер преступлений в сфере экономической деятельности и решаемые в связи с этим вопросы в стадии возбуждения уголовного дела предполагает привлечение специалиста в указанной стадии. Это необходимо для правильного разрешения вопросов стоящих перед следователем, дознавателем. Несмотря на видимость простоты разрешения данного вопроса, практические работники редко прибегают к помощи специалиста. На наш взгляд это связано с тем, что в УПК РФ нет конкретных норм указывающих на возможность участия специалиста в стадии возбуждения уголовного дела. Исключение составляет норма ст. 144 ч.І УПК РФ о привлечение специалиста для проведения ревизий и документальных проверок. Таким образом, познавательные возможности этого участника в данной стадии ограничены производством этих действий.
Вместе с тем, на необходимость использования специальных познаний при выявлении преступлений указали 94 % из 81 опрошенных сотрудников, которые отметили, что испытывают трудности при привлечении специалиста к этой деятельности .
Анализ норм, регламентирующих деятельность специалиста, позволяет нам сделать выводы о том, что участие специалиста в стадии возбуждения уголовного дела допустимо . Тем более его участие в указанной стадии объективно обусловлено спецификой рассматриваемого вида преступлений, для принятия законного и обоснованного решения. Вместе с тем надо обозначить те особенности, которые определяют участие специалиста в рассматриваемой стадии.
В соответствии с УПК РФ, если специалиста привлечь в стадии возбуждения уголовного дела, то он не сможет в полной мере воспользоваться своими правами предусмотренными законом. Анализ статей 53, 58, 80 и 168 УПК РФ приводит к следующим выводам. Специалист может быть привлечен в стадии возбуждения уголовного дела только стороной обвинения, а именно следователем или дознавателем. Сторона защиты в лице защитника не в состоянии реализовать предусмотренное ст. 53 УПК РФ право, поскольку защитник допускается только после возбуждения уголовного дела. На наш взгляд это не будет ограничением прав стороны защиты. Следователь привлекает специалиста в рассматриваемой стадии с целью полного и объективного рассмотрения сообщения о преступлении и принятия обоснованного решения по нему. После возбуждения уголовного дела защитник может самостоятельно заявить ходатайство о привлечении специалиста.
