Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей в ходе уголовного судопроизводства, и классификация лиц, подлежащих государственной защите 15
1. Факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей при производстве предварительного расследования 15
2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе уголовного судопроизводства 33
Глава 2. Понятие и правовые основы обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования 63
1. Понятие обеспечения безопасности свидетелей по российскому и зарубежному законодательству 63
2. Правовые основы регулирования обеспечения безопасности свидетелей в досудебном производстве 88
Глава 3. Правовые, организационные и иные меры защиты свидетелей при производстве предварительного расследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации 112
1. Уголовно-процессуальный механизм реализации уголовно-правовых мер обеспечения безопасности свидетелей 112
2. Уголовно-процессуальные и иные меры обеспечения безопасности свидетелей 134
3. Основные направления повышения эффективности обеспечения безопасности свидетелей 158
Заключение 166
Список использованных источников 172
Приложения 198
- Факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей при производстве предварительного расследования
- Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе уголовного судопроизводства
- Понятие обеспечения безопасности свидетелей по российскому и зарубежному законодательству
- Уголовно-процессуальный механизм реализации уголовно-правовых мер обеспечения безопасности свидетелей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия правоохранительная система и судебная власть Российского государства столкнулись с проблемой снижения эффективности отправления уголовного судопроизводства. В значительной степени это объясняется противоправным воздействием подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, их соучастников, близкого окружения, заинтересованных граждан и должностных лиц на участников уголовного процесса с целью побудить их отказаться от сотрудничества с системой уголовного правосудия, дать показания, выгодные преступникам, принять заведомо неправомерные решения.
Как правило, после возбуждения уголовного дела потерпевшие и свидетели остаются практически один на один с преступниками, подвергаясь материальному, психологическому и физическому воздействию. Часто это приводит к изменению показаний в пользу обвиняемых, отказу от дачи показаний либо даче заведомо ложных показаний. По данным ВНИИ МВД России, каждый год свидетелями по уголовным делам выступают около десяти миллионов человек, при этом около 25 % меняют показания в процессе расследования уголовного дела.
В результате многие преступления не раскрываются, не все эпизоды преступной деятельности устанавливаются, организаторы остаются на свободе и продолжают преступную деятельность.
Направленное воздействие криминала на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, коррупционные действия должностных и влиятельных лиц с целью побудить свидетелей отказаться от дачи показаний, несмотря на принятие соответствующих мер1, приобрели массовый ха рактер. Общеизвестен факт, что ни одна серьезная преступная организация не может существовать без «высокого» покровительства (в том числе органов, призванных противостоять таким проявлениям). Однако власть практически не уделяет внимания проблеме безопасности тех, кто готов дать свидетельские показания.
Сегодня об исчезнувших либо отказавшихся от своих показаний потерпевших и свидетелях уже можно говорить как о конкретном факте. Особенно это связано с расследованием преступлений, совершенных организованными формированиями, в составе которых и рядом с ними находятся специалисты, умеющие квалифицированно осуществлять расправу над неугодными лицами.
Актуальность разработки правового института обеспечения безопасности свидетелей, участвующих в уголовном процессе, обусловлена также тем, что традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии безопасности лиц, содействующих правосудию, в современных условиях оказались неэффективны. Их недостаточность стала очевидной и в других странах, в связи с чем в последнее время там были созданы и продолжают развиваться системы процессуальных защитных мер, что в значительной мере позволяет противостоять организованной преступности.
С учетом приведенных обстоятельств и был сделан выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема обеспечения безопасности свидетелей в сфере уголовного судопроизводства по праву может быть квалифицирована как крупная научная проблема. Не случайно поэтому она стала предметом исследований ряда ученых.
Наиболее значимыми работами для формирования концепции безопасности личности в сфере уголовного процесса явились диссертации Л. В. Брусницына1, А. Ю. Епихина2 и О. А. Зайцева3.
Однако после их защиты были приняты новые законы, указы Президента РФ, внесены изменения в УПК РФ, а следовательно, появились новые вопросы, касающиеся установления факторов, порождающих воздействие на свидетелей, классификации лиц, подлежащих государственной защите, понятия, назначения, сущности мер безопасности, применяемых к участникам уголовного судопроизводства, а также оснований их применения. Сегодня эти вопросы остаются спорными и неодинаково трактуемыми на практике.
Таким образом, проблемы обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования, правовой регламентации данного института требуют углубленного и системного изучения факторов, способствующих воздействию на указанных лиц, а также разработки рекомендаций по повышению эффективности этого института на современном этапе развития Российского государства.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, в связи с необходимостью обеспечения безопасности свидетелей в уголовном процессе России.
Предметом диссертационного исследования выступают институт обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования и практика его реализации в уголовном судопроизводстве.
Цель исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций по повышению эффективности обеспечения безопасности свидетелей, содействующих уголовному судопроизводству.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- выявить факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей при производстве предварительного расследования;
- определить критерии классификации всех участников уголовного судопроизводства, подлежащих государственной защите;
- сформулировать понятие обеспечения безопасности свидетелей в соответствии с законодательством РФ;
- проанализировать зарубежный опыт обеспечения безопасности свидетелей;
- проанализировать отечественную нормативно-правовую базу и международно-правовые положения, регламентирующие безопасность участников уголовного судопроизводства;
- изучить следственную, прокурорскую и судебную практику обеспечения безопасности свидетелей - участников уголовного процесса;
- определить систему мер безопасности, в том числе подсистему защитных мер, необходимых для обеспечения безопасности свидетелей;
- разработать общие условия и проанализировать особенности применения мер безопасности;
- разработать оптимальные пути и направления совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего безопасность свидетелей при производстве предварительного расследования.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы над диссертацией были использованы общие и частные методы исследования: логико-правовой (при изложении материала, формулировании выводов); системно-структурный (при изуче нии системы мер обеспечения безопасности свидетелей); социологический, сравнительно-правовой (в ходе анализа зарубежного и российского законодательства), статистический (в процессе обобщения результатов проведенного исследования, данных Главного информационно-аналитического центра (далее: ГИАЦ) МВД России), формально-логический, конкретно-социологический, включающий анкетирование, интервьюирование, анализ документов и законодательных источников, научной и справочной литературы по рассматриваемой теме.
Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного процесса, уголовного, уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскной деятельности, философии, психологии, криминологии, организации правоохранительной деятельности, криминалистики: А. В. Абабкова, А. В. Агутина, В. А. Азарова, Э. У. Бабаевой, Ф. Н. Багаутдинова, В. М. Баранова, А. С. Безнасюка, И. А. Бобракова, В. П. Божьева, Л. В. Винницкого, Н. В. Витрука, Л. М. Володиной, Л. Д. Воеводина, Б. Я. Гаврилова, Л. В. Головко, В. Б. Гончарова, В. Н. Григорьева, Е. Г. Григорьевой, 3. 3. Зинатуллина, В. А. Казакова, А. А. Карцева, В. Е. Квашиса, В. В. Кожевникова, М. И. Ковалева, Л. Д. Кокорева, В. С. Комиссарова, Э. Ф. Куцовой, Л. В. Лившица, В. 3. Лукашевича, П. А. Лу-пинской, 3. В. Макаровой, С. Л. Марченко, Т. Н. Москальковой, В. И. Ни-кандрова, И. Л. Петрухина, Е. Н. Позднякова, М. П. Полякова, В. Я. Понари-на, Р. Д. Рахунова, И. В. Смольковой, В. В. Трухачева, Л. В. Франка, В. С. Шадрина, Н. Г. Шурухнова, С. П. Щербы и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, нормы международного права и национального законодательства некоторых зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии и др.), уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное законодательство, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, имеющие отношение к проблеме обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.
Эмпирической базы исследования послужили данные ГИАЦ МВД России о состоянии преступности, статистические сведения МВД России о динамике применения различных мер безопасности к свидетелям и их близким родственникам за 2004-2008 гг.; результаты исследований, проведенных другими учеными; результаты изучения следственной, прокурорской и судебной практики правоохранительных органов Рязанской, Калужской, Тульской, Псковской и Самарской областей за 2005-2008 гг.; результаты изучения по специально разработанным анкетам 126 материалов уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 131, ч. 2-3 ст. 132 УК РФ, либо возбужденным по иным статьям уголовного закона (если в таких делах отражались какие-либо признаки, свидетельствующие о неправомерных посягательствах в отношении свидетелей); результаты изучения 61 материала о правонарушениях, по которым были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в этих материалах содержалась информация о неправомерном воздействии на очевидцев произошедшего правонарушения); результаты изучения 53 материалов служебных проверок, проводимых службой безопасности УВД Рязанской, Калужской, Тульской, Псковской и Самарской областей по фактам неправомерных действий сотрудников ОВД в отношении указанных категорий лиц; результаты опроса 287 сотрудников правоохранительных органов, имеющих отношение к обеспечению безопасности свидетелей и их родственников (из них 48 заместителей прокуроров районов, различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в Институте повышения квалификации Академии Генеральной прокуратуры России, 184 следователя следственных подразделений и 55 сотрудников уголовного розыска Рязанской, Тульской и Московской областей); результаты анкетирования 196 жителей г. Рязани по вопросам безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Также диссертантом использован личный опыт практической работы в органах предварительного расследования в период с 1998 по 2003 г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на монографическом уровне осуществлено исследование проблем обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования с использованием новых аргументов на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов, регламентирующих безопасность участников уголовного судопроизводства, с учетом современной следственной и судебной практики и реализации программы Правительства РФ «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы».
Исследование позволило сформулировать основные направления повышения эффективности обеспечения безопасности и совершенствования системы предупреждения неправомерного воздействия на свидетелей при производстве предварительного расследования:
— во-первых, разработана авторская дефиниция мер безопасности с целью совершенствования УПК РФ (в частности, в форме дополнения в диспозицию ст. 5 УПК РФ);
— во-вторых, на основе сравнительного анализа российского и зарубежного опыта обеспечения безопасности свидетелей, владеющих уникальной доказательственной информацией, но при этом являющихся наиболее уязвимыми к неправомерному воздействию участниками уголовного судопроизводства, выявлен положительный опыт всесторонней защиты свидетелей развитых зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии и т. д.) и сделан вывод о необходимости заимствования этого опыта;
— в-третьих, обосновано положение, согласно которому целесообразно: 1) изложить ч. 3 ст. 11 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родствен никам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 161, 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частями пятой и восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, либо принимают решения об осуществлении мер безопасности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"»; 2) в диспозицию ч. 5 ст. 193 УПК РФ внести дополнение следующего содержания: «В целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и других интересов опознающего и при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех»;
— в-четвертых, предложен комплекс мер, направленных на предупреждение неправомерного воздействия на свидетелей;
— в-пятых, в результате анализа норм УК РФ сделан вывод о том, что в гл. 31 УК РФ («Преступления против правосудия») из 23 уголовно-правовых норм только 5 (20 %) непосредственно связаны с обеспечением безопасности свидетелей. Это означает, что законодатель не уделяет должного внимания такому участнику уголовного судопроизводства, как свидетель, в то время как подавляющее большинство норм данной главы направлены на обеспечение охраны должностных лиц.
Таким образом, новизна института обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования для российского законодательства и неразработанность отдельных общетеоретических и частных положений обусловливают научную новизну настоящего исследования.
Проведенное исследование позволило обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные выводы и положения:
1. Факторы, способствующие физическому, психологическому и материальному воздействию на свидетелей, делятся на прямые (например, противоречивость и несовершенство отдельных уголовных и уголовно-процессуальных норм; низкий профессиональный и образовательный уровень лиц, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений; отсутствие учета лиц, осуществляющих воздействие на свидетелей; возможность получения сведений о биографических данных различных лиц и др.) и косвенные (например, слабая насыщенность духовной сферы общества; разный уровень жизни российских граждан; деятельность средств массовой информации по распространению тех или иных сведений и др.).
2. Основанием для классификации лиц, подлежащих государственной защите, может выступать их роль в уголовном судопроизводстве. В зависимости от этого основания целесообразно делить их следующим образом: 1) лица, осуществляющие уголовное судопроизводство; 2) лица, содействующие уголовному судопроизводству; 3) лица, посредством которых оказывается воздействие на участников уголовного судопроизводства (близкие родственники, родственники и иные близкие лица).
3. Авторское определение обеспечения безопасности свидетелей: это осуществляемая на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на реализацию комплекса мер в целях физической, психологической и материальной защиты их от противоправного воздействия со стороны преступников, заинтересованных лиц, а также на выявление, предупреждение и устранение подобных попыток.
4. Классификационная модель мер безопасности построена на следующих критериях: 1) источник нормативно-правового регулирования (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, организационно-тактические, специальные меры); 2) объект применения (при меняемые в отношении защищаемого лица, применяемые к лицу, выступающему угрозой насилия, и применяемые одновременно к защищаемому лицу и лицу, выступающему угрозой насилия); 3) круг лиц, в отношении которых они реализуются (осуществляющие уголовное судопроизводство, содействующие уголовному судопроизводству и лица, через посредство которых оказывается воздействие на участников уголовного судопроизводства: близкие родственники, родственники и близкие лица); 4) используемые материальные ресурсы (реализуемые в условиях имеющихся ресурсов и в ситуациях, требующих дополнительных затрат).
5. Под уголовно-процессуальными мерами обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства следует понимать урегулированный нормами УПК РФ комплекс мероприятий, осуществляемый уполномоченными государственными органами и должностными лицами в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также их близких родственников, родственников или близких лиц, в целях обеспечения безопасности их жизни, здоровья, охраны их прав и свобод.
6. Систему уголовно-процессуальных мер, направленных на обеспечение безопасности свидетелей как участников уголовного судопроизводства, составляют три группы мер: 1) меры, применяемые на стадии предварительного расследования; 2) меры, применяемые на стадии судебного разбирательства; 3) меры, применяемые в совокупности на протяжении всего уголовного процесса.
7. Организация обеспечения безопасности свидетелей включает: осуществление конкретных мер по созданию специальных органов, подразделений; выделение ответственных за исполнение должностных лиц; реализацию принятых решений (планов, программ и т. п.), что в конечном итоге позволяет создать необходимые условия для эффективной защиты жизни и здоровья свидетелей как самых уязвимых участников уголовного судопроизводства
8. Комплекс мероприятий, реализуемых в рамках организационно-тактической операции по обеспечению безопасности свидетелей, включает: 1) неразглашение анкетных данных и других сведений о личности защищаемого лица, его близких родственников, родственников и близких лиц; 2) прослушивание телефонных переговоров; 3) ведение скрытого наблюдения (в том числе с помощью технических средств) за защищаемым лицом, членами его семьи, за местом их жительства или работы; 4) выдачу средств защиты и связи, оружия; 5) замену документов на другое имя; 6) изменение места работы (учебы); 7) переселение на другое место жительства; 8) личную охрану; 9) помещение в безопасное место; 10) изменение внешности.
9. Основными направлениями повышения эффективности обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования являются: совершенствование правового статуса свидетеля; оптимизация мер по предупреждению преступного воздействия; организация научных исследований по проблемам безопасности свидетелей, предупреждения противоправного воздействия на них; организационно-тактическое обеспечение безопасности свидетелей при производстве расследования и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы и предложения автора могут быть полезными при дальнейшем совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Материалы проведенного исследования также могут использоваться в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», в системе первоначальной подготовки, на курсах повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Ряд выводов и положений диссертанта могут быть полезны должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, при обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений ФСИН России.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования носили разносторонний характер.
Основные и промежуточные результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 18 мая 2007 г.), «Актуальные вопросы российского права» (Москва, 2008 г.).
Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность ГУВД по г. Москве. Идеи соискателя используются в учебном процессе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Рязанского филиала Московского университета МВД России при проведении занятий по уголовному процессу и криминалистике.
Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 7 научных статьях общим объемом 1,7 печ. л.
Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей при производстве предварительного расследования
В последние десятилетия правоохранительная система и судебная власть Российского государства столкнулись с проблемой падения эффективности отправления уголовного судопроизводства. В значительной степени это объясняется противоправным воздействием подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, их соучастников, близкого окружения, заинтересованных граждан и должностных лиц на участников уголовного судопроизводства с целью побудить их отказаться от сотрудничества с системой уголовного правосудия, дать показания, выгодные преступникам, принять заведомо не правомерные решения.
Жизнь убедительно показывает, что потерпевшие и свидетели практически остаются один на один с преступниками после возбуждения уголовного дела, подвергаясь материальному, психологическому и физическому воздействию. Это зачастую приводит к изменению показаний в пользу обвиняемых, отказу от дачи показаний, даче заведомо ложных. По данным ВНИИ МВД России, в стране каждый год свидетелями по уголовным делам выступает около десяти миллионов человек, примерно четверть из них меняет показания в пользу обвиняемых1. В том числе по этой причине многие преступления остаются не раскрытыми, не все эпизоды преступной деятельности устанавливаются, организаторы остаются на свободе и продолжают преступную деятельность.
Направленное воздействие криминала на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, коррупционная деятельность должностных и влиятельных лиц, с целью побудить отказаться от дачи показаний, приобрели тотальный характер. Возьмем на себя смелость утверждать, что разработанная до деталей, нормально финансируемая, реально действующая программа защиты потерпевших и свидетелей, стоила бы всех многочисленных деклараций власти по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, вместе взятых. Общеизвестный факт, что ни одна серьезная преступная организация не может существовать без «высокого» покровительства (в т.ч. органов, призванных противостоять таким проявлениям). Бороться с собой — самое трудное дело. Однако власть практически не уделяет внимания проблеме безопасности тех, кто готов дать свидетельские показания в обмен на облегчение собственной участи. Относительно как-то и куда-то исчезнувших, отказавшихся от своих показаний свидетелей можно говорить как о конкретном факте, коих большое множество в российском уголовном судопроизводстве. Особенно это связано с расследованием фактов организованной преступности, в рядах которой и рядом с ней находятся специалисты, умеющие квалифицированно осуществлять расправу.
1. В число факторов, которые прямо оказывают воздействие на лиц, содействующих уголовному судопроизводству, входят:
1.1. Уровень и характер преступности. В 2007 году количество совершенных преступлений дошло до 3,9 миллиона, исторический максимум 1999 года был превзойден на 28,4%. В результате преступлений в 2007 году погибло 61,4 тысячи человек, а 57 тысячам был причинен тяжкий вред здоровью. В 2008 году зарегистрировано 3582541 преступление. Доля тяжких и особо тяжких в общем числе преступлений, зарегистрированных в 2007 году, составила 27,9%. В 2008 году тяжких и особо тяжких преступлений было совершено 961133.
Имеет место тенденция роста менее тяжких преступлений против личности: число фактов угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью возросло на 29,8%; фактов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью - на 27,4%. В 2007 году было зарегистрировано 22227 убийств и покушений на убийство, 47348 случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
В 2007 году количество преступлений террористического характера составило 1,8 тысячи. Было зарегистрировано 994 факта похищения человека, 1310 фактов незаконного лишения свободы. В 2008 году - 837 случаев похищения человека, 48 террористических актов, 18 случаев захвата заложников.
В 2008 году гражданами, ранее судимыми, было совершено 11296 преступлений. Рост преступности, в определенной степени, стал следствием рыночной экономики, расслоения населения на очень богатых и бедных, появления безработицы, наличия межнациональных, региональных конфликтов. К этому прибавляется пропаганда насилия через средства массовой информации (СМИ), ослабление силовых министерств, коррупция, отсутствие заинтересованности и престижности службы в правоохранительных органах, ее низкий профессионализм.
Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе уголовного судопроизводства
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в ч. 3 ст. 11 УПК определяет круг лиц, в отношении которых могут применяться меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Согласно указанной норме, если в ходе производства по уголовному делу установлены достаточные данные «о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности...».
Из приведенной формулировки видно, что среди всех участников уголовного судопроизводства законодатель, прежде всего, выделил таких его участников, как «свидетель» и «потерпевший»1. Причина данного обстоятельства вполне понятна. По мнению автора настоящего исследования при подготовке УПК РФ разработчиками, прежде всего, принимались во внимание интересы потерпевших и свидетелей как наиболее уязвимых субъектов уголовного процесса, что, как показала практика, совершенно обоснованно. Ведь, как правило, именно показания данной категории лиц позволяют органам предварительного следствия сформировать целостную картину преступления, установить роли его участников, а также другие факты, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Исходя из этого, указанные участники уголовного судопроизводства для акцентирования внимания были выделены из общей массы остальных субъектов, которые объединены законодателем термином «иные участники уголовного судопроизводства».
Эту мысль хорошо иллюстрирует следующее высказывание Г.П. Ми-неевой: «Свидетели и потерпевшие - основные источники доказательств при проведении дознания, предварительного следствия, при рассмотрении уголовных дел судами. В связи с этим общественно опасные посягательства на свидетелей и потерпевших, совершаемые с целью исключить возможность оказания содействия правоохранительным органам либо отомстить за такое содействие, заслуживают особого внимания, а, следовательно, данные лица нуждаются в особой защите, как со стороны законодательства, так и со стороны правоохранительных органов»1.
Исходя из гуманистических идей2, заложенных в Конституции Российской Федерации, базирующейся на общепризнанных международных нормах и принципах, связанных с гарантированностью конституционных прав и свобод (то, что применительно к Конституции Российской Федерации красноречиво названо «уходом» ее вперед по своим демократическим идеям и принципам ), следует закономерный вывод о том, что под действие ч. 3 ст. 11 УПК России подпадают все без исключения участники уголовного судопроизводства. Именно это и следует из смысла глав и статей раздела II Кодекса. Перечень тех, кто вправе рассчитывать на государственную защиту своих прав и интересов в связи с участием в уголовном процессе, достаточно широк. В его число входят: 1) суд (глава 5 УПК): судьи, в том числе мировые судьи (ст. 30); 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6): 3) прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), руководитель следствен ного органа (п. 381 ст. 5, ст. 39), дознаватель (ст. 41), начальник подразделения дознания (п. 17 ст. 5, ст. 401), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст. 44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); 3) участники уголовного судопроизводства со стороны зашиты (глава 7 УПК): подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст. 47), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 48), защитник (ст. 49), гражданский ответчик (ст. 54), представитель гражданского ответчика (ст. 55); 4) иные участники уголовного судопроизводства (глава 8 УПК): свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).
Помимо уголовно-процессуального кодекса РФ, принятый 20 августа 2004 года Федеральный закон № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» выделяет еще двух участников уголовного судопроизводства, которые также имеют право рассчитывать на государственную защиту - это психолог и педагог.
Приведенный перечень лиц, подлежащих государственной защите, может быть интерполирован на классификацию, предложенную О.А. Зайцевым, которая, по мнению диссертанта, представляет собой удачную модель, учитывающую как особенности процессуального положения каждого из участников уголовного судопроизводства, так и характер их процессуальной деятельности. Лица, подвергающиеся противоправному воздействию, могут быть разделены на три основные группы: - лица, оказывающие содействие уголовному судопроизводству; - должностные лица, осуществляющие уголовный процесс; - родственники и иные близкие участников уголовного процесса1. Построение данной классификации базируется на связи, прежде всего, «тех или иных участников уголовно-процессуальных отношений с совершенным преступлением, правовой природой их участия в деле, а также их деятельностью» .
Следует сказать, что такая категория лиц, как близкие родственники, родственники и близкие лица участников уголовного судопроизводства, не относится к участникам уголовного судопроизводства. Они являются лишь орудием противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, целью которого является принудить последних отказаться от сотрудничества с органами предварительного расследования.
Понятие обеспечения безопасности свидетелей по российскому и зарубежному законодательству
Изучение вопросов, касающихся безопасности и ее обеспечения, входит в предмет исследования различных наук. При этом каждая из них занимается конкретными аспектами обеспечения безопасности и подходит к изучению существующих закономерностей данного явления со своих позиций. Анализ научной литературы показывает, что история процесса обеспечения безопасности личности, общества и государства, если говорить о нем как об общественном явлении, уходит своими "корнями" настолько далеко, что насчитывает не одно тысячелетие.
Рассматривая этапы возникновения и становления идей о безопасности, мы приходим к выводу, что первое упоминание об этом мы находим в философском и научном наследии Востока и Запада IV - VI вв. до н.э. В трудах Сунь-Цзы «Трактат о военном искусстве», У-Цзы «Об искусстве ведения войны» были определены идеи, относящиеся к обеспечению безопасности государства и человека.
Позже во времена Древнего Рима Цицерон утверждал, что с появлением собственности на землю возникает необходимость обеспечения безопасности ее владельцев. Идеи безопасности были сформулированы также в трудах мыслителей Ф. Аквинского, Ш. Монтескье, Д. Дидро, русского историка Н. Карамзина.
В трудах античных философов обозначены конкретные подходы к рассмотрению сущности безопасности. Так, Платон говорил о безопасности как о предотвращении вреда. При этом понятие "безопасность" у него базируется на таком определении, как "помощь - препятствие для существующего или возможного зла, спасать - оберегать кого-либо от вреда"1.
В XVII-XVIII вв., благодаря философским концепциям Т. Гоббса, Д. Локка, Ж. Руссо, Б. Спинозы и других мыслителей в западноевропейских государствах, понятие "безопасность" приобретает широкое распространение и означает состояние, ситуацию спокойствия, появляющуюся в результате отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной), а также материальные, экономические и политические условия, способствующие созданию данной ситуации2.
В обозначенный период уже предпринимаются первые попытки теоретически выработать понятие "безопасность". Так, немецкий ученый Зоннен-фельс сформулировал следующее определение: "Безопасность - это такое состояние, при котором никому нечего опасаться" . Из приведенного можно сделать вывод о том, что для любого конкретного человека это означает личную безопасность, а состояние государства, при котором гражданам нет нужды опасаться чего-либо, составляет общественную безопасность.
Целесообразно также привести положение, высказанное Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном4, о том что "необходимость в личной и имущественной безопасности вызывает к жизни государство, в этой необходимости государство находит главнейшее разъяснение своего существования, она же указывает государству основную его цель и назначение"5.
В.И. Даль определил "безопасность" как "отсутствие опасности, сохранность, надежность"1, а СИ. Ожегов - как "состояние, при котором не уг-рожает опасность, есть защита от опасности" .
Анализ современных исследований ученых, относящихся к проблеме безопасности3, позволяет говорить о наличии множества определений безопасности, каждое из которых по-своему раскрывает природу, содержание этого явления, состояния, деятельности. По верному замечанию С.А. Пана-рина, "понятие "безопасность" совмещает в себе как минимум три значения. Безопасность - это: — многоаспектное состояние; — многогранное представление о том, каким оно может быть и каково оно на самом деле; — конкретная цель"4.
Легальное определение безопасности содержится в Законе Российской Федерации "О безопасности"5 (ст. 1). Под безопасностью понимается состояние "защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз".
Имеется и целый ряд доктринальных определений. Так, Б.П. Кондратов говорит о безопасности как о состоянии "защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности — личности, общества и государства, обеспечиваемое субъектами безопасности от общественно опасных деяний и иных вредоносных явлений социального, техногенного и природного характера посредством использования системы мер, средств и способов, предусмотренных законом"1.
В Белой книге российских спецслужб формулируется определение безопасности как "состояния, при котором гарантированы права и свободы личности и общества, а их развитие происходит на стабильной правовой основе.
Гарантом тут выступает государство, существование которого с точки зрения условий внутренней безопасности призвана обеспечить система внутренней безопасности" .
Отметим, что ст. 2 Закона Российской Федерации "О безопасности" гласит, что основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей.
В соответствии с российским законодательством, государство обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации (РФ). Гражданам России, находящимся за ее пределами, государством также гарантируются защита и покровительство.
Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон высказали мнение о том, что опасности, предупреждением или профилактикой которых и создается безопасность в стране, делятся на три категории. При этом некоторые из них могут грозить как отдельному лицу, так и целому обществу и государству, другие же - непосредственно правительству, и, наконец, третьи угрожают, главным образом, отдельному гражданину3.
Уголовно-процессуальный механизм реализации уголовно-правовых мер обеспечения безопасности свидетелей
В настоящее время бороться с ростом преступности возможно, используя только комплексные меры, охватывающие все сферы деятельности человека и общества в целом. Определенную роль в такой борьбе, безусловно, могут сыграть и примененные в комплексе уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, организационно-тактические и специальные меры по обеспечению безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования.
Многообразие мер обеспечения безопасности, по нашему мнению, обусловливает необходимость приведения их в логическую систему. С этой целью все правовые меры безопасности мы предлагаем классифицировать в зависимости от источника, объекта, круга лиц, используемых материальных ресурсов.
В отдельных юридических источниках указывается, что «оставаясь до последнего среди стран «аутсайдеров» в обеспечении безопасности граждан, участвующих в борьбе с преступностью, Россия, наконец, приступила к формированию законодательства, направленного на защиту тех, кто порой, рискуя жизнью, выполняет свой гражданский долг и уголовно-процессуальные обязанности»1.
Следует отметить, что история российского законодательства в области обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, подтверждает данный факт и дает объяснение развитию уголовного законодательства. По этому поводу Н.Д. Сергиевский отмечает: «Каждое изменение в общественном строе неизбежно выражается в соответствующем изменении норм правопорядка, а, следовательно, влечет за собой соответствующие изменения в области запрещенных деяний» .
Уголовно-правовые нормы регулируют отношения, возникающие при совершении общественно-опасных деяний3. Уже само существование отрас- ли уголовного права играет важную роль в обеспечении безопасности личности и общества в целом. Тем не менее, не все нормы уголовного права с одинаковой интенсивностью способствуют обеспечению безопасности граждан. Кроме общих уголовных норм, которые предусматривают уголовную ответственность за преступления, совершаемые в отношении всех без исключения граждан, в уголовном законодательстве имеются группы специальных норм, направленных на регулирование вопросов безопасности определенной категории лиц, в частности свидетелей. Необходимо заметить, что данные специальные нормы являются новеллой Уголовного кодекса РФ1 и свидетельствуют о повышении уровня защищенности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. При этом особо следует выделить одно из обстоятельств, отягчающих наказание2, которое, по нашему мнению, также следует отнести к мерам, обеспечивающим безопасность свидетелей в уголовном судопроизводстве, - совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с выполнением данным лицом общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Уголовно-правовые меры, направленные на преодоление противодействия правосудию, вытекают из норм уголовного законодательства. В своем диссертационном исследовании В.В. Намнясев убедительно показывает, что в результате анализа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против правосудия, предоставляется возможность выявить наиболее часто встречающиеся формы противодействия правосудию и производству предварительного расследования1.
Конфликтный характер уголовного процесса, вытекающий из проти-воречий сторон обвинения и защиты , как правило, непримиримых, предопределяет совершение актов противодействия уголовному судопроизводству, в том числе в самых опасных проявлениях, связанных с совершением насильственных посягательств в отношении личности. Среди участников уголовного судопроизводства особо подвержены этому свидетели и потерпевшие3.
В действующем законодательстве имеются конкретные уголовно-правовые нормы, направленные на защиту объектов уголовно-процессуальных отношений и обеспечение безопасности свидетелей преступлений, закрепленные преимущественно в гл. 31 УК РФ - преступления против правосудия. Но не все указанные в данной главе уголовно-правовые нормы имеют прямое отношение к обеспечению безопасности свидетелей преступления. На наш взгляд, из 23 уголовно-правовых норм данной главы только 5 непосредственно связаны с обеспечением безопасности свидетелей, это всего лишь пятая часть. Из этого мы позволим сделать вывод о том, что должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, законодателем уделено должное внимание, а по отношению к лицам, содействующим расследованию, в частности к свидетелям, законодателем допущены некоторые пробелы.
В перечне многоплановых мер предупреждения и преодоления рассматриваемых насильственных посягательств на свидетелей и потерпевших, как уже отмечалось, важное место отводится уголовно-правовым средствам. Гарантиями защиты свидетелей как участников уголовного судопроизводства выступают следующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: 1) уголовная ответственность за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); 2) уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч. 2, 3 ст. 303 УК РФ); 3) наказуемость подкупа и принуждение свидетеля, потерпевшего или иных участников уголовного судопроизводства к даче показаний или уклонения от них путем шантажа, угрозы убийством, причиненного вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества с применением насилия (ст. 309 УК РФ); 4) уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ); 5) уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ).
Часть 2 ст. 309 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний либо к уклонению от дачи показаний, совершенное определенными способами (посредством шантажа, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества указанных лиц или их близких)1. Квалифицированные составы рассматриваемого преступления предусматривают применение насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц (ч. 3 ст. 309 УК РФ), а также принуждение, совершенное организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 309 УК РФ). Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла2.
В части 2 ст. 309 УК РФ определена цель совершения преступления в отношении свидетеля и потерпевшего - склонение их к даче ложных показаний либо уклонению от дачи показаний. При этом сознанием виновного должно охватываться, что он принуждает лицо к даче именно ложных показаний.
