Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право потерпевшего на судебную защиту как условие, регламентирующее его участие в доказывании - 15
1. Понятие права потерпевшего на судебную защиту 15
2. Реализация потерпевшим права на участие в доказывании - 27
3. Роль представителя в реализации потерпевшим права на судебную защиту 52
Глава II. Участие потерпевшего в доказывании по разным категориям дел 65
1. Участие потерпевшего в доказывании по делам частного обвинения 65
2. Участие потерпевшего в доказывании по делам частно-публичного и публичного обвинения 84
Глава III. Роль государственных органов и должностных лиц в обеспечении права потерпевшего на участие в доказывании 118
1. Роль прокурора, следователя в обеспечении прав потерпевшего на участие в доказывании на предварительном следствии 118
2. Роль суда в обеспечении прав потерпевшего на участие в доказывании 140
Библиография
- Понятие права потерпевшего на судебную защиту
- Реализация потерпевшим права на участие в доказывании
- Участие потерпевшего в доказывании по делам частного обвинения
- Роль прокурора, следователя в обеспечении прав потерпевшего на участие в доказывании на предварительном следствии
Введение к работе
Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью и именно эти права должны определять содержание и деятельность всех органов государственной власти (ст. ст. 2,18).1
Производимое реформирование российского законодательства предполагает коренное изменение во взаимоотношениях государства и личности. Личность является важнейшим объектом судебной защиты, в связи с чем она наделяется совокупностью соответствующих прав. При этом лицо свободно в выборе момента использования предоставленных ему прав, их объема и разновидностей, что является проявлением свободы личности. "Свобода личности - это предоставленная человеку возможность мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, взглядами и представлениями о желаемом и должном, добиваться осуществления поставленных перед собой целей и таким образом реализовать свое "я" в объективном мире, изменяя его на основе познанных законов развития природы и общест-ва".2
Однако существуют такие сферы государственной деятельности, где необходимо в некоторых случаях прибегать к ограничению свободы личности. Это относится и к уголовно-процессуальному производству.
Уголовный процесс является особым видом правовой деятельности, вовлекающим в свою сферу достаточно широкий круг субъектов (потерпевших, обвиняемых, свидетелей, экспертов ....) по отношению, к которым органы, ведущие процесс, наделены властными полномочиями. При этом важно оградить человека от необоснованного ущемления его
1 Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М, 1995. С. 3.
2 Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право, № 10. 1999. С. 84.
прав. Уголовно-процессуальная деятельность, пожалуй, единственная сфера общественных отношений, где возможно столь явное вторжение государства в личную жизнь человека, где любое действие следователя, дознавателя или прокурора, независимо от того, правомерно оно или неправомерно, связано с тем, что затрагивает права человека и гражданина, в том числе и те, которые закреплены в Конституции РФ, а также в международных документах.
Следует признать, что исследование вопросов, касающихся участия потерпевшего и его представителя, является составной частью проблемы защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Защита прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступления, имеет особую значимость. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, принятое в 1960 году, исходит из господствовавшей в тот период идеологии о приоритете общественных интересов перед личными. В соответствии с этим участники процесса, в том числе и потерпевший, наделялись весьма ограниченными процессуальными правами.
На современном этапе, в соответствии с Конституцией РФ, одной из главных задач уголовного судопроизводства стала защита личности, восстановление ее прав, нарушенных преступлением.
Среди прав, предоставленных потерпевшему, значительную роль в защите его интересов играют права по участию в доказывании. Анализу данных прав, их реализации, совершенствованию законодательства в этой области и посвящена настоящая работа.
Изучение судебно-следственной практики говорит о том, что большинство потерпевших проявляют пассивность при участии в уголовном процессе. Это, на наш взгляд, можно объяснить следующими обстоятельствами: интересы потерпевшего не всегда совпадают с публичными интересами;
действия органов и должностных лиц, ведущих производство по делу, не основаны на уважении прав и свобод личности, ставят потерпевших в положение подозреваемых; допускают необоснованное ограничение их прав и свобод, которые при этом не компенсируются.
Участвуя в доказывании, потерпевший может использовать весь комплекс прав, предоставленных ему законодательством, в том числе: право давать показания, участвовать в следственных действиях и т.д.
Мы считаем, что наиболее действенной формой участия потерпевшего в доказывании является дача показаний. При этом необходимо учитывать различную их природу в зависимости от степени осведомленности потерпевшего. Выделяются следующие случаи: потерпевший мог быть очевидцем преступления; потерпевший не был очевидцем преступления, но может описать преступников; потерпевший не видел преступников, но может высказать предположения, о том, кто мог совершить преступление; потерпевший не знает, кто мог совершить преступление.
Наделив потерпевшего совокупностью процессуальных прав, законодатель фактически не предоставляет ему возможности свободно распоряжаться многими из них, поскольку эти права одновременно рассматриваются и как обязанности (например, обязанность давать показания, участвовать по требованию следователя в следственных действиях и т.д.).
Такой подход вряд ли оправдан, так как при нем права потерпевшего по защите интересов трансформируются в его обязанность по оказанию помощи следствию, что противоречит смыслу его участия в уголовном судопроизводстве.
Реализация предоставленных прав может быть осложнена для потерпевшего наличием угрозы со стороны обвиняемого и его окружения. Государство в данном случае должно принять меры по обеспечению безопасно-
сти потерпевшего. "Если оно не в состоянии этого сделать, то отказ гражданина от участия в уголовном процессе является правомерным. В этом случае требование правоохранительных органов к индивиду выполнять уголовно-процессуальные обязанности (например, давать показания) становится неправомочным".1 Однако указанная проблема не урегулирована действующим уголовно-процессуальным правом. Так же в законе не определены основания и пределы применения принуждения к потерпевшему.
Важная роль в реализации прав потерпевшего принадлежит его представителю. Сущность представительства заключается в том, что оно является специфическим способом осуществления уголовно-процессуальных прав и обязанностей для ряда участников уголовного процесса. Участвующие в деле лица реализуют принадлежащие им права посредством действий других участников процесса - представителей. Представители, совершая процессуальные действия от имени или за представляемых, тем самым помогают представляемому эффективно использовать свои права в уголовном процессе.
Институт представительства - один из традиционных институтов гражданского процессуального права. В то же время данный институт характерен и для уголовно-процессуального права. Однако в судебной практике встречаются многочисленные нарушения процессуальных норм об объеме полномочий представителя и неправильном определении его процессуального положения, что в конечном итоге наносит существенный вред представляемым. Поэтому одной из важных задач является устранение существующих недостатков в практике применения норм о представительстве.
1 См.: Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. // Государство и право, Яе 3. 1996. С. 103, 108.
Указанную задачу можно решить только при комплексном исследовании таких общих вопросов представительства, как понятие представительства, его сущность, характер и цель участия представителя в процессе, что является предметом исследования как науки уголовного процесса, так и науки гражданского процесса.
Отдавая должное значимости уже проведенных научных исследований, необходимо все же признать, что проблема совершенствования участия потерпевшего и его представителя в доказывании еще не решена, а поэтому нуждается в дальнейшем исследовании. Этому и посвящена настоящая диссертация.
Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка института участия потерпевшего и его представителя в доказывании. В условиях расширения частных начал в уголовном судопроизводстве меняется роль потерпевшего в доказывании вины обвиняемого, в связи с чем, необходимо законодательно расширить его возможности в этой деятельности.
В то же время цель диссертационного исследования определялась не столько стремлением выдвижения новых концептуальных предложений, сколько необходимостью анализа предложений и практики по совершенствованию форм участия потерпевшего и его представителя в доказывании и выбора наиболее эффективного подхода к вопросу об обеспечении безопасности потерпевших в уголовном судопроизводстве.
Для достижения этой цели в диссертации определяются следующие задачи:
всесторонне исследовать понятие доказывания и круг субъектов доказывания, учитывая изменения, внесенные в действующее уголовно-процессуальное законодательство;
выявить общие тенденции изменения правового статуса потерпевшего в свете расширения диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве;
исследовать особенности участия представителей потерпевшего в уголовном процессе;
рассмотреть вопрос об объеме полномочий законных представителей и представителей-адвокатов;
исследовать условия, обеспечивающие участие потерпевшего в доказывании;
исследовать формы участия потерпевшего в доказывании как во время предварительного следствия, так и в суде.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются общий диалектический, системно-функциональный, статистический, сравнительно-правовой, исторический методы научного исследования, а также метод интервьюирования.
Методологической основой диссертационного исследования явились научные работы ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX вв.: Вик-торского СИ., Люблинского П.И., Полянского Н.Н., Рязановского В.А., Случевского В., Таубера Л.Я., Фойницкого И.Я., Шенка Э., Яблочкова Т.М.; труды, написанные в советский период развития нашего государства, в области как уголовно-процессуального права, так и гражданско-процессуального права, таких ученых как: Адаменко В.Д., Алексеева Н.С., Арсеньева В.Д., Белкина А.Р, Белкина Р.С, Божьева В.П., Гальперина И.М., Горского Г.Ф., Дубривного В.А., Ильиной Л.В., Кокорева А.Д., Кочарова Г.И., Лазаревой В.А., Лупинской П.А., Матевосяна Г.А. Орлова Ю.К., По-теружа И.И., Савинова В.Н., Савицкого В.М., Стецовского Ю.И., Стремов-
ского В.А., Строговича М.С., Чельцова М.А., Шейфера С.А., Шимановско-го В.В., Юрченко Е., Якуба М.Л. и др.
Проанализированы современные исследования: Абабкова А., Батище-вой Л.В., Бойкова А.Д., Брусницына Л.В., Вавиловой Л.В., Воробьева И.А., Головко Л.В., Гончарова В.Б., Демидова И.Р., Джатиева B.C., Зайцева О.А., Зинатуллина 3.3., Кипниса Н.М., Ковтуна Н.Н., Ларина А., Махова В.Н., Мелешко В.В., Меликяна М.Н., Москальковой Т.Н., Никитиной Е.В., Пет-рухина И.Л., Полякова П.М., Роговой О.И., Щадрина B.C., Щербы СП., Яни П.С. и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя анализ законодательства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Автором было изучено около 190 уголовных дел, рассмотренных районными судами г.Оренбурга, а также Оренбургским областным судом за период с 1996 по 2000 г.г.
Научная новизна выполненного исследования заключается в комплексном изучении участия потерпевшего в доказывании в условиях состязательного процесса.
Анализ и систематизация высказанных в научной литературе предложений о расширении прав потерпевшего в участии доказывания, а также результаты собственных исследований, позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Вклад диссертанта в разработку избранной проблемы заключается в том, что все предложения, направленные на развитие законодательства, ис-
ходят из концептуального положения о месте потерпевшего и выполняемой им функции в уголовном процессе.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Право на судебную защиту имеет особое значение среди основных
прав и свобод человека и гражданина. Важнейшим условием, гарантирую
щим право на судебную защиту, является доступ к правосудию. В диссерта
ционном исследовании рассматриваются гарантии права на судебную защи
ту потерпевшего.
Считаем необходимым поддержать предложения, высказанные в процессуальной теории, о расширении ряда гарантий реализации предусмотренного Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на судебную защиту.
Предлагается изменить процедуру ознакомления потерпевшего с его правами и обязанностями. Учитывая мировой опыт и высказанные в процессуальной теории предложения, считаем возможным возложить на следователя обязанность ознакомления потерпевшего с его правами сразу после признания его таковым и вручить ему в письменном виде перечень его прав.
Участие потерпевшего в следственных действиях является одной из важнейших форм его участия в доказывании.
Автор считает необходимым закрепить право потерпевшего и его представителя участвовать в следственных действиях, проводимых по их ходатайствам, а также уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и производстве экспертизы с правами обвиняемого и защитника.
4. Процессуальное принуждение в уголовном судопроизводстве
рассматривается как одно из средств, обеспечивающих выполнение
требований соответствующих государственных органов и должностных лиц. Лицо, против которого совершено общественно-опасное деяние, кроме того, что оно понесло последствия в виде морального, материального или физического вреда, может претерпевать и другие лишения. На наш взгляд, не должно быть никакой юридической ответственности за отказ от выполнения обязанностей, в частности, за отказ от участия в каком-либо следственном действии, если данный отказ продиктован религиозными, нравственными мотивами или соображениями личной безопасности.
5. В уголовно-процессуальном законодательстве должен быть опреде
лен процессуальный порядок реализации толкований конституционности
ряда процессуальных норм, данных в Постановлениях Конституционного
Суда Российской Федерации, в частности, по таким важнейшим аспектам
права на судебную защиту - право сторон на обжалование действий следо
вателя и прокурора в период предварительного следствия - Постановления
от 3 мая 1995 г., 13 ноября 1995 г. и 23 марта 1999 г.- право на ознакомление
с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и
свободы гражданина - Постановление от 18 февраля 2000 г. и определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. и др.
В свете этих Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации потерпевший имеет право не только получить копии о прекращении и приостановлении уголовного дела, но также ознакомиться с материалами дела, на основании которых были вынесены данные решения.
6. Предлагается реформировать стадию назначения дела к судебному
разбирательству, учитывая то, что существующая процедура этой стадии не
соответствует конституционным принципам состязательности и равнопра
вию сторон в процессе, обеспечению потерпевшему доступа к правосудию.
Обосновывается необходимость проводить предварительное слушание при
наличии ходатайств о направлении дела для дополнительного расследования, изменения обвинения, прекращения дела и других заявлений и ходатайств, имеющих значение по делу.
По делам частного обвинения для установления фактических обстоятельств дела может возникнуть необходимость в назначении экспертизы, особенно это касается дел, предусмотренных ст.115 УК РФ. Диссертант предлагает в этом случае стадию назначения дела к слушанию проводить в форме предварительного слушания, что позволит потерпевшему и обвиняемому реализовать свои права при назначении экспертизы. Поэтому полагаем, что ч.З ст.470 УПК РСФСР необходимо дополнить словами: "признав необходимым производство экспертизы, судья, в срок до семи суток, обязан назначить предварительное слушание с участием сторон для решения вопроса о назначении судебного заседания".
По отношению к государственному обвинению, обвинение, поддерживаемое потерпевшим, носит субсидиарный характер. Потерпевший и его представитель действуют самостоятельно и независимо от государственного обвинителя. При отказе прокурора от обвинения оно приобретает особое значение, поскольку потерпевший принимает на себя все бремя доказывания вины обвиняемого.
Одной из важных процессуальных гарантий права на судебную защиту является институт представительства, который вместе с другими средствами обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию.
Потерпевший в уголовном судопроизводстве, исходя из смысла ст.48 Конституции РФ и ст.53 УПК РФ, наделен правом иметь представителя, целью участия которого является защита интересов потерпевшего, оказание ему юридической помощи. Оказание помощи суду в осуществлении правосудия по уголовным делам является желательным результатом, а не
целью представительства. Представительство в уголовном процессе следует делить на: 1) законное представительство; 2) добровольное (договорное) представительство.
В зависимости от того, по чьей воле возникает представительство, различны пределы процессуальной самостоятельности представителя. Законные представители являются самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, так как появляются в процессе независимо от воли и желания представляемого. Законные представители свободны в выборе средств и способов защиты представляемых ими лиц.
Представитель по договору не является самостоятельным субъектом, так как он связан волей и позицией представляемого и в любой момент последний может отказаться от его услуг.
Также считаем, что с учетом ст.48 Конституции РФ необходимо предусмотреть случаи обязательного участия представителя-адвоката.
Учитывая материальное положение потерпевшего, государство может взять на себя оплату услуг представителя-адвоката, впоследствии взыскав данную сумму в порядке регрессного иска с обвиняемого. В случаях, когда потерпевший может оплатить данный вид услуг, то при вынесении приговора данная сумма должна быть взыскана с осужденного.
На основании ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, обосновывается необходимость уравнять процессуальное положение адвоката -представителя потерпевшего и адвоката-защитника.
Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство и практику его применения, выдвигается тезис о расширении процессуального статуса представителя-адвоката на всех стадиях уголовного процесса.
Практическая значимость результатов исследования.
Теоретические выводы диссертации, практические рекомендации и предложения могут быть использованы в учебной литературе по уголовно-процессуальному праву, в работе судов, прокуратуры, адвокатуры, а также учтены в процессе совершенствования законодательства.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии.
Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражения в публикациях, подготовленных автором и опубликованных в сборниках трудов преподавателей Оренбургского института МГЮА за 1999-2000 гг., а также в выступлениях на научных конференциях в НИИ Генпрокуратуры РФ в г. Москве, на Российской научно-методической конференции по преподаванию прав человека.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения и трех глав. Во введении обоснована актуальность темы и степень ее разработанности, определены предмет и цели исследования, развита научная новизна и сформулированы основные положения исследования, выносимые на защиту, показана научно-практическая значимость работы.
Понятие права потерпевшего на судебную защиту
Одной из важнейших гарантий обеспечения прав и свобод гражданина Российской Федерации является возможность защищать свои интересы в суде. Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Установленное правило судебной защиты прав и свобод граждан является универсальным потому, что "оно гарантируется каждому, т.е. гражданам Российской Федерации (их объединениям), иностранным гражданам и лицам без гражданства", а также "означает возможность обжаловать в суд в целях защиты своих прав и свобод решения и действия любых, без каких-либо исключений, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц".1 Исходя из указанного конституционного положения, гражданин может обратиться в суд даже в том случае, если отсутствуют законы, регламентирующие порядок и основания судебной защиты в конкретном случае.
Справедливости ради следует отметить, что право на судебную защиту декларировалось и в Конституции СССР 1977 года. Ст.58 Конституции СССР закрепляла, что "действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном порядке обжалованы в суд". Однако последова тельная, полноценная реализация этого положения была затруднена и в большей степени невозможна из-за отсутствия механизма реализации данного права, существенных пробелов и противоречий в законодательстве, в том числе и в уголовно-процессуальном.
Закрепление в Конституции Российской Федерации права на судебную защиту явилось последовательным продолжением наметившейся в 80-90-е годы тенденции усиления гарантий прав личности. Достаточно упомянуть такие акты, принятые в начале 90-х годов, как Концепция судебной реформы, Декларация прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В свою очередь развитие российского законодательства о правах человека опирается на основополагающие международно-правовые акты. Среди них можно выделить следующие документы, которые отражают проблематику прав человека: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятый в Хельсинки 1 августа 1975 года1, Евро-пейская конвенция о правах человека от 3 сентября 1953 года .
Влияние этих актов на российское законодательство очевидно, что означает признание государством прав и свобод человека в полном объеме, рассмотрение их как объекта государственной, в том числе судебной защиты (п.1. ст.45 и п.1 ст.46 Конституции РФ).
Значение судебной защиты прав и свобод человека и гражданина подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека, ст.8 которой гласит, что "каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом".
Правовая система каждого государства устанавливает систему судебных органов и порядок их функционирования. При этом государство должно исходить из установленных международных стандартов.
Наряду с судами права человека защищаются специальными органами, которые обладают независимым статусом и широкими полномочиями. В России за последние годы создан ряд органов, претендующих на важную роль в защите прав и свобод человека. Среди этих органов можно выделить Комиссию по правам человека при Президенте. В 1994 году был назначен первый Уполномоченный по правам человека. Уполномоченный по правам человека может рассматривать жалобы граждан и выносить по ним решения, которые все же в большей степени имеют рекомендательный характер. Одним из органов, в компетенцию которого входит защита прав и свобод граждан, является прокуратура.
Однако основная работа в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина должна принадлежать судебной власти, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Реализация потерпевшим права на участие в доказывании
Согласно закону потерпевший в уголовном процессе является самостоятельным, равноправным и активным его участником. Как участник уголовного процесса потерпевший наделяется совокупностью прав, предусмотренных ст.53 УПК. Являясь заинтересованным в той или иной степени в исходе дела, потерпевший реализует предоставленные ему права с целью восстановления прав, нарушенных преступлением.
Права потерпевшего будут восстановлены только в том случае, если будет доказана виновность лица, совершившего общественно опасное деяние. Исходя из этого, активное участие потерпевшего в доказывании, несомненно, будет способствовать успешному, объективному и полному установлению обстоятельств совершенного преступления.
Для выяснения роли потерпевшего в доказывании представляется необходимым заострить внимание на концептуальных вопросах доказывания.
Как известно, ни суд, ни прокурор, ни следователь не могли являться очевидцами преступления и могут познать обстоятельства дела только опосредованным путем, а именно путем доказывания.
Понятие доказывания, его структура достаточно подробно освещены в процессуальной литературе.
Институт доказывания как средство познания истины един и для гражданского, и для уголовного процесса.1 При исследовании проблем судебного доказывания в органическом единстве рассматриваются как взгляды, излагаемые в науке гражданского процесса, так и позиции, высказываемые в науке уголовно-процессуального права.
В настоящей работе освещаются лишь те вопросы доказывания, которые позволяют определить роль и место потерпевшего в собирании и исследовании доказательств.
По вопросу понятия доказывания в уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной литературе среди ученых-процессуалистов нет единства. Различные толкования судебного доказывания связаны с тем, что в процессуальной науке не сложилось единого мнения о соотношении процессуального доказывания и процессуального познания. Чаще всего под доказыванием в уголовном процессе понимают осуществляемую в установленном законом порядке деятельность суда (судьи), следователя, прокурора, органа дознания, лица, производящего дознание, при участии иных субъектов процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью достоверного установления истины по уголовному делу.
Некоторые ученые разграничивают познание и доказывание, в то время как другие отождествляют эти понятия. Так, Ратинов А.Р. утверждает, что "понятие доказывания в уголовном процессе шире понятия познания, так как наряду с познанием фактов оно включает деятельность, удостоверяющую правильность полученных знаний."3 Другими словами, по мнению Ратинова А.Р. мыслительная деятельность субъектов доказывания из доказательственной деятельности исключается.
Эту точку зрения разделяет и B.C. Джатиев. Он считает, что отождествление большинством ученых-процессуалистов познания и доказывания является ничем иным как "плодом методологического нигилизма", возникшим, надо полагать, исключительно в результате неприятия таких "общенаучных положений философии, гносеологии, аксиологии, социаль-ной психологии и формальной логики."
B.C. Джатиев кардинально пересматривает основополагающие институты и нормы доказательственного права, в частности, полагает, что в настоящее время "вряд ли можно считать неприемлемой крайностью сведение всего процесса доказывания по уголовному делу исключительно к обоснованию выдвинутого обвинительного тезиса, и поэтому под термином "доказывание" в уголовном процессе следует понимать "не познание, а функциональный компонент обвинения, т. е. обоснование истинности зна-ния о виновности обвиняемого в совершении преступления."
При подобном подходе к доказыванию законодательные требования к относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в большинстве своем получаемых на этом этапе расследования, становятся не более чем пустым звуком, ибо познание вне процессуальной формы и процессуальных гарантий, подчиненное лишь общим законам гносеологии и формальной логики, хотя и гарантирует построение искомого силлогизма, но неизбежно открывает дорогу в процесс практически любым сведениям о фактических обстоятельствах дела вне зависимости от способа и источника их получения.
Участие потерпевшего в доказывании по делам частного обвинения
Как отмечалось ранее, законодатель наделяет потерпевшего совокупностью процессуальных прав, которыми он пользуется по своему усмотрению. Применительно к доказыванию это выражается в отсутствии обязанности потерпевшего представлять доказательства в обосно-вании обвинительного тезиса, убеждать суд в обоснованности выдвинутого им обвинения. Особенно ярко это проявляется по делам частного обвинения.
Истоки выделения в особую категорию дел "частного" обвинения восходят к разделению форм уголовного преследования на частное преследование, которое велось потерпевшим в его личных интересах, и публичное, осуществляемое в общественных интересах. В соответствии с пониманием обвинения как уголовного иска, определялись и процессуальные права обвинителя, "уголовного истца", который обладал правом диспозитивности при поддержании обвинения и даже определял сам возможность продолжения процесса по делам частного обвинения. На протяжении всей истории развития науки уголовно-процессуального права велись дискуссии по поводу необходимости выделения дел частного обвинения. Многие ученые -процессуалисты считали, что разграничение дел на частные, частно-публичные и публичные должно быть упразднено. Л.Д. Кокорев и В.Г. Анцилогова утверждали, что "институт частного обвинения не содействует защите интересов личности в уголовном процессе и борьбе с преступностью".
Так, Джатиев В. считает, что выделение дел частного, частно-публичного обвинения вряд ли оправданно. "Обвинение всегда публично. Особенности же возбуждения и прекращения отдельных категорий уголовных дел никакого прямого отношения к обвинению не имеют. Более того, по делам так называемого "частного обвинения никакого обвинения вообще быть не может, так как "обвинение потерпевшего есть не что иное, как повод к возбуждению уголовного дела, и не может расцениваться как акт привлечения в качестве обвиняемого".3
Мы не можем согласиться с данной позицией. Отказ от выделения дел частного обвинения в особую категорию дел в уголовном процессе означал бы отказ от тех процессуальных особенностей рассмотрения, которые закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве. Частное обвинение - это не только повод к возбуждению дела, но и представление доказательств виновности подсудимого во время судебного разбирательства, выступление в прениях с обоснованием своей позиции по вопросам квалификации деяния, виновности и наказания, заявление и поддержание гражданского иска и т.д. Вся эта деятельность есть ничто иное как обвинительная деятельность. Частное обвинение существовало и существует на протяжении длительного периода. Достаточно вспомнить, что современный уголовный процесс развился именно из частного обвинения. Только по мере развития и укрепления государства, его централизации, публичное обвинение постепенно заняло господствующее положение в уголовном процессе.
Выделение особой категории дел частного обвинения объясняется по разному. Основания выделения в особую категорию дел частного обвинения изложены В.М.Савицким. К их числу он относит: а) относительно невысокую в обычных условиях степень общественной опасности деяний, преследуемых в порядке частного обвинения, по сравнению с теми, которые преследуются государственными органами ex officio; б) специфический бытовой характер правонарушений, затрагивающих личность граждан, и как следствие этого - необходимость в ряде случаев учесть мнение потерпевшего о содеянном и его последствиях для установления состава преступления; в) необходимость предоставить гражданам возможность урегулировать возникший конфликт и установить нормальные отношения без вмешательства судебных органов; г) стремлением государства обеспечить всемерную охрану прав и интересов граждан путём повышения их активности.1
Нам представляются убедительными доводы С.Н. Катькало и В.З. Лукашевича, которые считают, что выделение преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловлено следующими основаниями. Во-первых, самой природой этих преступлений, посягающих на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье; во-вторых, сложностью установления не только общественной опасности деяния и личности виновного, но в ряде случаев и самого состава преступления без учёта субъективного мнения потерпевшего; в-третьих, тем обстоятельством, что дела частного обвинения затрагивают, как правило, интересы определенного круга лиц; членов семьи, родственников, знакомых и т.д. и возникают на почве бытовых конфликтов; в-четвёртых, отсутствием необходимости в предварительном расследовании таких дел; в-пятых, спецификой совершения этих преступлений, позволяющей самим гражданам, являющимся потерпевшими, обоснованно решать в каждом конкретном случае, нужно ли требовать привлечения к уголовной ответственности, или можно урегулировать возникший конфликт без вмешательства государственных органов; в-шестых, особенностью этих дел, при которой вмешательство государственных органов вопреки воле потерпевшего может нанести существенный урон всевозможным отношениям и привести к дальнейшему обострению конфликта; в-седьмых, относительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями, преследуемыми в порядке государственного обвинения; в-восьмых, стремлением законодателя определить такой порядок судопроизводства, который, учитывая особенности данной категории дел, способен был бы обеспечить наиболее справедливое наказание виновных и вместе с тем наиболее эффективную охрану законных интересов потерпевших, равно как и всех других участников процесса.
Роль прокурора, следователя в обеспечении прав потерпевшего на участие в доказывании на предварительном следствии
Согласно ст.58 УПК РСФСР лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны разъяснять участвующим в деле лицам их права и возможности их реализации.
Для эффективного осуществления прав потерпевших они нуждаются в надлежащем обеспечении. Повышенное внимание к обеспеченности прав личности связано со сменой приоритетов и "переориентацией российского государства в отношении с личностью на мировые стандарты".
Ст. 17 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
На обеспечение прав личности в государстве влияет множество факторов, среди них можно назвать социально-экономические условия, нравственные устои, политические условия.
Права не могут быть реализованы при отсутствии эффективного и разработанного механизма обеспечения.
В настоящее время нужно сказать, что в уголовном процессе права личности, в том числе и потерпевшего, обеспечены недостаточно.
Это объясняется тем, что на протяжении длительного периода уголовный процесс имел своей целью осуществление государством своего права на наказание. Уголовно-процессуальное законодательство на протяжении нескольких десятилетий даже не упоминало о частном начале. Главным, превалирующим принципом считался принцип публичности, суть которого сводилась к тому, что суд, прокурор, следователь и орган дознания при возбуждении, расследовании и разрешении отнесенных к их компетенции уголовных дел, действуют в интересах государства и обязаны принять все меры для раскрытия преступления, т.е. должностные лица должны действовать в уголовном процессе независимо от воли иных лиц. В уголовном процессе наряду с публичным началом действует и личное.
Кардинальные изменения в нашем обществе повлекли за собой изменения и в уголовном законодательстве.
Построение правового государства позволяет говорить о том, что уголовному процессу полагается быть процессом правового государства, в котором права человека являются высшей ценностью и должны быть надлежаще обеспечены. Наибольшему обеспечению подлежат права лиц, которые заинтересованы в исходе дела, в частности потерпевших. Жертвы преступления вправе требовать от государства защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав, так как последнее не смогло должным образом защитить своего члена. В то же время, нельзя противопоставлять личность и государство, так как без государства права не смогут быть реализованы, государство должно выступать в роли гаранта прав личности, то есть при необходимости оно обязано принимать все меры для защиты личности. Личность не может защитить свои интересы, не прибегнув к помощи государства. В свою очередь, "государство обязано считаться с необходимостью некоторой автономизации его существования, определяемой присущим личности человеческим достоинством и ее естественным стремлением к личной свободе".1
Свобода частных лиц является не абсолютной, а относительной, поскольку лицо должно всегда учитывать интересы и других личностей общества.2
В уголовном процессе любой субъект, в том числе и потерпевший, вправе совершать только те действия, которые предусмотрены действующей юридической процедурой. Пределы действия любого участника процесса заранее определены государством. Государство в установленных законом случаях может применять принуждение. Средства защиты личности против недобросовестности государственных органов особенно необходимы. Шадрин B.C. считает, что "обеспечение прав личности включает: - информирование лица об обладании правами и их разъяснение; - создание необходимых условий для полноценной реализации прав; - охрану прав от нарушений; - защиту прав; - восстановление нарушенных прав".
Анализ ст.58 УПК РСФСР позволяет выявить следующие меры по обеспечению прав потерпевшего: 1) разъяснение процессуальных прав и обязанностей; 2) создание условий для осуществления процессуальных прав и обязанностей.
