Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые и криминалистические аспекты использования документов на машинных магнитных носителях информации в расследовании преступлений 13
1.1. Новое содержание понятия "документ" в свете современных информационных технологий 13
1.2. Документы на машинных магнитных носителях информации и их правовой статус 33
1.3. Элементы криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием документов на машинных магнитных носителях информации 56
Глава 2. Механизмы образования следов-отображений на машинных магнитных носителях информации и программные средства их экспертного исследования 78
2.1. Использование следов на машинных магнитных носителях для получения криминалистически значимой информации 78
2.2. Программные средства экспертного исследования документов и иной информации на машинных магнитных носителях 92
Глава 3. Современные возможности судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации 114
3.1. Содержание и пределы специальных познаний, востребуемых при использовании документов на машинных магнитных носителях информации в судопроизводстве 114
3.2. Взаимодействие следователя со специалистом при подготовке и назначении судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации 146
3.3. Особенности экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации при решении некоторых экспертных задач 159
Заключение 179
Библиографический список использованной литературы 184
Приложения
- Новое содержание понятия "документ" в свете современных информационных технологий
- Документы на машинных магнитных носителях информации и их правовой статус
- Использование следов на машинных магнитных носителях для получения криминалистически значимой информации
- Содержание и пределы специальных познаний, востребуемых при использовании документов на машинных магнитных носителях информации в судопроизводстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Компьютеризация многих сфер жизнедеятельности человека и отсутствие системы эффективного контроля за распространением контрафактных программ в России, помимо позитивных новаций в делопроизводстве, документообороте и коммуникационных технологиях, повлекли за собой и негативные последствия в виде "компьютерной" преступности. Страны Запада столкнулись с этой проблемой четверть века назад и успешно ее решают сегодня, в то время как накопленный ими опыт борьбы с этой категорией преступлений не был востребован в нашей стране. Правоохранительные органы оказались не готовы эффективно противостоять преступлениям в сфере компьютерной информации, впервые зафиксированным в главе 28 УК Российской Федерации. Отчасти это обстоятельство предопределило их высокую латентность в первые годы после введения в действие нового Уголовного кодекса России: в 1997 году было возбуждено 33 уголовных дела и в 1998 году 67 уголовных дел по статьям 272, 273, 274 УК РФ1.
Как выявление, так и расследование этой категории преступлений остается довольно сложной задачей для большей части сотрудников правоохранительных органов, и объясняется это, главным образом, их недостаточной подготовленностью к работе с новым видом доказательственной информации, содержащейся на машинных носителях информации персональных компьютеров: жестких магнитных дисках (винчестерах), дискетах, CD-ROM дисках.
Не случайно с переходом на новые "безбумажные" информационные технологии снизились уровень и качество технико-криминалистического, судебно-экспертного обеспечения многих других категорий преступлений, связанных с использованием компьютерной техники, особенно в сфере экономики, бизнеса и предпринимательства. Ввиду отсутствия методических
1 По данным Следственного комитета МВД России за 1999 год (форма 1Г). Статистика использования компьютерной информации при расследований иных составов преступлений отсутствует.
4 рекомендаций по выявлению, фиксации, изъятию "безбумажной" доказательственной информации и неразработанности экспертных методик исследования документов на машинных магнитных носителях использование их в судопроизводстве остается недостаточно эффективным.
Задача использования в процессе доказывания по уголовным и гражданским делам документов на машинных носителях информации осложняется еще и тем, что законодательные и нормативные акты в сфере документооборота не систематизированы, более того, на сегодняшний день они нуждаются в анализе и обобщении с целью выявления в них противоречий и недостатков. По этим причинам потенциал некоторых действующих нормативных актов используется в интересах следствия не в полной мере.
Юридические науки и криминалистика несвоевременно отреагировали на появление новой технологии изготовления документов, связанной с компьютерной техникой и новыми видами носителей информации. Документы на машинных носителях и иная компьютерная информация, как потенциальные процессуальные доказательства, оказались не исследованными с точки зрения механизма образования следов-отображений на машинных носителях информации и средств экспертного исследования этих информационных объектов. Попытки ввести для обозначения нового класса документов новый термин "электронный документ" не сопровождались разработкой необходимых практике методических рекомендаций по использованию таких документов в судопроизводстве. В результате термин "электронный документ" не получил однозначного толкования, а потому редко упоминается в законодательных актах. Следует констатировать и неразрешенность на сегодняшний день вопроса о содержании понятия "документ" в контексте современных информационных технологий, и в этой связи существующее его определение нуждается в уточнении и дополнении.
Актуальность исследования подтверждается и тем, что решаемые диссертантом задачи соответствуют "Основным направлениям научных исследований в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации до 2000 года", одобренным коллегией МВД России от 23.05.95 г. № 4км/1, ука-
5 завшей на необходимость научной разработки методик производства судебных экспертиз документов, изготовленных с использованием компьютерной техники. Диссертационное исследование укладывается и в рамки тематики проводимой Экспертно-криминалистическим центром МВД России НИР-99 № 4.2 "Разработка методического обеспечения производства криминалистических экспертиз и исследований программно-технических средств при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации".
Объектами исследования являются следственная и экспертная практика по делам, связанным с расследованием преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники; документы и иная информация, содержащиеся на машинных магнитных носителях; программное обеспечение компьютеров. В объект исследования также включены законодательные и нормативные акты, регулирующие порядок обращения и статус документов на машинных носителях информации.
Предметом исследования являются закономерности формирования и экспертного исследования документов и иной информации на машинных магнитных носителях, особенности их использования при расследовании преступлений.
Целью диссертационного исследования является решение актуальной прикладной научной задачи по разработке теоретических и методических основ экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации, которая заключается в обосновании предмета и объектов нового вида судебной компьютерно-технической экспертизы, формулировании методических рекомендаций по ее производству, учитывающих особенности формирования следов на машинных магнитных носителях и их оценки для получения криминалистически значимой информации, а также в определении реальных возможностей программных средств как инструмента экспертного исследования.
Методология исследования предполагает диалектический подход к изучаемым явлениям и процессам. В работе диссертантом использовались такие общенаучные методы познания, как методы диалектической логики,
системного анализа, исторического и логического анализа, абстракции и аналогии, обобщения и классификации. При анализе механизмов образования следов-отображений на машинных магнитных носителях информации использованы методы исследования многоуровневых иерархических систем, методы моделирования. При формировании терминологического аппарата использовались положения теории информации и теории познания, законы формальной логики и лингвистики.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных
ученых: А.Б. Агапова, В.Д. Арсеньева, О.Я. Баєва, Ю.М. Батурина,
Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, В.Б. Вехова, А.И. Винберга,
И.А. Возгрина, Л.В. Ворониной, В.А. Галкова, И.Ф. Герасимова,
В.И. Гончаренко, Г.И. Грамовича, Г.Л. Грановского, В.А. Гуняева,
Л.Я. Драпкина, Б.Н. Ермоленко, A.M. Жодзишского, И.З. Карася,
А.К. Караханьяна, А.В. Касаткина, С.А. Каткова, А.Н. Колесниченко,
А.Н. Копьевой, Ю.Г. Корухова, Г.Б. Кочеткова, В.В. Крылова,
Н.П. Кузнецова, Н.А. Кузнецовой, В.Д. Курушина, A.M. Ларина, А.А. Леви,
В.К. Лисиченко, И.М. Лузгина, В.А. Минаева, B.C. Митричева,
СП. Митричева, М.М. Михеенко, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева,
С.А. Пашина, Б.И. Пинхасова, СМ. Потапова, СИ. Поташника,
Ю.Н. Прокофьева, Н.С Полевого, А.Р. Ратинова, В.Ю. Рогозина,
Е.Р. Российской, А.В. Ростовцева, Л.А. Сергеева, Н.А. Селиванова,
Ф.П. Сова, А.Ф. Соколова, М.С Строговича, В.Г. Танасевича,
Н.В. Терзиева, Б.Х. Толеубековой, А.И. Трусова, А.И. Хвыли-Олинтера,
СИ. Цветкова, В.Н. Черкасова, Б.И. Шевченко, СА. Шейфера,
А.Р. Шляхова, Н.И. Шумилова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана,
Н.П. Яблокова и других.
В исследованиях одних ученых рассмотрены разные аспекты использования документов в уголовно-процессуальном доказывании, обоснованно определены признаки документа как одного из основных средств доказывания в судопроизводстве, даны определения письменного, официального документа, предложены классификации этих документов. Объектом исследо-
7 ваний других ученых стали преступления, совершаемые с использованием вычислительной техники. Многие положения работ легли в основу разработки элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием документов на машинных магнитных носителях информации, использовались при рассмотрении механизма образования следов-отображений на машинных магнитных носителях, а также учитывались при разработке тактических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, при рассмотрении проблем судебной экспертизы, связанных с исследованием документов на машинных магнитных носителях информации.
Научная новизна полученных результатов. Впервые в отечественной юридической науке на уровне диссертационного исследования проводится комплексная разработка правовых, информационных и криминалистических проблем использования в судопроизводстве документов на машинных магнитных носителях информации, одной из конечных целей которой является создание теоретических и методических основ судебно-экспертного их исследования:
1. Проанализирована и обобщена проблемная ситуация, сложившаяся
в следственной практике, сущность которой состоит в преобладании доку
ментов на машинных магнитных носителях информации над иными доку
ментами при совершении преступлений с использованием компьютерной
техники, в необобщенном правовом статусе таких документов, в отсутствии
рекомендаций по их экспертному исследованию и использованию в качест
ве доказательства в судопроизводстве.
2. Разработан и предложен к внедрению в практику борьбы с
"компьютерной" преступностью категориальный (понятийный) аппарат:
"материальный носитель информации", "кодирование информации", "доку
мент", "машинный носитель информации", "машинный магнитный носитель
информации", "документ на машинном магнитном носителе информации".
3. На основе анализа и обобщения систематизированы законодатель
ные и нормативные акты, определяющие правовой статус документов на
машинных магнитных носителях информации.
4. Дано описание элементов криминалистической характеристики
преступлений, совершаемых с использованием документов на машинных
магнитных носителях информации, как их идеальной модели, позволяющей
эффективно расследовать противоправные действия в сфере компьютерной
информации.
Изучены и описаны механизмы образования следов-отображений на машинных магнитных носителях информации, и на их основе разработана развернутая классификация таких следов, конкретизирующая направления их поиска и определяющая их информационную и криминалистическую значимость.
Уточнена классификация видов судебной компьютерно-технической экспертизы, определены содержание и пределы специальных познаний, востребуемых при использовании в судопроизводстве документов на машинных магнитных носителях информации.
Разработан перечень типовых экспертных задач, разрешаемых судебной компьютерно-технической экспертизой документов на машинных магнитных носителях информации.
Предложена новая классификация программных средств экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации.
Указаны особенности взаимодействия следователя со специалистом при подготовке и назначении судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации.
10. Описаны особенности экспертного исследования документов на
машинных магнитных носителях информации при решении типовых экс
пертных задач.
9 Практическая значимость полученных результатов.
Практическая значимость результатов исследования выражается в прикладном их характере, непосредственно влияющем на развитие перспективного научно-практического направления в криминалистике и судебной экспертизе. Системный научный подход позволил решить ряд актуальных практических проблем в сфере борьбы с "компьютерными" преступлениями посредством методов и современных достижений кибернетики, информатики, логики, математики, криминалистики, судебной экспертологии.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, рекомендации, а также фактический материал:
- направлены на эффективное использование в судопроизводстве до
кументов на машинных магнитных носителях информации и иной компью
терной информации;
- существенно расширяют возможности судебной компьютерно-
технической экспертизы;
- позволяют эффективно использовать специальные познания специа
листа для выявления латентных преступлений, совершаемых с использова
нием компьютерной техники;
- способствуют целенаправленному взаимодействию следователя и
оперативного работника со специалистами в области компьютерных техно
логий.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1) определения понятий "материальный носитель информации",
"кодирование информации", "документ", "машинный носитель информа
ции", "машинный магнитный носитель информации", "документ на машин
ном магнитном носителе информации" с учетом современных информаци
онных технологий подготовки документов;
2) уточненный по результатам анализа законодательных и норматив
ных актов правовой статус документов на машинных магнитных носителях
информации;
содержание элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием документов на машинных магнитных носителях информации;
собственная классификация следов-отображений на машинных магнитных носителях информации, основывающаяся на механизмах образования этих следов;
собственная классификация программных средств экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации и рекомендации по их использованию;
обоснование содержания и пределов специальных познаний, вос-требуемых при использовании в судопроизводстве документов на машинных магнитных носителях информации;
предложения по взаимодействию следователя со специалистом при подготовке и назначении судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации;
уточненная классификация видов судебной компьютерно-технической экспертизы и примерный перечень вопросов, ими разрешаемых;
классификация экспертных задач и вопросы, разрешаемые судебной компьютерно-технической экспертизой документов на машинных магнитных носителях информации;
10) методические рекомендации экспертам по решению некоторых
типовых задач судебной компьютерно-технической экспертизы документов
на машинных магнитных носителях информации.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях:
1. Электронный документ как следствие компьютеризации // Актуаль
ные проблемы компьютеризации потребительской кооперации: тезисы док
лад. научно-метод. сем. - Саратов, 1996. - 0,1 п.л.
2. Экспертные криминалистические задачи, решаемые с помощью
электронных документов (в соавторстве) // Вопросы квалификации и рас-
следования преступлений в сфере экономики: материалы научно-практ. сем. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. - 0,33 п.л.
3. Компьютерные преступления и экспертная практика. // Компьютер
ная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профи
лактики: материалы межд. научно-практ. конференции. Часть 1. / Под общ.
ред. В.П. Сальникова. - СПб.: С.-Пб. ун-т МВД РФ, 1999. - 0,11 п.л.
4. Возможности компьютерно-технической экспертизы // Вопросы
квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. / Под ред.
Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. - Саратов: СЮИ МВД РФ,
1999. -0,16 п.л.
Использование специальных познаний при расследовании экономических преступлений, совершаемых с применением компьютерной техники (в соавторстве). В кн.: Квалификация и расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. М.В. Немытиной, В.М. Юрина. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.-0,9 п.л.
Основные понятия организации и методики проведения компьютерно-технических экспертиз (в соавторстве). В кн.: Компьютерная преступность и информационная безопасность / Под ред. А.П. Леонова. -Минск: АРИЛ, 2000. - 1,75 п.л.
Кроме того, основные результаты диссертационного исследования представлены в виде докладов и выступлений на пяти семинарах и конференциях: на семинаре с участием агентов Секретной Службы США "Криминалистические методы борьбы с финансовыми преступлениями и фальшивомонетничеством" (Саратов, 1997 г.), научно-практической конференции "Применение компьютерных технологий для автоматизации экспертной деятельности" (Саратов, май 1998 г.), семинаре при поддержке Ассоциации американских юристов и Фонда за справедливость и образование "Вопросы квалификации и расследования некоторых видов преступлений в сфере экономики" (Саратов, июнь 1998 г.), межведомственном семинаре с участием агентов ФБР "Расследование компьютерных преступлений и обеспечение компьютерной безопасности" (Воронеж, июнь 1999 г.), межведомственном
12 семинаре с участием агентов ФБР "Основы борьбы с преступлениями, совершаемыми с помощью компьютера в сети Интернет" (Волгоград, сентябрь 1999 г.)
Методические разработки диссертанта прошли апробацию при личном производстве им шести компьютерно-технических экспертиз (заключения внештатного эксперта ЭКУ УВД Саратовской области № 2407 от 05.05.98 г., №2412 от 22.05.98 г., №3137 от 20.06.98 г., №3708 от 11.09.98 г., № 1865 от 06.05.99 г., № 1225 от 18.03.99 г.)
Внедрение результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовского юридического института МВД РФ: использованы при разработке лекционных курсов "Компьютерные технологии в следственной практике", "Компьютерные технологии в экспертно-криминалистической деятельности" кафедрой информатики и применения компьютерных технологий в раскрытии преступлений.
Разработанные диссертантом примерные образцы процессуальных документов внедрены в следственную практику УВД г. Саратова, УВД Саратовской области и используются при производстве отдельных следственных действий.
Методические рекомендации экспертам по решению типовых задач судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации внедрены в практику ЭКУ УВД Саратовской и Волгоградской областей.
Элементы методики экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации использовались в ЭКУ УВД Саратовской области и лаборатории по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации Саратовского юридического института МВД России при производстве более 20 судебных компьютерно-технических экспертиз и исследований.
Новое содержание понятия "документ" в свете современных информационных технологий
Развитие компьютерной техники и ее внедрение в сферу документооборота и коммуникаций привели к тому, что следственная практика все чаще стала сталкиваться с необходимостью расследования преступлений в условиях "безбумажных" технологий. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР требует использовать в качестве доказательств "любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела"1, вследствие чего возникла потребность рассматривать в качестве доказательств документы, изготовленные с помощью компьютерной техники.
Документы занимают среди доказательств по уголовным делам значительную часть, более 44 %2. Анализ следственной и экспертной практики позволяет выявить тенденцию к снижению количества документов, изготовленных машинописным и полиграфическим способами, рукописных документов и иных документов, изготовленных традиционными способами. Их вытесняют документы, изготовленные при помощи копировальной техники и принтеров. Автоматизация процесса подготовки документов выводит на первый план документы, изготовленные на принтерах, а "безбумажная" технология и вовсе предполагает полный или частичный отказ от использования в документообороте привычных документов, отпечатанных на бумаге. В связи с этим возрастает актуальность исследований, направленных на совершенствование средств доказывания, основанных на новых технологиях создания, обработки и передачи документов в автоматизированных системах.
Сложные процессы автоматизации документооборота охватываются термином "информационная технология", под которой понимается система методов и средств сбора, накопления, хранения, поиска и обработки информации на основе применения средств вычислительной техники. С учетом этого классическое криминалистическое понятие "документ" нуждается в дополнительном анализе и корректировке.
Изучению проблем, связанных с использованием различного рода до кументов в доказывании, посвящены работы многих процессуалистов и криминалистов: В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.И. Гончаренко, Н.П. Кузнецова, А.А. Леви, В.К. Лисиченко, М.М. Михеенко, Б.И. Пинхасова, А.Ф. Соколова, М.С. Строговича, Н.В. Терзиева, С.А. Шейфера и других. В последние годы внесли свой вклад в решение указанных проблем Л.В. Воронина, В.А. Галков, А.Н. Копьева, Н.А. Кузнецова, Ю.Н. Прокофьев и другие ученые.
Необходимо подчеркнуть, что в работах этих ученых рассмотрены разные аспекты использования документов в уголовно-процессуальном доказывании. В настоящем диссертационном исследовании, с учетом сложившейся информационной технологии, более глубоко и детально рассмотрен криминалистический аспект документа как источника информации, имеющего значение для раскрытия преступления.
Рассмотрим развитие понятия документа в криминалистической литературе в историческом аспекте, выстроив хронологический ряд, начиная с 40-х годов и заканчивая концом 20-го века.
В качестве исходного примем определение документа, данное Н.В. Терзиевым в 1949 году. Исходя из того, что требование материального права к документам, чтобы ими удостоверялись юридические факты, для криминалистики не является обязательным, Н.В. Терзиев считал документ "письменным вещественным доказательством"1 впоследствии сделав уточнение о документе как всяком письменном акте, способном служить судебным доказательством . В период работы Н.В. Терзиева над данной проблемой применение при производстве следственных действий таких технических средств, как звукозаписывающая аппаратура, еще не было регламентировано3.
Отметим, что требование постоянного развития и совершенствования средств доказывания, необходимость установления любых фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, повлекло за собой расширение понятия документ, которое предпринял И.Г. Маландин: "всякий акт, исполненный рукописным, машинописным, печатным и иным способом (например, фотографическим), состоящий из буквенных, цифровых или условных знаков и изображений, способный служить удостоверением тех фактов и обстоятельств, которые в нем отражены и могут иметь доказательственное значение по делу"4. Подобный подход к определению криминалистического понятия "документ" является, по нашему мнению, конструктивным, работающим и в современных условиях, поскольку не ограничивает способ исполнения документа.
А.П. Моисеев выделил в качестве одного из определяющих признаков документа смысловое содержание. Документы, по А.П. Моисееву, есть "имеющие определенное смысловое значение письменные акты, которые могут быть исполнены рукописно, на пишущей машинке, типографским или каким-либо другим способом"5. Кроме того, к документам он отнес чертежи, рисунки, выделив в особую группу фотодокументы. С одной стороны, данная точка зрения имела уязвимое место, поскольку подчеркивала вполне очевидное — бессмысленный документ не может быть использован в уголовном и гражданском процессе. С другой стороны, в условиях автоматизированной подготовки документов все чаще будут встречаться ситуации, когда документ, по тем или иным причинам не подлежащий визуальному прочтению, не будет признаваться документом только в силу мнимого отсутствия его содержательной, смысловой части.
Представляет интерес определение документа, предложенное В.А. Марковым: "Материальный объект, на котором письменными знаками или какими-либо другими средствами зафиксирована определенная информация, если он способен в результате технико-криминалистического исследования служить доказательством фактов, имеющих значение для расследования уголовных и гражданских дел"1. Сходную позицию занимает и Г.Е. Макушкина, которая под документом понимает "материальный объект, изготовленный специально с целью нанесения на него букв, знаков, содержащий данные обозначения и в результате криминалистического исследования могущий иметь значение для правильного решения дела"2.
В данном определении с небольшими разночтениями де-факто устанавливается, что выявление содержания документа возможно опосредовано, при помощи технико-криминалистического исследования документа. В условиях, когда документ подготовлен при помощи автоматизированной системы, это допускает использование специальных познаний по аналогии с технико-криминалистическим исследованием документа.
Документы на машинных магнитных носителях информации и их правовой статус
Проблемы, связанные с применением вычислительной техники при совершении преступлений, а также в раскрытии и расследовании преступ лений, нашли свое отражение в работах А.Б. Агапова, Ю.М. Батурина, Р.С. Белкина, В.Б. Вехова, Г.И. Грамовича, A.M. Жодзишского, И.З. Карася, А.К. Караханьяна, Г.Б. Кочеткова, А.В. Касаткина, В.В. Крылова, В.А. Минаева, B.C. Митричева, С.А. Пашина, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, А.В. Ростовцева, Н.А. Селиванова, А.И. Хвыли-Олинтера, Б.Х. Толеубековой, В.Н. Черкасова, СИ. Цветкова, А.Р. Шляхова, Н.И. Шумилова, Л.Г. Эджубова и других ученых. Однако проблемы уточнения понятия документа на машинном носителе информации и криминалистического исследования таких документов, возникшие с появлением новых информационных технологий, на сегодняшний день не получили своего окончательного решения.
Машинные носители информации, документы на машинных носителях информации являются новыми и мало исследованными объектами в криминалистике. Более того, на сегодняшний день не сложился единый подход к определению статуса и содержанию криминалистической характеристики этих объектов. Немногочисленные ученые, работающие над данной или смежной проблемами, пытаются решить их путем простого переноса в криминалистику понятий из иных областей знаний, например, из информатики. Примером подобного подхода являются следующие определения машинного носителя информации, обобщенные В.В. Крыловым.
1. Машинный носитель информации — это предмет, изготовленный из материала с определенными физическими свойствами, который может быть использован для хранения информации и обеспечивает совместимость с устройствами записи — считывания данных. Носителями информации можно считать и ЭВМ.
2. Машинный носитель информации — это магнитные ленты, магнитные диски, перфокарты и иные аналогичные объекты.
3. Машинный носитель информации вообще не является особым объектом, а служит неким "приложением" к вредоносным программам.
Сам В.В. Крылов определяет машинный носитель информации как устройство электронной вычислительной машины (компьютера), в котором физически существует информация в виде набора символов, кодов и иных сигналов1. При более подробном рассмотрении понятия машинного носителя информации автор приводит чисто техническую классификацию запоминающих устройств, не давая их криминалистического анализа.
В более поздней работе В.В. Крылов дает следующее обобщенное определение: "к машинным носителям компьютерной информации относятся устройства непосредственно ЭВМ, ее периферийные устройства, компьютерные и иные устройства связи, сетевые устройства и сети электросвязи"2. В понятие носителя информации автор фактически включает и среду распространения информационного сигнала. По мнению автора, подобное определение является достаточным для определения круга устройств, исследование которых позволяет выявить "следы криминальной деятельности" и квалифицировать действия преступника в соответствии со статьями 272-274 главы "Преступления в сфере компьютерной информации" УК РФ.
Понятие машинного носителя информации нередко определяется опосредовано, например, при помощи термина "компьютерная информация". Так А.В. Касаткин определяет компьютерную информацию как "фактические данные, обработанные компьютером и полученные на его выходе в форме, доступной восприятию ЭВМ либо человека или передающиеся по телекоммуникационным каналам, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела" и указывает источники компьютерной информации: машинная распечатка, накопители на магнитных, оптических и иных носителях, информация, содержащаяся в оперативной памяти ЭВМ, информация, содержащаяся в постоянном запоминающем устройстве1. Автором используется термин "накопитель на магнитных носителях", по смыслу эквивалентный термину "машинный магнитный носитель информации", характеризующийся особым принципом записи и считывания информации, информационной емкостью.
Более близка нам позиция Н.И. Шумилова, использующего термин "безбумажный носитель информации", под которым понимается материальный носитель, как среда нахождения информации. Автор применяет комплексный подход при рассмотрении информации как главного и определяющего элемента информационной среды — сферы деятельности субъектов, связанной с созданием, преобразованием и потреблением информации. При этом выделены элементы информационной сферы: субъекты информационной сферы, собственно информация, среда ее нахождения, средства обработки, распространения, потребления, хранения и защиты. К материальным носителям информации автор относит бумагу, магнитную ленту, дискеты и иные материальные объекты .
При определении криминалистического понятия "машинный магнитный носитель информации" мы исходим из закономерностей интеграции научных знаний, обусловливающих трансформацию в криминалистике идей естественных наук, положений теории информации, технических достижений информатики, кибернетики.
Машинный магнитный носитель информации не является совершенно новым для судопроизводства видом доказательств, поскольку еще в 1966 году магнитная звукозапись была узаконена как допустимая форма фиксации информации3.
Нами было дано определение материального носителя информации в криминалистическом смысле как любого предмета материального мира, обладающего свойствами отражения и хранения криминалистической информации (имеющей отношение к уголовному делу). Укажем особенности отражения и хранения информации при использовании в качестве носителей информации магнитных носителей.
Магнитные носители первого поколения целенаправленно разрабатывались с целью фиксации аудиоинформации и очень скоро стали обладать развитым свойством отражения информации, распространяющейся при помощи звуковых волн. При этом отражение информации имело следующие особенности:
1. Зафиксированная на магнитном носителе информация, как и исходная, являлась аналоговой (непрерывной, неделимой на отдельные части).
2. Соответствие аналогового сигнала в электромагнитной форме аналоговому сигналу в звуковой форме обеспечивало специальное техническое звукозаписывающее и звуковоспроизводящее устройство — магнитофон.
Использование магнитных носителей информации характеризуется особым способом кодирования информации — преобразованием сигнала в напряженность электромагнитного поля. Способ воздействия на материальный носитель информации — физические взаимодействия электромагнитных полей магнитного материала носителя информации и устройства записи-считывания информации (магнитной записывающей и воспроизводящей головки технического устройства). Особенностью хранения информации на магнитных носителях является использование физических свойств магни-топроводящего слоя, позволяющего сохранять в течение длительного времени напряженность электромагнитного поля.
Использование следов на машинных магнитных носителях для получения криминалистически значимой информации
Использование документов на машинных магнитных носителях информации при совершении преступлений требует уточнения криминалистического определения следа и рассмотрения особенностей следообразования, связанного с этими информационными объектами.
Следы как источник информации о преступнике и его действиях при совершении преступления составляют самостоятельную категорию объектов криминалистической идентификации1. Разрабатывая общую классификацию следов и классификацию признаков, отображающихся в следе при различных сочетаниях следообразующих и следовоспринимающих объектов, отечественные ученые создали криминалистическое учение о механизме следообразования, теоретические положения которого достаточно под-робно описаны в криминалистической литературе . Особая роль в разработке проблем следообразования принадлежит таким ученым как Р.С. Белкину, Г.Л. Грановскому, Б.Н. Ермоленко, СМ. Потапову, СИ. Поташнику, Ф.П. Сова, Б.И. Шевченко и другим.
Следует отметить, что учение о механизмах следообразования построено преимущественно на закономерностях, связанных с механическим контактным взаимодействием следообразующего и следовоспринимающего объектов, имеющих, как правило, фиксированные физические параметры: форму, размеры, вес, объем, плотность и т.п. Следообразование носит двухсторонний характер, вследствие чего изменяется как следообразующий, так и следовоспринимающий объект. Кроме того, обстановка на месте преступления может затруднить обнаружение следов, поэтому познание механизма их образования является одной из главных задач трасологии.
В отличие от привычных криминалистических объектов, средой существования документов на машинных магнитных носителях информации является файловая структура, созданная при помощи системного программного обеспечения и подчиняющаяся заранее известным алгоритмам взаимодействия информационных объектов. Формой существования этих документов является особый информационный объект - файл, который имеет фиксированную структуру (формат) и криминалистически значимые характеристики, поддерживаемые операционной системой. При этом как формат файла, так и его характеристики отражают особенности создания информационного объекта и последующих воздействий на него. Существенной особенностью работы компьютерных программ является, как правило, такое их воздействие на содержимое файла (документа), формат файла и его характеристики, при котором информация о воздействии не сохраняется в воздействовавшей на файл программе. Однако в отдельных случаях такая информация может явно или латентно сохраняться.
Гносеологическое содержание понятия следа преступления при рассмотрении преступлений с использованием документов на машинных магнитных носителях информации сохраняется неизменным: следом преступления является любое изменение среды (файловой системы), связанное с событием преступления. Поскольку файловая система представляет собой совокупность особых информационных единиц - файлов, специальных служебных таблиц (каталогов, таблицы разделов, загрузочных записей, таблиц размещения файлов) и кластеров, эти изменения могут выражаться в изменении местоположения и содержимого файлов, изменении формата и/или характеристик файлов, создании или удалении файлов, изменении содержимого специальных служебных таблиц (каталогов, таблицы разделов, загрузочных записей, таблиц размещения файлов), изменении состояния кластеров. При таком подходе нам импонирует научная точка зрения B.C. Сорокина, определяющего понятие след как "всевозможные материальные изменения в окружающей обстановке, связанные с совершенным преступлением. Эти изменения могут выражаться в перемещении предметов или веществ, отсутствии или наличии их в определенном месте, потере или приобретении каких-либо свойств"1.
Применительно к объектам материального мира термин "след-отображение" имеет свою специфику: его принято определять, в основном, как отображение на одном материальном объекте внешнего строения друго-го материального объекта , обнаруживаемое визуально (непосредственно) либо опосредовано, с помощью технических средств. Результат взаимодействия определяется по наблюдаемой разнице между двумя состояниями одного и того же объекта (физическим, химическим, биологическим и т.п.) При этом собственно акт отражения хотя в целом и подчиняется детерминированным физическим законам, в деталях носит случайный характер. Благодаря значительной вероятностной составляющей, полнота, форма и особенности отражения в следе признаков внешнего строения объекта носят во многом случайный характер, что предопределяет, например, невозможность точного, до мельчайших деталей, воссоздания модели акта отражения.
Вовлеченные в событие преступления, информационные объекты на машинных носителях лишены такой характеристики, как "внешнее строение". Подразделяясь на активные и пассивные (программы и данные соответственно), они взаимодействуют по алгоритмам, заложенным в активные объекты - компьютерные программы. Алгоритм компьютерных программ, являясь полностью детерминированным, определяет как характер и детали изменений, вносимых в документы на машинных магнитных носителях информации при воздействии на них, так и характер и детали изменений, вносимых в собственные данные программы. В этом смысле формат, содержание, иные особенности файла в каждый момент времени определяются суммой предыдущих воздействий программ на файл и являются своеобразным отображением особенностей алгоритмов этих программ.
Содержание и пределы специальных познаний, востребуемых при использовании документов на машинных магнитных носителях информации в судопроизводстве
Появление в перечне доказательств по уголовным и гражданским делам документов на машинных магнитных носителях информации заставляет по-новому взглянуть на проблему применения специальных познаний при расследовании "компьютерных" преступлений. Это обусловлено следующими объективными обстоятельствами, определяющими специфику применения таких познаний по данной категории дел:
1. Предположение о наличии на жестком магнитном носителе (винчестере) или дискете документа, имеющего отношение к совершенному преступлению, носит вероятностный характер в тех случаях, когда компью тер фигурирует как элемент объективной стороны преступления. Следова тель имеет основания предполагать, что в каком-либо компьютере такие документы наличествуют, однако доказательственной информацией (кроме возможной оперативной информации), как правило, не располагает.
2. Обнаружение документов на машинных магнитных носителях информации возможно только при помощи компьютерной техники, оснащенной специальными программами. Использование программного обеспечения компьютера, принадлежащего подозреваемому лицу, в целях обнаружения такого рода документов, несет угрозу уничтожения определенного количества криминалистически значимых следов в файловой системе компьютера и настройках программ, а потому допустимо лишь в исключительных случаях.
3. Количество обнаруженных следов подготовки и совершения преступлений такого рода и их информационная значимость зависят от квалификации лица, выявляющего и фиксирующего эти следы.
4. Документы и иные следы преступления, если они располагаются на машинных магнитных носителях информации, могут быть непреднамеренно и невосстановимо уничтожены при проведении следственных действий, если не соблюдается особый порядок обращения с носителем информации, как с техническим устройством, и особый порядок осмотра информации на нем.
По нашему мнению, вышеперечисленные обстоятельства существенно повышают роль специальных познаний как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования преступлений, совершаемых с использованием документов на машинных магнитных носителях информации. Для дополнительного подтверждения этого суждения рассмотрим некоторые актуальные аспекты применения специальных познаний по делам данной категории.
В стадии возбуждения уголовного дела специальные познания в области компьютерных технологий могут применяться для получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также для закрепления следов преступления. Нередко только использование таких специальных познаний позволяет обнаружить сами признаки преступления. Например, после отзыва у банка лицензии, члены правления банка вместо прекращения финансовой деятельности в течение двух суток скрытно проводят операции по счетам, создавая ситуацию фиктивного банкротства. Документирование операций задним числом выполняют несколько сотрудников банка, которые имеют материальную выгоду и используют соответствующие возможности программного обеспечения банка1. Безусловно, у работников банка могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако круговая порука и безупречные по формальным признакам представленные документы не позволяют надеяться на обнаружение с их помощью признаков преступления. В этом случае наиболее информативные следы преступления могут быть обнаружены только на машинных магнитных носителях компьютерных средств банка, что требует их исследования специалистом.
Еще более сложной задачей является обнаружение признаков преступлений, перечисленных в главе 28 УК РФ, поскольку "компьютерные" преступления зачастую совершаются в одиночку, для совершения преступления используется удаленный или анонимный доступ к компьютеру, необходимые материалы, которые могут быть истребованы, содержатся только на машинных носителях информации, получение объяснений предполагает глубокое знание специфики компьютерных технологий.
Таким образом, актуальность проблемы использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела возрастает в условиях возможного применения преступниками компьютерной техники. Дискуссионным остается вопрос о процессуальной форме использования таких познаний.
В настоящее время следователи и оперативные работники стали использовать предварительные исследования документов и иной информации на машинных магнитных носителях, представляющие собой одну из форм проверки, назначаемой в порядке ст. 109 УПК. Результаты таких исследований имеют ориентирующий характер и не являются доказательством, однако помогают решению задачи выявления признаков преступления и закрепления его следов. При этом объем проводимых исследований, применяемые методы исследования объектов, содержание заключения фактически дублируют возможное последующее экспертное исследование и, как справедливо отмечает Т.В. Аверьянова, превращает экспертизу в формальность, влечет за собой нерациональную трату сил, средств и времени эксперта1. В подтверждение этого довода приведем единственный аргумент: полноценное предварительное исследование современного машинного носителя информации связано с изучением нескольких сотен хранящихся на нем документов, десятков работоспособных компьютерных программ, включая программы неизвестного назначения, требует специально оборудованного компьютеризированного рабочего места, особых методик исследования, а иногда и использования всего объема профессиональных знаний в области компьютерной техники и информационных технологий.
Рассматривая вопрос о возможности назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела (сторонниками такой позиции выступили Я.П. Нагнойный, Р.С. Белкин, X. Рооп, Г. Мудьюгин, М. Похис, Ю.Н. Белозеров, А.А. Чувилев, Е.Н. Тихонов и другие ученые), мы хотим отметить перспективность положительного его решения. Самые серьезные доводы противников этого предложения (В.М. Савицкого, В.Д. Арсеньева, В.И. Шиканова, И.Н. Сорокотягина и других), обобщенные и проанализированные Р.С. Белкиным1, рано или поздно необходимо корректировать с учетом того, что появились преступления высокой латентности - в сфере компьютерной информации, преступления с использованием компьютерной техники. Производство экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела может стать важным, а иногда и единственным способом получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, включая статью уголовного закона, по признакам которой будет возбуждено уголовное дело.
