Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере криминального автобизнеса . 14
1. Общая характеристика криминального автобизнеса. 14
2. Понятие и структура криминалистической характеристики криминального автобизнеса . 32
3. Субъекты и ситуационные элементы преступной деятельности в сфере криминального автобизнеса. 47
4. Способы подготовки, совершения и сокрытия преступных посягательств на автотранспортные средства и типичные следы преступной деятельности. 69
Глава 2. Особенности тактики отдельных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий по делам, связанным с криминальным автобизнесом на первоначальном этапе расследования . 100
1. Особенности тактики осмотра места происшествия . 102
2. Особенности тактики допроса. 125
3. Особенности тактики обыска. 149
Глава 3. Последующий этап расследования преступлений, связанных с криминальным автобизнесом . 166
1. Использование специальных знаний и экспертных познаний (проведение экспертиз) при раскрытии преступлений, связанных с криминальным автобизнесом . 168
2. Профилактика преступлений, связанных с криминальным автобизнесом. Мероприятия следователя по устранению причин и условии, способствовавших совершению преступлений. 183
Заключение. 201
Список использованной литературы. 206
Приложения. 227
- Общая характеристика криминального автобизнеса.
- Понятие и структура криминалистической характеристики криминального автобизнеса
- Особенности тактики осмотра места происшествия
- Использование специальных знаний и экспертных познаний (проведение экспертиз) при раскрытии преступлений, связанных с криминальным автобизнесом
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе осуществления реформ в России, развития и существенного увеличения количества автомобильного транспорта проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений приобрели дополнительную остроту. Отмечается рост стоимости автомобилей, существенную часть автомобильного парка составляют машины иностранного производства. На высокодоходном нелегальном автобизнесе незаконно зарабатывают большое количество населения: начиная от преступных группировок и до государственных чиновников различных министерств и ведомств, участвующих в оформлении документов, выдаче различного рода разрешений, контроле за ввозом, регистрацией, и продажей автомобилей по обе стороны государственной границы. Количественные показатели криминальных посягательств на автотранспорт также продолжают ежегодно расти. Так, в Нижегородской области в 2006 году было зарегистрировано 3063 преступления, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством. За последние 5 лет (2002-2006 гг.) прирост этого вида преступлений составил 29,9%. Криминальные операции с автотранспортом, помимо причинения значительного вреда собственнику транспортного средства, способствуют организованным преступным группам в подготовке и совершении других тяжких и особо тяжких преступлений (умышленных убийств, бандитизма, незаконной перевозки наркотических, взрывчатых веществ, оружия, взрывных устройств и т. д.). Общее количество противоправных посягательств на автотранспорт, несмотря на деятельность правоохранительных структур, сохраняется на высоком уровне. Практика раскрытия и расследования преступных посягательств на автотранспортные средства показывает, что за последние несколько лет в России появились глубоко законспирированные, технически хорошо оснащенные преступные группы, специализирующиеся на криминальном обороте транспортных средств. Эти группы имеют широкие связи и налаженные каналы сбыта и легализации криминальных автомобилей, что осложняет деятельность правоохранительных структур при раскрытии и расследовании указанных преступлений. За последние годы усложняются способы и средства совершения преступных посягательств на автотранспорт, повышается уровень мобильности преступников.
Кроме того, МВД России постоянно акцентирует внимание на повышении эффективности научно-исследовательской деятельности и на использовании потенциала ведомственной науки для нужд практики1.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется ее недостаточной научной разработанностью и большой практической значимостью. Необходимо получение целостного научного знания о структуре, специфике и средствах деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере криминального автобизнеса.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере криминального автобизнеса разрабатываются как практическими работниками органов внутренних дел, так и отечественными юристами. Некоторые направления, формы и методы борьбы с преступлениями изучаемого вида рассматривались в трудах Н.Н. Башкиревой, В.Г. Баяхчева, Ю.С. Велика, Ю.В. Де-мидченко, А.Н. Емелина, В.И. Жулева, B.C. Корнелюка, Ф.Х. Кульмашева, А.П. Петракова, О.В. Солодкого, Н.И. Стретенцева, В.В. Осина и ряда других авторов . Основное внимание уделялось рассмотрению уголовно-правовой и криминологической характеристик преступлений, лиц, их совершивших. Несмотря на несомненную значимость работ указанных авторов, специальному комплексному монографическому исследованию преступления в сфере криминального автобизнеса не подвергались. Необходимость всестороннего исследования данной проблематики диктуется как потребностями практики, так и задачами дальнейшего развития общей теории оперативно-разыскной деятельности и общей теории криминалистики, в том числе и разделов криминалистической тактики и методики, усиления их влияния на результаты борьбы с криминальными посягательствами на автотранспортные средства.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с деятельностью криминальных преступных группировок в сфере автобизнеса, во взаимосвязи с механизмом совершения и практикой предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в данной сфере.
Предметом исследования выступают совокупность объективных закономерностей преступной деятельности, связанных с преступлениями в сфере криминального автобизнеса, а также основанная на познании этих закономерностей деятельность органов внутренних дел по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данной категории.
Целью научного исследования является всестороннее изучение содержания механизма преступной деятельности, реализуемого при совершении преступлений в сфере кримипального автобизнеса, а также разработка на этой основе методики расследования подобного вида преступлений.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы научных и практических задач:
- дать общую характеристику преступной деятельности в сфере автобизнеса, отразить историко-правовые аспекты и современное состояние;
- отобразить и проанализировать факторы среды, связанные со спецификой преступных посягательств на автотранспортные средства, а также на организацию процесса расследования дел данной категории;
- сформулировать понятие и определить структуру криминалистической характеристики преступлений в сфере криминального автобизнеса;
- проанализировать типичные источники информации о совершении преступных посягательств на автотранспортные средства;
- провести комплексное исследование элементов криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений и связей между ними;
- изучить специфику первоначального этапа расследования криминальных посягательств на автотранспорт, включая выдвижение версий и планирование;
- разработать методические рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий и использованию специальных познаний по делам в сфере криминального автобизнеса с учетом возможных ошибок при их проведении;
- выявить проблемные вопросы при организации взаимодействия правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений в сфере криминального автобизнеса;
- обобщить передовой отечественный и зарубежный опыт.
Методологическую основу исследования составили положения диалектического материализма как всеобщего метода познания. В ходе исследования автором применялись такие частнонаучные методы, как: логический, системный, историко-правовой, а также методы наблюдения, описания, анализа, анкетирования и интервьюирования, обобщения следственной и судебной практики расследований по делам данной категории.
Методика диссертационного исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, относящихся к предмету исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области криминалистики и уголовного процесса - О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.А. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазы рина, СП. Голубятникова, А.В. Дулова, СП. Ефимичева, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, М.К. Каминского, Л.М. Карнеевой, А.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, A.M. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.И. Комиссарова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, А.Г. Маркушина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, М.П. Полякова, В.В. Бадаева, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, СИ. Цветкова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова; в области уголовного права -В.Г. Беляева, А.И. Бойко, В.П. Верина, P.M. Галиакбарова, И.И. Карпеца, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, И.Ф. Панова, А.В. Сахарова, Н.М. Свид-лова, А.С. Сенцова; в области криминологии - Г.А. Аванесова, Ю.М. Анто-няна, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, А.Г. Заблоцкой, Л.М. Киселевской, А.И. Лейкиной, Н.Н. Невского, И.С. Ноя, А.П. Резвана, А.Б. Сахарова, B.C. Устинова и других. Разработка методики расследования преступлений в сфере криминального автобизнеса базировалась также на работах ученых в области судебной экспертизы, психологии, управления и других наук.
Нормативно-правовую базу исследования образуют Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные акты подзаконного характера, официальные документы МВД, прокуратуры, таможенной службы, как регламентирующие сферу автобизнеса, так и являющиеся правовой основой деятельности органов внутренних дел, иных правоохранительных структур и контролирующих органов в процессе раскрытия и расследования преступлений в сфере криминального автобизнеса.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность положений диссертационного исследования, а также положений, выносимых на защиту, подтверждаются результатами проведенного обобщения следственной и судебной практики. Эмпирический материал исследования составляют показатели статистики ГИЦ МВД России, стран СНГ, отдельных зарубежных государств, результаты изучения и анализа оперативно-служебных документов подразделений органов внутренних дел. По специально разрабо ташюй программе изучено 130 уголовных дел и обвинительных заключений, производство по которым осуществлялось в 2002-2006 годах на территории Приволжского федерального округа. Применительно к исследуемой проблеме проведено анкетирование 145 сотрудников криминальной милиции и инспекторов ГИБДД. Результаты, полученные в ходе исследования, нашли отражение в материалах, оформленных как приложение к диссертационному исследованию.
Достоверность результатов исследования обеспечивается используемой методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения и выводы диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении самостоятельного комплексного исследования на основе последних достижений юридической науки и следственной практики правовых, организационных и тактических аспектов борьбы с преступлениями в сфере криминального автобизнеса и в научной разработке обобщенной криминалистической методики расследования данных преступлений в условиях современной социально-экономической и правовой систем России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты общего анализа состояния криминального автобизнеса в России на современном этапе позволяют сделать вывод о необходимости комплексного исследования преступной деятельности в сфере криминального автобизнеса, который все больше становится сферой деятельности организованных преступных группировок с участием представителей правоохранительных органов. За несколько последних десятилетий автомобильный криминалитет выработал достаточно совершенную схему своей деятельности. Суть ее заключается в строгом разделении труда в технологической цепочке теневого оборота автотранспорта, а также в минимально возможных связях между ее звеньями. Исследовать данную преступную деятельность необходимо с учетом сопровождающей ее деятельности органов внутренних дел и иных правоохранительных структур по раскрытию и расследованию преступлений, где предметами являются автотранспортные средства.
2. Анализ существующих понятий о криминалистической характеристике преступления позволяет определить место данной криминалистической категории среди других элементов криминалистической методики расследования преступлений в сфере криминального автобизнеса и сформулировать понятие криминалистической характеристики преступлений (КХП) в сфере криминального автобизнеса, представляющее собой систематизированное и упорядоченное описание закономерных особенностей субъекта, ситуации и способов совершения действий, которые находят свое выражение в следах преступной деятельности и служат для организации выявления, раскрытия и расследования этих преступлений.
3. Результаты исследования структурных элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере криминального автобизнеса и их взаимосвязей и взаимозависимостей позволили сделать вывод о том, что все элементы КХП настолько взаимосвязаны и переплетены между собой, что выделение и отдельное рассмотрение какого-либо элемента без учета влияния всей совокупности нецелесообразно. К числу таких элементов криминалистической характеристики необходимо отнести:
- сведения о типичных личностных особенностях преступников (субъектов);
- сведения об обстановке совершения преступлений (ситуационные элементы);
- данные о способе совершения действий;
- типичные следы преступления.
4. Тактика следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере криминального автобизнеса должна включать проведение осмотра места происшествия, допросов фигурантов и других лиц, проведение обысков и выемок, которые должны проводиться комплексно и системно и быть направлены на установление события преступления, спосо ба и следов его совершения, выявление очевидцев, установление примет скрывшихся преступников и похищенных транспортных средств, то есть на получение отправных данных, необходимых для успеха дальнейшего расследования. С учетом этого в диссертации разработаны тактико-криминалистические рекомендации по производству наиболее типичных следственных действий по уголовным делам данной категории.
5. На последующем этапе расследования деятельность следователя (дознавателя) по расследованию дел о криминальных посягательствах на автотранспортные средства в большинстве случаев невозможна без использования специальных познаний в различных областях. Высказав свою солидарность с мнением известных ученых о роли и значении последующего этапа, автор указывает на необходимость дополнительной проверки сведений, полученных на первоначальном этапе расследования, и установление иных источников доказательств, при этом особое внимание отводит использованию научно-технических средств, тактике назначения судебных экспертиз и определению примерного круга вопросов, решаемых на основании экспертных исследований, а также тактике использования помощи специалистов и общественности при производстве следственных действий по конкретным категориям дел.
По преступлениям, связанным с криминальным автобизнесом, наиболее целесообразно проводить следующие виды экспертиз: трасологические экспертизы следов орудий и инструментов, запирающих механизмов; физико-химические исследования лакокрасочных материалов либо маркировочных обозначений; почерковедческие экспертизы; технико-криминалистические экспертизы документов; судебно-экономические и др.
6. Методика расследования преступлений в качестве своей органической составной части включает действия предупредительного характера. Самостоятельное изучение вопросов предупреждения преступлений, связанных с криминальным автобизнесом, в методике расследования объясняется возможностью более всестороннего и глубокого рассмотрения вопросов профилактики. Автор выделяет три основных уровня профилактики:
- косвенное предупреждение, или общесоциальный уровень;
- прямое предупреждение, или специально-криминологический уровень;
- индивидуальный уровень, или индивидуальную профилактику.
7. Проведенное исследование позволило внести предложения по усовершенствованию административного и законодательного регулирования операций с автотранспортом с целью повышения эффективности противостояния организованной преступности в сфере криминального автобизнеса, а именно:
- сократить количество автомобильных рынков и взять их под муниципальный контроль. Имеющиеся стихийные рынки и стоянки по продаже комиссионных автомобилей не оборудованы надлежащим образом, у потребителей нет возможности проверить юридическую чистоту покупаемого автотранспорта;
- запретить торговлю на авторынках комплектующими частями, бывшими в употреблении. Наличие документов на продаваемые товары сделать обязательным условием;
- осуществить корректировку порядка нотариальных действий государственных и частнопрактикующих нотариусов, связанных с предоставлением информации об оформлении доверенности на право владения и распоряжения автотранспортом в органы ГИБДД по месту регистрации транспортного средства, а также исключением возможности оформления сделок с автотранспортными средствами, не прошедшими таможенное оформление и имеющими ограничения на отчуждение;
- разработать проект закона «О правилах торговли автотранспортными средствами, в том числе комиссионными», где бы определялся порядок взаимодействия торгующих организаций с подразделениями МРЭО ГИБДД.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, содержат новые подходы к решению проблем предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере криминального автобизнеса и могут быть применены в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данных преступлений.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в исследовании научные положения, выводы, предложения и практические рекомендации могут быть использованы:
- в оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов;
- в совершенствовании ведомственного законодательства, направленного на борьбу с криминальными посягательствами на автотранспорт;
- в учебном процессе юридических вузов, повышении квалификации по курсу криминалистики, оперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса в системе МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов и выступлений на научно-практических конференциях по современным проблемам юридической науки и практики перед работниками следственных, оперативных и экспертных подразделений органов внутренних дел, работниками прокуратуры и юстиции, на III Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений», проходившей в г. Москве 15-17 марта 2006 года, на научно-практической конференции «Памяти учителя», проходившей 11 июля 2005 года на базе Ставропольского филиала Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России, а также научными сотрудниками юридических вузов Нижегородской области в рамках VIII - IX Нижегородских сессий молодых ученых, проводимых 20-24 октября 2003 года и 19 23 октября 2004 года в г. Дзержинске Нижегородской области; в рамках круглого стола по теме «Борьба с экономическими преступлениями: теория и практика», проводимого на базе факультета повышения квалификации НА МВД России в 2003 году, кроме того, нашли отражение в научных публика- циях по указанной тематике.
Практические положения диссертационного исследования в настоящее время внедрены в деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также в учебный процесс Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Общая характеристика криминального автобизнеса.
В условиях социально-экономических преобразований в России за последние годы произошло качественное изменение преступности, которая приобрела новые формы. Традиционные виды криминальной деятельности трансформировались и ориентировались на качественно иные направления, связанные с извлечением систематической и крупной материальной выгоды. Одним из таких направлений противоправной деятельности является нелегальный автомобильный бизнес, приобретший в последнее время международный характер.
Проблемы уголовно-правовой охраны права собственности на автомобильный транспорт возникли в начале XX век. Из-за небольшого количества автотранспорта следственная и судебная практика того времени пошла по пути привлечения лиц, виновных в неправомерном завладении автомобилем по статье, предусматривающей ответственность за «тайное, а равно открытое похищение лошадей или другого скота у трудового земледельческого или скотоводческого населения». В связи с небольшим количеством автотранспорта привлечение виновных по данной статье лиц, по всей видимости, отвечало задачам уголовно-правовой защиты интересов собственников транспортных средств того времени. Однако в условиях развития автомобильного транспорта диспозиция данной статьи уже не могла отвечать требованиям борьбы с незаконными посягательствами на автотранспорт, поэтому в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. появилась отдельная статья, прямо предусматривающая уголовную ответственность за угон автомототранспортных средств - ст. 212-1, которая относилась к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, и состояла из трёх видов угона: ч. I (простой) - угон автотранспортных средств или других самоходных машин без цели хищения, под которым понимался захват транспортных средств и поездка на них" ч. II (квалифицированный) - те же действия, совершённые повторно, либо по предварительному сговору группой лиц, а равно соединённые с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия; ч. III (особо квалифицированный) - действия, предусмотренные ч. I и II настоящей статьи, соединённые с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Следует отметить, что диспозиция статьи 212-1 УК РСФСР в целом отвечала сложившимся потребностям следственной практики и борьбы с угонами и хищениями автомототранспорта.
Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г. уголовная ответственность за угон автомототранспортного средства была несколько изменена. Появилась новая статья (в последующей редакции ст. 148-1 УК РСФСР), которая была отнесена к преступлениям против собственности и предусматривала ответственность за неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения.
Объектом преступления, предусмотренным ст. 148-1 УК РСФСР, являлась собственность как совокупность общественных отношений по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом.
В качестве предмета преступления выступало движимое имущество: транспортное средство, лошадь, изымаемое из законного владения без при-знаков хищения . Особенностью данного состава преступления было его сходство с мошенничеством, что вызывало значительные затруднения при квалификации действий виновного лица, совершившего угон без признаков обмана или злоупотребления доверием. Помимо этого, в данной статье очень неконкретно, расплывчато был дан признак "иное ценное имущество".
Вероятно, эти недостатки и способствовали значительной трансформации уголовной ответственности за неправомерное завладение автотранспортными средствами и появлению новой отдельной статьи в Уголовном кодексе РФ 1996 г. - ст. 166 УК РФ - незаконное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Статья предусматривает ответственность за простой и квалифицированные виды угона. Общественная опасность этого деяния заключается в лишении собственника или владельца транспортного средства возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
По нашему мнению, на современном этапе, настала необходимость внести в Уголовный кодекс изменения, направленные на более детальную проработку вопроса уголовной ответственности за криминальные посягательства на автотранспорт. Наибольшая путаница для практических работников возникает при решении вопроса отграничения угона автомобиля от его хищения. На практике около трети уголовных дел о хищениях автомобилей, ошибочно возбуждаются по признакам ст. 166 УК РФ. По объективным признакам хищение и угон транспортного средства практически полностью совпадают, отличие - по субъективной стороне, однако в ситуациях, когда не установлено виновное лицо, сделать правильный вывод о субъективной стороне (мотивах, целях преступника) очень трудно. Как показал опрос практических работников, при таких ситуациях, они, прежде всего, ориентируются на объективные признаки (откуда похищена машина: с улицы или из гаража, новый автомобиль или подержанный) однако единого понимания по данному вопросу нет.
Понятие и структура криминалистической характеристики криминального автобизнеса
Определение понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений (далее КХП) относится к числу тех проблем науки криминалистики, которые в последние годы наиболее активно исследуются и обсуждаются многими авторами. Решение этой проблемы имеет большое значение и для следственной практики, так как по этому поводу существует множество точек зрения, и это не всегда способствует грамотному использованию частных криминалистических методик расследования преступлений. Различия в концептуальных подходах и понимании авторами сущности рассматриваемого явления отражается на представлениях о структуре криминалистической характеристики преступлений и ее месте в системе науки криминалистики.
Становление и формирование понятия криминалистической характеристики преступлений неразрывно связано с историей развития криминалистической методики. При разработке частных методик криминалисты с самого начала учитывали в большей или меньшей мере данные, которые в последние годы получили название «элементы криминалистической характеристики преступлений». Развитие шло по пути использования в криминалистических целях все большего количества признаков преступлений и связанных с ними явлений и, что особенно важно, взаимосвязей между этими признаками.
Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению понятия криминалистической характеристики преступления, необходимо определить сущность частных методик расследования преступлений. Частные методики расследования преступлений - это комплекс научно обоснованных рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений. Частными они называются потому, что характеризуют расследование не всех, а конкретных видов преступлений .
И.М. Лузгин писал, что частные методики базируются на общих закономерностях криминалистики2. Они, по мнению автора, констатируют наличие конкретной и устойчивой связи между содержанием частных методик, с одной стороны, и следственной практикой, положениями смежных с криминалистикой областей знаний и рекомендациями науки криминалистики - с Другой.
Более полное определение частных методик было дано профессором Р.С. Белкиным. Он отмечал, что «конечным продуктом криминалистической науки, поступающим на вооружение следственной практики, являются частные криминалистические методики, в содержание которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируют-ся криминалистические рекомендации по осуществлению судебного исследо-вания и предотвращения преступлений» , то есть «научно обоснованные и апробированные практикой советы, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов»4. Частные криминалистические методики, отмечал он, имеют комплексный характер, отражая типичное, для расследования преступлений определенного вида.
Вопрос содержания частных методик расследования также, наравне с определением ее понятия, по-прежнему остается в поле дискуссий многих ученых-криминалистов. На примере описания структуры частной методики расследования, предложенной в 1976 году И.М. Лузгиным, мы можем увидеть в ее составе типичные в тот период структурные элементы: 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию; 2) особенности возбуждения уголовного дела; 3) специфику первоначальных следственных действий и их сочетание с оперативно-разыскными мероприятиями; 4) особенности планирования и построения версий; 5) последующие следственные действия; 6) особенности работы следователя на завершающем этапе расследования; 7) особенности установления причин и условий, способствовавших совершению преступления1.
В настоящее время многие криминалисты высказывают точки зрения по поводу структуры частной методики расследования преступлений, где одно из ведущих мест занимает такая понятийная категория, как криминалистическая характеристика преступления. Так, профессора Р.С. Белкин, Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов и другие выделяют в структуре частной криминалистической методики: а) криминалистическую характеристику данного вида преступлений; б) описание типичных следственных ситуаций и особенности планиро вания действий следователя на начальном и последующем этапах расследо вания; в) изложение тактики первоначальных следственных действий и сопут ствующих оперативно-разыскных мероприятий; г) особенности тактики последующих действий .
В последние годы в отечественной криминалистике появились исследования, содержащие новые подходы к отражению понятия и структуры методики расследования преступной деятельности на современном этапе3.
Особенности тактики осмотра места происшествия
В ходе проверки информации о кражах автотранспортных средств, совершаемых преступными группами, на первоначальном этапе расследования, большое значение имеет своевременное и тактически правильное проведение следственного осмотра.
Осмотр - самостоятельное следственное действие, состоящее в обследовании места происшествия, местности, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и последующего закрепления полученных данных в материалах дела (ст. 176 УПК РФ)1. Применительно к теме нашего исследования, осмотр уже в самом начале позволяет следователю разрешить вопрос о том, что совершено - кража или иное преступление, и есть ли вообще преступное событие. В виду особой значимости этого следственного действия, законодатель предоставил следователю, в случаях, не терпящих отлагательства, производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела (ст. 176 УПК РФ). Вместе с тем, осмотр, как показывает анализ следственно-оперативной практики, может быть и составной частью других следственных действий: задержания, обыска, выемки. Так, при задержании незаконно изъятого из владения собственника транспортного средства осуществляется осмотр автотранспорта и одежды задержанного. В ходе обыска осмотру подлежат обнаруженные документы, комплектующие агрегаты на транспортное средство.
Деятельность следователя в процессе осмотра по делам о криминальных посягательствах на автотранспортные средства, совершаемых организованными преступными группами, включает в себя: ознакомление с материальной обстановкой места происшествия, обнаружение, фиксация, изъятие следов преступления и предметов, могущих служить доказательствами по делу, установление подлинности номерных агрегатов на транспортном средстве и документов на него, построение и проверка версий, оценка собранных доказательств и др.
Как показывает проведенный нами анализ, вышеуказанная разнообразная работа следователя стала предметом исследования различных наук - уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной психологии и др. Кроме того, проведение данного следственного действия связано с применением общих положений логики - философской науки, в которой протекает человеческое мышление, и о законах, которым оно подчиняется. Р.С. Белкин подчеркивает: «В процессе осмотра чувственное эмпирическое познание объектов и явлений материального мира сочетается с логическим мышлением, с анализом и оценкой осматриваемого, ибо результаты восприятия осматриваемых объектов необходимо подвергать логической обработке в целях выявления их связей, как с самим расследуемым событием, так и другими фактическими данными собранными по делу» . Общие положения тактики следственного осмотра достаточно подробно рассмотрены в криминалистической литературе многими учеными-криминалистами, в частности Р.С. Белкиным, О.Я. Баевым, B.C. Корнелюком3. В своем диссертационном исследовании мы хотели больше уделить внимания тактическим приемам осмотра места происшествия и прилегающей территории; осмотра транспортного средства и номерных агрегатов, документов на транспортное средство. Такие акцентуации обусловлены специфичным предметом нашего исследования. Как показал опрос практических сотрудников ОВД, больше половины из них оценили предлагаемые методы и приемы осмотра удовлетворительно. Среди главных причин такой оценки опрошенные выделяют то, что предлагаемые им рекомендации универсальны, то есть, их можно использовать для осмотра места происшествия вообще. Что же касается применения их при осмотре мест совершения краж автотранспортных средств, то предлагаемые рекомендации требуют детализации с целью оказания помощи следователю при определении направления своей деятельности.
При разработке методических рекомендаций по расследованию краж автотранспортных средств, на наш взгляд, недостаточно внимания уделяется тактическим приемам осмотра транспортного средства, задержанного сотрудниками ДПС при объявлении плана "Перехват", либо при обнаружении похищенного транспортного средства в гараже, где изменялись идентификационные номера, номера на агрегатах, изменялся внешний вид автотранспорта1. Тактические приемы в качестве структурного элемента тактики осмотра представляют собой единый комплекс, упорядоченную систему, обладающую высокой степенью эффективности. К тактическим приемам осмотра относятся: подразделение осмотра на этапы (стадии), способы исследования объектов, выделенных нами по рассматриваемой категории преступлений, выбор направления движения следователя при изучении материальной обстановки, определение точки, с которой целесообразнее начинить ис-следование объекта .
Одним из важнейших тактических приемов является разделение следственного осмотра на этапы , каждый из которых имеет свои качественные особенности.
Так в криминалистической литературе принято выделять три этапа следственного осмотра: подготовительный, рабочий, заключительный .
Эффективность осмотра во многом зависит от качества подготовки к этому следственному действию. Традиционно подготовительные действия подразделяют на две группы: совершенные до выезда либо непосредственно на месте происшествия.
Действия, производимые до выезда (подготовительный этап), выполняются сразу же после приема заявления или сообщения о преступлении и направлены на получение информации о предмете преступления, об обстоятельствах происшедшего события, определение оптимального состава участников СОГ, подготовку необходимых для осмотра технических средств и т.д.
Использование специальных знаний и экспертных познаний (проведение экспертиз) при раскрытии преступлений, связанных с криминальным автобизнесом
Расследование преступлений связанных с криминальным автобизнесом требует использования различных форм специальных познаний (получение от сведущих лиц информации справочного характера; изучение специальной литературы; консультации специалистов; участие специалиста в производстве следственных действий; предварительное исследование следов и вещественных доказательств; назначение и производство различных судебных экспертиз).
Деятельность следователя (дознавателя) на последующем этапе расследования по делам о криминальных посягательствах на автотранспортные средства, совершаемых организованными преступными группами, невозможна без использования специальных познаний в различных областях знаний. Важнейшей процессуальной формой применения специальных знаний является назначение и производство судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ).
Судебная экспертиза - представляет собой «комплекс действий, состоящий в производстве в установленной законом форме, исследований тех или иных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования и судебного разбирательства»1.
Экспертиза является самостоятельным следственным действием, осуществляемым в целях получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств. Особенность данного следственного действия состоит в том, что фактические данные при проведении экспертизы получает не сам следователь, как это имело место, например при допросе, обыске, а в соответствии с поручением (постановлением) следователя эксперт - специалист в области науки, техники, искусства или ремесла. Даже в тех случаях, когда следователь обладает специальными познаниями на уровне эксперта, он не в праве заменить его и совмещать в одном лице орган расследования и эксперта. Это объясняется тем, что подобное совмещение не позволит объективно проверить собранные фактические данные.
Анализ уголовно-процессуальной нормы в частности ст. 195 УПК РФ показал, что вопрос о моменте, либо необходимости назначения экспертизы, при отсутствии случаев требующих обязательного назначения экспертизы (ст. 196 УПК РФ), решается следователем с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела. Основанием назначения судебной экспертизы является потребность в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела
Данное положение применимо и к расследованию дел, связанных с кражей автотранспортных средств. Так, по данным нашего исследования, на последующем этапе расследования лишь в 62% уголовных дел было назначено производство экспертиз, из которых 7% дактилоскопические экспертизы; 2% - трасологические экспертизы следов подошвы обуви; 49% - трасоло-гические экспертизы следов орудий и инструментов; 4% - транспортно-трасологические экспертизы (см.: приложение № 1 п. 17).
Основными причинами столь малого количества производимых экспертиз, как показывает анализ практики, являются:
- во-первых, отсутствуют сами объекты, которые можно было бы направить на экспертизу, так как с одной стороны преступники, совершая хищение транспортного средства, стремятся оставить как можно меньше следов, а с другой - осмотр места происшествия почти в половине случаев производился без участия специалиста - криминалиста (см.: приложение № 2 п. 11).
- во-вторых, сами следователи на последующем этапе расследования (как показал их опрос) не видят острой необходимости в назначении сложных криминалистических исследований (физико-химических исследований лакокрасочных материалов либо маркировочных обозначений; почерковед-ческих экспертиз; технико-криминалистических экспертиз документов, и т.д.), а ограничиваются дактилоскопическими либо трасологическими экспертизами следов орудий или инструментов, которые могут провести имеющиеся в штате РОВД эксперты-криминалисты, либо вовсе не назначают никаких экспертиз.
Несмотря на то, что решение вопроса о необходимости производства экспертизы возложено на следователя, мы полагаем, что данное следственное действие в ряде случаев должно производиться в обязательном порядке. Причем, целесообразность назначения экспертиз усиливается в случае установления признаков, свидетельствующих о совершении хищения преступной группой.
Правильное определение момента назначения экспертизы имеет большое тактическое значение для расследуемого события, так как промедление с ее назначением может затянуть расследование и снизить его качество, в месте с тем, преждевременное назначение, когда еще не собраны все важные для экспертного исследования материалы, может повредить качеству экспертизы, а результаты могут не иметь доказательственного значения.
В связи с этим мы полагаем, что на последующем этапе расследования по делам о криминальных посягательствах на автотранспортные средства, совершаемых организованными преступными группами, направление объектов на экспертное исследование зависит от:
1. Повода, послужившего основанием возбуждения уголовного дела (заявление граждан либо сообщение предприятий, организации о противоправном завладении транспортным средством, материалы, собранные сотрудниками уголовного розыска и т.д.);
2. Следственной ситуации, возникшей после возбуждения уголовного дела по факту хищения транспортного средства: отсутствие лица, совершавшего противоправное изъятие автомобиля из владения собственника; - задержание лица, совершившего противоправное завладение транспортным средством. - информация о криминальных операциях с автотранспортом (изменение внешнего вида, перебивка номерных агрегатов и др.) получена оперативным путем.
В ситуации возбуждения уголовного дела по факту хищения транспортного средства и при отсутствии лица, совершившего преступление, считаем целесообразным назначение экспертиз сразу после осмотра места происшествия.
